Patria 6X6 multipurpose transport vehicle

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja miheikki
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Mikfin70 kirjoitti:
Itseäni hämää se, että ikkunoiden panssarisuojat on jätetty pois. Kosovossa todella moneen vaunuun vaihdettiin ikkunat mellakoiden jälkeen niin paljon oli kiveniskemiä lasissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuin myös. Meille selitettiin, että ainakin Libanonin auringossa myös "ripset" piti olla laskettuina säilytyksessä, jotta 203:n panssarilasit eivät kärsineet auringonpaisteesta. Liekö sitten teknologia kehittynyt niin paljon, ettei niille ole tarvetta lasia auringonvalolta suojaamaan

Toki varmaan, jos noita krihaan lähetetään, niin sinne voi ehkä lähteä joku erikoisvarusteltu versio kuitenkin.

Mikä konekivääri tuohon lavettiin muuten laitetaan? Ei näytä ihan tavalliselta kehälavetilta, pikemminkin sen kriha-185:n lavetilta suojakilvellä. Toivon, ettei M2, kun NSV on kuitenkin teknisesti parempi.
 
J0h1F kirjoitti:
Kuin myös. Meille selitettiin, että ainakin Libanonin auringossa myös "ripset" piti olla laskettuina säilytyksessä, jotta 203:n panssarilasit eivät kärsineet auringonpaisteesta. Liekö sitten teknologia kehittynyt niin paljon, ettei niille ole tarvetta lasia auringonvalolta suojaamaan

Toki varmaan, jos noita krihaan lähetetään, niin sinne voi ehkä lähteä joku erikoisvarusteltu versio kuitenkin.

Mikä konekivääri tuohon lavettiin muuten laitetaan? Ei näytä ihan tavalliselta kehälavetilta, pikemminkin sen kriha-185:n lavetilta suojakilvellä. Toivon, ettei M2, kun NSV on kuitenkin teknisesti parempi.
Klikkaa laajentaaksesi...
En muista nyt tuon tornin valmistajaa, mutta on jenkki firma (Platt MR550). Sama torni on mm RG32M päällä.

Aseena voi olla PKM, 40 KRKK, NSVT, 0.50 CAL tai Dillon.

Lisätty tornin tyyppi.
 
Viimeksi muokattu:
Ottiko kukaan kunnon kuvia kalustoesittelyssä 6x6:sta? Olisi kiva nähdä vähän tarkemmin.

Opsec-huolestuneet voinevat olla varmoja, että tuote on kyllä varmasti tiedusteltu tarkasti paikan päällä jo.
 
S. Monni kirjoitti:
6x6 ei ennakkotiedoista poiketen tainnut osallistua ollenkaan kalustoesittelyyn. Ei ainakaan näy kuvassa:

https://twitter.com/x/status/1533148357341872128
Klikkaa laajentaaksesi...
Oho, tästä kulmasta tajusin, miten paljon 6x6 näyttää siltä että AMV on katkaistu 2. akselin päältä ja laitettu Pasin ohjaamo keulaksi. Tottakai moottori, järjestelmät yms. on vaatinut paljon näkymätöntä (ja vierekkäin vertailemalla näkyvää) sovittamista mutta siitäkö se ajatus sitten lähti?
 
Jukkis kirjoitti:
Oho, tästä kulmasta tajusin, miten paljon 6x6 näyttää siltä että AMV on katkaistu 2. akselin päältä ja laitettu Pasin ohjaamo keulaksi. Tottakai moottori, järjestelmät yms. on vaatinut paljon näkymätöntä (ja vierekkäin vertailemalla näkyvää) sovittamista mutta siitäkö se ajatus sitten lähti?
Klikkaa laajentaaksesi...

Patrialla on myös se toinen 6x6...

www.snafu-solomon.com

About the Patria AMV 6x6 possibility...

www.snafu-solomon.com www.snafu-solomon.com

1654617896300.png
 
En ole ikinä ymmärtänyt, että miksi 8x8 ajoneuvosta pitää rukata 6x6 -versio. Yhden akselin verran halvempi? Sekin hintaetu häviää kun täytyy tehdä sitten ylimääräiset kommervenkit ja kehitystä. Jotain hävitään väistämättä, kantavuutta ainakin.
 
ak.tied kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt, että miksi 8x8 ajoneuvosta pitää rukata 6x6 -versio. Yhden akselin verran halvempi? Sekin hintaetu häviää kun täytyy tehdä sitten ylimääräiset kommervenkit ja kehitystä. Jotain hävitään väistämättä, kantavuutta ainakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eipä ole kauppa käynyt
 
Jukkis kirjoitti:
Jees... ihan kuin... olisi... koottu erilaisia kokonaisuuksia... erilaisista Moduuleista... 😆 tiettyki.
Klikkaa laajentaaksesi...

Laitoin siis kuvan tuosta 6x6 AMV:stä, koska en ole juurikaan samaa mieltä ajatuksestasi, että Patria 6X6 näyttäisi AMV:ltä varustettuna Pasin keulalla.

-Akselivälit on eri (AMV:ssä kaksi etummaista yhdessä, kaksi takimmaista yhdessä, 6X6:ssa tasavälein silmällä katsottuna)
-Moottori on eri paikassa (AMV:ssä se on keulassa, 6X6:ssa ajajan takana, eli suuri muutos rakenteeseen)
-Korin kyljen korkeus suhteessa pyörien halkaisijaan on mielestäni erilainen

Yhtäläistä on mielestäni lähinnä tapa viistää perä. Siis viistoperä, mutta käänteisesti kuin autoissa yleensä!

1654685649400.png
1654685682400.png
 
ak.tied kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt, että miksi 8x8 ajoneuvosta pitää rukata 6x6 -versio. Yhden akselin verran halvempi? Sekin hintaetu häviää kun täytyy tehdä sitten ylimääräiset kommervenkit ja kehitystä. Jotain hävitään väistämättä, kantavuutta ainakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pienemmät ulkomitat? Keveys? Vähemmän niin vetäviä kuin ohjaavia akseleita, jolloin saavutetaan alhaisempi hinta, alhaisemmat huoltokulut ja parempi luotettavuus?

Ainakin minun ehdotukseni 4- tai 5-akselisesta kaksi ryhmää vetävästä Pasi/AMV XL:stä sai täystyrmäyksen, koska "liian iso, ei mahdu mihinkään". Kolme metriä lisäpituutta ja yksi akseli lisää riittäisi hyvin, mutta ei onnaa, ei kuulemma kannata.

Että kaipa jollekin potentiaaliselle asiakkaalle AMV voi olla liian iso neliakselisena? Tai ehkä Patrialla on ajateltu, että jos joku asiakas haluaa kokonaisen vaunuperheen, niin voidaan tarjota kolmiakselista AMV:tä järjestelmäalustoiksi ja muuhun vähemmän vaativaan käyttöön hieman halvemmalla kuin 8x8:aa, koska huollon kannalta nuo lienevät käytännössä identtiset?
 
Huhta kirjoitti:
Pienemmät ulkomitat? Keveys? Vähemmän niin vetäviä kuin ohjaavia akseleita, jolloin saavutetaan alhaisempi hinta, alhaisemmat huoltokulut ja parempi luotettavuus?

Ainakin minun ehdotukseni 4- tai 5-akselisesta kaksi ryhmää vetävästä Pasi/AMV XL:stä sai täystyrmäyksen, koska "liian iso, ei mahdu mihinkään". Kolme metriä lisäpituutta ja yksi akseli lisää riittäisi hyvin, mutta ei onnaa, ei kuulemma kannata.

Että kaipa jollekin potentiaaliselle asiakkaalle AMV voi olla liian iso neliakselisena? Tai ehkä Patrialla on ajateltu, että jos joku asiakas haluaa kokonaisen vaunuperheen, niin voidaan tarjota kolmiakselista AMV:tä järjestelmäalustoiksi ja muuhun vähemmän vaativaan käyttöön hieman halvemmalla kuin 8x8:aa, koska huollon kannalta nuo lienevät käytännössä identtiset?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos ajoneuvo on käytössä jossa riittää hiukan lyhyempi koppa ja kolme akselia niin miksi laittaa neljä? Etenkin jos palikat ovat molemmissa samoja eikä tarvitse ylläpitää kahta eri tyyppiä.

Tuulta tämä mahdollisuus ei kylläkään ole ottanut.
 
Tuo 6x6 AMV vaikuttaisi hyvinkin kuuluvan sarjaan, että maksetaan 4/5 hinnasta, mutta saadaan 2/3 suorituskyvystä. Vaunu ei edes ole huimasti neliakselista lyhyempi, ja järjestelmäalustana saadaan niille kolmelle akselille sen mukaisesti massaa. Lisäksi vähän erikoisesta akselijärjestyksestä vähän näkee, että ajoneuvoa ei liene alunperin tarkoitettu kolmiaksleiseksi vaan neliakselista on sahattu; varsinkin järjestelmäalustana on vähän outoa, että sen järjestelmän massaa kannattelee lähinnä vain yksi akseli kolmesta. Tyypillisesti kolmiakselisessa APC:ssä järjestys on päinvastainen. Harvinaisuuksiksihan nuo jäivätkin.

Ne 10x10-APC/IFV:t ovat harvinaisia, koska se alkaa olla maastossa jo vähän tuhatjalkainen ja epäkäytännöllinen. Jos se olisi kovin kuningasajatus, niitä varmasti nähtäisiin paljon, paljon enemmän. Käytännössä 8x8 on varmasti osoittautunut optimiksi ryhmäajoneuvolle, koska lähes kaikki tarjoavat sellaista vetotapaa.

Pitää nyt oikein miettiä, millaiset panssariajoneuvoperheet olisivat menestyneet useammalla akselimäärällä. VAB taitaa olla yleinen niin 4x4 kuin 6x6- mallisena, ja tämä lieneekin juuri yleisin ja toimivin vaihtelu akselimäärissä. Piranhaa on tehty niin 4x4, 6x6 kuin 8x8 (ja muutama hajakappale 10x10, jäi erikoiseksi lumihiutaleeksi). Näitä yleensä tahtoo vaivata se, että nelivedosta tulee liian raskas kahdelle akselille, ja neliakselinen taas jää suorituskyvyltään tai suojaltaan heppoiseksi muihin 8x8:iin nähden. Kompromisseja joutuu tekemään paljon enemmän, kuin tarjoamalla kuorma-autoperhettä (missä on aivan tavallista nähdä 2-5 -akselisia, vetotapoja ja ohjaavia akseleita voi olla melkein mielivaltainen määrä) tai sitten alkaa se perheen yhtenäisyys hajaantua eli peruskonstruktiot poiketa toisistaan.

Patria 6x6:han muuten on tätä perheajattelua, mutta se lähtee kohti kolmiakselista APC:tä enemmän edullisemmasta ja kevyemmästä Pasista kuin raskaammasta ja suorituskykyisemmästä AMV:stä lähtien. Moottorit ovat samaa perhettä, kuten tietääkseni myös koko voimalinja akselistoa myöten. Kaitpa yhtäläisyyksiä on enemmänkin, erityisesti elektroniikkapuolella. Perhe pitää nyt siis käsittää vähän laajemmin kuin veljeksinä.
 
Huhta kirjoitti:
Laitoin siis kuvan tuosta 6x6 AMV:stä, koska en ole juurikaan samaa mieltä ajatuksestasi, että Patria 6X6 näyttäisi AMV:ltä varustettuna Pasin keulalla.

-Akselivälit on eri (AMV:ssä kaksi etummaista yhdessä, kaksi takimmaista yhdessä, 6X6:ssa tasavälein silmällä katsottuna)
-Moottori on eri paikassa (AMV:ssä se on keulassa, 6X6:ssa ajajan takana, eli suuri muutos rakenteeseen)
-Korin kyljen korkeus suhteessa pyörien halkaisijaan on mielestäni erilainen

Yhtäläistä on mielestäni lähinnä tapa viistää perä. Siis viistoperä, mutta käänteisesti kuin autoissa yleensä!
Klikkaa laajentaaksesi...
- Takaviisto perä
- Korin kylkien pystyys, laatikkomaisuus
- Takaoven sijainti ikään kuin kylkien väliin upotettuna

Moottori ei näy ulospäin, ja akselivälit yms. ovatkin niitä yksityiskohtia mitä tarkoitin erottuvan kun vertailee vierekkäin. Enemmän kyse on sellaisesta yleisolemuksen samankaltaisuudesta. Ja nimenomaan ohjaamosta taaksepäin.
 
Samovarius kirjoitti:
Tuo 6x6 AMV vaikuttaisi hyvinkin kuuluvan sarjaan, että maksetaan 4/5 hinnasta, mutta saadaan 2/3 suorituskyvystä. Vaunu ei edes ole huimasti neliakselista lyhyempi, ja järjestelmäalustana saadaan niille kolmelle akselille sen mukaisesti massaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muuten samaa mieltä, mutta tähän on pakko kommentoida, että on järjestelmiä ja järjestelmiä. Meillä on käsittääkseni esim. ällitälli yhdessä sun toisessa roolissa, vaikka kantavuutta ei ole kuin muutama tonni. Sama jenkkien M113-varianttien kanssa.

Jokin AMOS on yksi asia ja ambulanssi/komentopaikka/viestiasema aivan toinen. Näissä jälkimmäisissä ei välttämättä ole edes samaa kuormaa sisällä kuin miehistönkuljetusversiossa, ja mahdollinen aseistuskin on yleensä kevyttä tai olematonta.
 
M113 ja MT-LB ovatkin vähän sellaisia militäärejä kuorma-autoja teloilla. Useimmissa tehtävissä sen panssaroinnin voisi sanoa palvelevan lähinnä varustelistan laatijaa, sillä keveidenkin aseiden tuli vahingoittaa kuljetetun kaluston herkästi käyttökelvottomaksi. Vähän hirtehisesti voisi sanoa kotimaassa Pasia käytettävän samoin (esmes ranskalaiset ymmärtääkseni käyttävät Crotalea yleensä peräkärryalustalla, tai vanhempaa versiota kuorma-autossa). Nykypäivänä suositaan enemmän vaihtolavakontteja järjestelmille, joita voidaan kuljettaa sitten tilanteeseen sopivimmalla ajoneuvolla. Tämä lienee kustannustehokkaampaakin, kun ajoneuvoalustoja voidaan hankkiaa suursarjana ja samaa mallisarjaa muun (kuorma-auto)kaluston kanssa ja vältetään niitä erikoisia lumihiutaleita. Lähinnä vain taistelunkestävyyttä eli vahvaa omasuojaa vaativia järjestelmiä on järkevää ympätä taisteluajoneuvon alustalle (krh, pstohj), tai jos kontti jostain syystä olisi epäkäytännöllinen (varmaan ambulanssi olisi tällainen, lääkintäkontti taitaa olla tykkänään eri tarkoitusta varten).

NEMOa muuten saa myös konttialustalla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top