Sainioon en ota kantaa, mutta nythän nuoret upseerit ovat nähneet Ahti Lapin sanoissa paljonkin järkeä.
Entinen ilmatorjuntatarkastaja Ahti Lappi ei ehdottanut ilmavoimia lakkautettavaksi, kuten täällä palstan viisaat tulkitsivat, vaan totesi aivan oikein, että ilmatorjunnan valmius ei ole sillä tasolla kuin pitäisi.
Osa it:n tehtävistä on tällä hetkellä Horneteilla, ja olisi vain hyvä, jos ilmatorjuntaa kehitettäisiin. Varmaan kehitetäänkin.
Viimeisin uhkakuvaraportti viittaa siihen, ettei Lappi ainakaan tyhmä ollut: Suurvallat hyödyntävät ilma-, avaruus- ja informaatioulottuvuutta ja pyrkivät tietoylivoimaan. … Kaukovaikuttamiskyvyt maalta, mereltä, ilmasta ja tietoverkoista valtakunnan rajojen ulkopuolelta korostuvat… Ilmaoperaatioihin liittyy… täsmäaseiden käyttö kaukovaikuttamiseen sekä miehittämättömien ilma-alusten käyttö.
Sotakokemusten ja teknillisen kehityksen valossa raportin näkemys uhkasta on oikea. Positiivista on, että uhka on todettu. Negatiivista on, ettei raportissa oteta kantaa vastatoimiin; uhka pitää joko torjua tai siltä pitää suojautua. Huonoin vaihtoehto on, ettei tehdä mitään.
Suomen Sotilas kirjoitti pari vuotta sitten:
USA:n liittokunnan kömmähtely ballististen ohjusten (Scud B) torjunnassa Persianlahden sodassa 1991 mullisti ilmapuolustusajattelun. Painopiste siirtyi ilmapuolustuksesta ohjuspuolustukseen. Amerikkalaisten uhkakuvana on nyt taktillisten ballististen ohjusten, risteilyohjusten ja miehittämättömien koneiden torjuminen. Kehitys muissa maissa on ollut samansuuntaista. Ohjuspuolustus on myös Euroopassa noussut vahvasti esille. Tässä asiassa olemme jälkijunassa.
Vanhaa juttua:
"Buk-M1 poistuessa käytöstä ilmatorjunnalta katoaa korkeatorjuntakyky, joka meillä on ollut 35 vuotta. Samalla katoaa myös ainoa kykymme torjua todennäköisintä uhkaa ‒ taktillisia ballistisia ohjuksia (vast.)."