Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

Heikki

Kapteeni
Hohhjoijaa vaan itsellesi, minkä maan edustajilla on toimistot puolustusministeriössä, minkä maan tiedustelu ja johtamisjärjestelmiin olemme kytkeytyneet, kenen kanssa harjoittelemme määrällisesti eniten, kuka meille toimittaa kynnysasejärjestelmiä jne.
"Hohhoijaa" oli kommentti siihen, miten määrität kaikki NATOon liittymistä vastustavat "haihattelijoiksi jotka kuvittelevat että EU voisi korvata Yhdysvallat". Olettaisin, että joillakin _saattaa_ olla toiset perusteet.
 

Talvela

Greatest Leader
"Hohhoijaa" oli kommentti siihen, miten määrität kaikki NATOon liittymistä vastustavat "haihattelijoiksi jotka kuvittelevat että EU voisi korvata Yhdysvallat". Olettaisin, että joillakin _saattaa_ olla toiset perusteet.
Varmaan haluavat rauhaa rakentavaa asemaa Venäjän lähiulkomaana joka vasta onkin haihattelua.
 

arix

Kenraali
Vaihtoehto on Yhdysvaltain kanssa liittoutuminen, se on oman halukkuutensa ilmoittanut monin eri tavoin, vastustusta on vain niillä haihattelijoilla jotka kuvittelevat että EU voisi korvata Yhdysvallat.
Suomihan on solminut kahdenväliset että kolminväliset sopimukset USA:n että Ruotsin kanssa.
Selkeästi suunta on kahdenvälisiin sopimuksiin voimakkaiden valtioiden kanssa.
 

Coffee Man

Ylipäällikkö
Vaihtoehto on Yhdysvaltain kanssa liittoutuminen, se on oman halukkuutensa ilmoittanut monin eri tavoin, vastustusta on vain niillä haihattelijoilla jotka kuvittelevat että EU voisi korvata Yhdysvallat.
Ei kai nuo ole mitenkään toisiaan pois sulkevia asioita...vaikea kyllä myöskään kuvitella että kumpikaan voisi korvata toista. Paitsi ehkä siinä tapauksessa että eroamme EU:sta ja meistä tehdään USA:n osavaltio. Siinä sitä olisi kova tavoite...voihan ne siihen suostua jos kauniisti pyydetään, vaikka vähän ollaan syrjässä Washingtonista katsottuna. Haluaisin totisesti nähdä Putinin ilmeen kun tuo siirto toteutuu ja jos siitä vielä kuvan saisi napattua, niin olen valmis kuolemaan...kaikki on nähty ja koettu :ROFLMAO:

Suomi ja Nato:n täysjäsenyys on sellainen yhdistelmä, että aina kun ne yhdessä mainitaan saan hysteerisen naurukohtauksen...en tiedä mikä siinä oikein on. Ja en todellakaan tarkoita että minulla olisi henkilökohtaisesti mitään liittymistä vastaan.
 

Talvela

Greatest Leader
Ei kai nuo ole mitenkään toisiaan pois sulkevia asioita...vaikea kyllä myöskään kuvitella että kumpikaan voisi korvata toista. Paitsi ehkä siinä tapauksessa että eroamme EU:sta ja meistä tehdään USA:n osavaltio. Siinä sitä olisi kova tavoite...voihan ne siihen suostua jos kauniisti pyydetään, vaikka vähän ollaan syrjässä Washingtonista katsottuna. Haluaisin totisesti nähdä Putinin ilmeen kun tuo siirto toteutuu ja jos siitä vielä kuvan saisi napattua, niin olen valmis kuolemaan...kaikki on nähty ja koettu :ROFLMAO:

Suomi ja Nato:n täysjäsenyys on sellainen yhdistelmä, että aina kun ne yhdessä mainitaan saan hysteerisen naurukohtauksen...en tiedä mikä siinä oikein on. Ja en todellakaan tarkoita että minulla olisi henkilökohtaisesti mitään liittymistä vastaan.
Itsehän en halua nähdä Suomea minkään muun valtion osavaltiona tai muuna osana.
 

Heikki

Kapteeni
Kerro toki jos jotain vielä sakeampaakin on.
Agh, ilmaisin itseäni huonosti, sori! En siis ole niistä vaihtoehdoista kiinnostunut, vaan siitä, onko mielestäsi mahdollista, että niitä on vielä lisää.

Tässä yritän siis hienovaraisesti vihjata, että väittelytaktiikan "jos et ole tätä mieltä, niin sitten kannatat tätä!" voisi jättää käyttämättä. (Nimi taitaa olla "virheellinen vastakkainasettelu".)
 

Late

Kersantti
Dystopia.
 

Coffee Man

Ylipäällikkö
Itsehän en halua nähdä Suomea minkään muun valtion osavaltiona tai muuna osana.
Haluamiset on toki asia erikseen :ROFLMAO:

En minäkään halua nähdä Suomea minkään muun valtion osavaltiona tai muuna osana.

Olen tässä yrittänyt kovasti pohtia että mikä on mahdollista ja mikä ei ole...en sitä mitä itse haluan tai en halua.
 
Viimeksi muokattu:

Talvela

Greatest Leader
Haluamiset on toki asia erikseen :ROFLMAO:

En minäkään halua nähdä Suomea minkään muun valtion osavaltiona tai muuna osana.

Olen tässä yrittänyt kovasti pohtia että mikä on mahdollista ja mikä ei ole...en sitä mitä itse haluan tai en halua.
Itsenäinen Yhdysvaltain ja Britannian kanssa liittoutunut Suomi on mahdollinen, se on realistisempikin kuin vaikka EU armeija höpinä.
 

Myrskyhiiri

Kenraali
Pahoittelut hieman pitkästä kirjoituksesta.

Joskus ehkä unohtuu, että Suomen ja Eestin näkökulma Venäjään poikkeaa todennäköisesti melko paljon monien muiden Euroopan maiden näkökulmasta.

En oikein jaksa uskoa, että Italiassa, Ranskassa, Kreikassa tai edes Saksassa Venäjää pidetään mitenkään merkittävänä turvallisuusuhkana. Virallisissa puheissa ehkä, mutta tuskin todellisuudessa. Minä väitän, että monissa Euroopan maissa esimerkiksi Krimiä pidetään lähinnä Venäjän ja Ukrainan välisenä kähinänä jonka taustalla on vanha historia ja pallo pyöri nyt näin aivan samoin kuin Jugoslavian hajoamissotien aikana se pyöri toisin.

En usko että muut Euroopan maat jaksavat pitää näitä pakotteita yllä loputtomiin a) koska ne haittaavat bisnestä ja b) asia ei vain kiinnosta suurta enemmistöä. Jenkit toki haluavat lisää pakotteita koska haluavat siirtää Eurooppaa oman valtansa alle. Venäjän energiatoimituksista huolestuminen on kovin liikuttavaa varsinkin kun jenkkien toisessa kädessä on tarjous myydä LNG:tään hieman kalliimpaan hintaan ja saada Eurooppa tiukemmin oman ruuvin alle. Kannattaa muistaa että Saksalla sen enempää kuin monella muullakaan maalla ei ole suurta intoa päätyä riippuvaiseksi Jenkeistä. Venäjä on tietyssä mielessä jopa turvallisempi toimittaja kuin USA. Venäjän ja Euroopan keskinäinen riippuvuussuhde on suurempi kuin USA:n ja Euroopan.

Mitä tulee Venäjään mafia/roistovaltiona, niin tottahan se on. Mutta kun asiaa katsoo Eurooppalaisesta näkökulmasta niin so what? Onko Italia jotenkin vähemmän mafiavaltio? Maa, jossa yksikään hallitus ei pysynyt vuosikymmeniin pystyssä jos ei tehnyt kauppaa mafian kanssa? Ja jossa lukuisa pääministerit olivat suoraan käytännössä osa mafiaa? Tai Englanti, jonka pankkijärjestelmän läpi kulkee arviolta 70-80% maailman kaikesta rikollisesta ja hämärästä rahasta? Mukaan lukien suurin osa Venäjän hämärästä rahasta? Tai Kypros? Tai Kreikka? Tai Espanja omine kuvioineen.

Kun mietitään Suomen suhdetta Eurooppaan kannattaa mielestäni muistaa myös se, että Englanti ja Ranska myivät Tsekin Saksalle -38 hetkeäkään nikottelematta. Aivan kuin Saksa myi Suomen Neuvostoliitolle -39 heti kun sen oma etu sitä vaati. Kun näitä miettii, niin kannattaa pohtia kauanko Saksalta menisi "myydä" Suomi Venäjälle jos sen omat taloudelliset edut olisivat uhattuina? Tuskin ihan hirveän kauaa.

Valitettavasti me emme voi mitään sille, että Venäjä nyt istuu tuossa rajan toisella puolella. Näin on, olimme sitten kansallisvaltio tai osa EU:n liittovaltiota. Itse näen asian niin, että itsenäisenä voimme ainakin valita taistelemmeko vai nuolemmeko persettä. Liittovaltiossa me teemme juuri niin kuin keskus määrää. Ja se keskus ei välttämättä katso asioita ollenkaan samalla tavalla kuin me.
Erittäin hyvin kirjoitettu.
 

Myrskyhiiri

Kenraali
Vastaavanlainen video oli venäläisillä jokin aika sitten, pelottelivat miten käy jos ei Putinia äänestä.

Voi ristus sentään. Tuon olisivat voineet jättää plagioimatta. Mutta ei voi kun se on maksettu niillä Putinin ruplilla... tästähän riemu repiää.

uss-enterprise-this-dog-isnt-angry-hes-just-disappointed-memes-com-14280806.png
 
Viimeksi muokattu:

ajs178

Ylipäällikkö
Hohhjoijaa vaan itsellesi, minkä maan edustajilla on toimistot puolustusministeriössä, minkä maan tiedustelu ja johtamisjärjestelmiin olemme kytkeytyneet, kenen kanssa harjoittelemme määrällisesti eniten, kuka meille toimittaa kynnysasejärjestelmiä jne.

Ja vielä lisäisin, että kyseessä ei ole pelkkä puhe ja tyhjä käsien heiluttelu, vaan on siirrytty toimintaan. Jos aiemmin yhteisissä harjoituksissa harjoiteltiin rauhanturvatoimintaa, niin nyt meillä on M1 Abrams -panssarivaunut harjoittelemassa TAISTELUTOIMINTAA suomalaisten Leo 2A6 -panssarivaunujen kanssa. Ja jos joku MBT:n käyttötarkoituksesta jotain tietää, niin se ei ole puolustusase, vaan hyökkäys- ja vastahyökkäysase. Vaikea nähdä mitään muuta todellista käyttöä nyt Niinisalossa käytäville harjoituksille kuin Suomen alueen puolustaminen yhdessä Yhdysvaltain maavoimien raskaan kaluston kanssa. Se jos mikä osoittaa, että USA on tarvittaessa valmis sitomaan maajoukkoja (to commit boots on the ground) NATOn pohjoisen sivustan pitämiseksi osana Vapaata Maailmaa. Jos siellä harjoiteltaisiin yhteensopivuutta hiekkamaarauhanturvaamisessa, niin siellä olisi aivan eri kalusto harjoittelemassa kaikilla osapuolilla.

Kaikesta tästä pitää tietenkin kiittää Viron NATO-jäsenyyttä, jonka luoma puolustussitoumus Yhdysvalloille on niin voimakas, että he ovat katsoneet suoran sotilaallisen tukemisen Suomelle olevan Yhdysvaltain omissa turvallisuusintresseissä.

Tuleva F-35-hankinta tulee sinetöimään Suomen ja Yhdysvaltojen de-facto (joskaan ei de-jure) -puolustusliiton
 

Myrskyhiiri

Kenraali
Ja vielä lisäisin, että kyseessä ei ole pelkkä puhe ja tyhjä käsien heiluttelu, vaan on siirrytty toimintaan. Jos aiemmin yhteisissä harjoituksissa harjoiteltiin rauhanturvatoimintaa, niin nyt meillä on M1 Abrams -panssarivaunut harjoittelemassa TAISTELUTOIMINTAA suomalaisten Leo 2A6 -panssarivaunujen kanssa. Ja jos joku MBT:n käyttötarkoituksesta jotain tietää, niin se ei ole puolustusase, vaan hyökkäys- ja vastahyökkäysase. Vaikea nähdä mitään muuta todellista käyttöä nyt Niinisalossa käytäville harjoituksille kuin Suomen alueen puolustaminen yhdessä Yhdysvaltain maavoimien raskaan kaluston kanssa. Se jos mikä osoittaa, että USA on tarvittaessa valmis sitomaan maajoukkoja (to commit boots on the ground) NATOn pohjoisen sivustan pitämiseksi osana Vapaata Maailmaa. Jos siellä harjoiteltaisiin yhteensopivuutta hiekkamaarauhanturvaamisessa, niin siellä olisi aivan eri kalusto harjoittelemassa kaikilla osapuolilla.

Kaikesta tästä pitää tietenkin kiittää Viron NATO-jäsenyyttä, jonka luoma puolustussitoumus Yhdysvalloille on niin voimakas, että he ovat katsoneet suoran sotilaallisen tukemisen Suomelle olevan Yhdysvaltain omissa turvallisuusintresseissä.

Tuleva F-35-hankinta tulee sinetöimään Suomen ja Yhdysvaltojen de-facto (joskaan ei de-jure) -puolustusliiton
Vaikka tälle voisi muuten nyrpistellä nenäänsä kun joudutaan olemaan im Bunde Suuren Saatanan kanssa, se turvaa Pax Finlandiaa poislukien suuri maailmanpalo. Saa nukkua enempi rauhassa yönsä. Ja toivotaan että "nerokas johtaja" Trump tulee uudelleenvalituksi, koska se on meille eduksi.

Mutta itse asiassa olemme jo tällä hetkellä USA:n kanssa samassa tilanteessa kuin ennen jatkosotaa Saksan kanssa, koska:

”Sana, jota Hitler käytti, oli ”im Verein”. Se ei ole synonyymi käsitteeseen ”im Bunde” kanssa, vaan sen merkitys on astetta lievempi. Esimerkiksi Afganistanissa olevan suomalaisjoukon voitaisiin sanoa toimivan ”im Verein” muiden maiden vastaavissa tehtävissä olevien joukkojen kansa mutta ei ”im Bunde”. Sana ”yhdessä” on paras käännös, joka tulee mieleeni käsitettä ”im Verein” suomennettaessa”.

Ahto tähdentää vielä:

”On jokseenkin varmaa, että puhettaan valmistellessaan Hitler ei jättänyt yhtään sanaa sattuman varaan. Mahdollisesti hän tuolloin piti puhettaan elämänsä siihen saakka tärkeimpänä puheena. Jos asiassa johonkin kannattaa kiinnittää huomiota, se on seikka, että Hitler nimenomaan vältti käyttämästä sanontaa ”im Bunde”, joka varmaan olisi ollut hänelle mieluisampi kuin löysempi käsite ”im Verein”. Toisin sanoen Saksan diktaattori ei edes retoriikassaan harhautunut julistamaan Suomea maansa liittolaiseksi. Aloitetusta yhteistoiminnasta suomalaisten kanssa hän luonnollisesti oli yksityiskohtia myöten selvillä, mutta sekään ei ollut hänelle kyllin painava peruste puhua ”liitosta”.”

http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76766-hitler-ei-sanonut-2261941-suomen-olevan-saksan-kanssa-”liitossa”-–-vaan-”yhdessä”
 
Viimeksi muokattu:
Top