Muistan tämän Karjalaisen viime vuosien linjan ja siltä pohjalta tuo viimeinen "uusi normaali"-pääkirjoitus tuntuukin täysin omituiselta..
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Muistan tämän Karjalaisen viime vuosien linjan ja siltä pohjalta tuo viimeinen "uusi normaali"-pääkirjoitus tuntuukin täysin omituiselta..
Muistan tämän Karjalaisen viime vuosien linjan ja siltä pohjalta tuo viimeinen "uusi normaali"-pääkirjoitus tuntuukin täysin omituiselta..
Oho, se tekee tuollaisen. Eka kerta kun käytin tuota niin en tiennyt.Mikä mainos tämä on?
Mikäs ihme tuo. Elina Lepomäen opinto- ja työhistoria kertoo hänenkin olevan kerrassaan harvinaisen älykäs/kyvykäs. Jos Halla-aho pääsee usein dominoimaan keskusteluja, johtuu se lähinnä siitä, että keskivertotoimittajat ja -poliitikot selkeästi vähemmän älykkäinä jäävät aseettomiksi Halla-ahon loogista argumentointia kohtaan.Mielenkiintoinen keskustelu, kaksi hyvää puhujaa. Halla-aho ei voita 6-0 kuten yleensä vaan molemmat pääsevät esille.
Jos Lepomäki edustaisi keskiverto-kokoomuslaista, olisi Kokoomus ykkösvalintani. Mutta Kokoomus on valinnut Stubbin, Kataisen ja Orpon kaltaisten helppoheikkien matalaotsaisen tien, joten ei kiitos
Juhani Huopainen
24 mins ·
Politikointi, eli tahallinen väärinymmärtäminen, ja mm. Lepomäen tuoreeltaan Hesarille kertoma mielensä pahoittaminen pizzanpaistajien vähättelystä (joita ei vähetelty) ei sinällään ole mielenkiintoista.
Kun menee HS-haastatteluun, tietää saavansa paremman kohtelun, kun sanoo jotain ikävää perussuomalaisista. Sen jälkeen toimittaja ei enää jutussaan kirjoita, että "ikävän kylmä kokoomuksen liberaalioikeistolaisen siiven Lepomäki" tms.
Kun on kokoomuksen riveissä, ja käydään kisaa puolueen sisällä asemista, ei voi liikaa profiloitua yhteen suuntaan, vaan pitää myös vähän arvoviestiä ja julistaa yhteistä kantaa.
Kun kisaa oppositiossa kokoomuksen riveissä PS:ää vastaan, pitää yrittää differoitua ja selittää PS:n linjauksia ja viestintää arveluttavaksi.
Ja niin edelleen.
Politikoinnin sijaan oleellisempaa on hahmottaa, mihin suuntaan eri ryhmittymät uskovat asioiden olevan menossa, ja miten nämä ryhmittymät haluavat reagoida näihin muutoksiin.
Oletan, että kokoomuksessa haistetaan, että koska Suomen taseet ovat heikossa kunnossa, ja tulevat olemaan vielä heikommassa kunnossa Rinteen hallituksen jäljiltä, edessä häämöttä hitaan talouskasvun, euron pakkopaidan, euron yhteisvastuiden ja ikääntyvän väestön yhdistelmänä niinsanotun hyvinvointivaltion loppu.
Hyvinvointivaltion loppuessa tilalle tulee maa, missä taattu toimeentulo on aivan minimaalinen, ja sitä edes hieman paremman toimeentulon edellytys tulee olemaan työpanoksensa tarjoaminen hyvin halvalla. Eli ehdollistettu sosiaaliturva, hieman Saksan työmarkkinakäytänteitä mukaillen.
Kun menet Kelan luukulle työttömänä, sinulle esitetään vaihtoehtona saada 600 euroa kuussa (sisältäen kaiken), tai 900 euroa kuussa, jos annat työpanoksesi kenen tahansa käyttöön.
Jatkossa työnantaja, eli kuka tahansa, voisi siis ostaa kolmella sadalla eurolla itselleen siivoojan, lastenhoitajan, autonkuljettajan tai vastaavan. Meillä olisi maassa ehkä puoli miljoonaa henkilöä, joiden työpanos annettaisiin puoli-ilmaiseksi käyttöön niille
Tämä tietenkin romauttaa palkkatason kaikilla matalan tuottavuuden aloilla. Luonnollisesti se laskee palkkatasoa myös korkeamman tuottavuuden aloilla, sillä koulutettuakin työvoimaa on aina työttömänä.
Tämä ei tule onnistumaan, ennenkuin julkisen sektorin rahat loppuvat. Ihmiset eivät nimittäin halua sellaista järjestelmää.
Mutta onnistuu se myös ennen rahojen loppumista, maahanmuuton avulla. Maahanmuuttajien heikon työllisyystilanteen takia meille kaavaillaan palkkatukea, vastikkeellista sosiaaliturvaa ja niin edelleen. Se soi vasemmistolaisempienkin poliitikkojen korvissa suurelta humanismilta ja sosialidemokratialta. Sellaiset suunnitelmat voisivat oikeasti mennä läpi.
Jokaikinen ulostulo Juhana Vartiaiselta kertoo, kuinka Suomi tarvitsee kovasti työvoimaa, ja kuinka Suomi voisi olla Saksan menestyvä osavaltio, ja kuinka Suomen pitäisi ottaa oppia Saksan työmarkkinauudistuksista.
Se on paluu luokkayhteiskuntaan.
Yhteiskuntaan, missä yläluokka saa halvat palvelijat ja palvelut. Missä keskiluokka elää potkujen pelossa ja on nöyrä. Ja alaluokka, jolle ei jätetä muuta vaihtoehtoa kuin passata ylempiään.
Toinen kysymys on, että kuinka mielekästä maahanmuuttajien kulujen kyttääminen euron tarkkuudella on.
Tuo palvelisi vain Putinsuomalaisten poliittisia ambitioita, ja kasvattaisi edelleen kansalaisten kahtiajakoa kahteen ryhmään.
Riskinä on myös, että maahanmuuttoa ja kansalaisten tasa-arvokysymyksiä käytettäisiin keppihevosena muiden heikko-osaisten sosiaalitukien heikennykseen, josta en ainakaan itse ole kovin innoissani. Mutta Kokoomuksen, Putinsuomalaisten ja pienen apupuoleen yhteistyöllä tällaista ihanuutta ja matkaa kohti yövartijavaltiota voisi olla luvassa.
Ja luoda esim. rekistereitä ihmisten puolueiden kannatuksista.
Aivan, oikein pätevä lyömään luvut exceliin. Mäkin osaan, eikä vaadi paljoa taitoja. Mutta entäs nyt kun mukana on poliittisia vaikuttimia ja muuta tauhkaa sekoittamassa pakkaa? Mistä tiedät, että Vahtera on kylmän objektiivisesti pistänyt lukunsa oikeisiin laareihinsa? Onko muut "maailman taivahan pätevät" kirjanpitäjät arvioineet tätä maallikon suoritusta?
Ei vakuuta. Sinut vakuuttaa, ja ymmärrän täysin syyn.
Edit: Jaha. Ja näemmä Vahtera kuuluu myös Putinsuomalaisiin. Miten saatoinkaan missata tämän?
Yyyyyyllättyyyyyyyyyys!
Kunnat sen sijaan joutuvat tämän selvityksen tekemään. Vantaa ja Espoo jo tietävät mitä tarkoittaa verotulojen vähentyminen samanaikaisesti kuin väestö lisääntyy kunnassa.Valtio voisi tehdä laskelmat, mutta juuri poliittisista syistä se ei tee. Siksi ne pitää laskea itse, jos haluaa jotain pelkän mutun rinnalle.
Kuten yllä kerroin, asiaa on jo kuntatasolla selvitetty, mutta poliittisesti se on arkaluontoista tietoa julkaistavaksi. Ensin virkamiehet tietysti pohtivat sanat joita käytetään, jotta oltaisiin poliittisesti korrekteja ja iso osa kansasta ei edes ymmärtäisi mistä puhutaan. Se varmaan olisi helpotus. Eli se suoraan puhuminen vielä hakee mahdollisuuttaan.Jännä, että sinut "vakuuttaa" tilanne, jossa valtio ei selvitä yhtä yhteiskunnan suurta kuluerää ja sen suuruutta veronmaksajille. Syy selvityksen tekemättömyyteen on puhtaasti poliittinen.
Odotan edelleen, että joku selittäisi, miten väite "työssäoleva ulkomaalainen pitää laskea kulueräksi, koska hän vie suomalaiselta työpaikan" on mitään muuta kuin älyllistä epärehellisyyttä.
Missäs kohti persujen puolueohjelmaa on moinen tavoite kirjattuna? Tai kuka moista on ehdottanut?
Olli Immonen
Immonen kohauttaa jälleen – tahtoo tutkia toimittajien taustat
Olli Immonen tahtoo selvittää Ylen toimittajien puoluekannat.www.mtvuutiset.fi
Immonen kohauttaa jälleen – tahtoo tutkia toimittajien taustat
... Ja luoda esim. rekistereitä ihmisten puolueiden kannatuksista.
Onko tutkimus sama kuin rekisteröinti?
Joku muukin on näemmä tehnyt sitä:
https://mediaviikko.fi/aiheet/media...tolaisia-puoluekanta-vaikuttaa-sisaltoon.html
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2019/4/kokoomus-ja-vihret-toimittajien-suosiossa-twitteriss/
https://yle.fi/uutiset/3-6225996
http://liberalismi.net/wiki/Toimittaja
"Ruotsissa toimittajat kannattavat tutkimusten mukaan vasemmistoa ja vihreitä selvästi enemmän kuin muut kansalaiset. Suomessa tilanne lienee sama. [2] Selitys lienee, että toimittajiksi päätyvät ovat valmiiksi vasemmistolaisia.
86,4 % Tampereen journalismin ja viestinnän opiskelijoista kannatti vihreitä, vasemmistoliittoa tai Sdp:tä.[3]
Mediaviikko-lehden kyselyn vastaajista puolet pitää useimpia toimittajia vasemmistolaisina. Helsingin Sanomissa ja etenkin Yleisradiossa arveltiin olevan enimmäkseen demaritoimittajia. Kyselyn otos ei ollut edustava, vaan esimerkiksi puolet vastaajista oli toimittajia. Artikkelin kirjoittaneen toimittaja Paavo Vasalan mukaan "Kansa on aina käsittänyt, että toimittajat ovat kallellaan vasemmalle, enemmän kuin kansa." Yllättävänä toimittaja pitää sitä, että vaikka taistolaisia ja muita vasemmistoliittolaisia on ollut runsaasti eri toimituksissa, nyt kovin harva arveli heidän olevan enemmistössä. Vastaajista vain 8 % arvioi, että toimittajien poliittinen kanta ei vaikuta uutisointiin. [4]
Pressiklubi-ohjelman toimittajat kannattavat Vasemmistoliittoa, Sdp:tä ja Vihreitä.[5]
Suomessa keskeisten tiedotusvälineiden kuten Ylen ja Helsingin Sanomien on katsottu pitkään olleen vasemmalle kallellaan, 1970-luvulla erityisen pahasti. Nykyään arvioidaan vanhempien toimittajien olevan usein vasemmalle ja nuorten vihreisiin kallellaan, toimittajayhteisöjen molempiin. Tietysti on myös oikeistolaisia toimittajia.
Tuomas Enbusken mukaan mediassa ei ole vasemmiston salaliittoa, vaan esimerkiksi HS Nyt -lehdessä ilmeisesti vain sattuu olemaan pelkästään punavihreitä toimittajia.[6]"
https://mediaviikko.fi/kategoriat/n...julkistamisesta-jakaa-mielipiteet-kahtia.html
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_34+2018.aspx
Ville Tavio: "Pelkkä puoluekannan olemassaolo ei tietenkään sellaisenaan määrää toimittajan tuottaman uutistekstin sävyä, mutta Helsingin yliopiston viestinnän tutkija Anu Kantola on havainnut omassa tutkimuksessaan, että Suomen nuorin toimittajasukupolvi painottaa erityisen paljon juuri omien mielipiteiden ilmaisemista. Tämä seikka yhdistettynä vihervasemmiston suureen edustukseen tulevien toimittajien keskuudessa on vahingollinen yhdistelmä. Tunteisiin vetoavat kolumnit ja poliittisesti vinoutuneet uutiset ovat kaukana objektiivisen tiedonvälityksen ihanteista. "