Rauhantekijä
Greatest Leader
Ananastukka ja discoläpsyttäjä termejä meillä päin etelässä kuulee.
Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
yrjö
Ylipäällikkö
Laadukasta, todella laadukasta
Synonyymi termille älypuhelinählämi tai partalapsi.Mikä on "ananasläpsyttäjä" ?Edes Google ei tuntenut moista termiä.
Fisu
Kenraali
80% ei myöskään äänestänyt juuri mitään muutakaan yksittäistä puoluetta. Tämän pointti siis oli...?
Yleistäminen on aina vähän perseestä...
Pihatonttu
Respected Leader
Jeps. Ja jokaisella myös eri syntymäaika.
Syntymätodistiuksessa yksi, passissa toinen, turvapaikkahakemuksessa Suomessa kolmas, Ruotsissa neljäs ja viides, netissä kuudes ja siinä ikä viilattu neljääntoista niin että pääsee tekemään tuttavuutta ala- ja yläasteikäisten kanssa helpommin.
Ja valheelisten henkilötietojen epäileminen keksityiksi samoin kuin rehelliset ikätestit ovat varmaan samaa rasismia kuin motiivienkin epäileminen.
Heippa,
Muutama pointti näistä meneillään olevista ministerin ja kansanedustajien syyteharkinnoista, jotka tapahtuvat mielenkiintoisesti samaan aikaan. Se, mikä noissa on yhteistä, niin kummassakin tapauksessa tulkitaan perustuslakia ja vieläpä niin, että eduskunta sen hyväksyy.
Haavisto on ministeri. Häneen liittyvässä Al-Hol tapauksessaan sovelletaan ministerivastuulakia:
www.finlex.fi
Valtakunnansyyttäjää voidaan pyytää nostamaan syyte ministeriä vastaan perustuslakivaliokunnan yksinkertaisella enemmistöllä, eli 8 kansanedustajan äänellä.
Toinen koskee edustaja Mäenpään puheita. Tässä valtakunnansyyttäjä pyysi eduskunnalta lupaa nostaa syyte. Tuota lupaa ei oppositio antanut. Päätös oli politisoitunut eikä juridinen, niinkuin valtakunnansyyttäjä myöhemmin totesi.
Kolmas liittyy edustaja Räsäsen julkaisuihin vuodelta 2004. Tässä punnitaan perustuslain näkökanta sananvapauteen ja se, vastaako edustaja julkaisuistaan kuinka pitkälle. Voi olla, että tässäkin tapauksessa eduskunnalta pyydetään lupaa nostaa syyte, mutta politisoitunut päätös tässäkin tapauksessa lienee ei.
Kun nämä kolme tapauksta summaa yhteen, niin tuskin on sattumaa, että ne ovat meneillään juurikin samaan aikaan ja poliittinen kanta asiaan haetaan myös samoihin aikoihin. Perustuslaki on jarru sille, jos kansa äänestää kovasti populistisen eduskunnan joka päätyy populistispyrkimykselliseen hallitukseen ja sen ohjelmaan. Tällä hallituskaudella oikeuslaitos hakee esimermerkkitapaukset sille, jos:
- Seuraavassa hallituksessa on ministeri, joka laukoo asiattomuuksia tai toimii perustuslain vastaisesti. Ministeri saadaan syytteeseen 8 edustajan äänellä. Kasvukäyrä edustajasta ministeriin on huima.
- Seuraavassa eduskunnassa hallitus yrittää vaientaa opposition edustajia eduskunnassa. Tuohon tarvitaan 5/6 eduskunnan äänienemmistö ja sitä tuskin tulee. Kasvukäyrä oppositiosta hallitusvastuuseen on sekin huima.
Joku voisi sanoa, että seuraavalle hallitukselle on tehty melko tiukka raami, miten käyttäytyä ja miten perustuslakia tulkitaan ja mikä sen rooli on liittyen Suomen valtiosopimuksiin ja niiden toteuttamiseen.
Simpauttaja
Muutama pointti näistä meneillään olevista ministerin ja kansanedustajien syyteharkinnoista, jotka tapahtuvat mielenkiintoisesti samaan aikaan. Se, mikä noissa on yhteistä, niin kummassakin tapauksessa tulkitaan perustuslakia ja vieläpä niin, että eduskunta sen hyväksyy.
Haavisto on ministeri. Häneen liittyvässä Al-Hol tapauksessaan sovelletaan ministerivastuulakia:
HE 185/1999 - Hallituksen esitykset - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
www.finlex.fi
Toinen koskee edustaja Mäenpään puheita. Tässä valtakunnansyyttäjä pyysi eduskunnalta lupaa nostaa syyte. Tuota lupaa ei oppositio antanut. Päätös oli politisoitunut eikä juridinen, niinkuin valtakunnansyyttäjä myöhemmin totesi.
Kolmas liittyy edustaja Räsäsen julkaisuihin vuodelta 2004. Tässä punnitaan perustuslain näkökanta sananvapauteen ja se, vastaako edustaja julkaisuistaan kuinka pitkälle. Voi olla, että tässäkin tapauksessa eduskunnalta pyydetään lupaa nostaa syyte, mutta politisoitunut päätös tässäkin tapauksessa lienee ei.
Kun nämä kolme tapauksta summaa yhteen, niin tuskin on sattumaa, että ne ovat meneillään juurikin samaan aikaan ja poliittinen kanta asiaan haetaan myös samoihin aikoihin. Perustuslaki on jarru sille, jos kansa äänestää kovasti populistisen eduskunnan joka päätyy populistispyrkimykselliseen hallitukseen ja sen ohjelmaan. Tällä hallituskaudella oikeuslaitos hakee esimermerkkitapaukset sille, jos:
- Seuraavassa hallituksessa on ministeri, joka laukoo asiattomuuksia tai toimii perustuslain vastaisesti. Ministeri saadaan syytteeseen 8 edustajan äänellä. Kasvukäyrä edustajasta ministeriin on huima.
- Seuraavassa eduskunnassa hallitus yrittää vaientaa opposition edustajia eduskunnassa. Tuohon tarvitaan 5/6 eduskunnan äänienemmistö ja sitä tuskin tulee. Kasvukäyrä oppositiosta hallitusvastuuseen on sekin huima.
Joku voisi sanoa, että seuraavalle hallitukselle on tehty melko tiukka raami, miten käyttäytyä ja miten perustuslakia tulkitaan ja mikä sen rooli on liittyen Suomen valtiosopimuksiin ja niiden toteuttamiseen.
Simpauttaja
Solidsnake
Respected Leader
Perustuslakivaliokunta on myös poliittinen toimija, pitäisi olla perustuslakituomioistuin niinkuin sivistysmaissa usein on
StepanRudanskij
Respected Leader
Lupaa ei antanut eduskunta. Eduskunta päätti. Valtakunnasyyttäjän pyyntö oli politisoitunut.
Ei sananvapauteen vaan painovapauteen. Jos Räsäsen lainaama teksti on painovapauslain vastaista, tulee siitä mielenkiintoinen juttu. Tässäkin tapauksessa syyteoikeuden pyytäminen olisi poliittinen päätös.
Kansa äänestää aina populistisen eduskunnan. Jokainen eduskunta on aivan yhtä populistinen.
Tätähän edustaja Hirvisaari kyseli 2015 vuoden hallitukselta. Silloisen oikeusministerin vastaus on mielestäni edelleen hyvä:
Trip
Viimekädessä Suomessa tuomioiden perustuslain mukaisuutta valvoo korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.
Simpauttaja
tulikomento
Supreme Leader
Tästähän tuli Anolle oikein kunnon soppa lusikoitavaksi.
www.iltalehti.fi
Ano Turtiaisen rasistisen viestin jälkipuinti äityi riidaksi: Yrityksen maksut rästissä kansainväliselle lajiliitolle – ”Sopimustamme on loukattu”
Kansainvälinen voimanostoliitto IPF ja Gometal-voimailuvälineyrityksen omistava Ano Turtiainen ovat tukkanuottasilla.
www.iltalehti.fi
Vaaleja voitetaan lupaamalla. Tai edustamalla olevinaan jotain ArvoPohjaa. Metioita hyväksikäyttämällä saadaan näkyvyys kuuluvuus et kantavuus. Eli kyllä: populismia harjoittaa jokainen puolue. Sitten voidaan tietysti aloittaa itkunillitys siitä, että mikä puolue harjoittaa eniten.....
Myös erilaiset virkojen kausiin pitäisi saada jokin rajoitus. Jos pääset virkaan ja et ryssi asioita niin olet siinä kunnes olet eläkeellä. Jonkinlainen vaihtuvuus olisi minusta tervettä eikä vaikkapa poliiisena virkanimityksenä jonkun puolueen jäsenkirjan omaavana voi olla jumittamassa päätöksien tekoa koko ikää samaan suuntaan.
Tästähän tuli Anolle oikein kunnon soppa lusikoitavaksi.
Ano Turtiaisen rasistisen viestin jälkipuinti äityi riidaksi: Yrityksen maksut rästissä kansainväliselle lajiliitolle – ”Sopimustamme on loukattu”
Kansainvälinen voimanostoliitto IPF ja Gometal-voimailuvälineyrityksen omistava Ano Turtiainen ovat tukkanuottasilla.
Anosta taisi tulla valtiolle yksi uusi elätettävä.
Simpauttaja
Tästähän tuli Anolle oikein kunnon soppa lusikoitavaksi.
Ano Turtiaisen rasistisen viestin jälkipuinti äityi riidaksi: Yrityksen maksut rästissä kansainväliselle lajiliitolle – ”Sopimustamme on loukattu”
Kansainvälinen voimanostoliitto IPF ja Gometal-voimailuvälineyrityksen omistava Ano Turtiainen ovat tukkanuottasilla.
Voi harmi...
Järjestelmämme aiheuttaa myös omat haasteensa. Puolueet esittelevät ennen vaaleja kunnianhimoisiakin tavoitteita joita ainakin osa jopa lähtisi toteuttamaan mikäli saisi riittävän kannatuksen ja samanmieliset hallituskumppanit. Vaalien jälkeen tavoitteet väännetäänkin opposition voimin "lupauksiksi" ja eri suunnilla katkeroidutaan kun ne eivät toteudu sataprosenttisesti. Ja hallituksen kokoonpano valikoituu toisaalta täysin sattumanvaraisesti välillä hyvinkin sekavan vaalituloksen pohjalta lähinnä pihtisynnytystä muistuttavissa olosuhteissa.
Hommasta puuttuu kaikki suhteellisuudentaju ja tärkeä osa populismia ovat perättömät väitteet muiden muka pettämistä "lupauksista". Se että tavoitellaan tilannetta jossa ihmiset menettävät uskonsa järjestelmään ei kyllä palvele ketään.
Enemmistövaalitavassakin on puolensa kun vaalivoitto antaa myös todellista valtaa. Suomessa sillä saa nykyisellään lähinnä vastuuta.
Populistisyyttelyn keskeinen ongelma on, että monesti populisteiksi muita syyttävät he, joiden oma ajattelu on kovin yksinkertaistettua ja tietämättömyyteen pohjaavaa. Syyttelemällä muita populisteiksi nämä tahot pyrkivät antamaan itsestään kuvan syvällisempinä ajattelijoina mitä oikeastaan ovatkaan.