Pikku-uutisia Suomesta

Ei. Kirvesmiehen ja ammattisotilaan työt eroavat perustavanlaatuisella tavalla toisistaan. Sotilaan ammatin perimmäinen tarkoitus Suomessa on aseellinen maanpuolustus ja siihen valmistautuminen, eli tappaminen ja suunnattoman kuolemanvaaran alla toimiminen. Tämä on perusta ja sen jälkeen tarkastellaan miten asia on työvoimapoliittisesti hoidettu, eli onko työ tavallaan elinikäinen sitoumus, vaatiiko se opiskelua ja minkälaisia työsopimuksia käytetään.
Suurimman eron tekee se, että Suomessa olet joka tapauksessa velvoitettu maanpuolustukseen ja miehenä myös asepalvelukseen, eli kyse on enemmänkin siitä minkä roolin otat itsellesi puolustussysteemissämme ja mihin fyysiset ja henkiset kykysi, sekä tahtotilasi riittävät.

Kuten olen hyvin selväsanaisesti kirjoittanut, biiffi minulla on kv-operaatioiden tarpeellisuuden ja niihin pakottamisen kanssa. Kotimaan puolustuksesta on laki ja se on joka tapauksessa oletettavasti yhteiskunnan jäsenten pitkäaikaisen edun mukaista. KV-tehtävien osalta lakiin halutaan muutoksia. En välttämättä ole niitä vastaan, mutta en pysty suvaitsemaan huonoa argumentointia.
 
Ei. Kirvesmiehen ja ammattisotilaan työt eroavat perustavanlaatuisella tavalla toisistaan. Sotilaan ammatin perimmäinen tarkoitus Suomessa on aseellinen maanpuolustus ja siihen valmistautuminen, eli tappaminen ja suunnattoman kuolemanvaaran alla toimiminen. Tämä on perusta ja sen jälkeen tarkastellaan miten asia on työvoimapoliittisesti hoidettu, eli onko työ tavallaan elinikäinen sitoumus, vaatiiko se opiskelua ja minkälaisia työsopimuksia käytetään.
Suurimman eron tekee se, että Suomessa olet joka tapauksessa velvoitettu maanpuolustukseen ja miehenä myös asepalvelukseen, eli kyse on enemmänkin siitä minkä roolin otat itsellesi puolustussysteemissämme ja mihin fyysiset ja henkiset kykysi, sekä tahtotilasi riittävät.

Kuten olen hyvin selväsanaisesti kirjoittanut, biiffi minulla on kv-operaatioiden tarpeellisuuden ja niihin pakottamisen kanssa. Kotimaan puolustuksesta on laki ja se on joka tapauksessa oletettavasti yhteiskunnan jäsenten pitkäaikaisen edun mukaista. KV-tehtävien osalta lakiin halutaan muutoksia. En välttämättä ole niitä vastaan, mutta en pysty suvaitsemaan huonoa argumentointia.

Pitkälti samaa mieltä, ammattisotilaan työ ei ole mikään normiduuni. Siksi siinä voisi olla normaalista poikkeavia ehtoja.
Olet oikeassa kun kysyt millaiset kyvyt yksilöllä on maanpuolustustyöhön, mistä sinä ja minä tiedämme omasta kohdastamme, entie tiedä, mutta kokemus osoittaisi sen. Sama henkilökunnallakin, kokemus kentältä ei ole pahitteeksi soitilaalle, edes silloin kun tarkoitus on pääsääntöisesti keskittyä kotimaanpuolustukseen.

Pahoittelen jos olen mielestäsi sortunut huonoon argumentointiin. Omalsa näkökulmastani ajattelen, että KV-tehtävät ovat omalla tavallaan turvallisuuspolitiikan osa.
 
En itse koe kansainvälisten tehtävien pakkoa minään kynnyskysymyksenä (tosin meikältä tuskin tullaan kysymään niin suorittajana kuin käskijänä...olen jo taas ulkomailla).

Mutta kaikenlainen takautuvien juttujen säätäminen nostaa kyllä karvat pystyyn sinänsä. Luulisi, että PLM:n sisällä olisi edes se hitunen järkeä hoitaa homma hieman sovittelevammin.
 
Pitkälti samaa mieltä, ammattisotilaan työ ei ole mikään normiduuni. Siksi siinä voisi olla normaalista poikkeavia ehtoja.
Olet oikeassa kun kysyt millaiset kyvyt yksilöllä on maanpuolustustyöhön, mistä sinä ja minä tiedämme omasta kohdastamme, entie tiedä, mutta kokemus osoittaisi sen. Sama henkilökunnallakin, kokemus kentältä ei ole pahitteeksi soitilaalle, edes silloin kun tarkoitus on pääsääntöisesti keskittyä kotimaanpuolustukseen.

Pahoittelen jos olen mielestäsi sortunut huonoon argumentointiin. Omalsa näkökulmastani ajattelen, että KV-tehtävät ovat omalla tavallaan turvallisuuspolitiikan osa.

Ihan hyvää settiä äijät @Stagideus @EK ja @kimmo.j heittäneet vaikka onkin pikkutunnella kirjoitettua. Tosin siinä vaiheessa kun alettiin puhua klassisesta kreikasta ja spartalaisista niin piti käydä tarkastamassa että mikä olikaan threadin otsikko ;)

Mutta kuten kimmo.j tuossa totesi, ammattisotilaan (tai poliisin, tai...) työ ei ole normiduuni. Eivätkä sotilaan tehtävät tai taidot vastaavasti ole normitehtäviä tai taitoja. Ja kun sa-joukoistamme 96,5 % kuitenkin on reserviläisiä niin se on minusta ihan hyvä muistutus siitä että näitä "ei-normijuttuja" pitää harjoitella näin rauhan aikana. Ja mieluummin enempi kuin vähempi.
 
"Normijuttuja" pitää harjoitella syvän rauhan aikana ja paljon, oli kyseessä ammattisotilas tai reserviläinen. Harjoittelua ei ole koskaan liikaa.
Nyt käsiteltävänä oleva lakiehdotus voi pakottaa suomalaisen ammattisotilaan sotimaan toisen maan puolesta, sotaan joka ei välttämättä liity suoraan Suomeen.
Kyse ei ole siitä, etteikö suomalaiset ammattisotilaat lähtisi täyttämään annettua tehtävää, vaan periaatteesta voiko lakia muuttaa niin että se tuo takautuvia velvotteita.
 
Suomen Kuvalehti kertoi keskiviikkona, että perussuomalaisten puheenjohtajaksi pyrkivällä Halla-aholla on 1,5-vuotias avioliiton ulkopuolinen lapsi helsinkiläisen naisen kanssa.

Halla-aho vahvisti lehdelle tiedon aviottomasta lapsesta. Hän on naimisissa ja hänellä on lisäksi vaimonsa kanssa neljä lasta.

– Totean painokkaasti, että tämä on perätöntä panettelua, Halla-aho kirjoittaa

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/halla%20aho%20olen%20tehnyt%20virheita-65799

Kuka panettelee ketä? (Kuka saunassa veteli ja kuka, mitä, häh)
 
Kuka panettelee ketä? (Kuka saunassa veteli ja kuka, mitä, häh)
Virheellinen sitaatti. Tuo panettelu liittyy epäilyyn, että Terho tai Terhon taustajoukot olisivat vuotaneet tiedon medialle. Halla-aho kiistää tämän ja käyttää väitteestä termiä "panettelu".
Kommenttina eräissä medioissa tänään olleisiin uutisiin: Kyseinen asia on ollut pitkään niiden tiedossa, joiden tarvitsee tietää.

Olen tehnyt yksityiselämässäni virheitä, joita en saa tekemättömäksi. Olen pyytänyt anteeksi niiltä, joille asia kuuluu, ja elänyt seurausten kanssa parhaan taitoni mukaan. Olen tunnustanut kyseisen lapsen ja huolehtinut muista asiaan kuuluvista velvoitteista.

Moraaliselta kannalta tapahtuneessa ei ole mitään selittelemistä eikä puolustelemista. Toisaalta asian tulo julkisuuteen on kiusallisinta niille, jotka ovat tilanteeseen syyttömiä. Näistä ja toisen osapuolen olosuhteisiin liittyvistä syistä olen päättänyt olla ruokkimatta aiheen julkista puintia, enkä kommentoi asiaa tämän enempää.

Iltalehden Tommi Parkkonen on väittänyt twitterissä kilpakumppanini Sampo Terhon vinkanneen asiasta medialle. Totean painokkaasti, että tämä on perätöntä panettelua.
Ja linkki.
 
Jussi Halla-aho
9 t ·
Muutama huomio eilisestä A-studiosta ja pj-kampanjasta yleisemminkin:

En ole katsonut tarpeelliseksi arvostella kilpakumppaneita, koska minulla on oma agenda, jonka pohjalta toivon puolueen jäsenten äänestävän minua: Puolueen toimintakulttuurin kehittäminen ja prioriteettien selkeämpi määrittely. Olen halunnut välttää hyökkäilyä siksikin, että vaalin tuloksesta riippumatta persujen pitää pystyä toimimaan yhtenä joukkueena. Ja lisäksi kaikki kuusi ehdokasta ovat mielestäni ihan ok.

On vähän harmillista, että vakavimmaksi arvioitu kilpakumppanini ja osa hänen tukijoukoistaan keskittyy positiivisen kampanjoinnin sijaan vastustamaan minua. Sampo sanoo lähetyksen aluksi ja lopuksi aikovansa johtaa puoluetta Helsingistä eikä Brysselistä (toisin kuin minä). Tukijat kertovat, että Sampo ei ole yhden asian poliitikko (toisin kuin minä).

Nämä voivat olla ihan hyviä pointteja, mutta kyllä Sampon tueksi varmaan löytyisi parempiakin perusteluja kuin se, että hän ei ole minä.

Pidän myös outona, että jotkut kutsuvat minua "hajottajaksi" ja kertovat, että heinäsirkat syövät puolueen, jos minut valitaan puheenjohtajaksi. Juuri tuollaiset puheethan hajottavat puoluetta ja luovat eripuraa jäsenistön keskuuteen.

Toivottavasti tällaista on jatkossa vähemmän. Jos minua ei valita pj:ksi, on itsestään selvää, että teen yhteistyötä valituksi tulleen kanssa.
 
Virheellinen sitaatti. Tuo panettelu liittyy epäilyyn, että Terho tai Terhon taustajoukot olisivat vuotaneet tiedon medialle. Halla-aho kiistää tämän ja käyttää väitteestä termiä "panettelu".

Ja linkki.

Noinhan tuo teki. Mutta voiko Jussi kiistää Terhon tai tämän taustajoukkojen puolesta väitetyn vuodon – taikka ylipäänsä edes tietää, kuka vuodon takana on?

Terho on tuoreissa kommenteissaan vetänyt hajurakoa Halla-ahoon. Joka tapauksessa kovin sopivasti ja sattuvasti tuo vuoto roiskahti keltaisen lehdistön palstoille.

Salarakaskin sai sanansa kuuluville:
Suhteemme on kestänyt aika tarkkaan kahdeksan vuotta, ja se on jatkunut tähän asti. Nyt emme ole tavanneet yli viikkoon, mutta tätä nyt on turha puida tarkemmin. Heidän perhettään on kohdannut vakava kriisi, joka vaatii sisäistä selvittelyä. Viestittelemme kuitenkin päivittäin.”

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705262200163416_u0.shtml
 
Jos pitää paikkansa tuo uutinen (omaan tiettyjä epäilyksiä), niin onhan se aivan törkeää jos ulkomaalaista, luvalla yksityisellä maalla leireilevää naista uhkaillaan somessa esim. seksuaalisella väkivallalla.
 
Alkuperäisessä jutussa ei sanottu sanaakaan että on luvallisesti tuttujen laavulla ja saa samoilta tutuilta polttopuuta.

http://yle.fi/uutiset/3-9631434

Annettiin ymmärtää että jonkinlainen elämäntapaintiaani joka tullut ja asettunut asumaan laittomasti jonkun lavulla.

Yksin luonnossa olevan on hänen mukaansa tehtävä itsenäisiä valintoja, sillä paikalla ei ole ketään, jolta voisi kysyä mielipidettä. Luonnossa on toisin sanoen pärjättävä omillaan.

Yksin muka, tuttujen talo on melkein näköyhteyden päässä, olisiko sama talo joka videossa näkyy metsän läpi?

Saksalaisnaisen käyttöön laavunsa antanut sonkajärveläinen maanomistaja Jaana Keränen tilitti tuntojaan julkisessa Facebook-päivityksessä sunnuntaina.

– Kyseessä oli meidän perheemme vieras, joka asui meidän yksityismetsässämme, meidän yksityisellä laavullamme ja poltti meidän liiteristämme hänelle annettuja halkoja, Keränen kirjoittaa.
http://yle.fi/uutiset/3-9636597

Jos jotakuta pitää syyttää niin toimittaja Pekka Niirasta joka keksi keksi hienon tarinan. Olis kertonut kaikki faktat (että tyttö maanomistajan laavulla luvan kanssa) niin olisi somemyrsky jäänyt tulematta.

Pekka Niiranen, toimittaja
puh: (040) 559 7112
pekka.niiranen(at)yle.fi
 
Yle ei onnistunut tavoittamaan Charlottea viikonloppuna.
Eli kaikki teksti jutussa on ihan suomalaisten omasta päästä keksittyä.
 
http://yle.fi/uutiset/3-9636597

Tämä meni taas aivan putkeen....

Joo.. Muutama jotain ylilaudan/Suomi24 mielenhäiriöistä trollia, jotka on porotokankin kohdalla miettimässä saako noilta vai pitääkö ottaa väkisin = Suomen kansa :rolleyes:

Ja Ylen puupäätoimittaja kämmenet hikoillen tekee uutisen kun havaitsee nähneensä razizmia. Pelletouhua Yleltä vajota keskusteluun ylilaudan trollien kanssa :oops::confused:
 
Management by perkele....:rolleyes:

Vakava kiusaamisepäily Helsingissä: korkea virkamies polkee jalkaa, karjuu, paiskoo esineitä ja nöyryyttää julkisesti
Työntekijöiden mukaan päällikkö polkee jalkaa, karjuu ja paiskoo esineitä suuttuessaan. Julkinen nöyryyttäminen on yleistä. Helsingin kaupunki on yrittänyt parantaa työilmapiiriä muun muassa konsulteilla.

22f7984d4d194e76833f574431aab93f.jpg

(KUVA: Pentti Koskinen / HS)
Kaisu Moilanen HS

Julkaistu: 29.5. 9:39 , Päivitetty: 29.5. 19:12

Helsingin kaupungilla epäillään vakavaa kiusaamisongelmaa. Asiasta kertoo viraston kuusi entistä työntekijää. Kaupungilla vuosikymmeniä työskennelleen entisen työntekijän mukaan kiusaaminen on jatkunut jo lähes 20 vuoden ajan. Työntekijöiden vaihtuessa kiusaamisen kohteet ovat muuttuneet. Kiusaajaksi entiset työntekijät nimeävät virastoa johtaneen virkamiehen.

Kiusaaminen on ilmennyt muun muassa raivokohtauksina, julkisena nöyryyttämisenä, työntekijöiden vahtimisena sekä asiattomana käytöksenä. Epäkohtien ja virheiden etsiminen hyvinkin pienistä yksityiskohdista sekä työn jäljen moittiminen on ollut toistuvaa.

”Hän saattoi isoissa kokonaisuuksissa keskittyä moittimaan pilkkuvirheitä. Tuntui, että virheiden löytäminen oli hänen tärkein tehtävänsä”, eräs entinen työntekijä kuvailee.

Erään viraston toimintaa hyvin tuntevan mukaan kiusaaminen jatkuu edelleen.

Raivokohtaukset ovat olleet toistuvia ja niiden aikana esimies muuttui erittäin uhkaavaksi.

”Hän saattoi karjua, paiskoa esineitä, lyödä nyrkkiä pöytään tai polkea jalallaan”, kertoo vuosia paikassa työskennellyt henkilö.

Toinen haastateltava kertoo kuinka esimies alkoi erään palaverin aluksi hakata työpöytänsä laatikkoja aggressiivisesti edes takaisin juuri silloin kun muiden piti esitellä omaa asiaansa.

”Emme ehtineet sanoa ensimmäistä lausettakaan loppuun kun alkoi aivan kamala pauke. Ei siinä auttanut muu kuin hiipiä vähin äänin ulos.” Kokous päättyi siihen.

Työntekijöiden ajankäytön vahtiminen on myös yleistä.

”Luulisi, että hänellä olisi muutakin tekemistä kuin tuijottaa monelta näytöltä omien työntekijöiden tiimikalentereita. Hän saattoi myös tehdä tarkistussoittoja, että onko alainen todella siellä palaverissa, missä hän on ilmoittanut olevansa.”

Lisäpaineita aiheuttivat esimiehen vaatimat minuutintarkat raportit kokouksista.

”Siihen kului tuntikausia kun piti raportoida sanatarkasti mitä itse on missäkin kokouksessa sanonut ja mitä siihen on vastattu.”

Johdon määräyksiä ei saanut kyseenalaistaa. Jos oli jostain asiasta eri mieltä ja ilmaisi sen, joutui niin sanotulle ”mustalle listalle”.

”Sillä tavoin joutui silmätikuksi. Hän saattoi julkisesti haukkua tilaisuudessa, ison yleisön edessä. Tai vähätellä tehtyä työtä kaikkien muiden työntekijöiden edessä.”

Julkinen nöyryyttäminen saattoi tapahtua lähes koko viraston työntekijöiden yhteisessä tilaisuudessa työsuoritusten haukkumisena tai muuna vähättelynä.

Osa HS:n haastattelemista entisistä työntekijöistä kokee itse joutuneensa kiusaamisen kohteeksi, osa on joutunut seuraamaan ahdistavana kokemaansa kiusaamista sivusta. Johto on myös vaatinut lähipiiriltään samanmielisyyttä sekä kiusaamisen hyväksymistä.

Joko olet samalla puolella tai joudut itse kiusatuksi, eräs paikassa työskennellyt sanoo. Hän päätti lopulta ilmoittaa esimiehelleen, ettei voi hyväksyä tämän käytöstä.

”Sen jälkeen hän muuttui jäätäväksi. Ei tullut edes läksiäistilaisuuteen kahville”, vuosia työpaikassa työskennellyt kuvailee.

Työpaikalla vallitsee entisten työntekijöiden mukaan ahdistava pelon ilmapiiri.

”Se on sellaista, että melkein nousee pala kurkkuun kun kuulee kenkien kopinaa käytävästä. Ja virheitä alkaa oikein pelätä, niitä ei sallittu, vaan saatettiin raivota.”

Entiset työntekijät kokivat raskaana myös päätöksenteon: itsenäisiä päätöksiä ei työntekijöille sallittu, mutta päätösten tekeminen oli silmin nähden hankalaa myös ylimmälle johdolle.

”Jos menin pyytämään hänen päätöstään johonkin asiaan, hän saattoi kääntää minulle selkänsä ja olla aivan kuin en olisi edes paikalla tai sitten hän saattoi puhua muista asioista. Tätä tapahtui hyvin usein.”

Johto teki kyllä päätöksiä pakon edessä, toinen entinen työntekijä kuvailee, mutta ne saattoivat olla äkkinäisiä ja näyttivät alaisten silmissä tunnepuuskan vallassa tehdyiltä.

Työntekijät kertovat tehneensä Helsingin kaupungille useita ilmoituksia työpaikan tilanteesta ja kiusaamisesta. Työntekijöiden vetoomukset menivät useille osastoille, myös kahdelle apulaiskaupunginjohtajalle.

Kaupunki ei ole työntekijöiden mukaan ryhtynyt mihinkään toimiin.

”Itseltäni meni lopullisesti kuppi nurin kun yritimme parantaa tilannetta ottamalla yhteyttä kaupunkiin henkilöstöpuolelle ja apulaiskaupunginjohtajaan. Kaupunki ei tehnyt mitään. Joiltain henkilöiltä emme saaneet edes kuittausta, että meitä on kuultu”, eräs entinen työntekijä kertoo.

Työpaikalta on useita henkilöitä vuosien varrella joutunut pitkälle sairaslomalle, entisten työntekijöiden mukaan juuri kiusaamisen ja huonon työilmapiirin vuoksi. Lisäksi työntekijöiden vaihtuvuus on ollut hyvin suurta. Päällikkötason työntekijät ovat välillä pysyneet toimessaan vain hyvin lyhyitä aikoja.

”Naurettavinta ja loukkaavinta on se, että Helsingin kaupunki mainostaa nollatoleranssia työpaikkakiusaamisessa. Se ei pidä paikkaansa. Tästä ollaan kyllä kaupungilla tietoisia, sille ei vain jostain syystä tehdä mitään”, eräs entinen työntekijä kuvailee.

Kiusaamisesta syytetty esimies korostaa, että ei ole aiemmin kuullut kiusaamissyytöksistä, eikä halunnut kommentoida asiaa enempää.

Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki myöntää, että kyseisessä toimipisteessä on ollut jo vuosien ajan suuria ongelmia.

Huonoa työilmapiiriä ja toimintaa on hänen mukaansa yritetty parantaa monilla keinoilla. Työhyvinvointimittareiden mukaan tilannetta on myös saatu parannettua, Sinnemäki huomauttaa.

”Kaupungin puolelta on annettu apua työnohjaukseen ja saada johtamista toimimaan sekä itse toiminnan että yleisen ilmapiirin osalta”, Sinnemäki sanoo.

Toimipisteessä on muun muassa ollut useita konsultteja seuraamassa ja selvittämässä ongelmia.

Sinnemäki korostaa, että Helsingin kaupunki ei salli työpaikkakiusaamista.

”Täytyy käydä läpi, mitä seuraavaksi voisi tehdä. Olen sellaisessa ymmärryksessä, että kaikki ongelmat eivät ole poistuneet.”

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005230963.html
 
Back
Top