Mielipidekirjoitus: Noudatin aktiivimallia, sain ankaran karenssin - "Oikeusturvan kannalta pelottavaa"
"On oikeusturvan kannalta pelottavaa ja kohtuutonta, että aktiivimalli velvoittaa työtöntä toimimaan asiassa, jonka noudattamista TE-toimisto ei osaa neuvoa. TE-toimiston karenssilausunnosta ei voi valittaa", Pia Rupponen kirjoittaa.
"Noudatin aktiivimallin työvelvoitetta – Hämeen TE-toimisto antoi 3 kk-karenssin", kirjoittaa Pia Rupponen torstain Hämeen Sanomien mielipidesivulla.
Jäin helmikuussa työttömäksi 19 vuoden työuran jälkeen. Aktiivimalli kuulosti ok-systeemiltä pitää työvirettä yllä. Etsin omaa ”aktiivisuusratkaisua” työnhaun ohella. Olen päässyt moneen valintaprosessiin. Toivon, että työllistyn pian.
”Aktiivisuutta voi osoittaa tekemällä palkkatyötä 18 tuntia 65 päivässä.”, laki sanoo. Sitähän voisi kokeilla, ajattelin.
Sain toukokuussa osa-aikatyön puhelinmyynnissä, työaika 13,5 tuntia viikossa, pohjapalkka 5,95 e/tunti. Pian huomasin, että provisioilla on hankala ylittää pohjapalkkaa: olisi riski, että palkka ei ylittäisi aktiivimallin työssäoloehdon palkkaminimiä 6,91 e/ tunti.
Irtisanouduin 27 tunnin jälkeen puhelinmyynnistä. Sain onnekseni toisen osa-aikatyön, jossa palkka olisi 7 e/tunti. Ilmoitin asiasta TE-toimistoon.
Kolmen päivän päästä TE-toimisto antoi lausunnon: ”Hakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen. Eronnut työstä ilman pätevää syytä. Ei näyttöä työn kannattomuudesta.”
Ei voi olla totta. Työhän oli aktiivimallin mukainen osa-aikatyö! Olisiko aktiivimallityöllä pitänyt tulla toimeen? Eikö tarkoitus ollut näyttää aktiivisuutta? Ansaitsin puhelinmyynnistä 150 euroa. Jos olisin jatkanut kuukauden, olisin ansainnut noin 300–400 euroa.
Lausunto ei huomioi aktiivimallia, ei uutta parempiehtoisempaa osa-aikatyötä. Pitääkö Suomessa pysyä työssä, joka ei täytä lain ehtoja?
Olinko etsinyt neuvoja aktiivimallin noudattamiseen? Kyllä. Valitettavasti TE-toimiston ja työttömyyskassan neuvoissa oli karkeita puutteita: neuvoin esimerkiksi itse kassaa lehtitietojen pohjalta aktiivimallin minimipalkasta.
TE-puhelinpalvelu toisteli vain 18 tunnin tuntimäärää. TE-virkailija oli kannustanut: ”Etsi vain osa-aikatöitä, etsi projekteja! Kun tunnit on tehty, ilmoita ne kassaasi, TE-toimisto ei seuraa aktiivisuutta.”
Mielestäni TE-toimiston olisi pitänyt kyetä neuvomaan, millaista työtä ja millä ehdoin aktiivimallissa kannattaa etsiä.
On oikeusturvan kannalta pelottavaa ja kohtuutonta, että aktiivimalli velvoittaa työtöntä toimimaan asiassa, jonka noudattamista TE-toimisto ei osaa neuvoa. TE-toimiston karenssilausunnosta ei voi valittaa.
Lopputulos on, että lähtemällä mukaan aktiivimalliin sain TE-toimiston ankarimman karenssin: menetin ansiosidonnaiseen päivärahani 3 kuukaudeksi. Jos olisin ollut tekemättä mitään, etuutta olisi leikattu 4,65 %. Kun tein, työttömyysturvani otettiin kokonaan pois.
Kutsun tätä oikeusmurhaksi. Suomen hallituksen tavoite on ollut purkaa kannustinloukkuja. Aktiivimalli on luonut uuden paradoksaalisen ja julman loukun, jossa valtaa käyttävät työvoimaviranomaiset.
Työministeri Lindström toteaa 14.6. (HS) : ”Aktiivimallin henki on, että ihmiseen luotetaan.” Kokemukseni on, että TE-toimisto ei luota, ei tunnista aktiivimallia, ei sovittele aktiivimallin hengessä.
Työttömälle hyveeksi markkinoidusta aktiivisuudesta tuleekin rike, josta rankaistaan ankarasti.
Pia Rupponen
Hämeenlinna
Kirjoitus on julkaistu Hämeen Sanomien mielipidesivulla torstaina 5.7.2018
