www.hs.fi
Väitän että kyseessä on sematiikka. Eläkejärjestelmästä muutoksesta ei ole tutkittua tietoa ja väite voi siis olla totta, tai ei.
Ja itse näin nuorena näen tuon järjestelmän epäreiluna vanhoille työntekijöille suojatyötä tarjoavana protektionismina, jolla pidetään vuosikymmeniä AY-maksuja maksaneet iloisina. Ei olisi mukavaa, jos olisi aina ensimmäinen, joka saa lähteä ja työtuloksesta riippumatta, että joku muutamaa vuotta vaille eläkeikää saa hampain kynsin eläkkeelle asti pysyä firmassa. Se olisi hiton epäreilu systeemi, kun ajattelee, että pahimmillaan voi saada potkut huonon taloustilanteen vuoksi ja sitten seuraavasta ja sitä seuraavasta työpaikasta myös johtaen siihen, että koskaan ei pysty uusimmat kiipeämään tätä pyramidia ylös ja olla tämän suojaavan vaikutuksen vastaanottaja. Samalla se vähentäisi uuden työn vastaanottamisen mielekkyyttä, kun uudessa työpaikassa saisi olla se eka, joka potkitaan pihalle työpanoksesta riippumatta.
Kyllä, mutta panos kansantaloudelle ei ole se 100% ja sitä halutaan.
Tässä on varmasti yhtä monta totuutta, kun on tarinaakin, mutta ei tämäkään ole sellainen, että hyvä ja tekevä 55 v työntekijä heitetään pois vain ikänsä takia.
Inhottavaa kun kokenut duunari osaa sanoa uuden kivan projektin aloituspalaverissa mikä tulee menemään vikaan ja miksi.
Tällainen keskustelu on täysin turhaa.
Puskurit saattaa kadota jos vaikka pienyrittäjä joutuu konkurssiin, tai avioerokin voi riittää
Tästä olen samaa mieltä, ja asia pitäisi todellakin nostaa esille.
Täyttä tuubaa. Kahdesta yhtä pätevästä hakijasta palkkaan ennemmin yli 50-vuotiaan kuin alle 30-vuotiaan.
