Kysymyshän oli jos olisi rahaa...
Pistoolista takaportaan mies, joka ei ole koskaan treenannut ei saa juuri mitään irti. Minusta on paljon järkevämpi varustaa rynkyillä miehet, jotka eivät koskaan tod. näk. tarvitse asetta ja siksi eivät edes harjoittele. Pistooli ei ole aloittelijan taisteluväline. Sillä tuloksia saadakseen on ammuttava ja treenattava erittäin paljon verrattuna muihin asetyyppeihin. Kuka tahansa oppii ampumaan makuuammuntoja 150 metrin radalla kiväärillä. Aloittelijalle eli pelkän varusmieskoulutuksen saaneelle pistooli antaa niin pienen tasoituksen että puukolla saa tod. näk. tappoalueella eli parin metrin sisällä enemmän vahinkoa aikaan.
Ei kuitenkaan pidä luulla, että pistooli olisi mikään turhake. Se on erittäin kätevä itsepuolustusase osaavissa käsissä, näitä kätösiä on kuitenkin suhteellisen harvassa. Johtuen ehkä Suomen heikosta asekulttuurista ja lainsäädännöstä lyhyiden aseiden suhteen.
Ongelmahan takaportaan huoltojoukoilla rynkyn suhteen on se, että se on tiellä normaaleissa töissä joten rynkyt jäävät ties minne nojailemaan. Optimaalisinta olisi tietenkin varustaa takaportaan miehet karbiineilla kivääreiden sijaan. Ampuisivat samaa patruunaa mutta olisivat kevyempiä ja lyhyempiä piipun suhteen ja säädettävä tai taitettava perä on vakiovaruste nykyisin. Kuitenkin perällä varustettu ase antaa aloittelijalle paljon enemmän anteeksi kuin tukipisteitä vähemmän omaava ase, pistooli. Myös kiväärikalibeeri on aina tehokkaampi, projektiililla on enemmän liike-energiaa. Ei tule odottaa, että muunlaisia ratkaisuja enää tulevaisuudessa tehdäänkään, jos rahaa vain olisi.
Summauksena sanoisin, että paras tilanne olisi kun huoltoportaalle jaettaisiin karbiinit ja operatiivisille joukoille pää- ja sivuase eli rynnäkkökivääri ja pistooli. Mutta kun kuitenkin ollaan realistisia niin jokaisen valinta lienee kai se, että hankkii omat pistoolinsa, yksi valtion varastettavaksi ja paljon halvan patruunan mahdollistavaksi harjoitteluaseeksi (9 mm), toinen itselle (eksoottisessa kaliiberissa) ja kolmas kotiin (myös eksoottisessa)...
Jotenkin tuntuu niin turhalta näistä maanpuolustuksen varusteasioista puhua, kun pääosa keskusteluista on arvailujen varassa mitä valtio on varannut ja kenelle. Sveitsistä voisi ottaa mallia Suomessakin. Jos mennään vaikka niin kauas kuin kenkiin. Mitä helvettiä, varastoissa on käytettyjä kenkiä läjäpäin, joilla pilataan jo varusmiesaikanakin jalkoja ja aiheutetaan pysyviäkin vammoja. Puhumattakaan että jos kenkiin laitettaisiin muutama kymmenen euroa lisää per pari ja näin säästettäisiin tuhansia jalkavammoja ja E:n papereita vuosittain työuran lykkääntymisineen. Kyllä luulisi olevan varaa uudet kenkät antaa varastolta ja antaa pitää ne myös palveluksen jälkeen, kun on varaa yksi työvuosi kansantaloudelta ottaa verojen suhteen. Mutta kun katsoo omia kokemuksia kertausharjoituksineen niin tuntuu siltä, ettei oikein tuo tehokkuuslaskenta ole hallinnassa.
