arix
Respected Leader
Vahvuus on nykyään kasvatettu 280 000 mieheen. (Temppuvahvistus tosin, rajavartijat siirretty vahvuuteen.)
Poliisi haluaa reservipoliisit käyttöön
- Viestiketjun aloittaja Umkhonto
- Aloitus PVM
Tämä ei tosiaan oikeasti ole vaikea homma.
2014 muuttui muutama asia ja meillä (ihme kyllä) PV reagoi todella nopeasti.
Meillä on tällä hetkellä joukkoja, joita on aktiivisesti koulutettu ja suht laajasti 2 x vuodessa harjoitettu jo useamman vuoden ajan. Parasta aikaa on tämän kevään harjoitukset menossa. Mukana on PV:n lisäksi Poliisi, RVL, Pelastuslaitos jne.
Jos tulee tilanne ettei Poliisi selviä, PV ja RVL pystyy tunneissa mitattavassa ajassa toimittamaan paikalle melko suuren määrän hyvin treenannutta ammattiväkeä. Muutamissa vuorokausissa mukaan saadaan PV:n reservistä merkittävä määrä lisää joukkoja.
Tässä on tehty hyvää työtä. En ymmärrä mihin tarpeeseen nämä reservipoliisit olisivat?
Aivan.
Lähden siitä, että poliisia on vahvistettava. En ole mikään sanomaan lkm, mutta sen tiedän, että poliiseja on liian vähän. -reservipoliisihanke- saattaakin olla poliitikkojen luikuripeliä, josta tulee ikuisuushanke, jonka päässä on silti se, että poliisia on tarvittaessa vahvistettava PVn ja Rajan väellä.
Yhteistoimintaharjoittelu on käsittääkseni ollut jo vuodet lähes jatkuvaa eri tasoilla. Ja kaikesta päätellen hommat sujuvat kuin siimaa vain.
Myönnän tietämättömyyteni reservipoliisiasiassa joten saatan puhua täysin läpiä päähäni mutta:
1. Rauhan aikainen kriisitilanne (luonnonmullistus, ydinvoimalan paukahdus jne.), missä poliisin resurssit eivät riitä, niin apuun tulevat PV:n vakinaiset ja varusmiehet ja Rajan miehet. Ja sitten kutsutaan reserviä jos ei noilla pärjätä. Tuollaisessa tilanteessa tilanne myös sanelee hieman sääntöjä.
2. Sota tai vastaava kriisi. Hätätilalait astuvat voimaan. Se antaa vipua. Mutta monesti myös unohdetaan että kansan suhtautuminen asioihin muuttuu. Luin kirjan Helsingin suurpommituksista (koskee ihan jo sukuakin) jossa eräässä vaiheessa vankilaan tuli osumia. Paikalla koko vankilassa oli 2 tai 3 vartijaa ja satoja vankeja. Vangit päästettiin ulos, koska vaarana oli että koko pytinki palaa. Vangit itse pitivät huolta vartioinnista ja parin yrittäessä karata muut vangit kertoivat vartijalle ja yksi vartija esti paon. Porttivahtina toimi elinkautisvanki.
Pointtini on se, että todellisessa kriisissä Suomessa edelleen löytyy henkeä. Näin uskon. Talvisodassa rintamalle menivät niin punikit kuin lahtaritkin. Ja tosipaikan tullen uskon, että suomesta edelleen löytyy tekemisen henkeä tarvittaessa. Ja moni asia, mitä nyt mietitään hallinnon kautta järjestyy ihan ihmisten oman toiminnan kautta kuten on suomessa ennenkin ollut.
Pahoittelut jos puhuin täysin asian vierestä.
1. Rauhan aikainen kriisitilanne (luonnonmullistus, ydinvoimalan paukahdus jne.), missä poliisin resurssit eivät riitä, niin apuun tulevat PV:n vakinaiset ja varusmiehet ja Rajan miehet. Ja sitten kutsutaan reserviä jos ei noilla pärjätä. Tuollaisessa tilanteessa tilanne myös sanelee hieman sääntöjä.
2. Sota tai vastaava kriisi. Hätätilalait astuvat voimaan. Se antaa vipua. Mutta monesti myös unohdetaan että kansan suhtautuminen asioihin muuttuu. Luin kirjan Helsingin suurpommituksista (koskee ihan jo sukuakin) jossa eräässä vaiheessa vankilaan tuli osumia. Paikalla koko vankilassa oli 2 tai 3 vartijaa ja satoja vankeja. Vangit päästettiin ulos, koska vaarana oli että koko pytinki palaa. Vangit itse pitivät huolta vartioinnista ja parin yrittäessä karata muut vangit kertoivat vartijalle ja yksi vartija esti paon. Porttivahtina toimi elinkautisvanki.
Pointtini on se, että todellisessa kriisissä Suomessa edelleen löytyy henkeä. Näin uskon. Talvisodassa rintamalle menivät niin punikit kuin lahtaritkin. Ja tosipaikan tullen uskon, että suomesta edelleen löytyy tekemisen henkeä tarvittaessa. Ja moni asia, mitä nyt mietitään hallinnon kautta järjestyy ihan ihmisten oman toiminnan kautta kuten on suomessa ennenkin ollut.
Pahoittelut jos puhuin täysin asian vierestä.
g21.45acp
Kapteeni
Eiköhän ne normijääkäritkin kouluteta pysäyttämään mekanisoidun vihollisen hyökkäys, tuskin jää VATI:n määritelmästä kauaksi?
Öö,poliisin vati-tilanne on vaativa poliisitilanne,esim.aseistetun henkilön kiinniotto. Ei siellä mekanisoidusta vihollisesta puhuta. Pv:llä on ainakin ollut omia Vati-ryhmiä samalla periaatteella mutta en tiedä onko niiden osalta tullut jotain muutosta organisaatiossa.
kimmo.j
Respected Leader
Ai niin kun ammutaan singolla sitä humalaista haulikkomiestä joka on menettänyt duuninsa ja vaimonsa?
Tosi lähellä poliisin toimintaa.
Vati-ryhmiä entisessä merkityksessään ei enää ole. Niiden tilalla on huomattavasti monipuolisempi ja myös määrällisesti merkittävästi suurempi suorituskyky. Suorituskyky kattaa tilanteet taistelutehtävistä entisten Vati-ryhmien tehtäviin ja monta ongelmaa siltä väliltä.
Benelli
Respected Leader
Ei se niin mennyt vaan humalainen houkuteltiin ensin ulos kaljakorilla ja vasta sitten ammuttiin taloa singolla ettei se päässyt enää takaisin sisälle.
Raveni
Greatest Leader
Parasta nykyisessä järjestelmässä on sen kustannustehokkuus. Äijät koulutettaisiin jokatapauksessa. Poliisin oma reservi järjestelmä maksaisi. Se täytyisi varustaa, äijien motivaatiota ja osaamista pitää yllä jne.
Juuri näin. Ilmaisia eivät olisi nämä reservipoliisitkaan.
Voi olla, että tämä reservipoliisi hanke kuitenkin runnotaan läpi. Hyvä asia tässä on se, että tuon käyttöönotto päätös on rajattu korkealle, elikkä noiden respojen käyttöönotosta päättää valtioneuvosto. Nähdäkseni näin saattettaisiin välttyä ainakin tiettyyn pisteeseen asti siltä, että talkootyöläiset alkaisivat hoitamaan poliisin töitä (eli alettaisiin käyttämään poliisin nykyisten riittämättömien resurssien paikkaamiseen).
Raveni
Greatest Leader
Tuolla saadaan poliisin vahvuutta nostettua paperilla. Tilastoissa voidaan sanoa että meillä on 10000 poliisia vaikka todellisuudessa niitä onkin vain 7000.
En pidä järjestelmää kovinkaan joustavana ja rs poliisia tuskin tultaisiin käyttämään juurikaan enempää kuin esi-esiänsä. Ehkä joissain isommissa tapahtumissa. Kuinka paljon meillä sitten on tuollaisia wannabe poliiseja jotka eivät ole pääseet tai halunneet oikeiksi poliisiksi? Varmasti näitä löytyy.
Puolustusvoimien resurssi on joustavampi ja valmiiksi olemassa. Porukalta löytyy myös varustus. Kertauttaminen toimii. Eikö tuohon tehtävään voitaisi ajatella näitä nopeita valmiusjoukkoja? Minusta voisi. Puolustusvoimien etu on myös siinä että sillä on tarvittava huolto ja tukiorganisaatio. Ei tarvitse luoda mitään uutta.
Puolustusvoimien toiminta edellytyksiä erilaisissa tilanteissa voitaisiin parantaa ihan lainsäädännöllisin toimin.
En pidä järjestelmää kovinkaan joustavana ja rs poliisia tuskin tultaisiin käyttämään juurikaan enempää kuin esi-esiänsä. Ehkä joissain isommissa tapahtumissa. Kuinka paljon meillä sitten on tuollaisia wannabe poliiseja jotka eivät ole pääseet tai halunneet oikeiksi poliisiksi? Varmasti näitä löytyy.
Puolustusvoimien resurssi on joustavampi ja valmiiksi olemassa. Porukalta löytyy myös varustus. Kertauttaminen toimii. Eikö tuohon tehtävään voitaisi ajatella näitä nopeita valmiusjoukkoja? Minusta voisi. Puolustusvoimien etu on myös siinä että sillä on tarvittava huolto ja tukiorganisaatio. Ei tarvitse luoda mitään uutta.
Puolustusvoimien toiminta edellytyksiä erilaisissa tilanteissa voitaisiin parantaa ihan lainsäädännöllisin toimin.
Tottahan toki Suomeen tarvitaan lisää poliiseja. Erään kirjoittajan mukaan sopiva määrä olisi sama kuin suunniteltu reservipoliisien määrä 1000-3000 henkeä. Lisäksi olisi täysin kohtuullista vielä saada mojovat palkankorotukset poliiseille ja eläkeikä 50 vuoteen.
Sitten vain kysytään mistä otetaan raha tähän kaikkeen? Veronmaksajilta tietenkin, sieltähän se virkamiesten palkka ja kaikki muukin rahoitus tulee. Ongelma tässä vain se, että julkisella sektorilla kaikki alat ja toiminnot ovat sitä mieltä, että he tarvisevat lisää työntekijöitä, tiloja, rahaa ja luonnollisesti muitakin resursseja. Palkatkin on kaikilla aivan liian alhaiset, vaikka palkka olisikin korkeampi kuin yksityisellä sektorilla.
Ongelma tässä kaikessa on se, että Suomessa ei poliitikkojen mielestä ole mitään suurta yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vajetta. Yrittäjiä ei ammuta sen takia, että he eivät maksa suojelurahaa. Kauppoja ei tarvitse sulkea sen takia, että ne ryöstetään jatkuvasti tai, että turvatoimet sekä anastukset syö katteet. Meillä ei ole mellakoita, eikä edes vaatimattomia mamuslummeja.
Ihan muutama päivä takaperin Helsingin poliisin päällystö toi juhlallisesti viesteissään esille, että uuden tutkimuksen mukaan helsinkiläiset eivät ole koskaan tunteneet oloaan yhtä turvalliseksi kuin nyt! Heidän mukaansa se on osoitus siitä, että monikulttuurinen yhteiskunta hyväksytään laajasti ja kattavasti yhteiskunnassamme. Tämän tutkimuksen ja siitä tehtyjen johtopäätöksien arvostelijoita mätkittiin sitten mm. tohtorinmiekalla päähän.
Poliitikot itse elävät turvallisuuspalveluiden yltäkylläisyydessä. Heitä suojelemaan kyllä aina riittää väkeä. Ammattitaitoinen henkilökunta analysoi jatkuvasti turvallisuustilannetta ja taksilla pääsee ja henkivartijakin järjestyy.
Poliisien määrät eivät ole "issue" näissä vaaleissa. Sen sijaan ongelmana on paskavaipoissa makoilevat vanhukset. Varsinkin nyt kun suuret ikäluokat alkavat tulla laitosvaiheeseen. Ei hätää sillä ratkaisuksi on mietitty sitä, että vanhuksien lapsille määrättäisiin lain nojalla velvollisuus maksaa vanhempiensa kulut. Siinäpä vasta mojova uutinen X-sukupolven edustajille joiden palkka voi olla pienempi kuin vanhempien eläke.
Sitten vain kysytään mistä otetaan raha tähän kaikkeen? Veronmaksajilta tietenkin, sieltähän se virkamiesten palkka ja kaikki muukin rahoitus tulee. Ongelma tässä vain se, että julkisella sektorilla kaikki alat ja toiminnot ovat sitä mieltä, että he tarvisevat lisää työntekijöitä, tiloja, rahaa ja luonnollisesti muitakin resursseja. Palkatkin on kaikilla aivan liian alhaiset, vaikka palkka olisikin korkeampi kuin yksityisellä sektorilla.
Ongelma tässä kaikessa on se, että Suomessa ei poliitikkojen mielestä ole mitään suurta yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vajetta. Yrittäjiä ei ammuta sen takia, että he eivät maksa suojelurahaa. Kauppoja ei tarvitse sulkea sen takia, että ne ryöstetään jatkuvasti tai, että turvatoimet sekä anastukset syö katteet. Meillä ei ole mellakoita, eikä edes vaatimattomia mamuslummeja.
Ihan muutama päivä takaperin Helsingin poliisin päällystö toi juhlallisesti viesteissään esille, että uuden tutkimuksen mukaan helsinkiläiset eivät ole koskaan tunteneet oloaan yhtä turvalliseksi kuin nyt! Heidän mukaansa se on osoitus siitä, että monikulttuurinen yhteiskunta hyväksytään laajasti ja kattavasti yhteiskunnassamme. Tämän tutkimuksen ja siitä tehtyjen johtopäätöksien arvostelijoita mätkittiin sitten mm. tohtorinmiekalla päähän.
Poliitikot itse elävät turvallisuuspalveluiden yltäkylläisyydessä. Heitä suojelemaan kyllä aina riittää väkeä. Ammattitaitoinen henkilökunta analysoi jatkuvasti turvallisuustilannetta ja taksilla pääsee ja henkivartijakin järjestyy.
Poliisien määrät eivät ole "issue" näissä vaaleissa. Sen sijaan ongelmana on paskavaipoissa makoilevat vanhukset. Varsinkin nyt kun suuret ikäluokat alkavat tulla laitosvaiheeseen. Ei hätää sillä ratkaisuksi on mietitty sitä, että vanhuksien lapsille määrättäisiin lain nojalla velvollisuus maksaa vanhempiensa kulut. Siinäpä vasta mojova uutinen X-sukupolven edustajille joiden palkka voi olla pienempi kuin vanhempien eläke.
Oliko tässä nyt todellakin tarkoitus luoda poliisille toimiva reservi?
Kyllä tämä nyt enemmänkin vaikutti sellaiselta huonosti raapaistulta ehdotukselta jolla saattoi olla useita tavoitteita.
Ensinnäkin haluttiin varmasti pönkittää poliisin asemaa poikkeusolojen toimijana. Pitkässä juoksussa vahvistunutta asemaa hybridi uhan torjunnassa olisi voinut käytää myös taistelussa voimavaroista.
Haluttiin niitä ilmaisia poliisirenkejä massatapahtumiin yms. touhuihin.
Poliisissa myös varmasti on seurattu keskustelua siitä, että tulevaisuudessa asevelvollisuuden ehkä korvaa jonkilainen palvelusvelvollisuus. Poliisi luonnollisesti haluaa oman osansa ilmaisista palvelusvelvollisista. Saahan niitä poikia helpommin kun on jotain yksiköitä joihin ne voi sujauttaa poikkeusolojen reserviin, kunhan ne on ensin toiminut lähetteinä, puhelinvaihteina ja liikennekamerakuvien käsittelijöinä.
Yksinkertaisesti taustalla saattoi myös olla puhdas vallanhalu. Halusihan FBI laajentaa tehtäviään maanpuolustukseen 50-luvulla. J. Edgar Hooverilla oli kuulemma tiedustelutietoa, että neuvostoliittolaisilla oli koulutettuina miljoonia laskuvarjosotilaita. Erilaisten desanttien yms. uhka oli kuulemma niin kova ja akuutti, että FBI olisi pitänyt ottaa mukaan isojen poikien leikkiin. FBI olisikin päässyt todellisten rahavirtojen ja vallan ääreen, jos se olisi kyökin kautta ylennetty sinne laivaston, armeijan, ilmavoimien ja merijalkaväen kanssa samaan sarjaan huolehtimaan Yhdysvaltojen puolustuksesta.
Kyllä tämä nyt enemmänkin vaikutti sellaiselta huonosti raapaistulta ehdotukselta jolla saattoi olla useita tavoitteita.
Ensinnäkin haluttiin varmasti pönkittää poliisin asemaa poikkeusolojen toimijana. Pitkässä juoksussa vahvistunutta asemaa hybridi uhan torjunnassa olisi voinut käytää myös taistelussa voimavaroista.
Haluttiin niitä ilmaisia poliisirenkejä massatapahtumiin yms. touhuihin.
Poliisissa myös varmasti on seurattu keskustelua siitä, että tulevaisuudessa asevelvollisuuden ehkä korvaa jonkilainen palvelusvelvollisuus. Poliisi luonnollisesti haluaa oman osansa ilmaisista palvelusvelvollisista. Saahan niitä poikia helpommin kun on jotain yksiköitä joihin ne voi sujauttaa poikkeusolojen reserviin, kunhan ne on ensin toiminut lähetteinä, puhelinvaihteina ja liikennekamerakuvien käsittelijöinä.
Yksinkertaisesti taustalla saattoi myös olla puhdas vallanhalu. Halusihan FBI laajentaa tehtäviään maanpuolustukseen 50-luvulla. J. Edgar Hooverilla oli kuulemma tiedustelutietoa, että neuvostoliittolaisilla oli koulutettuina miljoonia laskuvarjosotilaita. Erilaisten desanttien yms. uhka oli kuulemma niin kova ja akuutti, että FBI olisi pitänyt ottaa mukaan isojen poikien leikkiin. FBI olisikin päässyt todellisten rahavirtojen ja vallan ääreen, jos se olisi kyökin kautta ylennetty sinne laivaston, armeijan, ilmavoimien ja merijalkaväen kanssa samaan sarjaan huolehtimaan Yhdysvaltojen puolustuksesta.
JR49
Respected Leader
Koska suurin osa ei ole kuitenkaan lakiesitystä lukenut läpi, eikä perustuslakivaliokunnan lausuntoa, niin poimin siitä muutamat keskeiset kohdat katkoviivan alle.
Selkeästi minkäänlaista ohituskaistaa helposti riviin vihellettävistä apurengeistä ei ole tulossa. Vaadittava koulutus on jo lähes sitä luokkaa, että samalla kouluttaisi oikeita poliiseja.
Entä sitten aseen käyttö poikkeustilanteessa?
Kun nyt vapaaehtoisen maanpuolustuksen laki etenee liput liehuen (1. käsittely maanantaina eduskunnassa), niin kannattaa suunnata tarmonsa sille puolelle.
https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/taysistunnon_verkkolahetykset/Sivut/default.aspx
----------------------------------------------------------
Siten huolimatta lakiehdotuksessa omaksutusta ratkaisusta nimittää reservipoliisit määräaikaiseen virkasuhteeseen valiokunta pitää tarpeellisena tarkastella lakiehdotusta tässä tapauksessa perustuslain 124 §:n kannalta, kuten hallituksen esityksen perusteluissakin on tehty. Valiokunta kiinnittää lisäksi huomiota siihen, ettei virkamiehinä julkista valtaa käyttäville voida asettaa vähäisempiä vaatimuksia kuin perustuslain 124 §:ssä tarkoitetulla tavalla julkista valtaa käyttäville muille kuin viranomaisille.
Perustuslain 124 §:ssä kielletään merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältävien tehtävien antaminen muulle kuin viranomaiselle.
Reservipoliisin on ehdotetun 10 §:n 1 momentin mukaan suoritettava hyväksytysti valtioneuvoston asetuksella säädetyt vaatimukset täyttävän koulutussuunnitelman mukainen koulutus. Lakiehdotuksessa ei tarkemmin määritellä koulutuksen sisältöä, joka jää siten käytännössä kokonaan valtioneuvoston asetuksen varaan. Lainkohdan perustelujen (s. 35) mukaan reservipoliisin olisi saatava ensinnäkin reservipoliisin peruskoulutus Poliisihallituksen kanssa tehtävän sitoumuksen ja siten reservipoliisiksi hyväksymisen edellytyksenä. Taitoja olisi lisäksi ylläpidettävä vuosittain koulutuksella ja käytännön harjoittelulla, josta päättäisi Poliisihallitus. Reservipoliisin peruskoulutukseen olisi sisällytettävä ainakin yksityisestä turva-alaa koskeva väliaikaisen vartijan koulutus, jonka sisällöstä säädetään tarkemmin sisäministeriön asetuksessa. Koulutus muilta osin tulisi johtaa poliisin ammattikorkeakoulututkinnon tutkintorakenteesta ja kattaa sieltä reservipoliisiin tehtäviin ja toimenkuviin liittyvät osa-alueet. Lakiehdotuksen 10 §:ää tulee täsmentää perussäännöksin koulutuksen sisällöstä ja laajuudesta. Tällaiset muutokset ovat edellytyksenä lakiehdotuksen käsittelemiselle tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.
Lisäksi oikeutta ampuma-aseen käyttöön koskeva ehdotettu 8 § tulee samoista syistä poistaa lakiehdotuksesta. Myös tämä muutos on edellytyksenä lakiehdotuksen käsittelemiselle tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.
Tässä tuo poistettava pykälä alkuperäisestä lakiehdotuksesta:
8 §. Ampuma-aseen käyttö. Poliisin työssä on tavanomaista, että mikä tahansa arkipäiväinen poliisitehtävä voi muuttua yllättäen voimankäyttö- tai hätävarjelutilanteeksi. Näissä tilanteissa äärimmäisenä ja viimesijaisena keinona suhteellisuusperiaatteen mukaisesti poliisi voi joutua turvautumaan jopa ampuma-aseen käyttöön. Tällainen tilanne saattaa tulla eteen milloin tahansa poliisin partioidessa kaupungilla ilman nimenomaista yksittäistä suoritettavaa tehtävääkin. Reservipoliiseilla ei olisi ampuma-aseen käyttöoikeutta normaaliolojen häiriötilanteissa. Kuitenkin poikkeusoloissa ja puolustustilassa yhteiskunnan tilanne voi olla siinä määrin häiriintynyt, että myös reservipoliisien olisi pystyttävä avustamaan ammattipoliiseja täysin toimivaltuuksin ja tässä tapauksessa heille voitaisiin antaa myös ampuma-aseet. Reservipoliisi toimisi näissäkin tilanteissa poliisin apuna ja välittömässä ohjauksessa. Poliisi voisi siten kehottaa reservipoliiseja toimimaan. Tällöin ampuma-aseen käyttö viimesijaisena voimankäyttökeinona voisi tulla kyseeseen.
Selkeästi minkäänlaista ohituskaistaa helposti riviin vihellettävistä apurengeistä ei ole tulossa. Vaadittava koulutus on jo lähes sitä luokkaa, että samalla kouluttaisi oikeita poliiseja.
Entä sitten aseen käyttö poikkeustilanteessa?
Kun nyt vapaaehtoisen maanpuolustuksen laki etenee liput liehuen (1. käsittely maanantaina eduskunnassa), niin kannattaa suunnata tarmonsa sille puolelle.
https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/taysistunnon_verkkolahetykset/Sivut/default.aspx
----------------------------------------------------------
Siten huolimatta lakiehdotuksessa omaksutusta ratkaisusta nimittää reservipoliisit määräaikaiseen virkasuhteeseen valiokunta pitää tarpeellisena tarkastella lakiehdotusta tässä tapauksessa perustuslain 124 §:n kannalta, kuten hallituksen esityksen perusteluissakin on tehty. Valiokunta kiinnittää lisäksi huomiota siihen, ettei virkamiehinä julkista valtaa käyttäville voida asettaa vähäisempiä vaatimuksia kuin perustuslain 124 §:ssä tarkoitetulla tavalla julkista valtaa käyttäville muille kuin viranomaisille.
Perustuslain 124 §:ssä kielletään merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältävien tehtävien antaminen muulle kuin viranomaiselle.
Reservipoliisin on ehdotetun 10 §:n 1 momentin mukaan suoritettava hyväksytysti valtioneuvoston asetuksella säädetyt vaatimukset täyttävän koulutussuunnitelman mukainen koulutus. Lakiehdotuksessa ei tarkemmin määritellä koulutuksen sisältöä, joka jää siten käytännössä kokonaan valtioneuvoston asetuksen varaan. Lainkohdan perustelujen (s. 35) mukaan reservipoliisin olisi saatava ensinnäkin reservipoliisin peruskoulutus Poliisihallituksen kanssa tehtävän sitoumuksen ja siten reservipoliisiksi hyväksymisen edellytyksenä. Taitoja olisi lisäksi ylläpidettävä vuosittain koulutuksella ja käytännön harjoittelulla, josta päättäisi Poliisihallitus. Reservipoliisin peruskoulutukseen olisi sisällytettävä ainakin yksityisestä turva-alaa koskeva väliaikaisen vartijan koulutus, jonka sisällöstä säädetään tarkemmin sisäministeriön asetuksessa. Koulutus muilta osin tulisi johtaa poliisin ammattikorkeakoulututkinnon tutkintorakenteesta ja kattaa sieltä reservipoliisiin tehtäviin ja toimenkuviin liittyvät osa-alueet. Lakiehdotuksen 10 §:ää tulee täsmentää perussäännöksin koulutuksen sisällöstä ja laajuudesta. Tällaiset muutokset ovat edellytyksenä lakiehdotuksen käsittelemiselle tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.
Lisäksi oikeutta ampuma-aseen käyttöön koskeva ehdotettu 8 § tulee samoista syistä poistaa lakiehdotuksesta. Myös tämä muutos on edellytyksenä lakiehdotuksen käsittelemiselle tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.
Tässä tuo poistettava pykälä alkuperäisestä lakiehdotuksesta:
8 §. Ampuma-aseen käyttö. Poliisin työssä on tavanomaista, että mikä tahansa arkipäiväinen poliisitehtävä voi muuttua yllättäen voimankäyttö- tai hätävarjelutilanteeksi. Näissä tilanteissa äärimmäisenä ja viimesijaisena keinona suhteellisuusperiaatteen mukaisesti poliisi voi joutua turvautumaan jopa ampuma-aseen käyttöön. Tällainen tilanne saattaa tulla eteen milloin tahansa poliisin partioidessa kaupungilla ilman nimenomaista yksittäistä suoritettavaa tehtävääkin. Reservipoliiseilla ei olisi ampuma-aseen käyttöoikeutta normaaliolojen häiriötilanteissa. Kuitenkin poikkeusoloissa ja puolustustilassa yhteiskunnan tilanne voi olla siinä määrin häiriintynyt, että myös reservipoliisien olisi pystyttävä avustamaan ammattipoliiseja täysin toimivaltuuksin ja tässä tapauksessa heille voitaisiin antaa myös ampuma-aseet. Reservipoliisi toimisi näissäkin tilanteissa poliisin apuna ja välittömässä ohjauksessa. Poliisi voisi siten kehottaa reservipoliiseja toimimaan. Tällöin ampuma-aseen käyttö viimesijaisena voimankäyttökeinona voisi tulla kyseeseen.
Edelleen kysyn: mihin tarvitaan reservipoliisia?
RVL ja PV pystyvät tukemaan Poliisia vaativissa tilanteissa hyvin nopeasti ja pienellä varoitusajalla isommissakin häiriötilanteissa.
Poliisien määrää olisi kyllä mitä ilmeisimmin nostaa, mutta se koskee virassa olevia ammattiin valmistavan koulutuksen läpikäyneitä ihmisiä.
RVL ja PV pystyvät tukemaan Poliisia vaativissa tilanteissa hyvin nopeasti ja pienellä varoitusajalla isommissakin häiriötilanteissa.
Poliisien määrää olisi kyllä mitä ilmeisimmin nostaa, mutta se koskee virassa olevia ammattiin valmistavan koulutuksen läpikäyneitä ihmisiä.
Hans
Alikersantti
Ainoat tehtävät mihin näen reservipolisin mahdollisesti ryhtyvän, on kohteiden vartiointi, kiinniotetun kuljetustehtävät, liikenteenohjaukseen liittyvät tehtävät ja muuta vastaavat tehtävät. Näihin tehtäviin ei löydy kriisitilanteessa välttämättä varusmiehiä tai reserviläisiä. Jos päättäjät näkevät niin, että tätä varten tarvitaan reservipoliisi, niin olkoot niin.
Kaikenlaiset ajatukset siitä että reservipoliisi ryhtyisi tukemaan esimerkiksi vati-tehtävillä poliisia ovat aivan utopiaa. Jos poliisi tarvitsee tukea vaativissa ja vähemmänkin vaativissa ammattilaisten tehtävissä, olkoot he rajan tai pv:n koulutuksen saaneita ammattilaisia.