Poliisi kaasutti mopoilijan

Raveni kirjoitti:
En silti hyväksy sitä, että poliisi toimii syyttäjänä ja tuomarina. Emme elä sellaisessa yhteiskunnassa onneksi ainakaan viellä missä Judge Red kulkee jakamassa oikeutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja miten tuo liittyy tähän käsiteltävään tapaukseen?
 
J
Rauhantekijä kirjoitti:
Mutta eikös tämä ole se asia mikä tulee sitten oikeudessa esille, mikäli se todella on eräs syytekohta? Ymmärsin että keskustelumme käydään sillä tiedolla mikä tällä hetkellä on. Toki valitettavaa, että vain isän tekemän ilmoituksen pohjalta on tietoa.

(En minäkään mahdottomaksi sano jotain muuta tilannetta tähän liittyen, mutta olettamisen pohjalta vaikeaa liittää keskusteluun. )
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo mutta kun se voi hyvinkin olla se syy pysäyttämiselle. Joku on ilmoittanut,että tyttö lähtenyt kännissä kortitta mopolla. Poliisin on vähän pakko asia tarkistaa,kun kohtasivat. Pakoonlähtö vahvisti epäilyjä. Nyt ei ollut kännissä mutta joskus taas ovat. Etukäteen ei voi tietää, ennekuin on puhallutettu.
 
Merkava kirjoitti:
J
Joo mutta kun se voi hyvinkin olla se syy pysäyttämiselle. Joku on ilmoittanut,että tyttö lähtenyt kännissä kortitta mopolla. Poliisin on vähän pakko asia tarkistaa,kun kohtasivat. Pakoonlähtö vahvisti epäilyjä. Nyt ei ollut kännissä mutta joskus taas ovat. Etukäteen ei voi tietää, ennekuin on puhallutettu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Osa porukasta ilmeisesti kuvittelee asuvansa jossain muualla kuin Suomessa? Sillä oliko tyttö syyllistynyt ennen pakenemista johonkin ei ole mitään merkitystä.

Suomessa poliisi voi pysäyttää ajoneuvon vaikka minkäänlaista näyttöä rikoksesta tai rikkomuksesta ei olisi.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Joo, kyllä näillä näkymin olisin mitä ilmeisimmin antanut tytön mopottaa menemään ja hakenut kotoa myöhemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki se ikään kuin liikkuvana liikenteenvalvontakamerana toiminen olisi yksi vaihtoehto; tehdään rikosilmoitus siitä henkilöstä, jonka nimiin mopo on rekisteröity. Milläs sitten muuten osoitat, kuka ajoneuvoa kuljetti, ja muut seikat (esim oliko kuski selvin päin; erityisesti mikäli tästä oli epäilys)?

Tietenkin, kun jälkikäteen tiedetään mikä oli lopputulos, niin voihan se olla että jonkun kortitta ajamisen olisi voinut katsoa läpi sormien - tosin sitä tietoa lopputuloksesta ei ilmeisesti partiolle oltu vielä kerrottu etukäteen? Tässä voisi syyttävä sormi osoittaa myös poliisin tiedotuspolitiikkaa kohtaan; ei kerrota etukäteen mitä kohta tulee tapahtumaan... Ja toisaalta, kysessä saattoi olla jokin muukin epäilys, mitä ehkä vielä vahvisti se, että tosiaan lähti karkuun.

Raveni kirjoitti:
Jos pysytään ketjun aiheessa niin edelleenkin olen sitä mieltä niiden tietojen pohjalta jotka on tiedossa tai saatavilla, että poliisi käytti teinin pysäyttämiseen tarpeetonta voimaa jonka seurauksena meillä on jalkapuoli teini.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rauhantekijä kirjoitti:
(En minäkään mahdottomaksi sano jotain muuta tilannetta tähän liittyen, mutta olettamisen pohjalta vaikeaa liittää keskusteluun. )
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, näinhän se on: ainoa tieto joka toistaiseksi on keskustelun pohjana on sellaista, mikä varmuudella tiedetään toisen käden tiedoksi, ja suurella todennäköisyydellä subjektiiviseks, enkä olisi yllätynyt mikäli tieto ainakin osittain osoittautuisi täysin perättömäksikin. Keskustellahan toki voi, mutta ei kannata vetää mitään kovin vahvoja mielipiteitä tällaisen tiedon perusteella.

Jotta ei kuulosta liikaa puolustelevalta, niin totean että poliisin voimankäyttö luultavasti oli liioiteltua, mikäli seuraavat olettamukset pitävät paikkaansa:
- pysäytyksen syy oli korkeintaan jokin vähäinen rikos (esim viritetty mopo, eli käytännössä ajo-oikeudetta ajo ja jotain muutoskatsastamisen laiminlyöntiä, sekä veroseuraamuksia) tai epäilys siitä
- poliisi ajoi suuressa nopeudessa kapealla ulkoilupolulla mopon vierelle ja kaasutti mopon kuljettajaa tämän ajaessa suurella nopeudella
Jos molemmat oletukset eivät täyty kuvaamallani tavalla, tilanne muuttuu, mahdollisesti erittäin oleellisesti.

Vielä joitakin seikkoja huomioonotettavaksi keskustelussa:
- ei tiedetä, mikä oli alkutilanne tai syy, miksi poliisi lähti pysäyttämään mopoa
- en tiedä minkä mallinen kypärä tytölllä oli, mutta yleinen elämänkokemus osoittaa että se luultavasti oli umpikypärä, mikä tekee kuljettajan tunnistamisen mahdottomaksi
- mopon rinnalle pääseminen kuntopolulla siten, että siitä pystyisi antamaan OC:ta lienee hyvin vaikeaa, erityisesti mikäli ajetaan niin suurella nopeudella että siitä suistuttaessa reisiluu katkeaa ja polvi murtuu
- suuressa nopeudessa kaasuttaminen ylipäätään lienee vaikeaa (vertautunee kovalla tuulella kaasuttamiseen), erityisesti mikäli kohdehenkilö on suojannut kasvonsa esim umpikypärällä

Todennäköisemmistä tapahtumankuluista olen spekuloinut jo aikaisemmin. Esim on vanha kikka pysäyttää ja lähteä sen jälkeen karkuun, kun poliisi on noussut autosta eikä pääse heti perään; se on niin vanha kikka että poliisikin sen tietää. Ja kumpi on todennäköisempi syy ulosajoon; poliisin kaasutus (jonka vaikeuteen suorituksena otin yllä kantaa), vai se että kokematon mopoilija ajaa suurella nopeudella viritetyllä mopolla jonka jarrut luultavasti ovat edelleen mopon jarrut käyttäen ulkoilureittiä joka luultavasti on tarkoitettu vain jalankulkijoille?
 
Onko poliisilla Suomessa liikaa oikeuksia? Mikä oikeasti on kansalaisen oikeusturva? Ovat hyviä kysymyksi mutta kokonaan oman ketjunsa aihe. Omana mielipiteenä voisin vastata, että kyllä. Suomessa poliisilla saattaa olla liikaa oikeuksia ja kansalaisen oikeusturva on heikko kun vastassa on poliisi. Partio kolleega ja kolleegat ylipäätään peesaavat, eivätkä kovinkaan helposti ainakaan käräytä. Tiedän lukuisia tapauksia kun asioita on jouduttu viemään aika pitkällekin ennen kuin esimerkiksi sakko on kumottu. Tulevaisuudessa tämäkin on vaikeaa koska eteenpäin viemiselle laitettiin hallinnollinen maksu joka suurimmassa osassa tapauksia on suurempi mitä se sakko.

Jossain vaiheessa olisikin syytä ruveta pohtimaan miten Suomessa poliisin valvontaa voitaisiin lisätä, pitäisikö Suomessa miettiä toisenlaisia ratkaisuja poliisi rikosten tutkintaan ja syyttämiseen mitä nykyisin. Ovatko poliisin oikeudet kohdallansa koska nyt voidaan aika suvereenisti epäillä rikoksesta ilman näyttöä. Tämä antaa sitten mahdollisuuden niin henkilön, ajoneuvon kuin kodinkin tutkimiselle.

Kun on valtaa ja oikeuksia pistäisi olla myös erittäin paljon vastuuta. Nää on näitä samoja kysymyksiä jotka nousevat esiin joka kerta kun kaikki ei mene niin kuin pitää ja kukaan ei ota vastuuta tapahtuneesta.
 
Viimeksi muokattu:
YJT kirjoitti:
Toki se ikään kuin liikkuvana liikenteenvalvontakamerana toiminen olisi yksi vaihtoehto; tehdään rikosilmoitus siitä henkilöstä, jonka nimiin mopo on rekisteröity. Milläs sitten muuten osoitat, kuka ajoneuvoa kuljetti, ja muut seikat (esim oliko kuski selvin päin; erityisesti mikäli tästä oli epäilys)?

Tietenkin, kun jälkikäteen tiedetään mikä oli lopputulos, niin voihan se olla että jonkun kortitta ajamisen olisi voinut katsoa läpi sormien - tosin sitä tietoa lopputuloksesta ei ilmeisesti partiolle oltu vielä kerrottu etukäteen? Tässä voisi syyttävä sormi osoittaa myös poliisin tiedotuspolitiikkaa kohtaan; ei kerrota etukäteen mitä kohta tulee tapahtumaan... Ja toisaalta, kysessä saattoi olla jokin muukin epäilys, mitä ehkä vielä vahvisti se, että tosiaan lähti karkuun.





Joo, näinhän se on: ainoa tieto joka toistaiseksi on keskustelun pohjana on sellaista, mikä varmuudella tiedetään toisen käden tiedoksi, ja suurella todennäköisyydellä subjektiiviseks, enkä olisi yllätynyt mikäli tieto ainakin osittain osoittautuisi täysin perättömäksikin. Keskustellahan toki voi, mutta ei kannata vetää mitään kovin vahvoja mielipiteitä tällaisen tiedon perusteella.

Jotta ei kuulosta liikaa puolustelevalta, niin totean että poliisin voimankäyttö luultavasti oli liioiteltua, mikäli seuraavat olettamukset pitävät paikkaansa:
- pysäytyksen syy oli korkeintaan jokin vähäinen rikos (esim viritetty mopo, eli käytännössä ajo-oikeudetta ajo ja jotain muutoskatsastamisen laiminlyöntiä, sekä veroseuraamuksia) tai epäilys siitä
- poliisi ajoi suuressa nopeudessa kapealla ulkoilupolulla mopon vierelle ja kaasutti mopon kuljettajaa tämän ajaessa suurella nopeudella
Jos molemmat oletukset eivät täyty kuvaamallani tavalla, tilanne muuttuu, mahdollisesti erittäin oleellisesti.

Vielä joitakin seikkoja huomioonotettavaksi keskustelussa:
- ei tiedetä, mikä oli alkutilanne tai syy, miksi poliisi lähti pysäyttämään mopoa
- en tiedä minkä mallinen kypärä tytölllä oli, mutta yleinen elämänkokemus osoittaa että se luultavasti oli umpikypärä, mikä tekee kuljettajan tunnistamisen mahdottomaksi
- mopon rinnalle pääseminen kuntopolulla siten, että siitä pystyisi antamaan OC:ta lienee hyvin vaikeaa, erityisesti mikäli ajetaan niin suurella nopeudella että siitä suistuttaessa reisiluu katkeaa ja polvi murtuu
- suuressa nopeudessa kaasuttaminen ylipäätään lienee vaikeaa (vertautunee kovalla tuulella kaasuttamiseen), erityisesti mikäli kohdehenkilö on suojannut kasvonsa esim umpikypärällä

Todennäköisemmistä tapahtumankuluista olen spekuloinut jo aikaisemmin. Esim on vanha kikka pysäyttää ja lähteä sen jälkeen karkuun, kun poliisi on noussut autosta eikä pääse heti perään; se on niin vanha kikka että poliisikin sen tietää. Ja kumpi on todennäköisempi syy ulosajoon; poliisin kaasutus (jonka vaikeuteen suorituksena otin yllä kantaa), vai se että kokematon mopoilija ajaa suurella nopeudella viritetyllä mopolla jonka jarrut luultavasti ovat edelleen mopon jarrut käyttäen ulkoilureittiä joka luultavasti on tarkoitettu vain jalankulkijoille?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos oletetaan, että tyttö on ajanut sen mitä mopo kulkee eli 50km/h, oletetaan ettei mopo ollut viritetty. Oletetaan, että poliis kaasutti henkilön liikkeestä ja oletetaan, että on ollut jonkinlainen kuntopolku tms. jossa on puustoa ympärillä. Ei voi vaatia kovinkaan suurta päättely kykyä että sokaistu kuljettaja ajaa metsään sillä nopeudella joka sillä on ja puihin osuessa seuraukset voivat olla vakavatkin. Sinänsä hyvä mäihä tilanteessa ihan tytön ja poliisien kannalta että meni vain reisiluu poikki. Jos noilla energioilla jotka tarvitaan reisluun poikkamiseen olisi lyönyt päänsä siihen puun kylkeen niin suurella todennäköisyydellä nyt tehtäisiin tutkintaa seikoista jotka johtivat tytön kuolemaan.

Hommahan näyttäisi kokonaan toisenlaiselta jos poliisi olisi ajanut tyttöä takaa ja tämä olisi koheltanut itsensä pöpelikköön kuin silloin jos se on tapahtunut kaasutuksen seurauksena. Siitä tästä on omalta kohdalta kyse. Kaasutuksesta ja sen oikeutuksesta ko. tilateesta. Tai ylipäätään järkiperäisyydestä. On eriasia kaasuttaa vaikka peltotieltä henkilö pöpelikköön kuin metsätieltä.
 
...mutta muistetaan samalla, että nämä ovat vain oletuksia, ja kuten yllä kirjoitin, kuvatunlainen tapahtumankuvaus lienee melko epätodennäköinen; mm. yllä kertomistani syistä.
 
YJT kirjoitti:
...mutta muistetaan samalla, että nämä ovat vain oletuksia, ja kuten yllä kirjoitin, kuvatunlainen tapahtumankuvaus lienee melko epätodennäköinen; mm. yllä kertomistani syistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivonmukaan aikanaan tulee lisä valaistusta asiaan. Miten homma on oikeasti mennyt ja millainen tilanne on.
 
Kaikille syytteet.

15-vuotias mopotyttö kaahasi ylinopeutta eikä pysähtynyt - poliisi sumutti kaasulla, tyttö ajoi päin puuta ja loukkaantui, konstaapeleille syytteet
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/945ba464-5ac1-44e4-8601-d86156984f51
Oulun käräjäoikeus käsittelee parhaillaan kahden vanhemman konstaapelin saamia syytteitä.
  • Poliisimiehiä syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta.
  • Tyttö sai syytteen nuorena henkilönä tehdystä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
  • Syyttäjä vaatii kaikille kolmelle sakkorangaistusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Falangi kirjoitti:
Kaikille syytteet.

15-vuotias mopotyttö kaahasi ylinopeutta eikä pysähtynyt - poliisi sumutti kaasulla, tyttö ajoi päin puuta ja loukkaantui, konstaapeleille syytteet
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/945ba464-5ac1-44e4-8601-d86156984f51
Klikkaa laajentaaksesi...
No vähän tuossa koko tilanteen kuvaus muuttunut. Tyttö ajellut 70 km/h valottomalla mopolla pimeässä,eikä ole pysäytysvaloa tai käskyjä rinnalleajaessa totellut. Siinä on kyllä jo vaaraksi muille,jos se noin on mennyt.
 
Homma on selvä peli poliisien osalta. Tuskin oikeus vapauttavaa tuomiota antaa.


"Syyttäjä siteeraa sisäministeriön asetusta, jonka mukaan kulkuneuvon pakkopysäytyksessä saa käyttää ainoastaan asetuksessa lueteltuja voimakeinoja. OC-kaasun käyttö ei ole näiden sallittujen voimakeinojen joukossa"
 
Vääpeli kirjoitti:
Ja sillä oli 600m aikaa pysähtyä eka oc käytön jälkeen, mutta eikun karkuun vaan....
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo asetus kulkuneuvon pysäyttämisestä on kyllä hieman hankala mopojen ja moottoripyörien osalta. Jos moottoripyörän saa tietyin edellytyksin pysäyttää matollakin,luulisi moottoripyöräksi viritetyn mopon pysäyttämisessä kaasun olevan lievempi keino.
 
Tosin hyvinhän homma etenee!

Poliiseja ei epäillä esimerkiksi ruumiinvamman tuottamisesta. Tuo syytekkin on enemmän sellainen "väärin sammutettu" puhina, joka oikeusasteissa tuskin tulee kestämään. Lievin keino ja niin poispäin.

Teini kyllä sai mitä tilasikin - Sir Links-a-lot!:)

Ylipäätänsä kaikenlaisia vastaanhangoittelijoita vastaan pitää ottaa kovemmat ja rouheammat otteet. Esimerkiksi jos olutta ei kaadeta heti maahan kun käsketään, niin napataan se kädestä ja kaadetaan se juomarin niskaan!:)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top