Poliisi kaasutti mopoilijan

[Rauhantekijä]

selvästi oli valittu lievin käytettävissä oleva voimakeino.

Olemme asiasta täysin eri näkemyksillä. En kiistä antamaasi tietoa siitä että poliisilla on laajat toimivaltuudet.
Tässä teinitytön tapauksessa olisi ehkä voinut antaa mennä ja haettu kotoa myöhemmin. Kyllä poliisi sen voi arvata että sattuu jos kaatuu. Turha jauhaa pidempää, ollaan asiasta eri mieltä ja se siitä.
.

 

[Ingsoc]

Olemme asiasta täysin eri näkemyksillä. En kiistä antamaasi tietoa siitä että poliisilla on laajat toimivaltuudet.
Tässä teinitytön tapauksessa olisi ehkä voinut antaa mennä ja haettu kotoa myöhemmin. Kyllä poliisi sen voi arvata että sattuu jos kaatuu. Turha jauhaa pidempää, ollaan asiasta eri mieltä ja se siitä.
.

Ero vain on siinä, että minun näkemykseni perustuu lakiin ja voimakeinojen käytöstä annettuihin määräyksiin.

Sinun näkemyksesi on puhdasta tunnereaktiota ja lainopillista osaamattomuutta.

 

[YJT]

Jos ei viranomainen tai sellaisessa tehtävässä toimiva näe tuossa mopoilijan kaasutus jutussa mitään korjattavaa toimintaansa ja lopputulos oli edellämainittujen tahojen mielestä hyvä niin ei helvetti.

Minua häiritsee suunnattomasti se, että foorumilla missä medialukutaitoa tunnutaan pitävän suuressa arvossa, otetaan toisen osapuolen isän kertomus faktana eikä sen todennäköisyyttä tunnuta lainkaan epäiltävän. Nythän tässä ei ole käsittääkseni mitään muuta kuin mopotytön isän kertomus; jokainenhan varmasti tietää miten viranomainen ylipäätään pystyy tiedottamaan esim keskeneräisistä rikosasioista, eli ei pitäsi olla yllättävää että viranomaiset eivät ole kommentoineet tämän jutun yksityiskohtia.

En minäkään tiedä, mitä tässä jutussa oikeasti on tapahtunut, mutta minulla tämä fakta on koko ajan mielessä. Voi olla että esim isä kertoo asiat niinkuin luulee asioiden olevan, mutta luultavaa on että isä tarkastelee asioita tietynväristen lasien läpi - mistä häntä ei toki voi syyllistää; kyseessä on oma lapsi joten varmasti olisi aika vaikeaakin olla asiassa täysin objektiivinen; ja isä mahdollisesti ajattelee, että tällä tavalla poliisit saavat ainakin jollakin tavalla nenilleen, eli oikeutta jaetaan nykymaailman tyyliin somen kautta.

On toki myös mahdollista, että tilanne on mennyt 100%:sti niin kuin isä on kertonut. On myös mahdollista, että tilanne on mennyt täysin eri tavalla; esim minä olen tuonut esille vaihtoehtoista skenaariota, joka mielestäni on huomattavasti todennäköisempi kuin isän kertoma. Olen myös tuonut esille useita seikkoja jotka mielestäni eivät ole isän kertomuksessa todennäköisiä; ne eivät liity yksittäisten poliisimiesten käyttäytymiseen vaan siihen, olisivatko tapahtumat ylipäätään voineet mennä siten kuin ne ovat isän kertomuksessa menneet.

No, tässä saadaan ehkä totuus - tai ainakin virallinen totuus - selville jossain vaiheessa. On sitten eri asia, kiinnostaako asia siinä vaiheessa mediaa enää, tai onko virallinen totuus ylipäätään kovin kiinnostava.

Eikö poliisissa tosiaankaan opetata tekemään tilanne arvioita?

Ei, se meidän tarvitsee opetella lukemalla keskustelufoorumeita.

 

[Ingsoc]

Ei, se meidän tarvitsee opetella lukemalla keskustelufoorumeita.

Kannattaa myös muistaa, että jokaisella kansalaisella on oikeus itse keksiä voimankäyttöön liittyvät ohjeistukset ja lainsäädäntö.

Muutenkin täytyy ymmärtää, että kansalaisten subjektiiviset tuntemukset ovat ylin ohje joka ohittaa kevyesti määräykset ja jopa perustuslain. Sitä paitsi ainahan jossakin tapahtuu pahempia rikoksia. "Minähän tapoin vain vaimoni ja Isiksen johtaja on vapaalla jalalla. Miksi minä?"

Yleisesti pätee sääntö, että voit aina päästää rikollisen karkuun ja selvittää tapauksen paremmalla ajalla. Tämä ei tietenkään päde tilanteessa jossa pakeneva ajaa vaikka lapsen yli tai ehtii tekemään toisen rikoksen ollessaan vapaalla - silloin poliisi on syyllistynyt laiminlyöntiin.

 

[Viljami]

Tässä kyseisessä tapauksessa kirjoittajien reaktioihin vaikuttaa varmaankin se, että ihmiset ei jotenkin osaa pitää noita mopojen kanssa koheltamisia välttämättä kovin vakavina asioina vaikka joskus epäilemättä syytä olisikin. Tämä taas johtuu paljolti siitä, että hyvin monella on omakohtaisia kokemuksia tuommoisesta koheltamisesta ja ihminen nyt tuppaa peilaamaan asioita oman kokemuspohjansa kautta. Tämän vuoksi noita juttuja ei oikein mielletä yhtä vakaviksi kuin vaikkapa autolla humalassa ajamista. En itsekään osaa noita mopohommeleita pitää kauhean pahoina juttuina yleensä.

Tässä nyt tietysti on kyseessä pakeneminen ja muuta sellaista, että ei nyt ihan harmiton tilanne ole ollut. Eikä voi tosiaan tarkkaan tietää yksityiskohtia ja tapahtumien kulkua. Mutta tuo edelläoleva nyt vaan semmoisena seikkana joka varmaan suhtautumiseen vaikuttaa. Kieltämättä täällä näyttää menneen tunteisiin niin poliisin kritisoijilla kuin puolustajillakin. On hieman lapsellista uskoa isän sanaan totuutena, mutta hieman arveluttavaa on myös sanoa tuota teiniä nuorisorikolliseksi tämän perusteella. Jos kaikki jotka joskus mopolla hölmöilevät olisivat nuorsorikollisia, niin paljon heitä meillä olisi.

 

[Sarek1]

Tässä kyseisessä tapauksessa kirjoittajien reaktioihin vaikuttaa varmaankin se, että ihmiset ei jotenkin osaa pitää noita mopojen kanssa koheltamisia välttämättä kovin vakavina asioina vaikka joskus epäilemättä syytä olisikin. Tämä taas johtuu paljolti siitä, että hyvin monella on omakohtaisia kokemuksia tuommoisesta koheltamisesta ja ihminen nyt tuppaa peilaamaan asioita oman kokemuspohjansa kautta. Tämän vuoksi noita juttuja ei oikein mielletä yhtä vakaviksi kuin vaikkapa autolla humalassa ajamista. En itsekään osaa noita mopohommeleita pitää kauhean pahoina juttuina yleensä.

Tässä nyt tietysti on kyseessä pakeneminen ja muuta sellaista, että ei nyt ihan harmiton tilanne ole ollut. Eikä voi tosiaan tarkkaan tietää yksityiskohtia ja tapahtumien kulkua. Mutta tuo edelläoleva nyt vaan semmoisena seikkana joka varmaan suhtautumiseen vaikuttaa. Kieltämättä täällä näyttää menneen tunteisiin niin poliisin kritisoijilla kuin puolustajillakin. On hieman lapsellista uskoa isän sanaan totuutena, mutta hieman arveluttavaa on myös sanoa tuota teiniä nuorisorikolliseksi tämän perusteella. Jos kaikki jotka joskus mopolla hölmöilevät olisivat nuorsorikollisia, niin paljon heitä meillä olisi.

Mopoilla hölmöileviä taitaa olla jonkin verran jos lööppilehtiin on uskominen. Täyttävätkö kaikki tuppi nurin kaahaavat nuorisorikollisen raameja, kas siinä vasta kysymys. Osa rikkoo yksinomaan tieliikennelakia ja huomattavasti pienempi osa porukasta tehtailee sen lisäksi myös muita rikoksia.
OT, mutta liittyy mopoiluaiheesen.
Mopoilijoiden vanhempia odottaa poliisin yhteydenotto Nivalassa - ”Poliisi ei provosoitunut, vaan videoi”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809082201188039_u0.shtml

Oulun poliisilaitoksen poliisit valvoivat mopoilijoiden rälläystä Nivalassa perjantai-iltana.

Illasta ja yöstä hurvattomat (mopoilijat) selvisivät kohtuullisen vähin vaurioin, sillä ainoastaan yksi kaahustelija onnistui törmäämään keskustassa edellään kulkeneen henkilöauton perään, tiivistää Oulun poliisilaitos Nivalassa perjantai-iltana kokoontuneiden mopoilijoiden otteet tiedotteessaan.

Poliisin mukaan osa mopoilijoista oli pimenevistä illoista huolimatta liikkeellä valottomilla menopeleillä, ja kuljettajat keulivat ja ajoivat keskustan kaduilla ja pyöräteillä muutoinkin luvattomasti.

Poliisi katsoi paremmaksi olla lähtemättä ajamaan kaahailijoita takaa.

- Paikalla ollut poliisi ei provosoitunut poikien ahkerista yrityksistä huolimatta, vaan videoi liikkeet ja lähestyy heitä ja heidän vanhempiaan hetikohta alkuviikosta.

Luonnollisen juosten paikalta pakenemisen jälkeen mopostelija kuitenkin suoritti intressivertailun ja palasi kolaripaikalle mopoaan ja sakkoa noutamaan.

Terveisiä tiehallinnolle
Pimenevät illat ja valottomat tielläliikkujat ovat huono yhtälö. Tilannetta ei paranna se, jos liikkeellä ollaan tieosuudella, jossa ei ole katuvaloja. Oulun poliisilaitos on kiinnittänyt asiaan huomiota ja lähettää terveisiä tiehallinnolle.

- Mainittakoon, että poliisikin on havainnut, että tiehallinto on huomioinut pimenevät illat ja sammuttaa katu- ja tievalaistuksen useilla tieosuuksilla hyvissä ajoin illan hämärtyessä, sillä ajoneuvojen valojen ansiosta ne ovat tarpeettomia. Päiväsaikaan taas ajoneuvojen valot eivät näkyvyyteen vaikuta, jolloin tievalaistukset erottuvat kivasti valkoisia pilvilauttoja vasten.

 

[arix]

Mitäköhän Japanissa olisivat tehneet, mobilisoineet prikaatin?
https://www.economist.com/asia/2017/05/18/as-crime-dries-up-japans-police-hunt-for-things-to-do

 

[Raveni]

Suomessa poliisi ei luovu toimenpiteen suorittamisesta, kuin hyvin poikkeuksellisessa tilanteessa. Poliisi hoitaa vahvistuksia paikalle, niin paljon kuin tarvitaan ja jos vähempi ei riitä, niin viimekädessä tilanne ratkaistaan vaikka asetta käyttämällä.

Jos tietäisit jotain järjestyksenpidosta, niin ymmärtäisit, että jos lähtee pakittelemaan, niin kyllä sitä pakittelua saa sitten harrastaakin. Kasvain kyllä leviää pehmäessä kudoksessa. Miten luulet, että ne ranskan ja vaikka ruotsin no-go zonet on syntyneet? Aivan juuri siten, että on noudatettu sitä "vähimmän haitan periaatetta" ts. anna pirulle pikkusormi, niin se vie koko käden.

Suomessa poliisi ei ammu näpistelijöitä, mutta voi kyllä kaasuttaa, jos yrittää vastustella tai paeta. Tarvittaessa kyllä ammutaankin vaikka kadulle kusija, jos se vastustaa vaikka kirveellä. Jos poliisin käskyä ei noudata, niin vastarinta murretaan. Siinä on yksi vitun maku vaikka tekijä olisi vaikka Jeesus tai lähtötilanne olisi irtokarkin varastaminen.

Suomessa poliisi voi luopua toimeenpiteen suorittamisesta jos suorittamisesta aiheuttuvat seuraukset olisivat kohtuuttomat suhteessa rikokseen ja tilanteeseen. Tässä nimenomaisessa tapauksessa paistaa ehkäpä juuri tuo asenne läpi, että läpi mennään vaikka harmaan kiven ja ihan sama mitä on tiellä.

Tuollainen toiminta malli on vaarallinen myös poliisin kannalta. Enkä nyt tarkoita, että tehtävää ei saisi suorittaa vaan kyse on siitä miten sen suorittaa. Ennen pitkää voima saa vastaansa voimaa joka tarkoittaa, että voimaa tarvitaan enemmän. Jenkit on tästä hyvä esimerkki.

Nuo no-go alueet ovat syntyneet varmasti ihan muista syistä kuten epäonnistuneesta maahanmuutto politiikasta. Ei niillä ole tekemistä poliisin voiman käytön kanssa. Vai meinaatko ettei ranskalainen poliisi osaa käyttää voimakeinoja? Ruotsissa sama homma. Käsittääkseni Ruotsissa poliisin aseenkäyttö on yleisempää mitä Suomessa, varmasti muidenkin voimakeinojen käyttö.

Ihme asenne...

 

[YJT]

Suomessa poliisi voi luopua toimeenpiteen suorittamisesta jos suorittamisesta aiheuttuvat seuraukset olisivat kohtuuttomat suhteessa rikokseen ja tilanteeseen. Tässä nimenomaisessa tapauksessa paistaa ehkäpä juuri tuo asenne läpi, että läpi mennään vaikka harmaan kiven ja ihan sama mitä on tiellä.

Mm sitä olen yrittänyt jankuttaa, että meillä ei ole kuin isän kertomus siitä, että on kaasutettu vauhdissa, ja isänkin kertomus perustuu tytön kertomukseen. Minä esitin mielestäni todennäköisemmän skenaarion, että kaasuttaminen on tapahtunut paikaltaan kuin kovassa vauhdissa - siis mikäli kaasuttamista on ylipäätään tapahtunut; en tiedä onko tästä muuta näyttöä kuin isän kertomus. Sitten tyttö on lähtenyt itse liikkeelle ja ajanut lujempaa kuin mihin taidot riittävät. Mopostakin on käsittääkseni ainoa tieto se, että se on rekisteröity mopoksi; se voi olla vaikka kevari, ja näin ollen kulkea lujempaa kuin mopo. Tätä voisi tukea myös se, että vauhtia on mahdollisesti ollut reilusti, kun vammat ovat olleet reilut.

Eli voi olla, että tässä ei ole ollut ylipäätään mitään luopumista; tyttö on saattanut pysähtyä itse ja lähteä sen jälkeen liikkeelle. Tämän taktiikan olen perustellut aikaisemmassa viestissäni. Se, että syyttäjä on ilmeisesti syyttämässä, voisi viitata siihen että alaikäistä on kaasutettu OC:lla (tai tästä on varteenotettava epäilys olemassa). Se ei välttämättä ole osoitus siitä että tytön ulosajo olisi johtunut suoraan poliisin toiminnasta.

Tämä siis yleisenä pohdiskeluna. Mielestäni tämä(kin) tapaus on sellainen, että mitään faktana esitettyä ei kannata ottaa faktana, ennen kuin se on osoitettu faktaksi.

 

[Rauhantekijä]

Sinun näkemyksesi on puhdasta tunnereaktiota ja lainopillista osaamattomuutta.

Joo, kyllä näillä näkymin olisin mitä ilmeisimmin antanut tytön mopottaa menemään ja hakenut kotoa myöhemmin.
Lainopillista osaamista omaan riittävästi sekä kokemusta myös lain tulkinnasta. Mutta siitä huolimatta ei ole tarvetta olla internet-oikeassa. Kunhan vain tuon esille mielipiteeni.
.

 

[Ingsoc]

Suomessa poliisi voi luopua toimeenpiteen suorittamisesta jos suorittamisesta aiheuttuvat seuraukset olisivat kohtuuttomat suhteessa rikokseen ja tilanteeseen.

Voi luopua ei tarkoita, että on velvollisuus luopua. Poliisilla on ennenkaikkea velvollisuus toimia kuten laissa on määrätty. Luopuminen tehtävästä on poikkeus ts. poliisia ei välttämättä syytetä virkavelvollisuuden laiminlyönnistä. Aivan kuten laissakaan ei todeta, että "hätävarjelu on sallittu". Hätävarjeluhan ei ole sallittu, vaan siitä ei vain tuomita rangaistukseen.

Ennen pitkää voima saa vastaansa voimaa joka tarkoittaa, että voimaa tarvitaan enemmän.

No hyvin on uponnut kulttuurimarxilaisten ja demla kuohilaiden jutut.

 

[Merkava]

Joo, kyllä näillä näkymin olisin mitä ilmeisimmin antanut tytön mopottaa menemään ja hakenut kotoa myöhemmin.
Lainopillista osaamista omaan riittävästi sekä kokemusta myös lain tulkinnasta. Mutta siitä huolimatta ei ole tarvetta olla internet-oikeassa. Kunhan vain tuon esille mielipiteeni.
.

Mahdollisia rattijuoppoja on vähän turha enää hakea tunnin päästä kotoa. Sen takia ne pyritään ajosta saamaan.

 

[Ingsoc]

Nuo no-go alueet ovat syntyneet varmasti ihan muista syistä kuten epäonnistuneesta maahanmuutto politiikasta. Ei niillä ole tekemistä poliisin voiman käytön kanssa.

No-go alueet syntyy juuri sen takia, että poliisi jättää tehtävät suorittamatta. Se ei ole mitään sattumaa, että niitä juuri syntynyt sellaisiin maihin jossa poliisi toimii "vähimmän haitan periaattella".

Luuletko, että jossain Yhdysvaltain slummeissa poliisi lähtee karkuun, jos jotkut neekerit ryhtyy keulimaan. No ei todellakaan lähde, vaan paikalle tuodaan niin paljon voimaa kun tarvitaan. Ghettoneekeriteini voi sitten Angolan plantaasivankilassa itkeä itsenä uneen ja miettiä oliko se poliisin härnääminen laserpointterilla sittenkään hyvä juttu?

 

[Raveni]

Voi luopua ei tarkoita, että on velvollisuus luopua. Poliisilla on ennenkaikkea velvollisuus toimia kuten laissa on määrätty. Luopuminen tehtävästä on poikkeus ts. poliisia ei välttämättä syytetä virkavelvollisuuden laiminlyönnistä. Aivan kuten laissakaan ei todeta, että "hätävarjelu on sallittu". Hätävarjeluhan ei ole sallittu, vaan siitä ei vain tuomita rangaistukseen.




No hyvin on uponnut kulttuurimarxilaisten ja demla kuohilaiden jutut.

Ei ole uponnut hyvin mutta onhan tuo nähtävissä monessakin maassa tuo kehitys kulku.

Lue vaikkapa poliisilakia huviksesi. Sieltä löytyy suhteellisen avartavasti mieltäsi askarruttavat asiat. Totta on että voi luopua ei ole yhtä kuin velvollisuus luopua mutta kai käsität sen, että jotain on mennyt pahasti pieleen jos myymälä näpistäjä tai mopo tyttö päätyy sairaalaan? Silloin on poliisillakin kuten kaikilla normaaleilla aivoilla ja tunnejärjellä varustetulla ihmisellä mietinnän paikka. Eikai poliisikoulussa mitään aivottomia robotteja nykyään opeteta?

 

[Raveni]

No-go alueet syntyy juuri sen takia, että poliisi jättää tehtävät suorittamatta. Se ei ole mitään sattumaa, että niitä juuri syntynyt sellaisiin maihin jossa poliisi toimii "vähimmän haitan periaattella".

Luuletko, että jossain Yhdysvaltain slummeissa poliisi lähtee karkuun, jos jotkut neekerit ryhtyy keulimaan. No ei todellakaan lähde, vaan paikalle tuodaan niin paljon voimaa kun tarvitaan. Ghettoneekeriteini voi sitten Angolan plantaasivankilassa itkeä itsenä uneen ja miettiä oliko se poliisin härnääminen laserpointterilla sittenkään hyvä juttu?

Ei vaan no-go alueet syntyvät kun tietylle alueelle ahtautuu liikaa väkeä jonka tulevaisuuden näkymät ovat syystä tai toisesta olemattomattomat. Kuvaan astuu tulevaisuuden näkymiä ja valoa tuovia jengejä ja ennen pitkää syntyy jengeille alueita sekä etuja joita puolustaa. Toki poliisilla on tehtävänsä jengien kaitsemisessa mutta lienet samaa mieltä kuitenkin seuraavista asioista. USA:ssa ja mekisikossa on poliisivoimat jotka osaavat käyttää ja käyttävät voimaa. Molemmissa maissa on valtava jengi ongelma joka ei voimankäytön seurauksena ole helpottanut pikemminkin se on vuosi vuodelt pahentunut. Jos ihminen näkee jokaiseen ongelmaan voiman ainoana vastauksena ja tienä niin en tiedä pitäisikö tällaista ihmistä sääliä vai ei. Tietyllä tavalla menetetty elämä ja sielu se joka tapauksessa on. Jenkeissä sitä poliisia on sitten hitusen enemmän mitä Suomessa.

Eläkä ymmärrä väärin. Voimalla on paikkansa ja aikansa mutta se ei ole ratkaisu jokaiseen ongelmaan ja tilanteeseen. Jos pysytään ketjun aiheessa niin edelleenkin olen sitä mieltä niiden tietojen pohjalta jotka on tiedossa tai saatavilla, että poliisi käytti teinin pysäyttämiseen tarpeetonta voimaa jonka seurauksena meillä on jalkapuoli teini. Hommaan olisi ollut varmaan lukuisiakin eri ratkaisu vaihtoehtoja joista toiminnasta luopuminen yksi eli tilanteen rauhoittaminen.

 

[Ingsoc]

Silloin on poliisillakin kuten kaikilla normaaleilla aivoilla ja tunnejärjellä varustetulla ihmisellä mietinnän paikka. Eikai poliisikoulussa mitään aivottomia robotteja nykyään opeteta?

Ei mitään säälin tunteita rikollisia, häiriköitä tai väkivaltaisia paskoja kohtaan.

Myötätuntoa tunnen vain rikoksen uhreja kohtaan. Niitä ihmisiä joiden olen nähnyt vetävän viimeisen hengenvedon älykääpiömäisen väkivallan jälkeen. Tai vaikka sitä lasta kohtaan joka huutaa suoraa huutoa kun karkuun ajanut rattijuoppo on murskannut alaruumiin. Tai vaikka niitä raiskattuja naisia kohtaan jotka kävelevät kuin huumaantuneina.

Voit olla ihan varma, että jonkun perusinsinööri Pasi Paskahousun tai keskiluokkalaisen lellikakara Tiina Teinipillun murheet jostain olemattomasta poliisiväkivallasta on vain hyttysen ininää.

 

[Raveni]

Ei mitään säälin tunteita rikollisia, häiriköitä tai väkivaltaisia paskoja kohtaan.

Myötätuntoa tunnen vain rikoksen uhreja kohtaan. Niitä ihmisiä joiden olen nähnyt vetävän viimeisen hengenvedon älykääpiömäisen väkivallan jälkeen. Tai vaikka sitä lasta kohtaan joka huutaa suoraa huutoa kun karkuun ajanut rattijuoppo on murskannut alaruumiin. Tai vaikka niitä raiskattuja naisia kohtaan jotka kävelevät kuin huumaantuneina.

Voit olla ihan varma, että jonkun perusinsinööri Pasi Paskahousun tai keskiluokkalaisen lellikakara Tiina Teinipillun murheet jostain olemattomasta poliisiväkivallasta on vain hyttysen ininää.

En minäkään tunne myötätuntoa edellä mainittuja tapauksia kohtaan. En silti hyväksy sitä, että poliisi toimii syyttäjänä ja tuomarina. Emme elä sellaisessa yhteiskunnassa onneksi ainakaan viellä missä Judge Red kulkee jakamassa oikeutta.

Tämä oli kyllä aika tyhjentävä kirjoitelma ja kertoo jo yksin sen miksi meidän kahden on turha jatkaa tästä tapauksesta keskustelua. Kiitän kuitenkin keskustelusta ja palaamme areenalle jonkin toisen aiheen ympäriltä.

 

[Rauhantekijä]

Mahdollisia rattijuoppoja on vähän turha enää hakea tunnin päästä kotoa. Sen takia ne pyritään ajosta saamaan.

Mahdollisia? Siis jossitteletko teinitytöstä?
Mikäli sulla on tietoa siitä että teinityttöä epäillään rattijuopumuksesta, niin sano se. Ihan turha jossitella ja levittää oletuksia.
.

 

[Merkava]

Mahdollisia? Siis jossitteletko teinitytöstä?
Mikäli sulla on tietoa siitä että teinityttöä epäillään rattijuopumuksesta, niin sano se. Ihan turha jossitella ja levittää oletuksia.
.

Ei ole. Näillä tiedoilla kuitenkin yhtä mahdollista kuin muukin. Kortiton ja alkoholia mukana.

 

[Rauhantekijä]

Ei ole. Näillä tiedoilla kuitenkin yhtä mahdollista kuin muukin. Kortiton ja alkoholia mukana.

Mutta eikös tämä ole se asia mikä tulee sitten oikeudessa esille, mikäli se todella on eräs syytekohta? Ymmärsin että keskustelumme käydään sillä tiedolla mikä tällä hetkellä on. Toki valitettavaa, että vain isän tekemän ilmoituksen pohjalta on tietoa.

(En minäkään mahdottomaksi sano jotain muuta tilannetta tähän liittyen, mutta olettamisen pohjalta vaikeaa liittää keskusteluun. )
.