Poliisi kaasutti mopoilijan

adam7

Respected Leader
Yhtä varmaa on, että poliisi ei tule virhettä myöntämään vaikka sellaisen olisikin tehnyt.
Kuten ei myöskään täällä vaikuttavat poliisit.

Mutta tämä selvinnee hieman enemmän kun juttu on tuomittu.
 

adam7

Respected Leader
Joo, siis se on vanha kikka että pysähdytään ja sitten lähdetään karkuun. Ehkä sen takia se poliisi ei edes yrittänyt nousta autosta vaan kaasutti ikkunasta mopoilijaa. Samalla tavalla kuin olisi kaasuttanut liikeestä, mutta nyt oltiin paikallaan.



Nin voi olla vaikeaa, jos on lukkiutunut siihen yhteen ajatusmalliin. Tuo hämäys-pysäytys on niin vanha juttu ja elokuvissakin nähty, että tyttö on hyvin voinut yrittää sitä. Ja koska kikka on vanha, ei poliisi ole mennyt siihen. Kaasun saa kaivettua vyöltä myös auton ollessa liikkeessä (siihenhän kai se teoria perustuu että on kaasutettu liikkeessä ollessa), ja kaasu on ollut valmiina kun on ajettu vierelle.


Kuinka monta sekuntia/minuuttia kului kaasutuksen ja ulosajon välillä? Kuinka pitkän matkan mopoilija ajoi? Missä on sanottu, että ajoi metsään välittömästi kaasutuksen jälkeen, vai onko tämä vain jostain syntynyt mielikuva? Ja onko kaasuttamisella edes ollut vaikutusta ulosajoon? Jos ajaa ilmeisen kovaa vauhtia ilmeisen kapeaa ulkoilureittiä ja ilmeisen pienell ajokokemuksella, niin onko OC:n saaminen silmille ainoa mahdollinen syy siihen ulosajoon? Joka tapauksessa ilmeisesti mopo ON kiihtynyt tarvittavaan nopeuteen, kun tällainen seuraus on syntynyt.

Joku voisi muuten käydä kokeilemassa, kuinka lujaa autolla pystyy ajamaan ulkoilureitillä. Minä olen ajanut montakin kertaa, ja ei niillä ihan kamalasti ole tilaa. Vielä pitäisi pystyä ajamaan mopon rinnalla nk riittävää nopeutta. mikähän tässä oikein on todennäköisin skenaario?
Jos syyttäjä syyttää, niin ainakin syyttäjä on vakuuttunut esitutkinnan perusteella että voimankäyttö on ollut suhteetonta.

Ja mitä tulee väitteeseesi että jos pakeneva loukkaantuu, niin oma syy, kahta asiaa voi pohtia
1) jos oli siviiliauto ilman ääni ja valovarustusta, mistä se tyttö tietää poliiseiksi?
2) miksi poliisi ei pysäytä motoristeja piikkimatolla? olisiko kuitenkin suhteellisuusperiaate joka on otettava huomioon myös pysäytyksissä?
 

Tex

Kapteeni
Sitten en tajua. Sehän on vaarallista motoristia piikkimatolla pysäyttää, teloo ittesä ku kaatuu. Auto sentään vaan pysähtyy. Piikkimatto tai kaasut naamalle, sama lopputulos, kaatuu ja sattuu.

Veli @YJT , onko millasia kokemuksia motoristien pakkopysäytyksestä, menee itellä ainaki ihan veikkailuks, miten se pitäisi tehdä, että kunnossa pysyy mutta pysähtyy?
 

YJT

Eversti
Lahjoittaja
Kuten ei myöskään täällä vaikuttavat poliisit.
Johan ainakin minä sanoin, että jos tapahtumien kuvaus vastaa todellisuutta, niin luultavasti voimankäyttö on ollut liioiteltua.
 

YJT

Eversti
Lahjoittaja
2) miksi poliisi ei pysäytä motoristeja piikkimatolla? olisiko kuitenkin suhteellisuusperiaate joka on otettava huomioon myös pysäytyksissä?
Koska piikkimatolla pysäyttämiseen on erikseen määritelty kriteerit joiden pitäisi täyttyä. Ja toisaalta vaikka tuossa kriteerit olisivat täyttyneet, niin vaikeaa se on käyttää takaapäin...

Ja voitko lainata sen kohdan tekstistä jossa sanon, että jos loukkaantuu niin on oma syy.
 

YJT

Eversti
Lahjoittaja
Veli @YJT , onko millasia kokemuksia motoristien pakkopysäytyksestä, menee itellä ainaki ihan veikkailuks, miten se pitäisi tehdä, että kunnossa pysyy mutta pysähtyy?
Vaikeaahan se on.
 
  • Tykkää
Reactions: Tex

Talvela

Greatest Leader
Erilaiset mafiatkin tottelevat kehoituksia ja käskytystä lähes aina ja eivät tee vastarintaa lainvalvojille, ehkä kannattaa tehdä kuten ammattilaisetkin kun rikkeenä on viritetyllä mopolla hurjastelu.
 

Merkava

Eversti
Sitten en tajua. Sehän on vaarallista motoristia piikkimatolla pysäyttää, teloo ittesä ku kaatuu. Auto sentään vaan pysähtyy. Piikkimatto tai kaasut naamalle, sama lopputulos, kaatuu ja sattuu.

Veli @YJT , onko millasia kokemuksia motoristien pakkopysäytyksestä, menee itellä ainaki ihan veikkailuks, miten se pitäisi tehdä, että kunnossa pysyy mutta pysähtyy?
Meillä yritti eräs prätkäpoliisi potkaisemalla horjuttaa pakenevaa pyörää,kun tulivat risteykseen ja vauhdit tippui huomattavasti. Ei ihan onnistunut mutta siinä olisi varmaan suht.pehmeästi ajautunut pientareelle.
 

YJT

Eversti
Lahjoittaja
Jos syyttäjä syyttää, niin ainakin syyttäjä on vakuuttunut esitutkinnan perusteella että voimankäyttö on ollut suhteetonta.
Höpö höpö.

Riittää, että kyseessä on tilanne jossa esitutkinnassa ei ole saatu riittävästi vapauttavaa näyttöä SJP:n tekemistä varten (=syyttämättä jättämispäätös), ja yhteiskunnalla on intressi selvittää asia kunnolla, koska kyseessä on poliisin voimankäyttöä sisältävä tilanne jossa alaikäinen on loukkaantunut verrattain vakavasti.
 

adam7

Respected Leader
Höpö höpö.

Riittää, että kyseessä on tilanne jossa esitutkinnassa ei ole saatu riittävästi vapauttavaa näyttöä SJP:n tekemistä varten (=syyttämättä jättämispäätös), ja yhteiskunnalla on intressi selvittää asia kunnolla, koska kyseessä on poliisin voimankäyttöä sisältävä tilanne jossa alaikäinen on loukkaantunut verrattain vakavasti.
Nokitan höpöllä! Eli kolme höpöä pelissä.

Ei se noin mene.

Kun poliisi virkatoimessaan aiheuttaa kuoleman tai vakavan ruuminvamman tutkintakynnys ylittyy säännönmukaisesti. Tehdään esitutkinta, jonka johtaa syyttäjä, koska poliisi/t on tutkittavana.

Kertyneen näytön perusteella syyttäjä tekee oikeudellisen arvion siitä, oliko voimankäyttö oikeutettua (mm. onko sääntöjä seurattu ja niiden puuttuessa oliko toiminta yleisesti niissä olosuhteissa suhteessa tavoitteeseen. Mikäli syyttäjä arvioi, että kyseessä on rikos ja tuomioistuin todennäköisesti antaa teosta langettavan tuomion, ylittyy syytekynnys, joka siis on korkeampi kuin tutkinnan kynnys.

Syyttäjättämispäätös tehdään kun syytekynnys ei ylity. Ja kaikissa (toimivissa) rikosoikeusjärjestelmissä on syyttäjän asia näyttää syytetyn syyllisyys, ei syytetyn näyttää syyttömyytensä.

Tässä ollaan nyt. Syyttäjä syyttää ja seuraavaksi asia käsitellään oikeudessa, jossa on käytössä tuomitsemiskynnys, joka on syyttämiskynnystä korkeampi. Ei siis saa jäädä epäilyä että syytetty ei olisi syyllistynyt väitettyyn tekoon, ja että teko on rikollinen. Ja on syyttäjän asia vakuutta oikeus siitä, jota voi sitten syyttessä olevien puolesta kistää ja horjuttaa, jotta oikeus havaitsee että syytetyt eivät ole tehneet väitettyä tekoa tai että se ei ole rikollinen.

Yhteiskunnalla on intressi selvittää kaikki rikokset, mutta ei sen takia juttuja viedä oikeuteen jos syytäjä ei usko siihen että voi saada langettavan tuomion.

Sinänsä tätä juttua on leivottu kauan koska on (taas) kestänyt kaksi vuotta että juttu saadaan käräjille. Nämä tulisi sekä asianomistajien että syytettyjen intressissä saada nopeammin käräjille. Kun on poliiseista kyse, jutun käsittely tuppaa olemaan verkkaisempi kuin jos tavallinen reiska on syytteessä.

Nyt pitää muistaa että suurin osa poliiseja kohtaan nostetut jutut kuivuvat kasaan, käsittääkseni aivan syystä. Sitten tulee joku prosentti tai kaksi jotka menevät käräjäoikeuteen.
 

YJT

Eversti
Lahjoittaja
Nokitan höpöllä! Eli kolme höpöä pelissä.
Nämä oikeusprosessin perusteet ovat kyllä tiedossa.

Oletko siis ihan tosissasi sitä mieltä, että lopputuloksella ei ole vaikutusta syyttämiskynnykseen? Eli jos olisi skenaario jossa tosiseikasto ja näyttö olisivat muuten identtiset tämän tapauksen kanssa, mutta erona olisi se että mopoilija olisi saanut pelkästään ruhjeen polveen, niin se ei vaikuttaisi millään tavalla asiaan? Tai kolmas tapaus joka olisi muilta osin identtinen näiden kahden kanssa mutta mopoilija olisi kuollut, niin silläkään ei olisi mitään vaikutusta syyttämiskynnykseen?

Yhteiskunnalla on intressi selvittää kaikki rikokset,
Ei ole. Esimerkiksi poliisilla on ohjeistuksena keskeyttää vähäisissä jutuissa esitutkinta, mikäli vaikuttaa siltä että näytön saaminen on suuritöistä suhteessa yhteiskunnan intressiin.


Nämä tulisi sekä asianomistajien että syytettyjen intressissä saada nopeammin käräjille.
Tästä olemme samaa mieltä.

Kun on poliiseista kyse, jutun käsittely tuppaa olemaan verkkaisempi kuin jos tavallinen reiska on syytteessä.
En osaa sanoa; luotan että olet tarkastanut asian jostain tilastosta tms. Jos näin on, niin silloin myös syytteessä olevan poliisin oikeusturva kärsii kun juttu viiväsyy, eli voidaan sanoa että poliisimiehen oikeusturva on tältä osin huonompi kuin tavallisen reiskan.
 
Viimeksi muokattu:

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
Sinänsä tätä juttua on leivottu kauan koska on (taas) kestänyt kaksi vuotta että juttu saadaan käräjille. Nämä tulisi sekä asianomistajien että syytettyjen intressissä saada nopeammin käräjille. Kun on poliiseista kyse, jutun käsittely tuppaa olemaan verkkaisempi kuin jos tavallinen reiska on syytteessä.
Tunnen yhden poliisin, joka roikkui löysässä hirressä melkein kolme vuotta odottaessaan käsittelyä. Tuomiotta jäi. Ei ollut helppoa aikaa käsittääkseni.
 

proileri

Eversti
Tunnen yhden poliisin, joka roikkui löysässä hirressä melkein kolme vuotta odottaessaan käsittelyä. Tuomiotta jäi. Ei ollut helppoa aikaa käsittääkseni.
Kyllä. Mielestäni tässä tapauksessa tutkinta ja tuomioistuimeen vientikin on ihan asiallinen juttu, vaikka sinänsä en pidä poliisin voimankäyttöä erityisen moitittavana tässä casessa. On kuitenkin oikeusvaltion periaatteiden mukaista, että viranomaisten toimintaa tutkitaan myös silloin kun voimankäyttö on vasta "ehkä ylittynyt", eikä siis vasta sitten kun ollaan selvästi ylitetty rajat. Mutta virkamiehen kannalta, olisi kyllä suvaittavaa että tutkinta ja tuomioistuimessa käynti olisi vähän nopeampaa, eikä tarvisi roikkua vuosia odottamassa.
 

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
Kyllä. Mielestäni tässä tapauksessa tutkinta ja tuomioistuimeen vientikin on ihan asiallinen juttu, vaikka sinänsä en pidä poliisin voimankäyttöä erityisen moitittavana tässä casessa. On kuitenkin oikeusvaltion periaatteiden mukaista, että viranomaisten toimintaa tutkitaan myös silloin kun voimankäyttö on vasta "ehkä ylittynyt", eikä siis vasta sitten kun ollaan selvästi ylitetty rajat. Mutta virkamiehen kannalta, olisi kyllä suvaittavaa että tutkinta ja tuomioistuimessa käynti olisi vähän nopeampaa, eikä tarvisi roikkua vuosia odottamassa.
Joo, ei mullakaan ole mitään sitä vastaan, että toimitaan lakien mukaan, niinhän tämä homma pelaa, jos on pelatakseen. Joskus vaan tuntuu noi tutkinta-ajat olevan melko pitkiä, varmasti ihan ymmärrettävistä syistä, mutta pitkiä silti.
 

adam7

Respected Leader
Nämä oikeusprosessin perusteet ovat kyllä tiedossa.

Oletko siis ihan tosissasi sitä mieltä, että lopputuloksella ei ole vaikutusta syyttämiskynnykseen? Eli jos olisi skenaario jossa tosiseikasto ja näyttö olisivat muuten identtiset tämän tapauksen kanssa, mutta erona olisi se että mopoilija olisi saanut pelkästään ruhjeen polveen, niin se ei vaikuttaisi millään tavalla asiaan? Tai kolmas tapaus joka olisi muilta osin identtinen näiden kahden kanssa mutta mopoilija olisi kuollut, niin silläkään ei olisi mitään vaikutusta syyttämiskynnykseen?
Lue uudestaan mitä kirjoitin. Turha minun on kirjoittaa samaa uudestaan.

Ei ole. Esimerkiksi poliisilla on ohjeistuksena keskeyttää vähäisissä jutuissa esitutkinta, mikäli vaikuttaa siltä että näytön saaminen on suuritöistä suhteessa yhteiskunnan intressiin.
Se ei tarkoita ettei yhteiskunnalla olisi intressiä selvittää. Se tarkoittaa että vähäisiä juttuja jotka vaativat suurta työtä ei priorisoida.

En osaa sanoa; luotan että olet tarkastanut asian jostain tilastosta tms. Jos näin on, niin silloin myös syytteessä olevan poliisin oikeusturva kärsii kun juttu viiväsyy, eli voidaan sanoa että poliisimiehen oikeusturva on tältä osin huonompi kuin tavallisen reiskan.
No minulla on kuva että yksinkertaiset jutut saadaan nopeammin käräjille. Tässähän ei sinänsä ole kovin monta liikkuvaa osaa. On faktat (jotka on pitkälti selvitetty esitutkinnassa), poliisin ohjeistus, ml. käytäntö ja lainsäädäntö (johon ohjeistus ja käytännöt perustuvat).

Tuo että poliisin oikeusturva olisi heikompi kuin perusreiskan on kaksipiippuinen juttu. Jos poliisi epäiltynä saa perusteellisemman tutkinnan ja perusteellisemman syyteharkinnan niin se parantaa poliisin oikeusturvaa verrattuna tavalliseen reiskaan. Jos otetaan mukaan oikeusturvaan osallisen tarve saada juttu käsiteltyä nopeasti, se tietenkään ei sitten paranna sitä. En kuitenkaan ole samaa mieltä että poliisilla olisi huonompi oikeusturva. Senhän näimme Tikkakosken jutussa jossa syyttäjätaustainen käräjätuomari uskoi poliisia, koska hän on polisi, ihan tuomioiden perusteissa.
 
Viimeksi muokattu:

YJT

Eversti
Lahjoittaja
Kirjoitin, että tältä osin heikompi.
 

Sarek1

Kenraali
Täällä käy näköjään välillä pannu kuumana ja kaasu polttaa kurkkua. Oispa popcorneja.

Media elää omaa elämäänsä eikä sitä voi hallita. Aiemmin asiallisina ja tiedonvälitykseltään luotettavina pidetyt mediat ovat nakertaneet uskottavuutensa jalkaa sensaatiohakuisella ja negatiivisia asioita painottavalla kirjoittelulla. Suosituksi havaittuja aiheita pyöritellään ja pulpautetaan aina uudelleen esille. Ennakkoasenteellinen värittyneisyys on leimallista nykymedialle, eikä enää välttämättä voida puhua puhtaasta tiedonvälityksestä. Toimittajien työehdoissa saattaa nykyisin olla klikkausten määrän ja palkkasumman välinen yhteys. Paljon klikkauksia, mucho dinero... you catch my drift?

Median pureskeleman tiedon varassa on vaikea olla oikeasti läsnä tapahtumapaikalla ja tilanteessa, vaikka kirjoittelulla sellainen vaikutelma pyritäänkin antamaan.

Poliisi voi toimia tilanteessa väärin tai käyttää jälkikäteen arvioituna liiallisiksi katsottuja voimakeinoja. Sitähän varmasti tässäkin tutkitaan. Tosin valitettavan hitaasti, kuten montaa muutakin juttua. Poliisi on oman alansa ammattilainen, mutta vain ihminen. Virheetkin ovat siis mahdollisia. Tämä tapaus tutkitaan ja sillä sipuli, tosin peukaloita saattaa joutua vielä pyörittelemään tovin sun toisenkin. Koetetaan malttaa mielemme, vielä ei ole joulu.
———
Sitä vielä piti sanomani, että näin isänä ja kasvattajana olisi jo ennakolta hyvin kiinnostunut puuttumaan tilanteeseen kasvatuksellisin keinoin, mikäli miltei saman ikäinen tyttäreni alkaisi osoittamaan seuraavia vinkeitä: ajelisi mopolla ilman ajo-oikeutta, olisi liesussa yöaikaan (kotiintuloaika...), roudaisi vinettoa tmv. mukanaan ja koettaisi pakoilla jetsoneita urku auki. Ei onnistu, laulaa Eino Grön.
Noista aineksista kokoaa muuten aika näppärästi lastensuojeluilmoituksen.
 
Top