Juurikin näin. On loppupeleissä melko turhaa spekuloida näin vajavaisilla tiedoilla..
Poliisi kaasutti mopoilijan
- Viestiketjun aloittaja Ottoville
- Aloitus PVM
Juurikin näin. On loppupeleissä melko turhaa spekuloida näin vajavaisilla tiedoilla..
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Ei ole. Hälytys- ja pysäytysvalo voi olla magneetti, tai yleensä tunnuksettomissa autoissa hälytys- ja pysäytysvalot ovat ajovalojen välissä sijaitsevan etusäleikön alla.
Ihmettelen kovasti nykymedian tapaa julkaista sellaisenaan äitien ja isien näkemyksiä, joskus ilman mitään vastapainoa. Sellaiset teinit, jotka ovat vierineet huoltajiensa valvonnasta aika kauas, valehtelevat jo aika reippaasti, kun ovat narahtaneet. Olen joskus ihmetellyt, miksi kotien silmät eivät aukea. Tavallaan se on suuri osa ongelmaa.
lähtökohtaisesti en edes ymmärrä poliisin siviiliautojen käyttöä missään liikennevalvonnassa. Vahingon mahdollisuus on todella iso silloin ja kansalaisen henkilöntunnistus mahdollisuus minimoituu.
Poliisilla on varmaan jossain työsuojelun arkistossa taulukot, joissa tulee esiin miten paljon vahinkoja sattuu siviilikalustolla ja siviilikuteissa liikkuvalle miehistöllä.
Mutta tosiaan suomessa tykätään kyttäämisestä ja näkeehän sen vaikkapa niistä uutisista, joissa kerrotaan tietorekisterien tonkimisesta ilman syytä, eli pohjaton tietämisen halu...
Kyllä sen ymmärtää viimeistään siinä vaiheessa, kun ensi ajaa tunnuksellisella autolla, ja sen jälkeen omalla autolla. Jotenkin kanssa-autoilijoiden ja muiden tienkäyttäjien liikennekäyttäytyminen ovat pikkuisen erilaisia.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Mitä minut on kolmenkymmenen viime vuoden aikana pysäytetty, kaksi kertaa, olen nähnyt takaa sinistä ja punaista mutta en kyllä mitenkään muuten keulasta ole tunnistanut peiliin katsoessa, onko ollut poliisiteippiä auton kyljissä.
Pysäytysmerkit ja tavat kuuluvat ajokortin teoriaan. Myös AM 120-korttiin.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Ajatellaan vaikka sitä harvinaisempaa magneettiratkaisua. Tuo pätkä on otettu päivänvalossa. Täytyy kyllä olla kuuro, jos ääntä ei kuule ja jos on iltapimeä, vilkkukin heijastaa ihan eri malliin.
Anteeksi nyt, jos en osta isin tarinaa ihan noin vain.
Anteeksi nyt, jos en osta isin tarinaa ihan noin vain.
Oletan että oli huumoria, mutta sanotaan nyt kuitenkin että sekä minä että juoruilukaverini olimme kaikki vapaa-ajalla. Eli ei ollut veronmaksajilta pois tämä juoruilu.Oikeen juorun kuullu, kannattais siellä poliisissa keskittyä enemmän työn tekoon ja vähemmän juoruiluun.
Mutta varsinainen pointti kommentissani oli, että - jälleen kerran - asiassa saattaa olla jotain muutakin kuin mitä klikkiklipailun tuoksinassa uutisoivien iltapäivälehtien mahdollisimman reaaliaikaisesti julkaistuissa uutisissa saatetaan jättää mainitsematta. Joskus jätetään mainitsematta koska ei ehditä tarkastaa faktoja, joskus jätetään mainitsematta koska siten uutinen saadaan kuulostamaan kiinnostavammalta.
Sanattomaksi vetää..
Raveni
Greatest Leader
En kiistä havaintoasia koska se pitää paikkansa. Päästään kuitenkin kysymykseen onko poliisin tehtävä ennaltaehkäistä vai rangaista? Yleensä ennaltaehkäisyä pidetään parempana. Toki se ei tuo kassaan täytettä samalla tavalla.
Raveni
Greatest Leader
Se mitä tapauksesta tiedetään. Alaikäkäinen mopolloa liikkeellä ollut tyttö. Siviilimallinen poliisiauto joka halunnut päsäyttää tytön. Tyttö lähtenyt karkuun jonka aikana poliisi päättänyt pysäyttää karkuun lähteneen mopolla liikkuneen kuljettajan voimakeinoilla. Käytetty kaasua tähän pysäyttämistarkoitukseen jonka seurauksena oli, että mopoilija menetti ajoneuvonsa hallinnan ja ajautui metsään jonka seurauksena reisiluu (joka taitaa olla kropan vahvin luu) meni poikki.
Avoimia kysymyksiä on aiheuttiko mopoilija toiminnallaan sellaista välitöntä vaaraa ympäristölle jotta voimakeinojen käyttö pysäytyksessä voidaan perustella siitäkin huolimatta, että tästä saattaa seurata mopoilijan loukkaantuminen tai jopa kuolema? Onko mopoilijan alkuperäinen rikos josta on seurannut takaa-ajo ollut niin vakava, että takaa-ajoa ei voida keskeyttää?
Poliisi voi luopua takaa-ajosta jos se katsotaan liian riskialtiiksi. Tilanne rauhoitetaan ja tehtävä pyritään hoitamaan loppuun toisella tapaa.
3 §
Suhteellisuusperiaate
Poliisin toimenpiteiden on oltava puolustettavia suhteessa tehtävän tärkeyteen, vaarallisuuteen ja kiireellisyyteen, tavoiteltavaan päämäärään, toimenpiteen kohteena olevan henkilön käyttäytymiseen, ikään, terveyteen ja muihin vastaaviin häneen liittyviin seikkoihin sekä muihin tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin.
4 §
Vähimmän haitan periaate
Poliisin toimenpiteillä ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää eikä kenellekään saa aiheuttaa suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi.
9 §
Toimenpiteestä luopuminen ja sen siirtäminen
Poliisilla on oikeus luopua toimenpiteestä, jos sen loppuun suorittaminen voisi johtaa kohtuuttomaan lopputulokseen tavoiteltavaan päämäärään nähden.
Poliisin toimenpidettä pyytäneellä henkilöllä, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee, on oikeus pyynnöstä saada tieto toimenpiteestä luopumisen perusteesta.
Salaiseen tiedonhankintaan liittyvästä toimenpiteen siirtämisestä säädetään 5 luvun 46 §:n 1 momentissa.
Avoimia kysymyksiä on aiheuttiko mopoilija toiminnallaan sellaista välitöntä vaaraa ympäristölle jotta voimakeinojen käyttö pysäytyksessä voidaan perustella siitäkin huolimatta, että tästä saattaa seurata mopoilijan loukkaantuminen tai jopa kuolema? Onko mopoilijan alkuperäinen rikos josta on seurannut takaa-ajo ollut niin vakava, että takaa-ajoa ei voida keskeyttää?
Poliisi voi luopua takaa-ajosta jos se katsotaan liian riskialtiiksi. Tilanne rauhoitetaan ja tehtävä pyritään hoitamaan loppuun toisella tapaa.
3 §
Suhteellisuusperiaate
Poliisin toimenpiteiden on oltava puolustettavia suhteessa tehtävän tärkeyteen, vaarallisuuteen ja kiireellisyyteen, tavoiteltavaan päämäärään, toimenpiteen kohteena olevan henkilön käyttäytymiseen, ikään, terveyteen ja muihin vastaaviin häneen liittyviin seikkoihin sekä muihin tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin.
4 §
Vähimmän haitan periaate
Poliisin toimenpiteillä ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää eikä kenellekään saa aiheuttaa suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi.
9 §
Toimenpiteestä luopuminen ja sen siirtäminen
Poliisilla on oikeus luopua toimenpiteestä, jos sen loppuun suorittaminen voisi johtaa kohtuuttomaan lopputulokseen tavoiteltavaan päämäärään nähden.
Poliisin toimenpidettä pyytäneellä henkilöllä, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee, on oikeus pyynnöstä saada tieto toimenpiteestä luopumisen perusteesta.
Salaiseen tiedonhankintaan liittyvästä toimenpiteen siirtämisestä säädetään 5 luvun 46 §:n 1 momentissa.
Umkhonto
Ylipäällikkö
Tähän ikään ja elämänkokemukseen mennessä olen tullut siihen vääjäämättömään lopputulokseen, että valta tekee OSASTA ihmisiä kusipäitä. Tämä ei koske yksin poliiseja, vaan yhtä lailla sotilaita (incl. res), vartijoita, järjestysmiehiä, portsareita, johtajia, päälliköitä, muita esimiehiä, kaatopaikan valvojia ja... you name it. Miksikö? Varmaankin tässä on joku "Because I Can" - juttu takana. Ja tietenkin jokaisen kyky tarvittaessa niellä ylpeytensä ja poistua takavasemmalle silloin kun tilanteen kärjistäminen ei ole "Worth it".
Sitä ei normaalisti näe ihmisestä päällepäin, mutta tilanteen sopivasti eskaloituessa se todellinen "minä" tulee esiin. Videokuvaamiseen soveltuvien tallennuslaitteiden yleistyttyä näitä pätemisen helmiä on jokainen varmasti päässyt näkemään. Ja toisista tulee sitten niitä esimerkkitapauksia, joilla kunnia on jo ajat sitten mennyt mutta maine senkun kasvaa.
Edit: Reserviläisiä unohtamatta.
Hans
Alikersantti
Tämä rekisterinumeron perusteella kotoa hakeminen on aina esillä, kun poliisi ajaa jotakin takaa. Yleensä siitä puhuvat ne ihmiset joilla kokemusta poliisin työstä, saati seurantatilanteista ei ole.
Tässä muutamia ongelmia:
- Onko autossa oikea rekisterikilpi?
-Onko rekisterikilpi sutattu, muutettu, ulkolainen?
-Miksi kuljettaja pyrkii pakoon, onko kuljettaja päihtynyt, aineissa - näiden asioiden selvittäminen menee huomattavasti hankalammaksi jos kuskia ei tavoiteta suoraan ajosta.
-Mitä autossa on? Huumeita, aseita, varastettua omaisuutta - ruumis? Muut rikokset jäävät yleensä pimentoon, jos kuljettajaa ja ajoneuvoa ei tavoiteta ajosta.
-Kuka autoa tai muuta ajoneuvoa ajoi? Ei autoa aja automaattisesti sen omistaja, tai haltija. + Ihmiset eivät yleensä ole halukkaita kertomaan jos autoa on ajanut joku tuttu.
-jne jne jne.
En puolusta tuota tapausta mitenkäänpäin, mutta suhteellisuuden olisi hyvä olla.. Muistelen takavuosilta (30 vuotta sitten) kun ajettiin mopolla veljen kanssa kakspäällä, niin yht’äkkiä 2 poliisipartiota piiritti meidät. Oltiin kuin suurempiakin rosvoja.. No, ehkä ne oli niitä vanhoja hyviä aikoja poliisillekin ja mopopojat oli silloin priorisoinnin kärjessä. Tai sitten ei lintukodossa silloin ollut muuta pahempaa. Nykyään varmaan on toisin nämä uhat priorisoitu?
Rangaistuksetkin toimivat ennaltaehkäisevänä keinona. Jos ei kukaan ikinä saisi sakkoja,suurimassa osassa maata ajettaisiin kuin pullopersesiat, koska ei sinne riitä ketään ennaltaehkäisemään. Nyt sakkojen ja (siviiliautojen) pelko pakottaa suurimman osan kunnon kansalaisista ainakin miettimään omaa ajotapaansa.
setämies
Kenraali
Siistitään kuitenkin ilmaisua jatkossa. Mainitsemasi teini kuitenkin rikkoi itseään sen verran, ettei varmaan jäänyt epäselväksi keneen sattui eniten..Koko juttu on täysin naurettava.
Monet kirjoittelijat ovat lähes paranoideja jostain venäjän vaikuttamisyrityksistä. Nyt sitten vaaditaan työtään tekevien poliisin päätä pölkylle.
Lähteinä on teinimutantti-ihmisperseen isi ja eräs demlan projekteissa pyörivä proffa.
Näköjään lain lukeminen ja lähteiden motiivien ymmärtäminen lentää ikkunasta ulos kun vähän aivojen daddy-osastoa stimuloidaan.
Hyvin menee pojat!
Hans
Alikersantti
Kyllähän tunnuksellinen poliisiauto toki rauhoittaa, mutta sääntöjä pitäisi noudattaa myös ilman poliisiautojen läsnäoloa. Siksi siviilikalusto on merkityksellistä jotta niiden avulla saadaan valvottua myös niitä kuljettajia jotka jotka kokevat sääntöjen noudattamisen "vapaaehtoiseksi".
Tuntuu siltä että eniten siviiliautoilla tehtävää valvontaa vastustavat ne jotka ovat eniten sen tarpeessa.
Ikävä kyllä myös virkahenkilöt unohtavat säännöt siviiliautoissaan ja ajoittain toimivat kuin idiootit saadakseen varoja tienhoitorahastoon.
Kilometrejä muutama miljoona takana ja kaksi sakkoa olen kerännyt..kuulun ilmeisesti riskiryhmään..