Poliisitoiminta

[inscout]

No vilpittömästi on pakko myöntää, etten sentään arvannut poliisiasun joutuvan kulttuurisen tarkastelun kohteeksi. Toivottavasti asiasta järjestetään kansanäänestys, oma suosikkini on:

Katso liite: 35176

JOUHA toiminnassa Itsenäisyyspäivänä 2021:

 

[YJT]

 

[YJT]

Ei vaan, kyllä mä tiettyyn rajaan asti ymmärrän huivihommia ym. Joskus nähnyt brittipoliisin joka ilmeisesti oli sikhi koska oli poliisiturbaani päässä. Oli ensin vähän kulmakarvoja nostattava näky, mutta ei se mitenkään minua häirinnyt.

Mä käytän poliisin päähineistä lähinnä pipoa ja kypärää, mutta mua ei häiritse jos valikoimaan tulee lisää vaihtoehtoja. Enemmän häiritsee se, että päähinettä tulisi käyttää aina ulkona oltaessa, kun mieluummin olen ilman. Toki jos valikoimaan tulisi Stetson-tyyppinen lierihattu niin sitä tulisi käytettyä; on ihan lyömätön kesäpäähine.

 

[hansai]

Ompa kyllä hyvä, että hallitusongelmista huolimatta sentään sisäministeri pystyy pitämään fokuksen tarkasti tehtävässään. On ihan selvää, että tämä on asia, joka jäytää nykyaikaisen poliisin uskottavuutta. Nyt vaan kiireellinen selvitys ja huivikaupoille mars mars.

Ompa kerrankin sisäministeri, joka pysyttelee tiukasti ajan tasalla tehtäviensä osalta. Mutta ei se yllätä minua, osasin odottaa jo alkukesästä, että eiköhän tahti muutu.....

Pitäisi kysyä Keskustalta, että oliko tämä suuri ongelma kirjattu Antti The Great I-hallitusohjelmaan vai löytyykö tämä uudesta..

 

[hansai]

Katso liite: 35189

Poliisijohdon pikapalaveri?

 

[johan6]

Aina kun sisäministeriksi tulee vihersosialisti niin esille nousee tämä sama asia..

Maria Ohisalo HS:lle: Poliisiin tarvitaan lisää vähemmistöjen edustajia | Verkkouutiset

Maria Ohisalo HS:lle: Poliisiin tarvitaan lisää vähemmistöjen edustajia | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ja, syykin on tiedossa. Siis miksi tarvittaisiin erilaisiin "etnisiin ryhmiin ja kansallisuuksiin kuuluvia poliiseja?"
- ennen kaikkea tietenkin siksi että kyseisiin yhteiskunnallisiin "vähemmistöihin" kuuluvat ovat huomattavan suuresti (yli)edustettuna rikollisuudessa.
- todellisuudessa vihersosialistiseen ideologian mukaisesti ei edes haluta edellyttää maahanmuuttajien oikeasti kotoutuvan Suomeen ja osaksi suomalaista yhteiskuntaa.
- meillä on tähänkin asti ollut kaikilla kansalaisryhmillä (suomalaiset, ruotsinkieliset, saamelaiset, mustalaiset jne.) ollut täysin tasavertaiset mahdollisuuden edetä yhteiskunnan toimissa ja hallinnossa.
- ikävä kyllä vIhervasemmistolle ei riitä että kaikki kansalaiset ovat tasavertaisessa asemassa.

Siitä ei ole tietoa missä suhteessa vähemmistökansallisuuksiin kuuluvia poliiseja tarvittaisiin lisää.
- pitäisikö poliisikunnassa olla etnisiä poliiseja samassa suhteessa kuin kyseistä väkeä asuu Suomessa?
- siitäkään ei ole tietoa ketkä kaikki ohisalo laskee kuuluvan kyseisiin, omaa poliisia tarvitseviin, vähemmistöihin? (siis ulkomaiden vaiko myös Suomen kansalaisuuden saaneet, kaksoiskansalaiset jne.?)
- tai tulisiko etnisten poliisien määrä mitoittaa siinä suhteessa, kuinka paljon ko. etniset kansalaiset ovat edeustettuina rikostilastoissa rikoksen tekijöinä?

Kulkeeko ohisalon ajatus jopa niin ettei maahanmuuttajien/pakolaisten tarvitsekaan ns. kotoutua Suomeen?
- siis pitäisikö suomalaisen hallinnon, oikeusjärjestelmän, lainsäädäntö- ja järjestysvallan mukautua maahantulijoiden edustamaan kulttuuriin, uskontoon, kieleen ja ehkä jopa lainsäädäntöön? jne.
- eikä vähintäänkin jo ns. toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajat, joilla on kielitaitoa ja ovat käyneet koulunsa Suomessa voisi edellyttää olevan tasavertaisessa asemassa kaikkien muiden kanssa?

Kuten alussa totesin niin sosialistiset sisäministerit ovat aikaisemminkin esittäneet etnisiä mandaatteja mm. poliisilaitokseen. Miksi niitä ei ole juurikaan saatu?
- ehkä siksi että toistaiseksi on nähty oikeudenmukaiseksi että kaikilla pitää olla samat ja tasapuoliset mahdollisuudet tavoitella ja hakeutua poliisin ammattiin.
- hakijoista ei ole ollut puutetta ja karsinta on kova. Pääsykokeissa alalle pyrkivistä hakijoista hyväksytään noin 10 %:ia.
- Suomessa ei ole tarvetta millään tavoin lieventää pääsykokeiden vaatimuksia.

Poliisin tehtäviin hakijoilta edellytetään myös "nuhteetonta taustaa". Hakijalla ei saa olla tuomioita rikoksista tai rikollisesta toiminnasta.
- käytännössä rikosrekisterimerkinnät muodostavat varsin monelle esteen poliisiuralle. Ainakin toisteiseksi tämä sama edellytys koskee kaikkia poliisiksi aikovia.
- joskus aikaisemmin on noussut esille mielipiteitä että voitaisiin tältäosin lieventää vaatimuksia erityisesti tiettyjen etnisten ryhmien osalta (ilmeisesti siksi että niin monelta löytyy rikollista taustaa).
- toisekseen myös puutteellinen peruskoulutus tai kielitaito on ollut esteenä poliisin virkaan jopa täysin suomalaisen hakijan kohdalla ruotsin kielen osalta.
- näiden lisäksi poliisilta edellytetään myös monia muita asioita/osaamisia joiden puute saattaa tulla esteeksi poliisin toimessa.

Jää nähtäväksi tarkoittaako tämä ohisalon esitys että tiettyjen etnisten ryhmien edustajien kohdalla pitäisi joustaa vaatimuksista poliisiksi pääsyssä?
- tulisiko Suomessa hyväksyä että, näiden erityisten etnisten ryhmien osalta, poliisiksi hakevalta pitäisi hyväksyä myös aikaisempaa rikostaustaa?
- mahdollisesti heikompi koulutustaso sekä muita hakijoita heikompi kielitaito ainakin suomen ja ruotsin kielien osalta
- tulisiko hyväksyä jopa se että poliisiksi hakija edustaa esim. uskontonsa perusteella erilaista näkemystä oikeuden käytössä kuin länsimaissa ja Suomessa (sharia-laki, uskontoon perustuva tapakulttuuri joka edustaa/rikkoo Suomessa voimassa olevaa lainsäädäntöä sekä yleisiä moraalikäsityksiä jne.)
- tai voisiko olla jopa niin että vihreät ja ohisalo haluaisivat itselleen oikeuden nimittää erilaisten etnisten ryhmien edustajia poliisin virkaan ohi normaalin koulutuksen?

Muuten olen sitä mieltä että "vihersosialismi" on rikollisuutta vapaata ja demokraattisesti toimivaa yhteiskuntaa kohtaan.

 

[YJT]

Mutta on kyllä totta, että tietyissä tehtävissä siitä on hyötyä jos löytyy porukkaa erilaisista etnisistä taustoista; Ohisalo kuitenkaan tuskin tarkoittaa tätä.

Esim meidän ryhmässä oli kymmenkunta vuotta sitten harkkarina Lähi-Idästä taustaa omaava nainen (ei käyttänyt huivia). Ei paljon kenttähommia tehnyt harjoittelun jälkeen, kun suorastaan kiskottiin koulun penkiltä muihin hommiin. No, ei ollut pitkä matka muuttaa Pikku-Robalta Ratakadulle...

 

[johan6]

Mutta on kyllä totta, että tietyissä tehtävissä siitä on hyötyä jos löytyy porukkaa erilaisista etnisistä taustoista; Ohisalo kuitenkaan tuskin tarkoittaa tätä.

Esim meidän ryhmässä oli kymmenkunta vuotta sitten harkkarina Lähi-Idästä taustaa omaava nainen (ei käyttänyt huivia). Ei paljon kenttähommia tehnyt harjoittelun jälkeen, kun suorastaan kiskottiin koulun penkiltä muihin hommiin. No, ei ollut pitkä matka muuttaa Pikku-Robalta Ratakadulle...

Tämä on erittäin ymmärrettävää.. Ottaen huomioon myös tiettyyn (suoraan sanottuna ei toivottavaan) maahanmuuttoon välittömästi sekä välillisesti liittyvän rikollisuuden.. Oikeastaan voisi sanoa että viimeisten 30 vuoden aikana rikollisuudessa tapahtuneen kehityksen.
- esimerkiksi tietyistä maista ja kulttureista meille muuttaneiden joukosta on vaikea löytää edes sellaisia kansanedustajiksi nousseita joiden taustoilta ei löytyisi merkintöjä rikostuomioista.
- yhteiskunnan oikeudenkäytön toimeenpanon puolella (poliisi) tällaiset henkilöt karsiutuvat jo poliisikoulun hakuvaiheessa.
- eduskuntaan ja llainsäätäjiksi sentään kelpaa vaikka taustoilta löytyisi varsin merkittäviä rikostuomioita

Jossain määrin ymmärrän ministeri ohisalon ajatuskulkua.. Hän haluaa poliisiin erityisesti naisia (feminismi pilkottaa taustalla). Toisekseen hän todennäköisesti myös tietää että esittämillään "huntu-naisilla" ei ole samassa määrin omaa rikollisuutta kuin vastaavan ryhmän miespuolisilla. Siis rikostausta ei niin useasti nousisi esteeksi poliisin uralle. Varsinkin kun eri kuntien sosiaalitoimet ja KELA eivät ole (ainakaan aikaisempina vuosina) erityisen aktiivisesti vienyt oikeuden tuomittaviksi avustuspetoksiin syyllistuneitä.

Mutta, varmasti erityisesti hyvästä kielitaidosta olisi paljon apua rikosten tutkinnassa. Siksi on ymmärrettävää että poliisilla pitää olla käytössään henkilöstöä joka kykenee toimimaan erityisesti sellaisen rikollisuuden torjunnassa joka on osittain jopa aiheutunut (vakavaksi yhteiskunnalliseksi ongelmaksi muodostuneesta) maahanmuutosta.

Nythän ohisalo esittää korjaavia toimia juuri sellaiseen ongelmaan jonka perimmäistä syytä ja aiheutumista hänen omat puoluetoverinsa aktiivisesti edistäneet. Edelleenkin.

 

[Vaako]

Tämä on erittäin ymmärrettävää.. Ottaen huomioon myös tiettyyn (suoraan sanottuna ei toivottavaan) maahanmuuttoon välittömästi sekä välillisesti liittyvän rikollisuuden.. Oikeastaan voisi sanoa että viimeisten 30 vuoden aikana rikollisuudessa tapahtuneen kehityksen.
- esimerkiksi tietyistä maista ja kulttureista meille muuttaneiden joukosta on vaikea löytää edes sellaisia kansanedustajiksi nousseita joiden taustoilta ei löytyisi merkintöjä rikostuomioista.
- yhteiskunnan oikeudenkäytön toimeenpanon puolella (poliisi) tällaiset henkilöt karsiutuvat jo poliisikoulun hakuvaiheessa.
- eduskuntaan ja llainsäätäjiksi sentään kelpaa vaikka taustoilta löytyisi varsin merkittäviä rikostuomioita

Jossain määrin ymmärrän ministeri ohisalon ajatuskulkua.. Hän haluaa poliisiin erityisesti naisia (feminismi pilkottaa taustalla). Toisekseen hän todennäköisesti myös tietää että esittämillään "huntu-naisilla" ei ole samassa määrin omaa rikollisuutta kuin vastaavan ryhmän miespuolisilla. Siis rikostausta ei niin useasti nousisi esteeksi poliisin uralle. Varsinkin kun eri kuntien sosiaalitoimet ja KELA eivät ole (ainakaan aikaisempina vuosina) erityisen aktiivisesti vienyt oikeuden tuomittaviksi avustuspetoksiin syyllistuneitä.

Mutta, varmasti erityisesti hyvästä kielitaidosta olisi paljon apua rikosten tutkinnassa. Siksi on ymmärrettävää että poliisilla pitää olla käytössään henkilöstöä joka kykenee toimimaan erityisesti sellaisen rikollisuuden torjunnassa joka on osittain jopa aiheutunut (vakavaksi yhteiskunnalliseksi ongelmaksi muodostuneesta) maahanmuutosta.

Nythän ohisalo esittää korjaavia toimia juuri sellaiseen ongelmaan jonka perimmäistä syytä ja aiheutumista hänen omat puoluetoverinsa aktiivisesti edistäneet. Edelleenkin.

Kaikenlaisia avustuspuliveivareita ei yleensä viedä oikeuteen sen takia, että tuomion saaminen on kaikkea muuta kuin läpihuutojuttu. Edes näennäisesti selvät tapaukset eivät yleensä menesty oikeuskäsittelyssä.

Tämä siis kuntien sosiaalipuolelta kuultuina tapahtumina. KELA on todennäköisesti se instanssi, joka pystyy laittamaan veivareita kuriin, mutta tuskin sekään lähtee oikeuteen muissa kuin törkeimmissä tapauksissa.

 

[johan6]

Kaikenlaisia avustuspuliveivareita ei yleensä viedä oikeuteen sen takia, että tuomion saaminen on kaikkea muuta kuin läpihuutojuttu. Edes näennäisesti selvät tapaukset eivät yleensä menesty oikeuskäsittelyssä.
Tämä siis kuntien sosiaalipuolelta kuultuina tapahtumina. KELA on todennäköisesti se instanssi, joka pystyy laittamaan veivareita kuriin, mutta tuskin sekään lähtee oikeuteen muissa kuin törkeimmissä tapauksissa.

Juuri näin... Muutamia varsin selkeitä tapauksia on koeponnistettu hovioikeuden ennakkopäätöksiksi asti. Kyllä ne yleensä ovat kääntyneet "pakolaisen eduksi". Joskus jopa niin että rikos on näytetty toteen mutta siitä huolimatta oikeus ei ole nähnyt tarpeelliseksi määrätä tuomiota ko. rikoksista/rikkomuksista.

Joissain tapauksessa myös sosiaaliturvan virkailijat ovat menetelleet virheellisesti/liian löysästi. Toki sekin voi olla ymmärrettävää virkailijan taholta. Hän on vain työntekijä jolla on aina omat murhensa vaikka työpaikkansa säilymisen osalta. Jokainen ymmärtää että sosiaaliavustuksen hakutilanteissa ei yksinäinen maalaismummo/pappa ole aivan samalla viivalla "pakolaisen" kanssa. Esim. kielitaidottomilla "pakolaisilla", saattaa hyvinkin olla käytössään niin tulkkaus kuin läsnä olevan oikeusoppineen avustajan palvelut, neuvoteltaessa hakemusta käsittelevän virkailijan kanssa.

Erityisen ansiokkaasti avustuspetoksiin syyllistymistä, oikeusteen vientiä sekä luonnollisesti rangaistuksia on ehkäissyt:

Vuoden 2015 alusta voimaan astunut yhdenvertaisuuslaki, sen kolmas luku ja
9 § Positiivinen erityiskohtelu
Sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää.

Tämän lainkohdan perusteella voidaan hyväksyä monenlainen erityiskohtelu (mm. sosiaaliavustuksia käsiteltäessä ja jaettaessa) jossa kohdellaan eri kriteereillä suomalaista "mökin mummoa" vs. erilaisia, ammattimaisesti sosiaaliturvaa hyödyntäviä "vähemmistöjä".

Näin Suomeen on luotu jopa lakiin perustuvat edellytykset sellaisille kansallisille "erityisryhmille" jotka hankkivat koko elämänsä aikaisen (sukupolvesta toiseen) toimeentulon kaikenlaisina sosiaaliavustuksina (asumistuet, sosiaaliturva + kaikki erilaiset lakisääteiset ja harkinnanvaraiset tukimuodot).
- toki tämän perustason lisäksi monet em. kansalaisryhmien jäsenet hankkivat henkilökohtaisia lisätuloja harmaantalouden ja joissain tapauksessa jopa pikkurikollisuuden keinoilla.
- esimerkiksi edellisen hallituksen taxi-uudistus avasi merkittävästi mahdollisuuksi pimeisiin lisätuloihin. Varsinkin kun ei tarvita taksamittaria ja kuski voi jopa itse määrätä matkan hinnan jne. Noheva kuski voi ajaa taksia "renkinä" jopa ilman palkkaa, hankkien oman "ansionsa" ottamalla lisähintaa kyyditettäviltä, asiakkaan antamina tippeinä jne.
- vastaavia mahdollisuuksia kaikenlaisiin "pikku lisäansioihin" löytyy tuhansittain..

Arvatkaapa miksi nämä em. ammattimaisesti sosiaaliturvaa hyödyntävät "pakolaiset" eivät missään tapauksessa suostu asumaan maaseudulla tai pikkupaikkakunnilla?
- siitäkään huolimatta että siellä olisi paljon halvempaa järjestää asuminen?
- sekä monessa tapauksessa myös rehellistä palkkatyötä ainakin kausittaisesti?
- ei sittenkään vaikka heille järjestettäisiin parhaat mahdollisuudet lasten koulunkäyntiin, kielen oppimiseen jne. jne.
- näitä keinoja on kokeiltu ja yleensä huonolla menestyksellä.
- yleensä he muuttavat kenellekään ilmoittamatta vähin äänin takaisin Helsinkiin (tai Turkuun ja Tampereelle) jossa heidät otetaan ilomielin takaisin, suuren kaupungin sosiaaliturvan elätettäviksi..

Annan vihjeen oikeasta vastauksesta....se löytyy tuosta aiemmin kirjoitetusta kappaleesta.

Käytännössä poliisi on lähestulkoon voimaton tällaisen rakenteellisen sosiaaliturvan + harmaantalouden + pikkurikollisuuden ehkäisemisessä/estämisessä.
- pikkupaikkakunnalla tällaista vääristynyttä yhteiskunnallista kehitystä estäisi/haittaisi muiden kansalaisten yleinen tietoisuus ja pienyhteisön keskinäinen seuranta..

Tottakai Suomessa olisi mahdollista puuttua ja korjata maahanmuutossa tehtyihin virheisiin. Ḱeinojakin löytyisi vaikka kuinka paljon. Ikävä kyllä suomalaista sosiaaliturvaa ammattimaisesti ja osin rikollisesti hyödyntävään maahanmuuttoon ei oikeasti haluta puuttua. Varsinkaan poliittisessa vihervasemmistosta ei löydy halua muutoksiin.
- meillä edetään täysin samalla tavalla kuin Ruotsissa.
- meilläkin alkaa kasvavassa määrin löytyä samanlaista etnisiin kansalaisryhmiin pohjautuvaa jengirikollisuutta kuin naapurissa.

Tämä kehitys ei kuitenkaan millään tavoin huolestuta vihersosialisteja - he katsovat että syyt ja seuraukset löytyvät olemassa olevasta suomalaisesta yhteiskunnasta.
- ja, heidän mielestään jatkuvasti lisääntyvä osa maamme kansalaisista onkin rasisteja ja äänestävät natseja

 

[Whiskey]

Pauli Kiuru Maria Ohisalolle: Vähemmistöjen este kielivaatimukset

Pauli Kiuru Maria Ohisalolle: Vähemmistöjen este kielivaatimukset | Verkkouutiset

Pauli Kiuru Maria Ohisalolle: Vähemmistöjen este kielivaatimukset | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

..........................................................................................................................................................

Mielestäni järki argumentointia Pauli Kiurulta. Eiköhän se pää"ongelma" ole puutteellinen kielitaito. Ja kyllä, kielitaito vaatimuksesta (suomi ja ruotsi) pitää mielestäni ehdottomasti pitää kiinni. Voi että tuota nykyistä sisäministeriämme. Voisiko tämän "uuden" hallituksen myötä sisäministerin salkun ottaa vaikka joku keskustalainen??

Ensin sisäministeri Ohisalo teilaa virkavallan twitterissä asettumalla mielenosoittajien "puolelle" Narinkkatorin mielenosoituksessa
Sitten "poliisiministeri" Ohisalo esittää, että huumausaineiden käytön ja hallussapidon rangaistavuudesta (oliko jopa kaikkien??) pitäisi luopua. Näin se ongelma ratkeaisi.. !?
Nyt sitten tämä.. ongelma on nyt poliisiunivormut!? Ikään kun valtakunnassa ei muuta ongelmaa olisikaan

Se haloo mikä nousi virkapukujen Suomen lipuista tai oikeastaan niistä "The thin blue line" merkeistä (eli voiko poliisin puolueettomuuteen luottaa jos on Suomen lippu-väittämiä) niin mitenkäs tämä sitten? Tai oikeastaan se, että mielestä minkään uskonnollisten symbolien ei mielestäni saa näkyä viranomaisten toiminnassa/univormuissa. Näin on käsittääkseni esim: Ranskassa. Vai miten on jatkossa esim: juutalaisuuden kipa-päähine tai vaikka sikhien turbaani? Entä Suomen vaakuna?

 

[skärdis]

- esimerkiksi edellisen hallituksen taxi-uudistus avasi merkittävästi mahdollisuuksi pimeisiin lisätuloihin. Varsinkin kun ei tarvita taksamittaria ja kuski voi jopa itse määrätä matkan hinnan jne. Noheva kuski voi ajaa taksia "renkinä" jopa ilman palkkaa, hankkien oman "ansionsa" ottamalla lisähintaa kyyditettäviltä, asiakkaan antamina tippeinä jne.

Sai sen hinnan ennenkin määrätä ihan itse. Viranomaiset vahvistivat vain enimmäistaksan, jota "yrittäjät" sitten 101 %:sti noudattivat. Myös ilman taksamittaria ajaminen oli laillista, jos kyse oli sopimusajosta eli hinta oli sovittu ennakkoon.

En tiedä kuinka yleistä on ollut, mutta kyllähän vanhan lain aikana taksiratsioissa kärähti jatkuvasti veijareita, jotka ajoivat jonkun muun luvalla. Jumalaan tai johonkin profeettaan viittaava nimi näillä kaikilla oli eli ei se välttämättä niin iso rikos ollut. Ja ei, eivät ollet Johanneksia tai Juhaneja.

 

[Samovarius]

Nyt alkaa olla jo vähän tyhjästä nyhjäistyä persuränttäystä ilmassa. Ei Maria Ohisalo tai mun nähäkseni kukaan muukaan ministeri ole sanonut, että poliisiksi pitäisi päästä esmes rikostaustasta huolimatta tai että maahanmuuttajien ei tulisikaan kotoutua. Tai jos on, niin esitettäköön alkuperäislähde tälle.

Jos kyse on jostain triviaalista seikasta, kuten että annetaan pääsykokeen kirjallisissa lisäaikaa niille, joiden äidinkieli on Suomessa vieras kieli, niin se ei oo oikein mitenkään kantasuomalaiselta pois. Esmes yliopiston pääsykokeissa tai ylppäreissä saa lisäaikaa vetoamalla lukihäiriöön.

 

[johan6]

Nyt alkaa olla jo vähän tyhjästä nyhjäistyä persuränttäystä ilmassa. Ei Maria Ohisalo tai mun nähäkseni kukaan muukaan ministeri ole sanonut, että poliisiksi pitäisi päästä esmes rikostaustasta huolimatta tai että maahanmuuttajien ei tulisikaan kotoutua. Tai jos on, niin esitettäköön alkuperäislähde tälle.

Juuri näin.. nähtävästi pelkkä viestin lukeminen ei riitä jollei ymmärrä kirjoitettua tekstiä.(toki vikaa voi olla myös kirjoittajassa jos lukija ei tekstiä ymmärrä)

Ohisalo on tuonut julkisuuteen huolensa siitä että meillä pitäisi olla enemmän vähemmistöryhmiin kuuluvia poliiseja(fakta). Toisekseen hän on jo valmistellut asiaa niin pitkälle että esille on noussut naispuolisen islaminuskoisen poliisin pukeutumiseen mahdollisesti liittyvät puutteet Suomen lainsäädännössä (fakta) Siis koskien poliisin pukua ja tunnusmerkkejä.
- tarkalleen sanoen ohisalo pohtii lehtihaastattelussaan kuinka musliminaisen huntu soveltuisi osaksi poliisin virka-asua (fakta).

Omassa viestissäni esitin vain kysymyksiä siitä mitä muuta sisäministeri ohisalo on mahdollisesti ajatellut ja mitä muuta mahdollisesti löytyy hänen julkitulonsa taustalta? (fakta - lue uudelleen aikaisempi viestini #346)
- tottahan sisäministeriössä on mietitty myös ko. esityksen keskeisiä syitä/perusteita jos/kun asian suunnittelussa ollaan jo niin pitkällä että puhutaan poliisin pukeutumiseen tarvittavista muutoksista. (tästä ei minulla ole varmaa tietoa, mutta olen esittänyt viestisäni kysymyksen aiheesta.)
- asian osalta kysymys on vain loogisesta päättelystä, mutta saattaahan olla niinkin ettei ministeri ole nähnyt muuta estettä poliisin toimeen kuin musliminaisen huntu (tämä viimeinen lause on lähinnä sarkasmia)

Sanoisin että ohisalon "ulostuloon" vähemmistökansalaisten poliisista liittynee paljon sellaista mitä hän ei ole julkisuudessa sanonut.
- jää nähtäväksi miten asia etenee jatkossa?
- mitä tarkalleen ottaen sen perusteista kerrotaan?
- ja se pahin epäilykseni on edelleenkin se että ohisalo haluaisi ihan oikeasti lieventää poliisiksi pääsyn vaatimuksia tiettyjen etnisten erityisryhmiin kuuluvien osalta? (tähän haluaisin ministeriltä tarkennuksen)

P.S. Esittämäni kysymykset löytyvät aikaisemmasta viestistäni #346. Samassa viestissä on myös tarkennuksia em. kysymyksiin.
Toisekseen en jaksa lähteä hakemaan netistä aikaisempien sisäministerien olostuloja samasta aiheesta. Niitä on ollut esillä aikaisempien sosialistisisäministerien aikoina..ja ehkä tämä ohisalon idea on vain uudelleen lämmitettyä juttua. Aikaisemmissa tapauksissa käytännön ongelmiksi ulkomailta tulleiden henkilöiden osalta ovat nousseet vaatimukset koulutustasosta, kielitaidosta, rikosrekisteristä ja monet muut asiat jne. Niistäkin koetin aikaisemmassa viestissäni kertoa.

 

[Samovarius]

Eli mitä, asetat sanoja sisäministerin suuhun vai tyydytkö pelkkään olkiukkoon?

 

[Herman30]

Sanon suoraan että minä en luota siihen ettei muslimiasuinen poliisi vedä kotiinpäin.

 

[Samovarius]

Sanon suoraan että minä en luota siihen ettei muslimiasuinen poliisi vedä kotiinpäin.

Tällaisten syiden takia poliisin ei tulekaan käyttää uskonnollisia tai ylipäätään muita kuin virallisia tunnuksia. Ne vaarantavat, jos ei nyt suoraan poliisin puoluettomuutta, niin ainakin uskoa siihen.

 

[kimmo.j]

Nyt alkaa olla jo vähän tyhjästä nyhjäistyä persuränttäystä ilmassa. Ei Maria Ohisalo tai mun nähäkseni kukaan muukaan ministeri ole sanonut, että poliisiksi pitäisi päästä esmes rikostaustasta huolimatta tai että maahanmuuttajien ei tulisikaan kotoutua. Tai jos on, niin esitettäköön alkuperäislähde tälle.

Jos kyse on jostain triviaalista seikasta, kuten että annetaan pääsykokeen kirjallisissa lisäaikaa niille, joiden äidinkieli on Suomessa vieras kieli, niin se ei oo oikein mitenkään kantasuomalaiselta pois. Esmes yliopiston pääsykokeissa tai ylppäreissä saa lisäaikaa vetoamalla lukihäiriöön.

Kyllä saa ja se on ihan ok.
Silti sieltä pitää osata kieltä.
Kysymys onkin, haluatko päätyä tilanteeseen jossa stresaantuneen tilanteesta yrität selittää tilannetta poliisille (myös stressaantunut tilanteesta) joka osoittaa sinua aseella, eikä ymmärrä suomea?

Mulle on ihan ok, jos maahanmuuttaja taustainen kaveria hakeutuu poliisikouluun, päinvastoin sehän on loistava tilanne. Heidän tulee kuitenkin päästä kouluun ja sen läpi omilla ansioillaan. Muuten heistä tulee poliisin sisällä ja kansalaisten silmissä paaria luokkaa.

Se periaate sama työ, sama palkka on hyvä periaate, mutta sosialistipoliitikot ovat kovin usein valmiita tinkimään tästä periaatteesta jos se loukkaa suomalaista heteromiestä. Jos ei tarvitse osata kirjoitaa suomea jollain tasolla, sen pitää koskea myös sitä kantasuomalaista.

 

[YJT]

Olen juuri kahdestaan lähteestä kuullut, että Ohisalo puhuu jälleen omiaan. Poha ei selvitä huntuasiaa (on selvitetty hiljattain eikä poliisille ole tulossa huntuja, turbaaneita tai kipoja). Nykyinen malli on EU-tuomioistuimen päätöksen mukaisesti ok eikä syrji ketään.

 

[johan6]

Eli mitä, asetat sanoja sisäministerin suuhun vai tyydytkö pelkkään olkiukkoon?

Annetaan sisäministerin itsensä kertoa mitä hänen suusaan tulee ulos...

Maria Ohisalo HS:lle: Poliisiin tarvitaan lisää vähemmistöjen edustajia | Verkkouutiset

Maria Ohisalo HS:lle: Poliisiin tarvitaan lisää vähemmistöjen edustajia | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

.. ei enempää eikä vähempää.

Minun kohdallani hänen lausuntonsa herättää kysymyksiä. Olen muutamia esittänyt.
- sinä puolestaan olet tyytynyt ministerin lausuntoon sellaisenaan.
- se mitä mahdollisesti on hänen lausuntonsa taustalla ei Sinua ilmeisesti erityisemmin kiinnosta. Mutta ymmärrän toki senkin mihin tällainen näkemys perustuu.

Demokraattisessa yhteiskunnassa esitetään kysymyksiä - sosialistisessa maailmassa niiden esittäminen on kiellettyä. Kysyjiä syytellään ja jos kyetään niin jopa rangaistaan.