Poliisitoiminta

[YJT]

Perkele. Peltipoliisi välähti kehä kolmosella. 80 alueella ajoin ehkä 93. Auto on emännän nimissä. Hän itse istui pelkääjän paikalla.
nyt ei maistuisi parin sadan sakot. Täytyy toivoa, että liikennesiat eivät kykene tunnistamaan.

Jos auto ei ole sinun nimissäsi (et ole esim toisena haltijana), niin sakko tulee emännälle, jonka voi kiistää sillä perusteella että ei toiminut kuljettajana. Lähisukulaista vastaan voi kieltäytyä todistamasta, eli voi vaan kertoa että tähän seikkaan vedoten ei kerro, kuka autoa kuljetti. Tämä neuvotaan myös siinä kotiin tulevassa lomakkeessa.

Voi tietysti olla, että joku noheva tutkija alkaa kaivelemaan juttua jolloin tuo ei riitä.

 

[Merten sheriffi]

Jos auto ei ole sinun nimissäsi (et ole esim toisena haltijana), niin sakko tulee emännälle, jonka voi kiistää sillä perusteella että ei toiminut kuljettajana. Lähisukulaista vastaan voi kieltäytyä todistamasta, eli voi vaan kertoa että tähän seikkaan vedoten ei kerro, kuka autoa kuljetti. Tämä neuvotaan myös siinä kotiin tulevassa lomakkeessa.

Voi tietysti olla, että joku noheva tutkija alkaa kaivelemaan juttua jolloin tuo ei riitä.

Emäntä ei kuulemma kiistä tai valehtele mitään. Saa kuulemma olla opetuksena minulle

 

[hansai]

Katsokaas uutisessa oleva poliisin haastattelu..

Poliisi jättää osan rikoksista tutkimatta – rikosylikomisario kertoo, missä tilanteessa rikosilmoituksen tekeminen ei auta: "Se on tätä päivää"

Poliisi ei tutki kaikkia rikoksia, joista sille ilmoitetaan. Osa jutuista jää pöydälle esimerkiksi siksi, ettei asian selvittely ole kustannustehokkuuden kannalta järkevää.

www.mtvuutiset.fi

 

[KIM]

Hiukan tyhmä kysymys kun kerran palokunta oli paikalla. Tottakai häivyt paikalta ja annat ammattilaisten hoitaa homma.
Disclaimer: Jos olit vapaalla oleva palomies niin silloin asiallinen kysymys.

Ei välttämättä lainkaan tyhmä kysymys. Palomiehillä ei aina riitä kädet, jalat tai pää. Ja se palokuntakin lähtee yleensä pois. Asunnon asukas ei välttämättä ole paikalla ja asunnossa saattaa tarvita jälkivalvontaa tulen uudelleen syttymisen tai omaisuuden vartiointia. Ja eikä välttämättä ole haitaksi jos joku siviili aloittaisi kuivausta.
Ja poliisia tai palomiestä saattaa kiinnostaa haastatella palon silminnäkijää.

Pelastusorganisaatioilla on suomessa oikeus määrätä siviilejä apuun. Jos (kun) itse olen siviilinä ollut jo suorittamassa pelastustehtävää ennen ammattilaisten tuloa, niin en todellakaan lopeta ennen käskyä tai lupaa. Jos ole käsivarret veressä ja polvet märkänä tai silmät savusta kirvelevänä ja selkä märkänä pelastuslaitoksen saapuessa, niin itse katson, että olen jo automaattisesti pelastuslaitoksen esimiehen käskyvallassa ja en lopeta tai poistu ilman lupaa.

 

[arix]

Ei välttämättä lainkaan tyhmä kysymys. Palomiehillä ei aina riitä kädet, jalat tai pää. Ja se palokuntakin lähtee yleensä pois. Asunnon asukas ei välttämättä ole paikalla ja asunnossa saattaa tarvita jälkivalvontaa tulen uudelleen syttymisen tai omaisuuden vartiointia. Ja eikä välttämättä ole haitaksi jos joku siviili aloittaisi kuivausta.
Ja poliisia tai palomiestä saattaa kiinnostaa haastatella palon silminnäkijää.

Pelastusorganisaatioilla on suomessa oikeus määrätä siviilejä apuun. Jos (kun) itse olen siviilinä ollut jo suorittamassa pelastustehtävää ennen ammattilaisten tuloa, niin en todellakaan lopeta ennen käskyä tai lupaa. Jos ole käsivarret veressä ja polvet märkänä tai silmät savusta kirvelevänä ja selkä märkänä pelastuslaitoksen saapuessa, niin itse katson, että olen jo automaattisesti pelastuslaitoksen esimiehen käskyvallassa ja en lopeta tai poistu ilman lupaa.

Jos paikallisen palokunnan vuorovahvuus on 1+2 niin avusta saattaisi olla iloa...

 

[Kent Uranium]

Puhtaasti henkilökohtainen mielipide kansalaisena, jos joku alkaa mittailemaan nokkimisjärjestystä poliisin tai järjestystä ylläpitävän henkilön kanssa ja homma päättyy tonttiin raudoissa ja kopissa viettetävään yöhön, on nokkimisjärjestyksen kokeilija saanut vain sitä mitä tilasi.
Jos poistumiskäskyä uhmaten pitää jäädä sönköttämään oikeuksistaan, voi niitä sitten kysellä myöhemmin vaikka lakimieheltä.

Olisit ollut oivaa asukasainesta DDR:ään..

 

[Kent Uranium]

Perkele. Peltipoliisi välähti kehä kolmosella. 80 alueella ajoin ehkä 93. Auto on emännän nimissä. Hän itse istui pelkääjän paikalla.
nyt ei maistuisi parin sadan sakot. Täytyy toivoa, että liikennesiat eivät kykene tunnistamaan.

Sellainen light-atarin oppikoulu osa I

Tuohon on hyvä lääke seinäkiisto. Ja kieltäydytte sitten vaimon kanssa vielä perhesiteen perusteella lausumasta mitään tutkinnassa. Tunnustaminen ei tuossa kevennä rangaistusta.

Tekijämies kiistää poliisin esittämän terävän valokuvan ja alkaa syyttämään vaimoa salasuhteesta jonkun sukulaisen kanssa, jota ei voi nimetä perhesiteen vuoksi. Sillä voi perustella kuskin "sukunäköisyyttä".

Ja sitten kannattaa muistella, että ei pistä samoja kledjuja päälle, kuin sinä päivänä ratissa, kun poliisi kutsuu kuultavaksi. Jos moinen virhe tuli tehtyä kannattaa vedota "Simo vaatehuoneelta, hei"- puolustukseen ja väittää kyseisten vaatteiden olevan hyvin yleisiä laajalla kampanjalla myytyjä.

Ja pokan pitämistä kannattaa harjoitella kotona etukäteen, sillä poliisi voi yrittää murtaa puolustuksen naurahtamalla väitteille. Light-atari osaa kyllä pitää hymyn pyllyssä ja naaman peruslukemilla kyseisen kikan kohdalla.

 

[Merten sheriffi]

Pidän teidät ajantasalla tästä tapauksesta. Huomasin illalla, että rekisterikilpi oli aika paskainen. Täytyy toivoa, että oli jo tuolla Helsingradin suunnalla.

 

[KIM]

Pidän teidät ajantasalla tästä tapauksesta. Huomasin illalla, että rekisterikilpi oli aika paskainen. Täytyy toivoa, että oli jo tuolla Helsingradin suunnalla.

Mitäs jos vaan olisit mies ja ottaisit vastuun teoistasi. Soitat poliisilaitokselle ja kerrot ajaneesi ylinopeutta ko. tolpan kohdalla ja rekisterikilpi saattoi olla likainen joten kerrot sen rekkarin niille?

Ylinopeus on rikos. Ja toisinaan liikenneturvallisuuden vaarantamista (poliisin mielestä aina, mutta mun mielestä ei aina).

 

[Solidsnake]

Ruuvaat kilvet irti ja sanot että ne on nyysitty edellispäivänä

 

[Pihatonttu]

Ei välttämättä lainkaan tyhmä kysymys...

Pelastusorganisaatioilla on suomessa oikeus määrätä siviilejä apuun. Jos (kun) itse olen siviilinä ollut jo suorittamassa pelastustehtävää ennen ammattilaisten tuloa, niin en todellakaan lopeta ennen käskyä tai lupaa. Jos ole käsivarret veressä ja polvet märkänä tai silmät savusta kirvelevänä ja selkä märkänä pelastuslaitoksen saapuessa, niin itse katson, että olen jo automaattisesti pelastuslaitoksen esimiehen käskyvallassa ja en lopeta tai poistu ilman lupaa.

Juuri näinhän asia on ja juuri näin sen pitääkin olla. Ja kun kyseessä on lapsiperheen asunto niin käskyvalta on nimenomaan sammutustyön johtajalla. Poliisilla on pelkkä avustava rooli.

Jos tilanne on se, että palomies ilmoittaa, että minun pitää mennä sammutustyötä johtavan henkilön puheille, niin oman ymmärrykseni mukaan jollain random-konstaapelilla ei vällttämättä edes toimivalta riitä kumoamaan rivipalomiehen sammutustöihin osallistuvalle/osallistuneelle henkilölle antamaa määräystä.

Kyseisessä tilanteessa kyseisen poliisin toiminta oli yhtä järkevää, moraalista ja ammattitaitoista kuin jos joku palomies tulisi rikospaikalle kumoamaan poliisin ohjeita.

Tavallisen pulliaisen ei tietenkään kannata ruveta vänkäämään tuollaisella henkisellä rakenteella varustetun poliisin kanssa, mutta ei sellaiselle tarvitse mitään arvostusta, kunnioitusta, luottamusta tms. osoittaa. Kiertää vaan pienen kierroksen ja siirtyy oman elämänsä elämiseen.

Kyseisessä tapauksessa kyseinen konsta oli kyllä edesvaikuttamassa siihen, että lähes varmasti tahallaan tai vähintään äärimmäisen piittaamattomuuden kautta sytytetty tulipalo taisi rekisteröityä tapaturmaksi ja täysin ulkopuoliset ihmiset joutuivat sen maksajiksi isojen alueellisten vuokrankorotusten muodossa.

 

[Pihatonttu]

Mitäs jos vaan olisit mies ja ottaisit vastuun teoistasi.

Tälle komppaus.

Ymmärrän erittäin hyvin halun tai tarpeen ajaa ylinopeutta. Samoin ymmärrän erittäin hyvin sen, että joskus tulee vahingossa ajettua kovempaa kuin rajoitus juuri siinä.

Ja toisessa vaakakupissa on se, että säännöt ovat yleistä hyvää/turvallisuutta eivätkä minun yksityisiä tarpeitani ja niiden perusteluja varten. Ne toimivat vain jos niitä valvotaan. Valvovat tahot/valvonta eivät ole konfliktissa minun kanssani enkä minä valvovien tahojen/valvonnan kanssa ellei joku osapuoli ihan tahallaan sellaista omista syistään provosoi. (Jos provosoi, niin ei kannata mennä mukaan - ainakaan siinä, silloin ja siten.)

Jos poliisi tekee työnsä hyvin, asiallisesti, ilman turhaa pompottamista, provosoimatta ja provosoitumatta, ammattitaitoisesti ja tunnollisesti, niin tavallisen kansalaisen on mielestäni aiheellista kiittää polisia. Ja ei siis mitään piilonälvivää kiittämistä vaan aito ja rehellinen kiitos. Ja näin myös silloin kun saa sakkolapun käteensä.

 

[YJT]

Ylinopeus on rikos. Ja toisinaan liikenneturvallisuuden vaarantamista (poliisin mielestä aina, mutta mun mielestä ei aina).

No usein se on liikennerikkomus.

 

[tankki-tapsa]

Tolppasakoista sanoisin pienellä kokemuksella että yksi vaihtoeto on heittää mokomat kerjuukirjeet suoraan roskiin, rikos vanhenee 2 vuodessa eikä polliisit viitsi niitä kiikuttaa kotiovelle kuitattavaksi, jolloin ne voisi periä. Melkein olen onnistunut pari kertaa välttämään tolppasakon mutta koska käyn ulkomailla säännöllisesti niin aina ne on ennen sitä 2 vuoden määräaikaa onnistuneet saamaan nimen paperiin. Mutta jos käy vaan Virossa ja Ruåtsissa tai pysyy Suomessa eikä muuten asioi poliisin kanssa niin tämäkin on (moraaliton) vaihtoehto

 

[kimmo.j]

Emäntä ei kuulemma kiistä tai valehtele mitään. Saa kuulemma olla opetuksena minulle

Kun emäntäsi seuraavan kerran ehdottaa hankittavaksi kotiin jotain jota et ole niin innokkaasti hankkimassa, toteat, ettei rahaa ole, kun menivät "opetukseen".

 

[kimmo.j]

Tälle komppaus.

Ymmärrän erittäin hyvin halun tai tarpeen ajaa ylinopeutta. Samoin ymmärrän erittäin hyvin sen, että joskus tulee vahingossa ajettua kovempaa kuin rajoitus juuri siinä.

Ja toisessa vaakakupissa on se, että säännöt ovat yleistä hyvää/turvallisuutta eivätkä minun yksityisiä tarpeitani ja niiden perusteluja varten. Ne toimivat vain jos niitä valvotaan. Valvovat tahot/valvonta eivät ole konfliktissa minun kanssani enkä minä valvovien tahojen/valvonnan kanssa ellei joku osapuoli ihan tahallaan sellaista omista syistään provosoi. (Jos provosoi, niin ei kannata mennä mukaan - ainakaan siinä, silloin ja siten.)

Jos poliisi tekee työnsä hyvin, asiallisesti, ilman turhaa pompottamista, provosoimatta ja provosoitumatta, ammattitaitoisesti ja tunnollisesti, niin tavallisen kansalaisen on mielestäni aiheellista kiittää polisia. Ja ei siis mitään piilonälvivää kiittämistä vaan aito ja rehellinen kiitos. Ja näin myös silloin kun saa sakkolapun käteensä.

Periaatteessa olen kanssasi sama amieltä, mutta jollain Kehä tiellä, 8kmh ylinopeus on pääsääntöisesti merkityksetön. Eikä sakolla ole mitään muuta kuin rahankeruu tarkoitus.

 

[kimmo.j]

Ei välttämättä lainkaan tyhmä kysymys. Palomiehillä ei aina riitä kädet, jalat tai pää. Ja se palokuntakin lähtee yleensä pois. Asunnon asukas ei välttämättä ole paikalla ja asunnossa saattaa tarvita jälkivalvontaa tulen uudelleen syttymisen tai omaisuuden vartiointia. Ja eikä välttämättä ole haitaksi jos joku siviili aloittaisi kuivausta.
Ja poliisia tai palomiestä saattaa kiinnostaa haastatella palon silminnäkijää.

Pelastusorganisaatioilla on suomessa oikeus määrätä siviilejä apuun. Jos (kun) itse olen siviilinä ollut jo suorittamassa pelastustehtävää ennen ammattilaisten tuloa, niin en todellakaan lopeta ennen käskyä tai lupaa. Jos ole käsivarret veressä ja polvet märkänä tai silmät savusta kirvelevänä ja selkä märkänä pelastuslaitoksen saapuessa, niin itse katson, että olen jo automaattisesti pelastuslaitoksen esimiehen käskyvallassa ja en lopeta tai poistu ilman lupaa.

Yleensä on tärkeintä saada siviilit, innokkaatkin sellaiset pois onnettomuusalueelta. Tämä siksi, ettei heillä ole kuin harvoin tarpeelliset suojaimet ja ettei heihin voi luottaa, ellei kyseessä ole joku tuttu. Käytännössä työturvallisuuslaki tekee siviilien käytön hyvin haasteelliseksi. Olet toki oikeassa, ettei pidä pudottaa hanskoja maahan kun vikkuauto kaartaa pihaan, vaan sitten kun saa siihen käskyn.

Silminäkijän haastattelu on usein tärkeää ja varsinki poliisi arvostaa hyvää ja objektiivista kuvausta tilanteen kehityksestä.
Sen jälkeen heille on harvoi mitään käyttöä. Innokkaimmista useammin haittaa.

 

[TT]

Poliiseis on onneks hyvä että ne liikkuu aina niissä kahden partioissa. Jos se nuorempi poliisi pitää mua väkivaltasena hulluna, niin se vanhempi poliisi osaa ottaa vähän rennommin ja kuuntelee mua ja ei viedä putkaan vaan siihen lähimmälle ABC-asemalle mistä saan sitten kyydin kotiin.

Oliko tämä ABC-ketjun ostama mainosspotti vai ah niin koskettava tositarina? Jos mennään ihan kerrotuilla seikoilla niin varmaan se vanhempikin poliisi piti sua väkivaltaisena hulluna mutta päätti päästää irti sinne huoltsikalle.

 

[TT]

Periaatteessa olen kanssasi sama amieltä, mutta jollain Kehä tiellä, 8kmh ylinopeus on pääsääntöisesti merkityksetön. Eikä sakolla ole mitään muuta kuin rahankeruu tarkoitus.

Ilman sakkoa pykälä olisi aivan hullunkurinen. Et voi olla tosissasi.

 

[Samovarius]

Ainakin ennen vanhaan poliisilla oli muistaakseni mahdollisuus seuraamusta määrätessään ottaa huomioon liikennetilanne, tieolosuhteet, keli ja tilanne muutenkin, ja antaa vähäisestä ylinopeudesta sakon sijaan huomautus. Automatisoidun liikennevalvonnan aikana tämä ei ole mikään itsestäänselvyys.

Vähäisestä ylinopeudesta sakottaminen muutenkaan ei yleensä ole erityisen omiaan täyttämään ko. lainkohdan oikeutusperustetta eli parantamaan liikenneturvallisuutta.