Poliisitoiminta
- Viestiketjun aloittaja YJT
- Aloitus PVM
TT
Eversti
Tämähän on suoraan yleisen filosofian merkkiteoksesta Linnunradan käsikirjasta liftareille.
Pihatonttu
Respected Leader
Merkkiteos siinäkin mielessä harvoilla muilla neliosaisilla trilogioilla on viisi osaa.
Miksi, tosin? Eikös tässäkin tapauksessa poliisi pystynyt valvomaan toimintaansa itse?
Toki voi sanoa, että tapahtuu varmasti asioita joita ei tule julkisuuteen, mutta niin tapahtuisi, vaikka valvova instanssi olisi eri. Nämä valvovat instanssit kuitenkin nostetaan esiin aina silloin, kun poliisi on itse onnistunut valvomaan itseään, ja joku tuomitaan.
Poliisiylijohtaja palaveerasi sisäministeri Ohisalon kanssa – turvapaikanhakijoiden palautukset Irakiin loppuivat kuin seinään
LEHTIKUVA
Suomen Uutiset pyrki selvittämään, missä menettelyssä ja kenen toimesta poliisi päätti keskeyttää turvapaikkaprosessissa tehtyjen maastapoistamispäätösten täytäntöönpanot. Vastauksia oli hankala saada. Muodollisesti kyseessä on Helsingin poliisin sisäisesti tekemä työnjohdollinen ratkaisu, josta ei ole olemassa kirjallista päätöstä.
Helsingin poliisi ilmoitti 16. marraskuuta Twitterissä päätöksestään, jonka mukaan poliisi toistaiseksi keskeyttää turvapaikanhakijoiden palautukset Irakiin lukuun ottamatta rikosperusteisia palautuksia.
Poliisi ei ole avannut päätöksen taustoja.
Päätös on kuitenkin herättänyt ihmetystä, koska poliisi on velvollinen täytäntöönpanemaan tuomioistuimien lainvoimaiset päätökset.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ihmetteli Twitterissä tapaukseen liittyen, miten Irakiin ei voisi palauttaa laittomasti maassa olevia jos sinne edelleen voi kuitenkin palauttaa rikollisia.
– Non-refoulement-periaate (palautuskiellon periaate) koskee KAIKKIA. Kuka teillä poliisissa harkitsee, mitä viranomaispäätöksiä panette täytäntöön, Halla-aho kysyi.
Poliisi ei vastannut kysymyksiin
Kansainvälisoikeudellisesta palautuskiellon periaatteesta säädetään myös Suomen perustuslaissa. Ulkomaalaisen palautuskieltoa sovelletaan tilanteessa, jossa palautettavaa uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muun tyyppinen ihmisarvoa loukkaava kohtelu.
Myös kansanedustaja Jani Mäkelä yritti kaivaa poliisilta päätöksen taustoja.
– Kerrotteko, millä perustein ajattelitte aktiivisesti olla toimeenpanematta lainvoimaisia päätöksiä? Mitä muita lainvoimaisia päätöksiä ajattelitte aktiivisesti olla toimeenpanematta? Mäkelä kysyi.
Poliisi ei ole vastannut asiaa koskeviin lukuisiin kysymyksiin sosiaalisessa mediassa.
Ohisalo kiirehti osoittamaan tyytyväisyyttään
Vaille vastausta on myös jäänyt kysymys, missä menettelyssä ja kenen esittelystä päätös palautusten keskeyttämisestä on tehty. Poliisin 18. marraskuuta päivätystä tiedotteesta kuitenkin selviää, että poliisiasioista vastaava sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) on itse käyttänyt omaa vaikutusvaltaansa päätöksen taustalla
– Täytäntöönpanojen keskeytys on tilapäinen. Poliisiylijohtaja on keskustellut asiasta ennen päätöstä sisäministerin kanssa, tiedotteessa sanotaan.
Ohisalo kiirehtikin jo aiemmin itse Twitterissä osoittamaan tyytyväisyyttään korulauseiden avulla.
– Poliisin ratkaisu on perusteltu. Se antaa työrauhaa tilanteen selvittämiselle. EIT:n langettava on Suomelle häpeällinen. Pyysin johtavia virkamiehiä arvioimaan, miten voimme varmistaa, että vastaavaa ei enää tapahdu.
Palautuskieltoa ja oikeutta elämään vastaan ei voida rikkoa, Ohisalo kirjoittaa.
Tiedote ei kertonut, kuka päätti asiasta
Suomen Uutisten pyrkiessä selvittämään linjauksen taustoja, poliisi tyytyi aluksi viittaamaan julkaisemaansa tiedotteeseen.
Tiedotteesta ei kuitenkaan käy ilmi, kuka tai ketkä henkilöt päätöksen ovat tehneet tai kenen esittelystä, eikä tiedote paljasta muutenkaan päätöksen tarkempaa sisältöä saati sitä, mihin saakka päätös on voimassa.
Asiasta kysyttäessä Helsingin poliisi ensin ilmoitti, että kyseinen asia (palautusten keskeyttäminen) koskee poliisilaitoksen tosiasiallista operatiivista toimintaa eikä asiassa ole tästä syystä laadittu kirjallista ratkaisua tai päätöstä. Suomen Uutiset pyysi kuitenkin vielä lisätietoja päätöksentekoprosessista sekä siihen osallisista henkilöistä.
Vastaukset tiukassa: ”Operatiivista toimintaa”
Helsingin poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö Heikki Kopperoinen lopulta vastasi Suomen Uutisten tarkentaviin kysymyksiin.
– Olen tehnyt Helsingin poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkönä ratkaisun, jonka perusteella emme toistaiseksi laita täytäntöön yhtäkään palautusta Irakiin.
Päätös on operatiivista toimintaa koskeva työnjohdollinen ratkaisu, mistä ei ole olemassa kirjallista päätöstä asian luonteen takia.
– Päätös perustuu poliisilaissa poliisille annettuun toimivaltaan poliisin tehtävien hoitamisesta.
Olen keskustellut asiasta Helsingin poliisikomentaja Lasse Aapion kanssa, Kopperoinen kirjoitti sähköpostivastauksessaan.
Sisäministeriltä turha kysellä enempää
Vaikka päätös onkin muodollisesti tehty Helsingin poliisissa, sisäministeri Ohisalon osallisuus ratkaisuun on ilmeisen vahva, kuten jo poliisin tiedotteestakin voi lukea. Päätös on silti ongelmallinen, koska poliisi edelleen jatkaa rikosperusteisia palautuksia.
Kuten Halla-ahokin toteaa, non-refoulement-periaate koskee kaikkia. Toisin sanoen, tiedossa ei ole miksi ja millä perusteella juuri turvapaikanhakijoiden palautukset on päätetty keskeyttää. Kansalaiset eivät tiedä sitäkään, mihin saakka poliisin linjaama asiantila jatkuu.
Sisäministeri Ohisalo on tänä syksynä eduskunnassa tullut tunnetuksi epäselvistä ja asian viereen sijoittuvista vastauksista, jolloin alkuperäinen kysymys on usein jäänyt vaille vastausta.
Ohisalolta lieneekin turha odottaa lisävalaistusta tai muuta selvitystä.
www.suomenuutiset.fi
LEHTIKUVA
Suomen Uutiset pyrki selvittämään, missä menettelyssä ja kenen toimesta poliisi päätti keskeyttää turvapaikkaprosessissa tehtyjen maastapoistamispäätösten täytäntöönpanot. Vastauksia oli hankala saada. Muodollisesti kyseessä on Helsingin poliisin sisäisesti tekemä työnjohdollinen ratkaisu, josta ei ole olemassa kirjallista päätöstä.
Helsingin poliisi ilmoitti 16. marraskuuta Twitterissä päätöksestään, jonka mukaan poliisi toistaiseksi keskeyttää turvapaikanhakijoiden palautukset Irakiin lukuun ottamatta rikosperusteisia palautuksia.
Poliisi ei ole avannut päätöksen taustoja.
Päätös on kuitenkin herättänyt ihmetystä, koska poliisi on velvollinen täytäntöönpanemaan tuomioistuimien lainvoimaiset päätökset.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ihmetteli Twitterissä tapaukseen liittyen, miten Irakiin ei voisi palauttaa laittomasti maassa olevia jos sinne edelleen voi kuitenkin palauttaa rikollisia.
– Non-refoulement-periaate (palautuskiellon periaate) koskee KAIKKIA. Kuka teillä poliisissa harkitsee, mitä viranomaispäätöksiä panette täytäntöön, Halla-aho kysyi.
Poliisi ei vastannut kysymyksiin
Kansainvälisoikeudellisesta palautuskiellon periaatteesta säädetään myös Suomen perustuslaissa. Ulkomaalaisen palautuskieltoa sovelletaan tilanteessa, jossa palautettavaa uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muun tyyppinen ihmisarvoa loukkaava kohtelu.
Myös kansanedustaja Jani Mäkelä yritti kaivaa poliisilta päätöksen taustoja.
– Kerrotteko, millä perustein ajattelitte aktiivisesti olla toimeenpanematta lainvoimaisia päätöksiä? Mitä muita lainvoimaisia päätöksiä ajattelitte aktiivisesti olla toimeenpanematta? Mäkelä kysyi.
Poliisi ei ole vastannut asiaa koskeviin lukuisiin kysymyksiin sosiaalisessa mediassa.
Ohisalo kiirehti osoittamaan tyytyväisyyttään
Vaille vastausta on myös jäänyt kysymys, missä menettelyssä ja kenen esittelystä päätös palautusten keskeyttämisestä on tehty. Poliisin 18. marraskuuta päivätystä tiedotteesta kuitenkin selviää, että poliisiasioista vastaava sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) on itse käyttänyt omaa vaikutusvaltaansa päätöksen taustalla
– Täytäntöönpanojen keskeytys on tilapäinen. Poliisiylijohtaja on keskustellut asiasta ennen päätöstä sisäministerin kanssa, tiedotteessa sanotaan.
Ohisalo kiirehtikin jo aiemmin itse Twitterissä osoittamaan tyytyväisyyttään korulauseiden avulla.
– Poliisin ratkaisu on perusteltu. Se antaa työrauhaa tilanteen selvittämiselle. EIT:n langettava on Suomelle häpeällinen. Pyysin johtavia virkamiehiä arvioimaan, miten voimme varmistaa, että vastaavaa ei enää tapahdu.
Palautuskieltoa ja oikeutta elämään vastaan ei voida rikkoa, Ohisalo kirjoittaa.
Tiedote ei kertonut, kuka päätti asiasta
Suomen Uutisten pyrkiessä selvittämään linjauksen taustoja, poliisi tyytyi aluksi viittaamaan julkaisemaansa tiedotteeseen.
Tiedotteesta ei kuitenkaan käy ilmi, kuka tai ketkä henkilöt päätöksen ovat tehneet tai kenen esittelystä, eikä tiedote paljasta muutenkaan päätöksen tarkempaa sisältöä saati sitä, mihin saakka päätös on voimassa.
Asiasta kysyttäessä Helsingin poliisi ensin ilmoitti, että kyseinen asia (palautusten keskeyttäminen) koskee poliisilaitoksen tosiasiallista operatiivista toimintaa eikä asiassa ole tästä syystä laadittu kirjallista ratkaisua tai päätöstä. Suomen Uutiset pyysi kuitenkin vielä lisätietoja päätöksentekoprosessista sekä siihen osallisista henkilöistä.
Vastaukset tiukassa: ”Operatiivista toimintaa”
Helsingin poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö Heikki Kopperoinen lopulta vastasi Suomen Uutisten tarkentaviin kysymyksiin.
– Olen tehnyt Helsingin poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkönä ratkaisun, jonka perusteella emme toistaiseksi laita täytäntöön yhtäkään palautusta Irakiin.
Päätös on operatiivista toimintaa koskeva työnjohdollinen ratkaisu, mistä ei ole olemassa kirjallista päätöstä asian luonteen takia.
– Päätös perustuu poliisilaissa poliisille annettuun toimivaltaan poliisin tehtävien hoitamisesta.
Olen keskustellut asiasta Helsingin poliisikomentaja Lasse Aapion kanssa, Kopperoinen kirjoitti sähköpostivastauksessaan.
Sisäministeriltä turha kysellä enempää
Vaikka päätös onkin muodollisesti tehty Helsingin poliisissa, sisäministeri Ohisalon osallisuus ratkaisuun on ilmeisen vahva, kuten jo poliisin tiedotteestakin voi lukea. Päätös on silti ongelmallinen, koska poliisi edelleen jatkaa rikosperusteisia palautuksia.
Kuten Halla-ahokin toteaa, non-refoulement-periaate koskee kaikkia. Toisin sanoen, tiedossa ei ole miksi ja millä perusteella juuri turvapaikanhakijoiden palautukset on päätetty keskeyttää. Kansalaiset eivät tiedä sitäkään, mihin saakka poliisin linjaama asiantila jatkuu.
Sisäministeri Ohisalo on tänä syksynä eduskunnassa tullut tunnetuksi epäselvistä ja asian viereen sijoittuvista vastauksista, jolloin alkuperäinen kysymys on usein jäänyt vaille vastausta.
Ohisalolta lieneekin turha odottaa lisävalaistusta tai muuta selvitystä.
Poliisiylijohtaja palaveerasi sisäministeri Ohisalon kanssa - turvapaikanhakijoiden palautukset Irakiin loppuivat kuin seinään - Suomen Uutiset
Suomen Uutiset pyrki selvittämään, missä menettelyssä ja kenen toimesta poliisi päätti keskeyttää turvapaikkaprosessissa tehtyjen maastapoistamispäät
Ohi meni äsken 3 maijaa pilllit päällä niin perkeleesti. Mitä lie tapahtunut.
Kaarinan keskustan suuntaan.
Kaarinan keskustan suuntaan.
Pihatonttu
Respected Leader
Räsäsen Päivi siteerasi torin reunassa Raamattua ja Nina Åström laulaa luikautti jonkin hengellisen laulun asunnottomien mielen piristykseksi.
Kuulemma tusina donitseja lähtee puoleen hintaan huoltikselta.
Poliiseis on onneks hyvä että ne liikkuu aina niissä kahden partioissa. Jos se nuorempi poliisi pitää mua väkivaltasena hulluna, niin se vanhempi poliisi osaa ottaa vähän rennommin ja kuuntelee mua ja ei viedä putkaan vaan siihen lähimmälle ABC-asemalle mistä saan sitten kyydin kotiin.
Pihatonttu
Respected Leader
Iltalehden mukaan poliisin tilastointi voimankäytöstä ja sen seurauksista on puutteellista. Lisäksi Pohaa väitetään haluttomaksi tilastoimaan asiaa.
Helppo uskoa. Vaikea niellä.
Itse näen asian niin, että tilastointi toisi turvaa ja selkänojaa niille, joiden voimankäyttö on asiallista ja tehtävään nähden oikein mitoitettua. Muiden suhteen taas olisi hyvä, jos mädät omenat saataisiin edes tiilastollisesti esiin ja tarkastelun piiriin.
Erityisen tärkeänä pitäisin sitä, että voimankäyttötilastojen yhteydessä selvitettäisiin myös sitä, onko kyse ollut nokkimisjärjestyskisasta joka on kärjistynyt vai aidosta operatiivisesta tilanteesta ja/tai uhasta. Oma mutu nimittäin väittää että alalla kuin alalla egonpönkityksessä liian pitkälle menevillä on tapana vetää hatusta mukaan tekosyitä sille, että miksi nokkimisjärjestyspeli on kärjistetty järjettömiin.
Voimankäytön ja sen seurausten tilastointi - mieluiten reaaliakaisena ja automaattisesti - voisi olla suureksi avuksi myös silloin kun on tarve nähdä nopeat muutokset turvallisuustilanteessa + niiden laatu, määrä ja sijainti.
www.iltalehti.fi
Helppo uskoa. Vaikea niellä.
Itse näen asian niin, että tilastointi toisi turvaa ja selkänojaa niille, joiden voimankäyttö on asiallista ja tehtävään nähden oikein mitoitettua. Muiden suhteen taas olisi hyvä, jos mädät omenat saataisiin edes tiilastollisesti esiin ja tarkastelun piiriin.
Erityisen tärkeänä pitäisin sitä, että voimankäyttötilastojen yhteydessä selvitettäisiin myös sitä, onko kyse ollut nokkimisjärjestyskisasta joka on kärjistynyt vai aidosta operatiivisesta tilanteesta ja/tai uhasta. Oma mutu nimittäin väittää että alalla kuin alalla egonpönkityksessä liian pitkälle menevillä on tapana vetää hatusta mukaan tekosyitä sille, että miksi nokkimisjärjestyspeli on kärjistetty järjettömiin.
Voimankäytön ja sen seurausten tilastointi - mieluiten reaaliakaisena ja automaattisesti - voisi olla suureksi avuksi myös silloin kun on tarve nähdä nopeat muutokset turvallisuustilanteessa + niiden laatu, määrä ja sijainti.
IL selvitti: Poliisin voimankäytön tilastointi puutteellista, Poliisihallitus panttaa tietoa: ”Vaarantaisi yleisen turvallisuuden”
Poliisin voimankäytöstä on Iltalehden selvityksen perusteella saatavissa hyvin vähän tilastotietoa.
www.iltalehti.fi
g21.45acp
Kapteeni
Iltalehden mukaan poliisin tilastointi voimankäytöstä ja sen seurauksista on puutteellista. Lisäksi Pohaa väitetään haluttomaksi tilastoimaan asiaa.
Helppo uskoa. Vaikea niellä.
Itse näen asian niin, että tilastointi toisi turvaa ja selkänojaa niille, joiden voimankäyttö on asiallista ja tehtävään nähden oikein mitoitettua. Muiden suhteen taas olisi hyvä, jos mädät omenat saataisiin edes tiilastollisesti esiin ja tarkastelun piiriin.
Erityisen tärkeänä pitäisin sitä, että voimankäyttötilastojen yhteydessä selvitettäisiin myös sitä, onko kyse ollut nokkimisjärjestyskisasta joka on kärjistynyt vai aidosta operatiivisesta tilanteesta ja/tai uhasta. Oma mutu nimittäin väittää että alalla kuin alalla egonpönkityksessä liian pitkälle menevillä on tapana vetää hatusta mukaan tekosyitä sille, että miksi nokkimisjärjestyspeli on kärjistetty järjettömiin.
Voimankäytön ja sen seurausten tilastointi - mieluiten reaaliakaisena ja automaattisesti - voisi olla suureksi avuksi myös silloin kun on tarve nähdä nopeat muutokset turvallisuustilanteessa + niiden laatu, määrä ja sijainti.
IL selvitti: Poliisin voimankäytön tilastointi puutteellista, Poliisihallitus panttaa tietoa: ”Vaarantaisi yleisen turvallisuuden”
Poliisin voimankäytöstä on Iltalehden selvityksen perusteella saatavissa hyvin vähän tilastotietoa.
Puhtaasti henkilökohtainen mielipide kansalaisena, jos joku alkaa mittailemaan nokkimisjärjestystä poliisin tai järjestystä ylläpitävän henkilön kanssa ja homma päättyy tonttiin raudoissa ja kopissa viettetävään yöhön, on nokkimisjärjestyksen kokeilija saanut vain sitä mitä tilasi.
Jos poistumiskäskyä uhmaten pitää jäädä sönköttämään oikeuksistaan, voi niitä sitten kysellä myöhemmin vaikka lakimieheltä.
Pihatonttu
Respected Leader
Tuolla näkemyksellä on arvoa silloin ja vain silloin kun poliisi toimii asiallisesti eikä esim. ilmoita että mihin suuntaan kansalaisen pitää lähteä.
Itsellenikin on käynyt niin että aivan sataprosenttisen täydellisesti tilannearvionsa perseestä vetänyt nuori konsta on tullut huutamaan että "nyt lähdet tuohon suuntaan" ja osoittanut hevonv***uun kun olen ollut noin metrin päässä kotini pihasta lasten luo menossa. Niin... Ja tapahtui päiväsaikaan ja olin ollut noin 20 vuotta selvinpäin ja olin asiallisesti ja... (Tein palavan asunnon naapurina palokunnan saapumiseen asti ensisammutusta. Palokunnan saavuttua ja otettua vastuun olisin tiedustellut sammutustöiden johtajalta jäänkö avuksi vai voinko poistua. Ilmeisesti se loukkasi herkän konstaapelin tunteita ja maailmankuvaa. Menin muuten kotiini enkä "tuohon suuntaan".)
Poliisilla on toki lain ja tehtävien antamia oikeuksia, mutta ne oikeudet eivät tuo minkäänlaista älyllistä, sosiaalista tai moraalista nokkimisjärjestystä. Poliisit jotka keskittyvät egoilu- ja nokkimisjärjestysnäkökulmiin ovat yksinkertaisesti ammattitaidottomia tai persoonallisuustyypiltään tehtäviinsä sopimattomia.
Siitä olen ehdottomasti samaa mieltä että poliisia pitää totella. Toisaalta poliisillakin pitää olla sen verran järkeä ja itsetuntoa ettei kuvittele että esim. tarpeellista lisätietoa kertova henkilö on "mittailemassa nokkimisjärjestystä".
Polisiin ja kansalaisen välinen kanssakäyminen ei ole nokkimisjärjestykisa. Jos poliisi tai kansalainen ottaa sen sellaisena, niin kyseinen henkilö on asun väristä riippumatta idiootti.
Hiukan tyhmä kysymys kun kerran palokunta oli paikalla. Tottakai häivyt paikalta ja annat ammattilaisten hoitaa homma.
Disclaimer: Jos olit vapaalla oleva palomies niin silloin asiallinen kysymys.
Solidsnake
Respected Leader
Me emme voi kovin paljon kommentoida kyseistä tilannetta, kun emme olleet paikalla, tarina ei kerro oliko mahdollisesti jonkun mielestä väärin sammutettu
Pihatonttu
Respected Leader
Me emme voi kovin paljon kommentoida kyseistä tilannetta, kun emme olleet paikalla, tarina ei kerro oliko mahdollisesti jonkun mielestä väärin sammutettu
Yleensä se on aika hyvä periaate, että jos amatöörit tai puoliammattiilaiset tekevät jotain ennen ammattilaisten saapumista, niin ei häivytä ennen kuin on vaihdettu pari sanaa. Salaa pois livistäminen on aika ämmämäistä touhua.
Joku voi tarvita jotain tietoa. Asuntopalon yhteydessä tämä pointti on korostetun tärkeä.
Kyseinen asuntopalo oli... miten tämän kauniisti sanoisi... vastuu- ja korvausnäkökulmasta aika kummallinen. (Lasten sytyttämä, todennäköisesti tahallaan, vähintään täydellisestä piittaamattomuudesta johtuva ja puolitahallinen. Meni sitten ihan muiden kuin sytyttäjien korvattavaksi. Poliisikin olisi varmaan pystynyt hoitamaan oman osuutensa paremmin jos olisivat kiinnittäneet huomiota siihen, että sytyttäjät karkasivat paikalta kuin tuli hännän alla.)
Tulipalo, onnettomuus, rikos... Annetaan toki ammattilaisten johtaa, päättää ja hoitaa. Joskus voivat tarvita ensin paikalla olleilta tietoa, opastusta, joskus jopa apua. Joskus riittävän osaava apu voi vapauttaa jonkun ammattilaisen tärkeämpään tehtävään.
Mun mielestä tuossa jutussa lähinnä kävi ilmi, että joistakin tietyistä, toimittajan kysymistä asioista ei ollut olemassa valmista tilastoa kenelläkään - ei pelkästään poliisilla. Tämän voi tietenkin tulkita niin, että jos jotain kysyttyä asiaa ei löydy suoraan tilastosta, niin tilastointi on puutteellista.
En ole tilastotieteilijä joten en osaa sanoa, kuinka helposti toimittajan kysymät asiat olisi johdettavissa valmiista datasta (joka ehkä pitäisi kerätä useasta eri lähteestä), vai pitäisikö tätä varten kerätä kokonaan uutta dataa. Ja toisaalta, kuinka helppoa tällainen tilastointi olisi kun saattaa käydä vasta kuukausien (tai vuosien) kuluttua ilmi, esimerkiksi mistä kohdehenkilön kuolema johtui. Ja toisaalta kun henkilön terveystiedot ovat salassapidettävää aineistoa, jonka käyttäminen on rajattu lailla tiettyihin tarkoituksiin.
Voimankäyttöähän tilastoidaan koko ajan. Nyt vaan se ei ole toimittajan saattavilla. Mielestäni tilastointi ei varsinaisesti ehkäise väärin mitoitettua voimankäyttöä, vaan se että voimankäyttötilanteet tutkitaan.
Tätä taas voi olla vaikea tilastotieteen keinoin tutkia - ainakin näin maallikon näkemyksenä. Tietysti, jos siinä tilastoinnissa olisi kohta jossa kysytään, oliko voimankäyttö asianmukaista vai oliko kyseessä nokkimisjärjestyskisa, niin tilanne olisi erilainen, mutta tulokset eivät olisi kovin luotettavia. Se jopa voisi asettaa myös täysin asialliset voimankäyttötilanteet epäilyksenalaisiksi; kun tilasto ei ole luotettava niin kaikkien tulosten luotettavuutta voi kyseenalaistaa.
Tilastointia tehdään hätäkeskusjärjestelmän (ERICA) kautta reaaliaikaisesti. En tiedä, kuinka usein dataa ajetaan ulos mutta en usko että siihen on teknistä rajoitusta. Poliisi muutenkin analysoi jatkuvasti erilaisia poliisin toimintaan liittyvää dataa.
Voimankäytön tilastoinnissa on varmaan heikkona lenkkinä dataa tuottava taho, eli tehtävän suorittanut poliisipartio - kenelläkään muulla ei edes oikein voi olla tietoa kaikesta voimankäytöstä ym yksityiskohdista jotka liittyvät kyseiseen tehtävään. Voimankäytön tilastoinnin tärkeyttä on korostettu jo vuosia, ja siinä on käsittääkseni menty koko ajan parempaan suuntaan. Yksi suuri kompastuskivi on itse järjestelmä johon dataa syötetään: ERICA on pask... siinä on paljon kehittämisen varaa monessakin suhteessa. En lähde avaamaan järjestelmää sen enempää, mutta siinä on joitakin teknisiä puutteita tai ominaisuuksia, jotka aiheuttavat sen että kaikkea ei tule tilastoitua.
Pihatonttu
Respected Leader
Hyvä kirjoitus sulla, YJT.
Yksittäisen tapauksen kohdalla toki noin. Mutta jos voimankäyttöä tilastoitaisiin aika automaattisesti + sopivia muuttujia mukaan ottaen, niin tilastot saattaisivat tuoda esille mm. näitä sekä poliisihenkilö- että aluekohtaisesti:
- Kiinniottomäärien erot alkuperäistä tehtävätyyppiä kohti.
- Kiinniotettujen vammat ja hoitotarve per tehtävätyyppi per poliisi. (Jos Arskan kiinniottamilla on vammoja 140% useammin kuin keskiarvo niin voi olla hyvä vähän kattoa asian perään.)
- Alueet, paikat, asiakastyypit (sekä näiden muutokset) joissa puhejudo ei riitä ja ehkä tarvitaan lisä- tai muita resursseja. (Esim. koirapartio tiettyinä aikoina käytössä tms.)
- Sään, vuoden- ja vuorokaudenajan jne. vaikutus.
- Kunnon tai terveydentilan tilastolliset muutokset esim. eri putkien välillä. Onko paikkoja joissa "kamerat ovat usein rikki" ja asiakkaille käy juuri silloin huonosti?
- Bodycamit... En tiedä onko niitä ja kuinka ahkerassa käytössä, mutta jossain vaiheessa niistä tulee vakiokamaa kuitenkin. Niistä saa vammoihin johtaneissa tapauksissa tietoa.
- Toi "pyrkikö asiakas haastamaan poliisin auktoriteetin ja toimivallan" olisi oikeastaan ihan hyvä kysymys, mutta vain "jos, niin kuinka" jatkokysymyksellä.
Nokkimisjärjestyskisalle on tyypillistä eskaloituva kehitys. Sitä on usein mahdoton todistaa yksittäisen tapauksen kohdalla sana sanaa vastaan tilanteessa, mutta pidempi ja laajempi tilastointi voi tuoda sen näkyviin.
Tässä on mun mielestä sellainen poliisinkin kannalta tärkeä ulottuvuus, että kun asiakkaita ei saisi profiloida, mutta todellisuudessa eri toimintamallit ja rikokset ovat eri ryhmille tyypillisiä, niin silloin olisi tietenkin hyödyllistä profiloida sekä tehtävätyypit mutta etenkin niiden eteneminen sellaisilla tavoilla jotka auttavat poliisia estämään rikollisuutta ja tilanteiden kärjistymistä etukäteen.
Yksittäisen tapauksen kohdalla toki noin. Mutta jos voimankäyttöä tilastoitaisiin aika automaattisesti + sopivia muuttujia mukaan ottaen, niin tilastot saattaisivat tuoda esille mm. näitä sekä poliisihenkilö- että aluekohtaisesti:
- Kiinniottomäärien erot alkuperäistä tehtävätyyppiä kohti.
- Kiinniotettujen vammat ja hoitotarve per tehtävätyyppi per poliisi. (Jos Arskan kiinniottamilla on vammoja 140% useammin kuin keskiarvo niin voi olla hyvä vähän kattoa asian perään.)
- Alueet, paikat, asiakastyypit (sekä näiden muutokset) joissa puhejudo ei riitä ja ehkä tarvitaan lisä- tai muita resursseja. (Esim. koirapartio tiettyinä aikoina käytössä tms.)
- Sään, vuoden- ja vuorokaudenajan jne. vaikutus.
- Kunnon tai terveydentilan tilastolliset muutokset esim. eri putkien välillä. Onko paikkoja joissa "kamerat ovat usein rikki" ja asiakkaille käy juuri silloin huonosti?
- Bodycamit... En tiedä onko niitä ja kuinka ahkerassa käytössä, mutta jossain vaiheessa niistä tulee vakiokamaa kuitenkin. Niistä saa vammoihin johtaneissa tapauksissa tietoa.
- Toi "pyrkikö asiakas haastamaan poliisin auktoriteetin ja toimivallan" olisi oikeastaan ihan hyvä kysymys, mutta vain "jos, niin kuinka" jatkokysymyksellä.
Nokkimisjärjestyskisalle on tyypillistä eskaloituva kehitys. Sitä on usein mahdoton todistaa yksittäisen tapauksen kohdalla sana sanaa vastaan tilanteessa, mutta pidempi ja laajempi tilastointi voi tuoda sen näkyviin.
Tässä on mun mielestä sellainen poliisinkin kannalta tärkeä ulottuvuus, että kun asiakkaita ei saisi profiloida, mutta todellisuudessa eri toimintamallit ja rikokset ovat eri ryhmille tyypillisiä, niin silloin olisi tietenkin hyödyllistä profiloida sekä tehtävätyypit mutta etenkin niiden eteneminen sellaisilla tavoilla jotka auttavat poliisia estämään rikollisuutta ja tilanteiden kärjistymistä etukäteen.
Perkele. Peltipoliisi välähti kehä kolmosella. 80 alueella ajoin ehkä 93. Auto on emännän nimissä. Hän itse istui pelkääjän paikalla.
nyt ei maistuisi parin sadan sakot. Täytyy toivoa, että liikennesiat eivät kykene tunnistamaan.
nyt ei maistuisi parin sadan sakot. Täytyy toivoa, että liikennesiat eivät kykene tunnistamaan.
Tämän vuoksi talvella kannattaa kastella etukilpi vedellä ja pöllyttää lumella. Jossain olen myös joskus kuullut väitteen, ettei eturekisterikilpi olisi edes pakollinen. Kameratolpat ovat selkeä tieliikenneuhka, koska kaikki aivokuolleet ja vanhat mummot tekevät äkkijarkkutuksen niiden kohdilla. Takavuosina yksi kansalaisaktivisti räjäytti kameratolpan jossakin tuolla pohjoisen suunnilla. Helsingissä poliisi muuten pystyy seuraamaan reaaliaikaisesti takaa-ajoa Pasilasta käsin. Niitä poliisin kameroita on niin paljon. Samoin valtateiden varsilla siltarakenteissa on poliisin kameratekniikkaa, jolla pystyvät seuraamaan ja tunnistamaan.