Rauhantekijä
Greatest Leader
Uutisen mukaan selkeästi 13 % = maalittaminen.
Muu asian ympärillä keskustelemamme on laajempaa keskustelua.
Muu asian ympärillä keskustelemamme on laajempaa keskustelua.
Poliisitoiminta
- Viestiketjun aloittaja YJT
- Aloitus PVM
Kent Uranium
Kenraali
Joo, mutta jos poliiseilla ei ole korkeaa kynnystä tehtä rikosilmoja toisistaan, niin tuskin kynnys on korkea tehdä muistakaan.
Koko kuvio epämääräisen "maalittamisen" kriminalisoinnissa lienee yritys estää virkamiesten virkatoimien arvostelua, joka nyt on lain sallimaa.
Miten tämä yhden poliisiaseman väen huonot henkilösuhteet ja siihen liittyvät rikosilmoitukset ym liittyvät poliisin maalittamiseen yleisesti? Varmaan et kuitenkaan luule että Sodankylän meininki olisi jotenkin normaalia poliisissa yleisestikin, mutta minkä takia yrität pitää esillä tällaista varsin epätyypillistä tapausta?
Ja varmaan tiedät että maalittamisella ei tarkoiteta arvostelua tai edes kanteluiden tms tekemistä, vaan yksityiselämään ja jopa sivullisiin kuten perheenjäseniin kohdistuvaa häirintää jonka tekemiseen voidaan rekrytoida iso joukko ihmisiä. Miksi tällaisen pitäisi olla hyväksyttävää?
Kent Uranium
Kenraali
Pääse hyvä miesoletettu yli Sodankylästä! Äläkä jää siihen jumittamaan.
Koko "maalittaminen" terminä on tasan yhtä epäselvä kuin termi "vihapuhe". Kukaan sitä ei ole yleisesti hyväksytysti määrittänyt.
Tuo mitä kirjoitit oli ihan vain oma subjektiivinen tulkintasi.
Kaikki kuvaamaksi vainoaminen siviilissä ja perheenjäsenten vainoaminen voidaan hoitaa ihan nykyisillä laeilla. Ihan kuin "vihapuheessakin".
Viimeksi muokattu:
Sinähän tässä olet siihen viitannut useita kertoja; minä olen vain vastannut viittauksiisi. Edelleen jäi auki, mitä sinä ajat sillä takaa kun kuitenkin pidät asiaa esillä.Pääse hyvä mies yli Sodankylästä! Äläkä jää siihen jumittamaan.
No jos maalittamisesta säädettäisiin laki, niin varmaan asia silloin määriteltäisiin tarkemmin, jolloin ongelma ehkä poistuisi?
Ja miksi olisi ongelma, jos maalittaminen erikseen määriteltäisiin asiana rangaistavaksi? Tekonahan se joka tapauksessa on jo nyt ainakin joissakin tapauksissa rangaistavaa joten tässä ei rajoitettaisi kansalaisten sananvapautta tms. Mutta jos asia määriteltäisiin erikseen, niin se varmaankin selventäisi asiaa kun rangaistavuutta (tai ei-rangaistavuutta) ei tarvitsisi hakea useamman lain kautta.
Kent Uranium
Kenraali
Riippuu ihan siitä, mitä lakiin kirjoitettaisiin. Jos uusi laki estäisi käytännössä virkatoimenhoitamisen arvostelun, niin kohta viimeinen oikeusvaltio-Suomessa sammuttaa valot.
Miksi ei käytetä nykyisiä lakeja, vaan halutaan säätää tuollainen mahdollisesti epämääräinen laki?
Se Keijo Kaarisateen vanha twiitti oli parodiaa. Ei toimintaohje.
Ja muutenkin ajatus, että työkseen rikosilmoituksia kirjoittelevat poliisit "eivät osaisi tehdä" rikosilmoituksia itseensä kohdistuvasta vainosta on lievästi sanottuna epäuskottava.
Viimeksi muokattu:
Nhhk
Kenraali
No sitten olen kanssasi vahvasti erimieltä. Maalittamista on harrastettu vahvasti jo jonkin aikaa. Kohteina turkistarhaajat ja turkismyyjät myös muut maatalouden toimijat, metsästäjät, turvetuottajat Lienevätkö sitten sen verran paksunahkaisempia että vasta ns hiljattain on ruvettu vouhkaamaan maalittamisesta
Kent Uranium
Kenraali
Ja maalittaminen kohteena ovat olleet ja ovat persut, Halla-aho, Huhtasaari..
Huhtasaaren kodin ikkunatkin särettiin..
Vähän kovempaa maalitusta, kuin kongolaisen de Wittin leiriin kuskannut poliisi sai osakseen? Varsinkin, kun kyseinen poliisi meni itse kännissä riehumaan myöhemmin niiden striimaajien leiriin.
Olisiko esimerkkejä poliisien "maalittamisesta"? Joku Taponenkin, joka itse twiittaa mitä twiittaa joka väliin?
Edes sitä rahaa toistuneesti vaatinutta, kenkää saanutta poliisia ei mielestäni erityisesti "maalitettu".
Konkretiaa ja esimerkkejä kiitos?
En usko että tuo skenaario että virkamiesten toimien arvostelu kiellettäisiin on kovinkaan todennäköinen, koska kehitys on kuitenkin koko ajan kohti suurempaa läpinäkyvyyttä ja kansalaisten parempaa oikeusturvaa.
Erillislain etuna on mm se, että kansalaisen on helpompi ymmärtää mikä on sallittua ja mikä kiellettyä, kun kaikki löytyy helpommin yhdestä laista eikä tarvitse kahlata useaa lakia läpi, jolloin helposti jää jotain kokonaan huomiotta. Lisäksi kokonaisuudesta tulee luultavasti yhtenäisempi, kun koko paketti on yhden otsikon alla.
Erillislaissa on eittämättä hyvät puolensa. Lisäksi kaikki ovat varmaan samaa mieltä siitä, että esimerkiksi viranomaisen perheen tai vastaavan kommentointi ei ole kosher kritisoitaessa jotain virkapäätöstä.
Mutta tämähän ei ole maalittamisen ydin. Vaan ainakin itse olen siinä käsityksessä että maalittamisella tarkoitetaan tilannetta, jossa jonkun henkilön kommentti jostain päätöksestä tai päättäjästä saa muutkin kommentoimaan asiaa. Mahdollisesti hyvinkin kriittisesti.
Jos maalittamisella tarkoitetaan tällaista tapahtumaa ja sitä aletaan suitsimaan lailla, niin ollaan todella nopeasti kaltevalla pinnalla.
Täälläkin monet ovat kritisoineet viime aikoina esimerkiksi valtakunnansyyttäjän virassaan tekemiä päätöksiä. Jos nyt vaikka minä kirjoitan kriittisen kommentin aiheesta ja 5 muuta ihmistä tarttuu tekstiini ja jatkaa sitä mahdollisesti kohtuullisuuden rajat ylittäen, niin ainakin joidenkin mielestä minä olen mahdollisesti syyllistynyt maalittamiseen koska olen "innostanut" muita aiheesta.
Tällöin termistä maalittaminen voi muodostua helposti keino rajoittaa yhteiskunnallista keskustelua epäsuorasti. Sinänsä kukaan ei kiellä kritiikkiä, mutta laajentamalla vastuu siitä kritiikistä koskemaan kaikkien muiden asiasta kirjoittavien tai kommentoivien ulostuloja on mahdollista sensuroida kansalaiskeskustelua.
Jos nyt suoraan sanotaan, tämähän on ainakin medioiden intressi asiassa, koska he haluavat palauttaa itselleen yksinoikeuden määritellä kenestä ja mistä asiasta milloinkin keskustellaan.
Tästä syystä olisin hyvin varovainen erillislakien suhteen tällaisissa hyvin vaikeasti määriteltävissä aihealueissa jotka liikkuvat kuitenkin lähellä yhteiskunnan perusoikeuksia.
Voi olla; vasta viime vuosina on alkanut näkyä mediassa. Wikipedia kertoo että maalittaminen alkoi yleistyä tässä merkityksessä 2010-luvulla.
Kent Uranium
Kenraali
"Maalittamista" on ollut aina. Jopa mediakin on sitä harjoittanut. Ilmeisesti termi "maalittaminen" tässä yhteydessä on vasta keksitty 2010-luvulla..
Kent Uranium
Kenraali
Jep. Suurin ongelma on tosiaan useiden "maalittamisen" lakiin haluavien tahojen halu rikkoa laissa yksilön henkilökohtaisen vastuun rajat. Ja tehdä yksilöstä "vastuullinen" myös muiden häneen liittymättömien henkilöiden teoista.
Tällä yritettäisiin tottakai tukkia ihmisten suita.
Siis jos vaikka arvostelisi ihan lain sallimasti julkisesti jonkun poliisin virkatoimeen liittyvää tekoa ja joku toinen itsenäisesti postaisi tappouhkauksen, niin nämä jessikkat haluaisivat lain jotenkin rankaisevan alkuperäistä arvostelijaa ihan jonkun muun omaehtoisesta teosta?
Toki tuollaisen pelko tukkisi ihmisten suut. Ihmiset eivät uskaltaisi enää julkisesti arvostella. Tämähän se pohjatavoite taitaa olla? Virallisesti "saisi arvostella". Mutta voisi arvostelusta joutua vastaamaan kaikenlaisesta, johon itsellä ei ole kontrollia.
Suurin osa ihmisistä jatkossa vaikenisi muutaman koeponnistetun ennakkotuomion jälkeen.
Sellainen ilmanistinen "ääneen lausumatta" saa arvostella, ihan analogisesti Illmanin tavoitteeseen kiihotuspykälän kanssa. Hän hän vetosi syyttäjänä oikeudessa "oikeuslähteenä" omaan väitöskirjaansa, jossa oli hienosti määrittänyt, että "arvostella saa -ääneen lausumatta". Ihan totta, tämä ei ole Pahkasiasta. Maalitan tässä sen verran, että googlatkaa Mika Illmanin edesottamukset ja linjaukset, jos ette usko?
Nyt valtakunnansyyttäjä Illmanin aloittamaan kehitysketjun päässä määrää esitutkintoja Raamatun siteeraamista. Ei kukaan olisi uskonut 15 vuotta sitten, että Illmanin toilailut johtavat nykytilanteeseen.
Nykylait mahdollistavat asiaan puuttumisen, ihan kuin "vihapuheessakin". Silti ajetaan erikoislakeja innolla. Sille on jokin peitelty syy?
Viimeksi muokattu:
Poliisihallitus ohjeistaa poliisilaitoksia: Pohjoismainen vastarintaliike ei saa järjestää mielenosoitusta itsenäisyyspäivänä
Kotimaa
18:05
STT
Poliisi voi keskeyttää tai päättää mielenosoituksen, koska PVL on toimintakiellossa.
Pohjoismainen vastarintaliike marssi Turun keskustassa elokuussa 2018. LEHTIKUVA / Vesa Moilanen
Poliisihallitus on antanut eilen ohjeen siitä, miten paikallisten poliisilaitosten pitäisi tulevana itsenäisyyspäivänä toimia Pohjoismaisen vastarintaliikkeen (PVL) suhteen.
Korkeimman oikeuden (KKO) väliaikaiseen toimintakieltoon määräämä uusnatsijärjestö on aiempina vuosina osoittanut näkyvästi mieltä itsenäisyyspäivänä Helsingissä.
Pääkaupungissa aiotaan järjestää "kansallissosialistinen marssi" myös tänä vuonna.
Poliisihallituksen ohjeen mukaan mielenosoitukset ja katutoiminta ovat PVL:n tosiasiallista toimintaa, joka on kielletty väliaikaisen toimintakiellon perusteella. Samasta syystä yhdistyksen liput ja muut tunnukset ovat kiellettyjä.
"Yhdistyksen toimintaa on pyritty tulkitsemaan niin, että sen toimintaa on esimerkiksi mielenosoitusten järjestäminen. Kaikkeen tällaiseen voidaan puuttua, koska väliaikaisen toimintakiellon vuoksi kaikki yhdistyksen toiminta on yhdistyslain mukaan lopetettava", sanoo STT:lle Poliisihallituksen poliisitarkastaja Konsta Arvelin.
"Kun väliaikainen toimintakielto on yhdistyksellä päällä, se ei saa toimia", hän tiivistää.
KKO määräsi PVL:n maaliskuussa väliaikaiseen toimintakieltoon samalla kun se myönsi yhdistykselle valitusluvan sen lakkauttamista vaativassa kanteessa.
Poliisi voi ohjeen mukaan viime kädessä keskeyttää tai päättää PVL:n mielenosoituksen. Tämä edellyttää tapauskohtaista harkintaa. Siinä on otettava huomioon, jatketaanko kokoontumisessa tai esimerkiksi uuden yhdistyksen nimissä lakkautetun yhdistyksen toimintaa, vai onko kyseessä esimerkiksi yhdistykseen liittymätön toiminta.
"Jos Pohjoismainen vastarintaliike päättäisi tulla osoittamaan mieltä, toimintaan puututaan", Arvelin sanoo.
Asia ei ole kuitenkaan käytännössä niin yksinkertainen. Arvelin sanoo, että ennen puuttumista poliisin pitää selvittää, minkälaiset yhtäläisyysmerkit mieltä osoittavan ryhmän ja toimintakiellossa olevan PVL:n välille voidaan tehdä.
"Onko se Pohjoismainen vastarintaliike, jokin uusi yhdistys, jossa sen toimintaa jatketaan yhdistyslain vastaisesti, vai onko se kokonaan uusi yhdistys, jossa vain on mukana Pohjoismaisen vastarintaliikkeen aktiiveja?"
Arvelin lisää, että PVL:n väliaikainen toimintakielto ei tarkoita sitä, että sen toiminnassa mukana olleilta ihmisiltä voitaisiin evätä kaikenlainen mielenosoittaminen tai julkinen toiminta.
Poliisihallituksen ohjeessa neuvotaan, miten paikallispoliisin pitäisi arvioida sitä, yritetäänkö toimintakieltoa kiertää. Toimintaa pitää ohjeen mukaan arvioida sisäisen ja ulkoisen toiminnan perusteella.
"Yhdistyksen ulospäin suuntautuvaa toimintaa voidaan arvioida uuden yhdistyksen tosiasiallisen toiminnan, toiminnan tarkoituksen ja kohteen, jäsenten sekä yhdistyksen näkyvien tunnusten perusteella. Sisäistä toimintaa voidaan arvioida yhdistyksen tarkoituksen, tavoitteiden sekä yhdistyksen sääntöjen perusteella", ohjeessa sanotaan.
PVL:n toiminnan ulkoista toimintaa arvioitaessa tarkastellaan Arvelinin mukaan jäsenistöä, tunnuksia ja sitä, minkälaista viestiä he välittävät.
"Tällaisiin seikkoihin se arviointi yksittäisissä konkreettisissa tilanteissa perustuu, että onko tunnusmerkkejä löydettävissä."
Arvelin sanoo, että ohjeesta huolimatta kielletyn yhdistyksen toiminta ja siihen puuttuminen ei ole poliisille yksinkertainen asia.
Yhdistyksen toimintakielto ei kumoa yksilöille kuuluvaa sanan- ja kokoontumisvapautta. Lisäksi edes kielletyn yhdistyksen kokoontumista ei voi estää ennalta.
"Poliisi joko saa ennakkoilmoituksen kokoontumisesta tai sitten sellaista ei tule. Joka tapauksessa kokous saa alkaa, koska sitä ei voida ennalta estää", Arvelin sanoo.
www.maaseuduntulevaisuus.fi
Kotimaa
18:05
STT
Poliisi voi keskeyttää tai päättää mielenosoituksen, koska PVL on toimintakiellossa.
Pohjoismainen vastarintaliike marssi Turun keskustassa elokuussa 2018. LEHTIKUVA / Vesa Moilanen
Poliisihallitus on antanut eilen ohjeen siitä, miten paikallisten poliisilaitosten pitäisi tulevana itsenäisyyspäivänä toimia Pohjoismaisen vastarintaliikkeen (PVL) suhteen.
Korkeimman oikeuden (KKO) väliaikaiseen toimintakieltoon määräämä uusnatsijärjestö on aiempina vuosina osoittanut näkyvästi mieltä itsenäisyyspäivänä Helsingissä.
Pääkaupungissa aiotaan järjestää "kansallissosialistinen marssi" myös tänä vuonna.
Poliisihallituksen ohjeen mukaan mielenosoitukset ja katutoiminta ovat PVL:n tosiasiallista toimintaa, joka on kielletty väliaikaisen toimintakiellon perusteella. Samasta syystä yhdistyksen liput ja muut tunnukset ovat kiellettyjä.
"Yhdistyksen toimintaa on pyritty tulkitsemaan niin, että sen toimintaa on esimerkiksi mielenosoitusten järjestäminen. Kaikkeen tällaiseen voidaan puuttua, koska väliaikaisen toimintakiellon vuoksi kaikki yhdistyksen toiminta on yhdistyslain mukaan lopetettava", sanoo STT:lle Poliisihallituksen poliisitarkastaja Konsta Arvelin.
"Kun väliaikainen toimintakielto on yhdistyksellä päällä, se ei saa toimia", hän tiivistää.
KKO määräsi PVL:n maaliskuussa väliaikaiseen toimintakieltoon samalla kun se myönsi yhdistykselle valitusluvan sen lakkauttamista vaativassa kanteessa.
Poliisi voi ohjeen mukaan viime kädessä keskeyttää tai päättää PVL:n mielenosoituksen. Tämä edellyttää tapauskohtaista harkintaa. Siinä on otettava huomioon, jatketaanko kokoontumisessa tai esimerkiksi uuden yhdistyksen nimissä lakkautetun yhdistyksen toimintaa, vai onko kyseessä esimerkiksi yhdistykseen liittymätön toiminta.
"Jos Pohjoismainen vastarintaliike päättäisi tulla osoittamaan mieltä, toimintaan puututaan", Arvelin sanoo.
Asia ei ole kuitenkaan käytännössä niin yksinkertainen. Arvelin sanoo, että ennen puuttumista poliisin pitää selvittää, minkälaiset yhtäläisyysmerkit mieltä osoittavan ryhmän ja toimintakiellossa olevan PVL:n välille voidaan tehdä.
"Onko se Pohjoismainen vastarintaliike, jokin uusi yhdistys, jossa sen toimintaa jatketaan yhdistyslain vastaisesti, vai onko se kokonaan uusi yhdistys, jossa vain on mukana Pohjoismaisen vastarintaliikkeen aktiiveja?"
Arvelin lisää, että PVL:n väliaikainen toimintakielto ei tarkoita sitä, että sen toiminnassa mukana olleilta ihmisiltä voitaisiin evätä kaikenlainen mielenosoittaminen tai julkinen toiminta.
Poliisihallituksen ohjeessa neuvotaan, miten paikallispoliisin pitäisi arvioida sitä, yritetäänkö toimintakieltoa kiertää. Toimintaa pitää ohjeen mukaan arvioida sisäisen ja ulkoisen toiminnan perusteella.
"Yhdistyksen ulospäin suuntautuvaa toimintaa voidaan arvioida uuden yhdistyksen tosiasiallisen toiminnan, toiminnan tarkoituksen ja kohteen, jäsenten sekä yhdistyksen näkyvien tunnusten perusteella. Sisäistä toimintaa voidaan arvioida yhdistyksen tarkoituksen, tavoitteiden sekä yhdistyksen sääntöjen perusteella", ohjeessa sanotaan.
PVL:n toiminnan ulkoista toimintaa arvioitaessa tarkastellaan Arvelinin mukaan jäsenistöä, tunnuksia ja sitä, minkälaista viestiä he välittävät.
"Tällaisiin seikkoihin se arviointi yksittäisissä konkreettisissa tilanteissa perustuu, että onko tunnusmerkkejä löydettävissä."
Arvelin sanoo, että ohjeesta huolimatta kielletyn yhdistyksen toiminta ja siihen puuttuminen ei ole poliisille yksinkertainen asia.
Yhdistyksen toimintakielto ei kumoa yksilöille kuuluvaa sanan- ja kokoontumisvapautta. Lisäksi edes kielletyn yhdistyksen kokoontumista ei voi estää ennalta.
"Poliisi joko saa ennakkoilmoituksen kokoontumisesta tai sitten sellaista ei tule. Joka tapauksessa kokous saa alkaa, koska sitä ei voida ennalta estää", Arvelin sanoo.
Poliisihallitus ohjeistaa poliisilaitoksia: Pohjoismainen vastarintaliike ei saa järjestää mielenosoitusta itsenäisyyspäivänä
Poliisi voi keskeyttää tai päättää mielenosoituksen, koska PVL on toimintakiellossa.
www.maaseuduntulevaisuus.fi
Nhhk
Kenraali
Ei voi vaan on.
Se että kaiken maailman velliperseet nyt huutaa tätä "maalittamista" johtuu siitä että se nykyään vain koskee suurempaa määrää ihmisiä ja tullut sen takia tietoisuuteen ja tärähtäneistön huulille.[/QUOTE]
Viimeksi muokattu:
Toki maalittaminen myös toimii somen kautta tehokkaammin kuin ennen sosiaalisen median vallankumousta. On esim paljon helpompaa värvätä porukkaa mukaan, ja saada ihan normaalejakin ihmisiä hysterian valtaan. Lisäksi on helpompaa levittää vahingollisia tietoja kohdehenkilöstä ja tehdä muuta jäynää.
Ikävää ja pahimmillaan mielenterveyden päälle käyvää toimintaa, jonka suitsimiselle olisi hyvä olla olemassa joku selkeä säännöstö. Sen lisäksi että pitäisi olla myös jonkin yleisesti hyväksytty määritelmä ilmiölle.
Ikävää ja pahimmillaan mielenterveyden päälle käyvää toimintaa, jonka suitsimiselle olisi hyvä olla olemassa joku selkeä säännöstö. Sen lisäksi että pitäisi olla myös jonkin yleisesti hyväksytty määritelmä ilmiölle.
Pahimmillaan varmasti paskamaista joutua jyrän alle jos puhutaan todellisesta häirinnästä. Selvää myös on, että tämä on yksi netin ikäviä sivuvaikutuksia. Ilmiö itsessään ei ole mikään uusi, mutta tosiaan helpompi laajentaa kuin ennen.
Vaikeus tulee juuri tuossa hyväksytyn määritelmän löytämisessä. Se kun on niin, että eri tahoilla on kovin erilaisia motiiveja aiheen tiimoilta. On aivan selvää, että vaikka esimerkiksi sinun tavoitteesi olisi poistaa vain häirintää, niin eräiden muiden tahojen tavoite on aivan selkeästi vain saada poliittisten vastustajien suita suljetuksi. Medioilla on omat tavoitteensa aiheen tiimoilta ja myös korkealla virkamies/poliitikkoportaalla omansa. Tästä syystä epäilen, että on käytännössä mahdotonta löytää yleisesti hyväksyttyä määritelmää.
Uskon että hyvin rajatun pykälän kirjoittaminen koskemaan epäasiallista maalittamista sinun tarkoittamassasi mielessä olisi kyllä mahdollista. Mutta heti jos mennään laajentamaan esimerkiksi kirjoittajan vastuuta koskemaan toisten kirjoituksia joudutaan sellaiselle suolle että siitä ei hyvää lakia saisi millään ilveellä tehtyä.
Vastavalmistuneet poliisit työllistyvät todella hyvin
yle.fi
......................................................................................................................................
Minä kun muistan, että oliko vielä neljä-viisi vuotta sitten vastavalmistuneet poliisit työllistyivät todella huonosti. Ja sitäkin ennen ties kuinka kauan poliiseilla oli työllistymisongelmia.
Hyvä, että tilanne on viime vuosina kääntynyt parempaan!
Vastavalmistuneet poliisit työllistyvät todella hyvin
Vanha ja uusi tutkinto valmensivat poliisien mukaan eri asioihin.
yle.fi
......................................................................................................................................
Minä kun muistan, että oliko vielä neljä-viisi vuotta sitten vastavalmistuneet poliisit työllistyivät todella huonosti. Ja sitäkin ennen ties kuinka kauan poliiseilla oli työllistymisongelmia.
Hyvä, että tilanne on viime vuosina kääntynyt parempaan!
skärdis
Greatest Leader
Sivullisille riittää, mutta asianosaisille ei.
Virkamiehen päätöksessä on aina nimi alla, ei numero.