Jenkeissä eestin pojan olisi turha yrittää pyydellä työtodistusta.
Poliisitoiminta
- Viestiketjun aloittaja YJT
- Aloitus PVM
Poliisi sai moitteet, kun ei edes yrittänyt selvittää auton kolaroijaa videolta – nyt Poliisihallitus linjaa massarikosten tutkintaa uusiksi
#uutisvahti
yle.fi
#uutisvahti
Poliisi sai moitteet, kun ei edes yrittänyt selvittää auton kolaroijaa videolta – nyt Poliisihallitus linjaa massarikosten tutkintaa uusiksi
Tähän asti poliisilla on ollut eri puolilla maata erilaisia käytäntöjä rikosten esikäsittelyssä ja tutkinnassa.
yle.fi
Poliisiylijohtaja Kolehmainen huolissaan maalittamisesta: Pelko voi vaientaa jopa tuomareita, sadat poliisit harkinneet alanvaihtoa
#uutisvahti
yle.fi
#uutisvahti
Poliisiylijohtaja Kolehmainen huolissaan maalittamisesta: Pelko voi vaientaa jopa tuomareita, sadat poliisit harkinneet alanvaihtoa
Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen kommentoi Yle TV1:n Ykkösaamussa myös järjestäytyneen rikollisuuden juurtumisen uhkaa.
yle.fi
Vääpeli
Greatest Leader
Aikuisten oikeesti, joitain Tuomareita joutaskin maalittaa, on sen verran käsittämättömiä tuomioita, että joutas saada palautetta kansalta.Poliisiylijohtaja Kolehmainen huolissaan maalittamisesta: Pelko voi vaientaa jopa tuomareita, sadat poliisit harkinneet alanvaihtoa
#uutisvahti
Poliisiylijohtaja Kolehmainen huolissaan maalittamisesta: Pelko voi vaientaa jopa tuomareita, sadat poliisit harkinneet alanvaihtoa
Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen kommentoi Yle TV1:n Ykkösaamussa myös järjestäytyneen rikollisuuden juurtumisen uhkaa.
Onkos Kolehmainen eläkeiässä syksyllä, kun pesti päättyy?Poliisiylijohtaja Kolehmainen huolissaan maalittamisesta: Pelko voi vaientaa jopa tuomareita, sadat poliisit harkinneet alanvaihtoa
#uutisvahti
Poliisiylijohtaja Kolehmainen huolissaan maalittamisesta: Pelko voi vaientaa jopa tuomareita, sadat poliisit harkinneet alanvaihtoa
Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen kommentoi Yle TV1:n Ykkösaamussa myös järjestäytyneen rikollisuuden juurtumisen uhkaa.
Lapinukko
Respected Leader
Kaipaisin lisätietoja ja kommentteja kyseisissä ammateissa toimivilta. Minkä tyyppisissä asioissa poliisia yleensä "maalitetaan"? Onko selvillä ketkä maalittavat ja mistä syistä?
Kolehmainen kertoo että poliisi kokee pelkoa. Mikä pelottaa? Somemaalittelu paskapuheineen vaiko oikeasti ihan jokin muu?
Uhkailua, vainoamista ja perheenjäseniinkin kohdistuvaahan on - ja on ollut pitkään. Mutta onko se sitten sitä muodikasta maalittamista. Ei minun mielestäni. Vaikka olisi laajempikin joukko rikollisjengiläisiä uhkailemassa tai levittämässä somessa paskaa niin ei sekään "maalittamista" ole. Se on vainoa, uhkaa ja vihaa. Ei mitään muuta. Ei sellaisia asioita pidä peitellä "maalittamisen" alle.
Poliitikot ja politikoivat toimittajat kokevat että heitä maalitetaan. Samoin poliittista agendaansa esille tuovat "tutkijat". Onko se niin että tämäkin ongelma koskettaa poliisissa lähinnä muutamia? Niitä jotka politikoivat.
Kolehmainen kertoo että poliisi kokee pelkoa. Mikä pelottaa? Somemaalittelu paskapuheineen vaiko oikeasti ihan jokin muu?
Uhkailua, vainoamista ja perheenjäseniinkin kohdistuvaahan on - ja on ollut pitkään. Mutta onko se sitten sitä muodikasta maalittamista. Ei minun mielestäni. Vaikka olisi laajempikin joukko rikollisjengiläisiä uhkailemassa tai levittämässä somessa paskaa niin ei sekään "maalittamista" ole. Se on vainoa, uhkaa ja vihaa. Ei mitään muuta. Ei sellaisia asioita pidä peitellä "maalittamisen" alle.
Poliitikot ja politikoivat toimittajat kokevat että heitä maalitetaan. Samoin poliittista agendaansa esille tuovat "tutkijat". Onko se niin että tämäkin ongelma koskettaa poliisissa lähinnä muutamia? Niitä jotka politikoivat.
Viimeksi muokattu:
Vääpeli
Greatest Leader
Itse sanosin et somessa maalitus on paskapuhetta. Se että joku känni yms sanoo et Perttinen oli kusipää kun pysäytti... niin... Mutta se, että istutaan laitoksen ulkopuolella, seurataan kotia ja löydetään auton rekkari ja kotiosoite yms. Se on maalittamista.
Varmaan se Rautatientorin maidan-leiriin ja siihen sirkukseen liittyvät tapahtumat ovat sellaisia klassisia kenttäpoliisiin kohdistuvia maalittamistilaisuuksia. Nämä tahot olivat somessa (ainakin YouTubessa) aktiivisia, ja tekivät paljon yksittäisiin poliisimiehiin kohdistuvia herjaus- ym filmejä. En muista, oliko varsinaista maalittamista siinä mielessä, että oltaisiin kehotettu esim tekemään kanteluita tai vastaavaa kyseisistä henkilöistä.
Itse en koe varsinaisesti olleeni maalittamisen kohteena, mutta esim tässä eduskuntavaalien yhteydessä oli eräs vaalitilaisuus, jossa oli häiriköimässä tällainen someaktiivinen erikoismies. Piti käydä poistamassa paikalta, ja teki toki tästä tapahtumasta videon, missä näkyivät minun kasvoni (vaikka ilmeisesti pyrkikin kuvaamaan niin että naama ei näy, niin silti paikoin se oli hyvin näkyvissä) ja rintapielessä oleva nimikyltti, jossa on sekä etu- että sukunimi. En muista mitä filmin saatesanoissa kommentoitiin, mutta kun luin niitä kommentteja, niin niissä oli varsin ikävääkin kieltä mm minusta. En normaalisti olisi lukenut näitä kommentteja tai katsonut kyseisen kummelihahmon toilailuja, mutta kun meni tekemään minusta kantelun jossa viittasi myös tähän julkaisemaansa filmiin, niin katsoin tarpeelliseksi katsoa. Tämä ei siis vielä ollut maalittamista, mutta olisi voinut sellaiseksi muodostua.
Itse en koe varsinaisesti olleeni maalittamisen kohteena, mutta esim tässä eduskuntavaalien yhteydessä oli eräs vaalitilaisuus, jossa oli häiriköimässä tällainen someaktiivinen erikoismies. Piti käydä poistamassa paikalta, ja teki toki tästä tapahtumasta videon, missä näkyivät minun kasvoni (vaikka ilmeisesti pyrkikin kuvaamaan niin että naama ei näy, niin silti paikoin se oli hyvin näkyvissä) ja rintapielessä oleva nimikyltti, jossa on sekä etu- että sukunimi. En muista mitä filmin saatesanoissa kommentoitiin, mutta kun luin niitä kommentteja, niin niissä oli varsin ikävääkin kieltä mm minusta. En normaalisti olisi lukenut näitä kommentteja tai katsonut kyseisen kummelihahmon toilailuja, mutta kun meni tekemään minusta kantelun jossa viittasi myös tähän julkaisemaansa filmiin, niin katsoin tarpeelliseksi katsoa. Tämä ei siis vielä ollut maalittamista, mutta olisi voinut sellaiseksi muodostua.
Mun mielestä tyypilisesti maalittaminen on sitä, että esim kehotetaan esim YouTube-kanavan seuraajia tekemään lastensuojeluilmoituksia, rikosilmoituksia, kanteluita ym jostakusta henkilöstä. Lisäksi kaikenlainen painostaminen mm juurikin osoitteita ym julkaisemalla voi olla sitä. Solvaaminen ei ole maalittamista, mutta voi olla esim kunnianloukkaus.
skärdis
Greatest Leader
Niin varmaan on, mutta niinhän se pienillä paikkakunnilla on aina ollut. Kyllä siellä tiedetään kuka on kukin ja missä asuvat.
Nimimerkillä "vallesmannin poika" ja tasan tarkkaan kaikki tiesivät kenen poikia ollaan ja missä asutaan.
Okei, se oli 80 ja 90 -lukuja ne ajat, mutta on pikkukaupungeissa edelleen poliisiasemia ja henkilökunta asuu omalla kylällä.
Silloin kasarilla nimismies ei myöskään ollut mikään pelkkä suljettujen turvaovien takana lymyilevä poliisipäällikkö vaan hoiti suvereenisti syyttäjän hommat ja ulosotonkin. Eli heitti maksamattomien vuokrien vuoksi perheen hankeen jne. Aina omalla nimellä ja naamalla. Nimi oli vähintään kuukausittain paikallislehdessä milloin mistäkin haastateltuna.
Vääpeli
Greatest Leader
Samaa mieltä, jos mennään viranomaisi puuhiin niin se ylittää rajan.
Itseni on kanssa maalitettu, kuvattu pysäytetyn ajoneuvon peilin kautta ja jaettu yleiseen Face ryhmään. Mutta kun neiti sano minua kohteliaaksi ja hyvän näköseksi, niin en reagoinut asiaan negatiiviseksi
Ehkä toi jälkimmäinen on enemmän vainoamista. Mutta joo, eipä täälläpäin maalittamisesta ole juuri puhetta ollut, enemmän huonosta johtamisesta, resurssivajeesta ja muista kuormittavista tekijöistä.
Vääpeli
Greatest Leader
Ja kun mietitetään ajankohtaa, joskus 60-70luvulla kyläpoliiseja... maalitettiko niitä no aivan varmasti.
Pihatonttu
Respected Leader
Maalittamisesta:
Pitäisi erottaa toisistaan sellainen kriittinen kommentointi ja toiminta jota asiakkaalla motivoi virkamiehen huono, ammattitaidoton, laiton, maalle vaarallinen tai haitallinen, riskejä lisäävä, epäasiallinen, kiusaava, rikollinen tms. toiminta virassa ja sellainen missä otetaan joku maalitauluksi työtehtävien takia.
Edellinen on laillista ja erittäin tarpeellista kansalaisten tekemää laadunvalvontaa. Jälkimmäinen on rikollista sikailua.
Paras keino estää ensimmäisenä mainitun kohteeksi joutuminen on se, että tekee työnsä ammattitaitoisesti, asiallisesti ja rehellisesti. Huonoin keino estää sitä on Orwellin ja Soltzenitsynin kuvaaman kritiikkikieltoisen totalitäärisen määrittelyvaltayhteiskunnan luominen. Jälkimmäinen on ollut Polpo-hankkeineen, satiirinjahtaamisineen ja muine totalitärismin valmistelutoimineen jo pitkään rakenteilla.
Pitäisi erottaa toisistaan sellainen kriittinen kommentointi ja toiminta jota asiakkaalla motivoi virkamiehen huono, ammattitaidoton, laiton, maalle vaarallinen tai haitallinen, riskejä lisäävä, epäasiallinen, kiusaava, rikollinen tms. toiminta virassa ja sellainen missä otetaan joku maalitauluksi työtehtävien takia.
Edellinen on laillista ja erittäin tarpeellista kansalaisten tekemää laadunvalvontaa. Jälkimmäinen on rikollista sikailua.
Paras keino estää ensimmäisenä mainitun kohteeksi joutuminen on se, että tekee työnsä ammattitaitoisesti, asiallisesti ja rehellisesti. Huonoin keino estää sitä on Orwellin ja Soltzenitsynin kuvaaman kritiikkikieltoisen totalitäärisen määrittelyvaltayhteiskunnan luominen. Jälkimmäinen on ollut Polpo-hankkeineen, satiirinjahtaamisineen ja muine totalitärismin valmistelutoimineen jo pitkään rakenteilla.
Samovarius
Ylipäällikkö
Maalittamisen kriminalisointikeskustelun ytimessä on käsittääkseni ollut se, tulisiko epäsuorasti kannattajiaan törkeään käytökseen yllyttänyt tuomita siitä teosta, mihin joku tämän yllytyksen seuraksena syyllystyi.
Tämä on erotettava rikoslaissa jo pitkään olleesta yllytyksestä sikäli, että maalittaminen on epäsuoraa yllyttämistä. Osoitetaan kohde ja ilmaistaan, että tiedätte mitä tehdä. Siksi sen voi kriminalisoida vain omana rikosnimikkeenään, sillä suoraan yllytykseen syyllistynyt tuomitaan yllytyksestä samaan tekoon kuin itse tekijä on syyllistynyt.
Tämä ei ole puheenvuoro maalittamisen kriminalisoinnin puolesta tai sitä vastaan, vaan pyrin valottamaan mitä tarkoitetaan. On laajempi kysymys tulisiko näin tehdä ja että mikä edes on tietoista maalittamista ja mikä kritiikkiä josta joku odottamatta yltyy.
Kysymys on aiheellinen siinä mielessä, että nykyisessä internetin maailmassa on ilmiöitä ja siksi myös tekoja ja seurauksia joita ei oltaisi 30 vuotta sitten osattu kuvitella. On ihan aiheellista pohtia, että onko laki tältä osin vanhentunut. Kuka tahansa saattaa koska tahansa joutua jonkin trollilauman tai poliittisen ääriryhmän silmätikuksi aivan mitättömästä syystä aivan kuten kapakassa voi saada juopolta turpaan aivan triviaalista syystä vaikka kuinka yrittäisi olla hövelisti. Aina se naama vain ei miellytä ja sitten portsari, poliisi ja parhaimmassa tapauksessa oikeuslaitoskin saavat töitä. Siksi suhtaudun varauksella sellaisiin kantoihin, että tältä jotenkin ehdottomasti välttyisi hoitamalla virka-asiansa asiallisesti, kun motiiviksi voi hyvinkin riittää vain oleminen väärässä paikassa väärään aikaan.
Tämä on erotettava rikoslaissa jo pitkään olleesta yllytyksestä sikäli, että maalittaminen on epäsuoraa yllyttämistä. Osoitetaan kohde ja ilmaistaan, että tiedätte mitä tehdä. Siksi sen voi kriminalisoida vain omana rikosnimikkeenään, sillä suoraan yllytykseen syyllistynyt tuomitaan yllytyksestä samaan tekoon kuin itse tekijä on syyllistynyt.
Tämä ei ole puheenvuoro maalittamisen kriminalisoinnin puolesta tai sitä vastaan, vaan pyrin valottamaan mitä tarkoitetaan. On laajempi kysymys tulisiko näin tehdä ja että mikä edes on tietoista maalittamista ja mikä kritiikkiä josta joku odottamatta yltyy.
Kysymys on aiheellinen siinä mielessä, että nykyisessä internetin maailmassa on ilmiöitä ja siksi myös tekoja ja seurauksia joita ei oltaisi 30 vuotta sitten osattu kuvitella. On ihan aiheellista pohtia, että onko laki tältä osin vanhentunut. Kuka tahansa saattaa koska tahansa joutua jonkin trollilauman tai poliittisen ääriryhmän silmätikuksi aivan mitättömästä syystä aivan kuten kapakassa voi saada juopolta turpaan aivan triviaalista syystä vaikka kuinka yrittäisi olla hövelisti. Aina se naama vain ei miellytä ja sitten portsari, poliisi ja parhaimmassa tapauksessa oikeuslaitoskin saavat töitä. Siksi suhtaudun varauksella sellaisiin kantoihin, että tältä jotenkin ehdottomasti välttyisi hoitamalla virka-asiansa asiallisesti, kun motiiviksi voi hyvinkin riittää vain oleminen väärässä paikassa väärään aikaan.
Fisu
Kenraali
Maalittamista on hankala kriminalisoida siten, ettei se uhkaisi oikeusturvaa tai toimisi sananvapautta kaventavasti, mikä taas pahimmillaan estäisi väärinkäytösten valoon tulemisen.
Jälkimmäisestä hyvänä esimerkkinä toimii Espoon Suomenojan taannoiset venesataman tapahtumat, josta olisi helposti voitu saada aikaan maalittamistuomio, vaikka virkamies oli toiminut mielivaltaisesti ja muu virkamieskoneisto toiminut passiivisesti asiassa. Asia tuli julkisuuteen, kun epäasiallista toimintaa ei muutoin saatu kitkettyä. Entä miten sitten tulisi suhtautua poliitikkojen maalittamiseen? Sehän on aikalailla koko demokratian ydintä puida poliitikkojen toimia.
Sitten on ne toimittajat. Toimittajia on moneen menoon ja moni on kritiikkinsä ansainnut. Pitäisikö siis jatkossa toimittajien kohteina olevien pysyä turpa tukossa, ettei heilahda syyte maalittamisesta, vaikka tosiasiallisesti toimittaja olisikin kirjoittanut puutaheinää? Eihän siinä kukaan uskaltaisi enää puolustautua epäkohtia vastaan, kun oikeusistuimessa voidaan lähinnä arpoa motiivin osuus. Ja motiivin osoittamiseksi riitää toteaminen, että vastaajan olisi pitänyt tietää viestinsä mahdollisesti aiheuttavan häirintää asianomistajaa kohtaan (tämän tyyppisesti mm. Halla-ahon tuomiota puollettiin perusteluissa). Motiivi ei siis olekaan vain sitä, että minäpä nyt maalitan, vaan pitäisi myös osata ennakoida, miten jotkut saattavat ymmärtää, mitä on mennyt kirjoittamaan. Pitäisi siis osata ennakoida muiden tekoihin johtavia aivoituksia edellytyksenä omien kirjoitusten julkaisua. Oikeusturvan mukaista tällaiseen altistava lainsäädäntö ei ole. Voimme toivoa, ettei tällaiset aivopierut pääse läpi lainvalmistelusta, sillä Suomessa meillä onpoliittisesti nimitetty perustuslakiovaliokunta, joka koostuu mm. opettajista ja opiskelijoista perustuslakiasiantuntijoista, jotka arvioivat lakiesitysten oikeellisuutta poliittisten päämäärien perustuslain mukaisesti.
Jälkimmäisestä hyvänä esimerkkinä toimii Espoon Suomenojan taannoiset venesataman tapahtumat, josta olisi helposti voitu saada aikaan maalittamistuomio, vaikka virkamies oli toiminut mielivaltaisesti ja muu virkamieskoneisto toiminut passiivisesti asiassa. Asia tuli julkisuuteen, kun epäasiallista toimintaa ei muutoin saatu kitkettyä. Entä miten sitten tulisi suhtautua poliitikkojen maalittamiseen? Sehän on aikalailla koko demokratian ydintä puida poliitikkojen toimia.
Sitten on ne toimittajat. Toimittajia on moneen menoon ja moni on kritiikkinsä ansainnut. Pitäisikö siis jatkossa toimittajien kohteina olevien pysyä turpa tukossa, ettei heilahda syyte maalittamisesta, vaikka tosiasiallisesti toimittaja olisikin kirjoittanut puutaheinää? Eihän siinä kukaan uskaltaisi enää puolustautua epäkohtia vastaan, kun oikeusistuimessa voidaan lähinnä arpoa motiivin osuus. Ja motiivin osoittamiseksi riitää toteaminen, että vastaajan olisi pitänyt tietää viestinsä mahdollisesti aiheuttavan häirintää asianomistajaa kohtaan (tämän tyyppisesti mm. Halla-ahon tuomiota puollettiin perusteluissa). Motiivi ei siis olekaan vain sitä, että minäpä nyt maalitan, vaan pitäisi myös osata ennakoida, miten jotkut saattavat ymmärtää, mitä on mennyt kirjoittamaan. Pitäisi siis osata ennakoida muiden tekoihin johtavia aivoituksia edellytyksenä omien kirjoitusten julkaisua. Oikeusturvan mukaista tällaiseen altistava lainsäädäntö ei ole. Voimme toivoa, ettei tällaiset aivopierut pääse läpi lainvalmistelusta, sillä Suomessa meillä on
Viimeksi muokattu:
Maalittaminen täytyy tietenkin määritellä tarpeeksi selkeästi, samoin täytyy määritellä miten rikosvastuu rajautuu. On vaikeaa uskoa, että sanan- ja lehdistönvapauden ykkösmaassa maalittaminen määriteltäisiin siten, että normaalin kritiikin esittäminen voisi olla rangaistavaa. Jos ei muuta, niin medialla on hyvät keinot vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, eikä ole median edun mukaista että sananvapautta rajoitettaisiin.
Onkin mielenkiintoista, että toisaalta mediassa on kampanjoitu maalittamisen kriminalisoinnin puolesta, mutta toisaalta jos se määritellään liian tiukasti, se rajoittaa median omaa toimintaa. Eiköhän siinä päädytä johonkin sellaiseen malliin, että vaaditaan melkolailla suora kehotus ryhtyä toimeen ja mahdollisesti annetaan erilaisia toimintamalleja toimeen ryhtymiseksi, jotta kyse voisi olla maalittamisesta. Luultavasti mennään aika lähelle yllyttämistä, mutta maalittaminen tulee ehkä kattamaan myös sellaisia tekoja jotka eivät täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä.
Onkin mielenkiintoista, että toisaalta mediassa on kampanjoitu maalittamisen kriminalisoinnin puolesta, mutta toisaalta jos se määritellään liian tiukasti, se rajoittaa median omaa toimintaa. Eiköhän siinä päädytä johonkin sellaiseen malliin, että vaaditaan melkolailla suora kehotus ryhtyä toimeen ja mahdollisesti annetaan erilaisia toimintamalleja toimeen ryhtymiseksi, jotta kyse voisi olla maalittamisesta. Luultavasti mennään aika lähelle yllyttämistä, mutta maalittaminen tulee ehkä kattamaan myös sellaisia tekoja jotka eivät täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä.