Presidentinvaalit 2024

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja skärdis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
ER kirjoitti:
Häkkäsellä olisi ollut huonommat mahdollisuudet toiselle kierrokselle, joten saattoi toisaalta olla hyvä veto tuo Stubb.
Klikkaa laajentaaksesi...
No enpä tiedä, Häkkäsestä ei paljoa ole pahaa sanottavaa. Toisella kierroksella hänellä olisi mielestäni ollut todella hyvät mahdollisuudet voittaa caruna-peksu keskusta-oikeiston "yhteisenä" ehdokkaana. Xubbi on hopealusikka suussa syntynyt snadinkundi ja edes ilman muita CV "ansioita" monelle maakuntien miehelle aivan yhtä etäinen, ja jopa vastenmielinenkin, kuin peksu. Ennustan siis että peksu voittaa xubbin selvästi 2. kierroksella koska varsinkin moni maakuntien aina äänestävä varttuneempi "porvari" jää kotiin vaalipäivänä.

Jos ja kun xubbi ja peksu ovat 2. kierroksen ehdokkaat kertoo se siitä ettei isänmaallisuus, suomalaisuus ja perinteiset arvot enää järin paljoa merkitse kansalaisten enemmistölle.
 
ER kirjoitti:
Häkkäsellä olisi ollut huonommat mahdollisuudet toiselle kierrokselle, joten saattoi toisaalta olla hyvä veto tuo Stubb.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ensin myös itse luulin niin, mutta en enää. Minun mielestä yliarvioidaan shamppanjasosialistien määrä joka saattaisi äänestää Stubbia Haaviston sijasta toisella kierroksella. Ja samalla unohdetaan esim. persujen äänet. Tällä menolla noi persut ei edes äänestä toisella kierroksella ja olen aika vakuuttunut että punavihreä rintama tulee toisella kierroksella täysin Haaviston taakse. Heillehän kaikki on indentiteettipolitiikkaa.

Häkkäsen olisi ollut helpompi kalastaa persujen ääniä toisella kierroksella kuin Stubbin. Nyt jäävät kotiin.

Mutta sittenhän se näkee, miten käy.
 
Viimeksi muokattu:
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Toisaalta Alexander "sain luvun omasta päästäni" Stubb on monelle riittävä peruste äänestää ketä tahansa muuta toisella kierroksella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta Pekka "en viitsi tähän edes kirjoittaa mitään" Haavisto on monelle riittävä peruste äänestää ketä tahansa muuta toisella kierroksella.. Eli tämä voi mennä ihan miten vain jos näistä pitää alkaa valitsemaan
 
Stubb ja Haavisto eivät kumpikaan tunnu nauttivan suurta suosiota täällä. Siitä huolimatta tuntuu, että aika moni aikoo äänestää kuitenkin Stubbia ensimmäisellä kierroksella; miksi? Vai onko tämä väärä mielikuva?
 
YJT kirjoitti:
Stubb ja Haavisto eivät kumpikaan tunnu nauttivan suurta suosiota täällä. Siitä huolimatta tuntuu, että aika moni aikoo äänestää kuitenkin Stubbia ensimmäisellä kierroksella; miksi? Vai onko tämä väärä mielikuva?
Klikkaa laajentaaksesi...
Todennäköisesti Stubbia pitää moni oikeistolainen todennäköisimpänä kykenemään voittamaan Haaviston (joka on monestakin syystä punainen vaate monelle konservatiiville, siinäkin määrin, että liberaali Stubb käy mieluummin), jonka takia hän saa ääniä. Stubb on kuitenkin, kuten Haavistokin, hyvien aikojen poliitikko, hieman arrogantti ja lisäksi vähän turhan suorapuheinen omista ajatuksistaan (sekä lausuu myös sellaisista asioista, joista hän ei tiedä eikä hänen pitäisi lausua, ennen kuin on perehtynyt; tämä toisaalta myös viestii arroganssia valmistautumista kohtaan). Kokoomuksen peruskannattajakunta on toisaalta hyvin uskollista puolueelleen, ja Stubb saanee myös paljon ruotsinkielisten ääniä suomenruotsalaisuutensa johdosta.

Mielestäni Aaltolalla on parhaat kannanotot ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, mutta häntä vastustavat kaikki etablisoituneet poliittiset tahot. Tätä asiaa ei ainakaan vähentänyt Aaltolan tuorein kirja, jossa sätitään poliittista johtoa huonosta ulkopolitiikan hoitamisesta kautta linjan. Lisäksi Aaltolan riippakivenä on tietynlainen äkkivääryys, joka ei ole hyvä poliittiseen debattiin.
 
Viimeksi muokattu:
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Itse kirjoitin ruotsista ja englannista paremmat arvosanat kuin äidinkielen kokeesta. Ei siinä tarvitse kuin ryssiä yo-kokeen ainekirjoitus, esim. jos ei keksi oikein hyvää sisältöä, jolloin arvosana tipahtaa pari pykälää vaikka äidinkielen taito sinänsä olisikin hyvä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Asiaan tangentiaalisesti liittyen tämä on täysin totta... pelaamalla "varman päälle" ei ehkä saa laudaturia, mutta itselläni oli pitkä ranska, ja mummoilta sekä tädeiltä kerättiin lahjoituksia joilla nuori Fremen lähetettiin Interraililla Montpellieriin kesäyliopistoon kuukaudeksi kesänä ennen kirjoituksia, seurauksena hyvät valmiudet ylioppilaskirjoituksiin!
Lopputulos: heikohko C... syy tähän oli nuoren miehen hubris ehkä enemmän kuin aiheen valinta, lähdin kirjoittamaan oikeaa ainetta ja valitettavasti niitä miinus-pisteitä kertyi sitten ihan jumalaton läjä joka ikisestä kirjoitus- ja kielioppivirheestä. Merde!
En ole kyllä hakemassa Ylipäälliköksi ainakaan tällä kierroksella.
Toivottavasti nämäkin sankarit oppivat omasta hubriksestaan edes jotain ennen tärkeää pestiä.
Enkä elä toivolla.
 
J0h1F kirjoitti:
Mielestäni Aaltolalla on parhaat kannanotot ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, mutta häntä vastustavat kaikki etablisoituneet poliittiset tahot. Tätä asiaa ei ainakaan vähentänyt Aaltolan tuorein kirja, jossa sätitään poliittista johtoa huonosta ulkopolitiikan hoitamisesta kautta linjan. Lisäksi Aaltolan riippakivenä on tietynlainen äkkivääryys, joka ei ole hyvä poliittiseen debattiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pidän Aaltolan suorasukaisuudesta. Ulkopolitiikkaa hoidettiin realiteettien vastaisesti aivan liian pitkään. Stubb halusi täyden viisumivapauden venäläisille ja oli sekä Fennovoiman että Nord Streamin kannattaja. Kerskui Lavrovia "kaverikseen" vielä Krimin ja Itä-Ukrainan monien vaiheiden jälkeen. Jumaliste, siellä ammuttiin alas hollantilaisia täynnä oleva matkustajakone...

Ei ihme, että pelkäävät Aaltolaa ja haluaisivat, että häntä ei olisi. Aaltola on kuin peili, joka ei päästä karkuun.
 
Dani kirjoitti:
Jos toisella kierroksella haavisto ja stubb, niin en tiedä vaivaudunko edes äänestämään. Paremmat vaihtoehdot pitäisi olla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos toisella kierroksella on Rehn ja Stubb, otan konjakin ettei Haavistosta ole enää vaaraa päätyä presidentiksi. Kumpikaan noista ei vie meitä ns murrinperseeseen kuten Halosen kausilla joka Haaviston valinnalla on riskinä. Jo nyt on Haaviston toimesta koitettu Schengenin vastaisesti saada venäläisille viisumeita, Al-Holista lennättää ISIS-naisia tänne salaa ja onhan tuo ollut ajamassa Puolustusvoimia alas jotta rahat voitaisiin laittaa luonnonsuojeluun. Rehn on vähän liian harmaa ja Stubb liiankin eloisa mutta kumpikin vienee meitä turvallisesti eteenpäin osana länsimaista sotilasliittoumaa ilman mitään venkulointeja. Se mielestäni tällä hetkellä seuraavan presidenttimme tärkein ominaisuus.
 
Vonka kirjoitti:
Pidän Aaltolan suorasukaisuudesta. Ulkopolitiikkaa hoidettiin realiteettien vastaisesti aivan liian pitkään. Stubb halusi täyden viisumivapauden venäläisille ja oli sekä Fennovoiman että Nord Streamin kannattaja. Kerskui Lavrovia "kaverikseen" vielä Krimin ja Itä-Ukrainan monien vaiheiden jälkeen. Jumaliste, siellä ammuttiin alas hollantilaisia täynnä oleva matkustajakone...

Ei ihme, että pelkäävät Aaltolaa ja haluaisivat, että häntä ei olisi. Aaltola on kuin peili, joka ei päästä karkuun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onkin paljon mediasta kiinni, miten paljon Aaltolan annetaan loistaa vaaliväittelyissä ulkopoliittisen näkemyksensä osalta. Se voi hyvinkin ratkaista tulevan presidenttimme.
Mutta medialle äkäily ei ennusta hyvää: mediaa kohtaan pitäisi olla mielin kielin, jotta saisi suopeutta sieltä suunnalta. Aaltolan viestintä kärsii väistämättä siitä, että puolueilla on suuret pr-koneistot (vai propagandakoneistot?) takanaan, jotka kykenevät vuosikymmenten kokemuksella tukemaan ehdokkaitaan.
 
Juttu olisi minulle helpompi, jos Häkkänen olisi tullut kokoomuksen ehdokkaaksi. Mutta ei. Taloustutkimus voi tehdä vaikka miten monta kannustustutkimusta Stubbille, mutta en pidä häntä presidenttinä. En. Varmaan niitä kuitenkin riittää, jotka pitävät. Silloin, jos niin käy, että äänet riittävät loppuun asti, Orpon valinta on toki oikea ja sellaiseksi todistettu.
 
J0h1F kirjoitti:
Todennäköisesti Stubbia pitää moni oikeistolainen todennäköisimpänä kykenemään voittamaan Haaviston (joka on monestakin syystä punainen vaate monelle konservatiiville, siinäkin määrin, että liberaali Stubb käy mieluummin), jonka takia hän saa ääniä. Stubb on kuitenkin, kuten Haavistokin, hyvien aikojen poliitikko, hieman arrogantti ja lisäksi vähän turhan suorapuheinen omista ajatuksistaan (sekä lausuu myös sellaisista asioista, joista hän ei tiedä eikä hänen pitäisi lausua, ennen kuin on perehtynyt; tämä toisaalta myös viestii arroganssia valmistautumista kohtaan). Kokoomuksen peruskannattajakunta on toisaalta hyvin uskollista puolueelleen, ja Stubb saanee myös paljon ruotsinkielisten ääniä suomenruotsalaisuutensa johdosta.

Mielestäni Aaltolalla on parhaat kannanotot ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, mutta häntä vastustavat kaikki etablisoituneet poliittset tahot. Tätä asiaa ei ainakaan heikentänyt Aaltolan tuorein kirja, jossa sätitään poliittista johtoa huonosta ulkopolitiikan hoitamisesta kautta linjan. Lisäksi Aaltolan riippakivenä on tietynlainen äkkivääryys, joka ei ole hyvä poliittiseen debattiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
No joo, voi tietysti ajatella että oma suosikki ei kuitenkaan pärjää. On se kuitenkin sääli jos toiselle kierrokselle äänestetään sillä perusteella että ainakaan se toinen ei voittaisi. Riippuu mm alkavien kampanjoiden loanheiton määrästä (ja esim Urpilaisen päätöksestä mukaan lähtemisen suhteen), miten ne toisen kierroksen taisteluparit menisivät.

Itsekin pidän Aaltolaa hyvänä ehdokkaana, ja uusimmassa kirjassaan kyllä vahvasti argumentoi mm sen suhteen, miksi poliittisen menneisyyden puuttuminen on vahvuus eikä heikkous.
 
Ylen viimeisimmässä gallupissa Haaviston kannatus oli 29 prosenttia ja Stubbin 22 prosenttia. HS:n gallupissa kannatusluvut ovat Haaviston hyväksi 28–17. Sitten tulee kolmikko 9-10 prosentin luvuilla.

Aikaa on. Nämä kannatusluvut kertovat myös median otsikoista: kuka saa painomustetta. Kun luodaan "ilmiö" se on aina sopuli-ilmiö.
 
Vonka kirjoitti:
Ylen viimeisimmässä gallupissa Haaviston kannatus oli 29 prosenttia ja Stubbin 22 prosenttia. HS:n gallupissa kannatusluvut ovat Haaviston hyväksi 28–17. Sitten tulee kolmikko 9-10 prosentin luvuilla.

Aikaa on. Nämä kannatusluvut kertovat myös median otsikoista: kuka saa painomustetta. Kun luodaan "ilmiö" se on aina sopuli-ilmiö.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika on, mutta 12 vuotta oli vähän samanlainen tilanne. Edellisellä kerralla tappion kärsinyt Niinistö hallitsi galluppeja alusta loppuun.
 
skärdis kirjoitti:
Aika on, mutta 12 vuotta oli vähän samanlainen tilanne. Edellisellä kerralla tappion kärsinyt Niinistö hallitsi galluppeja alusta loppuun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on totta. Uosukainen ja Kuuskoski ynnämuut aikansa galluphirmut eli lähes varmat voittajat ovat olleet tähdenlentoja. Haaviston asema on varsin vakiintunut.
 
MeriTJ kirjoitti:
Jos toisella kierroksella on Rehn ja Stubb, otan konjakin ettei Haavistosta ole enää vaaraa päätyä presidentiksi. Kumpikaan noista ei vie meitä ns murrinperseeseen kuten Halosen kausilla joka Haaviston valinnalla on riskinä. J
Klikkaa laajentaaksesi...

Stubbin kanssa on riski, että myy meidät ryssälle osana isojen euromaiden diiliä. Hänen isänmaansa ei ole Suomi, vaan jokin suurempi unelma-Eurooppa. Toki hän ottaisi meistä isomman hinnan kuin haavisto ja onhan hänen kohdallaan se mainittu riski sentään paljon pienempi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top