Presidentinvaalit 2024

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja skärdis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Viimeisin käänne suomalaisessa oikeusvaltio-saagassa on ollut kieltää lailliset ja sallia laittomat rajanylitykset itärajalla. Rajalle matkustusasiakirjojan kanssa laillisesti saapuvien matka tyssää raja-asemalle mutta laittomasti maahan pyrkiville elintasopakolaisille puomit sen sijaan nousevat, koska "oikeusvaltio". :ROFLMAO: Määritelmät oikeusvaltiolle ovat kuin persereikiä, jokaisella on sellainen, ja Suomen nykyinen käsitys oikeusvaltiosta on lähinnä itsetuhoinen. Se ei sinänsä yllätä, koska kaikkia muitakin kansainvälisiä sopimuksia on myös pyritty tulkitsemaan omaksi tappioksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Äläs nyt, eihän kyseessä ole laittomat, sillä elintasopakoloisilla on oikeus ylittää raja kuin raja ja näitä kunniarajanylittäjiä varten pitää myös rajaa pitää kaikissa tilanteissa auki. Millähän lie järjellä saatu järkeiltyä, ettei sillä ole väliä, mikä raja-asema se on valtion rajalla, sillä onhan tämä perusoikeuksien vastaista vaatia elintasopakoloisia menemään johki Raja-jooseppiin asti, vaikka lähempänäkin olisi ylityspaikkoja. Viisumit on eilispäivää, sillä linnutkin lentää rajojen yli... joskin itse Kiljunenkaan ei enää taida olla sitä mieltä.

Kummelit ja muut on kyllä aivan paskoja formaatteja, sillä ne ovat liian realistisia.
 
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Valtaa ei anneta, se otetaan! Jos ja kun suomalaiset lainsäätäjät ovat jääneet oman lainsäädäntönsä vangeiksi, niin tässähän olisi ollut 8 vuotta aikaa pistää koko pellekööri vaihtoon ja lainsäädäntöä uusiksi? Koska 75% äänestäjien mielestä mutavyöryn pysäyttäminen on parempi jättää Tanskan ja ryssälän harteille, niin mitään ei ole tehty. Samaa painajaista vuodesta 2015 lähtien! Korona-aika osoitti, että raja-aitojen pystyttäminen maan sisälle on poliittisesti paljon helpompaa kuin ulkorajojen ottaminen kontrolliin, tosin ulkorajatkin saatiin lopulta "kiinni" mutta sitä ennen Saksan piti näyttää esimerkkiä.

Viimeisin käänne suomalaisessa oikeusvaltio-saagassa on ollut kieltää lailliset ja sallia laittomat rajanylitykset itärajalla. Rajalle matkustusasiakirjojan kanssa laillisesti saapuvien matka tyssää raja-asemalle mutta laittomasti maahan pyrkiville elintasopakolaisille puomit sen sijaan nousevat, koska "oikeusvaltio". :ROFLMAO: Määritelmät oikeusvaltiolle ovat kuin persereikiä, jokaisella on sellainen, ja Suomen nykyinen käsitys oikeusvaltiosta on lähinnä itsetuhoinen. Se ei sinänsä yllätä, koska kaikkia muitakin kansainvälisiä sopimuksia on myös pyritty tulkitsemaan omaksi tappioksi.

Annettujen näyttöjen perusteella Pekan ja Cai-Göranin juttuja mutavyöryn pysäyttämisestä on vaikea ottaa vakavasti. Tyhjää länkytystä oikeusvaltiosta lienee luvassa sitäkin enemmän...
Klikkaa laajentaaksesi...
Oikeusvaltiossa pitää osata toimia. Tuo osaamisen puute näkyy toistuvan syynä sille ettei asioita saada etenemään. Syyttävän sormen voi osoittaa myös virkakuntaan. Presidentti ei paljoon pysty mikäli muu hallinto on kykenemätöntä.
 
Rannari kirjoitti:
Oikeusvaltiossa pitää osata toimia. Tuo osaamisen puute näkyy toistuvan syynä sille ettei asioita saada etenemään. Syyttävän sormen voi osoittaa myös virkakuntaan. Presidentti ei paljoon pysty mikäli muu hallinto on kykenemätöntä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun osaamaton laittaa haluttoman tekemään mielestään sopimatonta, niin epäonnistumisen mahdollisuus on ilmeinen eikä siihen mitään oikeusvaltiohössötystä tarvita. Nykyään presidentti on lähinnä mielipidejohtaja. Siitä huolimatta herra tai rouva ArvoPohja presidenttinä saa paljon vahinkoa aikaan. Kalakin mätänee päästä alkaen.
 
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Kun osaamaton laittaa haluttoman tekemään mielestään sopimatonta, niin epäonnistumisen mahdollisuus on ilmeinen eikä siihen mitään oikeusvaltiohössötystä tarvita. Nykyään presidentti on lähinnä mielipidejohtaja. Siitä huolimatta herra tai rouva ArvoPohja presidenttinä saa paljon vahinkoa aikaan. Kalakin mätänee päästä alkaen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nykytouhu vaikuttaa samanlaiselle kuin tapauksissa joissa kansalainen x lähtee käräjöimään ihan ite koska kuvittelee osaavansa eikä käytä ammattiavustajaa. Oikeusvaltio ei ole ongelma kunhan päätöksille haetaan ideologisten sijasta juridisesti kestävät perustelut. Silloin ei presidentti prosessia torpedoi eikä häntä toisaalta tarvita sitä edistämäänkään.
 
Rannari kirjoitti:
Nykytouhu vaikuttaa samanlaiselle kuin tapauksissa joissa kansalainen x lähtee käräjöimään ihan ite koska kuvittelee osaavansa eikä käytä ammattiavustajaa. Oikeusvaltio ei ole ongelma kunhan päätöksille haetaan ideologisten sijasta juridisesti kestävät perustelut. Silloin ei presidentti prosessia torpedoi eikä häntä toisaalta tarvita sitä edistämäänkään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärsinkö oikein, että normaalissa valtiossa politiikan ja lakien tehtävänä on palvella kansalaisten etua kun taas "oikeusvaltiossa" kansalaisten tehtävä on palvella lakiprosessia. Lisäksi päättäjien pitäisi olla juristeja eikä päätöksillä saa olla ideologisia eli poliittisia perusteluita? Oikeusvaltiohössötyksessä on dystopiaa kerrakseen.
 
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein, että normaalissa valtiossa politiikan ja lakien tehtävänä on palvella kansalaisten etua kun taas "oikeusvaltiossa" kansalaisten tehtävä on palvella lakiprosessia. Lisäksi päättäjien pitäisi olla juristeja eikä päätöksillä saa olla ideologisia eli poliittisia perusteluita? Oikeusvaltiohössötyksessä on dystopiaa kerrakseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lait kuitenkin valmistellaan valiokunnissa ja hyväksytään eduskunnassa ja kumpienkin kokoonpano muodostuu poliittisten voimasuhteiden mukaan, joten laiella on ideologinen perusta joka tapauksessa.
Se vaan on hyväksymisajankohdan mukainen eikä soveltamisajankohdan.
 
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein, että normaalissa valtiossa politiikan ja lakien tehtävänä on palvella kansalaisten etua kun taas "oikeusvaltiossa" kansalaisten tehtävä on palvella lakiprosessia. Lisäksi päättäjien pitäisi olla juristeja eikä päätöksillä saa olla ideologisia eli poliittisia perusteluita? Oikeusvaltiohössötyksessä on dystopiaa kerrakseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Et todellakaan ymmärtänyt oikein. Järjestelmässä on korjattavaa mutta tässä ja nyt on ymmärrettävä mennä sen ehdoilla. Ideologian laiskistamina ajetaan pääsääntöisesti kiville.

Ns. oikeusvaltio on lähtökohtaisesti olemassa vain ja ainoastaan sen turvaamiseksi että yhteiskunta toimii kaikissa olosuhteissa laillisesti eikä mielivaltaisesti. Muuta olemassa olon oikeutusta sillä ei ole.

Kokonaisuus on tietenkin haastava mikäli liinat vedetään perustuslain tasolla kovin kireälle niin kuin meillä on aikanaan päätetty tehdä. Ennakoiva reagointi tulee mahdottomaksi kun esityksiä näköjään aina peilataan olevaan tilanteeseen eikä potentiaaliseen uhkaan. Nykyisten päättäjien havaitsemat murheet ovat onneksi myös nykyisten päättäjien korjattavissa mikäli päättävät niin haluta. Oikeusvaltio on eduskunnan luomus joten ei muuta kuin korjaussarjaa laatimaan ja pelivaroja lisäämään.

Itse olen kaivannut ennen kaikkea force majeure -tyyppistä pykälistöä jolla etenkin kansanterveyteen ja turvallisuuteen liittyviin murheisiin voitaisiin eduskunnan ja presidentin riittävällä tuella ainakin määräajaksi reagoida ennakoivasti. Nykyisellään tämä ei tunnu onnistuvan ilman pykälillä kikkailua ja sivulauseiden sekä välimerkkien viilaamista. Edes valmiuslaki ei antanut hallitukselle kummoisia poikkeusolojen valtuuksia.
 
Keräsin nopealla kvg-metodilla presidenttiehdokkaiden kannanottoja.

Olli Rehn varoittelee venäläisvähemmistöä: Ei kannata lähteä mukaan. Hän haluaa, että oikeuskäytännöt päivitetään.

Mika Aaltola on parhaimmillaan analyytikkona. Hän kärsivällisesti tavaa myös somessa ihmisille, miksi näitä asioita tehdään ja mitä Venäjä hakee. Hän näkee, että kylmä reitti lisää sekä kansallisen turvallisuuden riskejä että humanitaarista hätää.

Pekka Haavisto uhosi tiistaina 21.11.: "Hallituksen olisi pitänyt panna koko itäraja kiinni jo viime viikolla."

Stubb ei oikeastaan ole hirveästi suoraan sanonut mitään ihmeellistä parin päivään. X:ssä hän iloitsee siitä, että Iivo Niskanen ja Eino Grön tukevat häntä. Viimeisin X-kannanotto oli viranomaisten kehuminen. "Homma on jiirissä", hän ylisti.

Halla-aho puhui tänään Ukrainan parlamentissa ja tapasi Zelenskyin. Joitakin päiviä sitten hän varoitti wagnerilaisten tms. soluttamisesta.
 
ak.tied kirjoitti:
Mä saan syylän joka kerta kun nään tän kuvan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei nyt mitään syylää tai muutakaan näkyvää aiheuta toi kuva teksteineen. Mutta aika vitutuksen se aiheuttaa.

JA hyvin se muistuttaa sen että vasemmisto on väärin, oikeisto oikein! Tämän viisauden joku kertoi jo pienenä ja silloin kyllä ihmettelin mitä se tarkoittaa.
No en ihmettele enää mutta sen verran oppinut ja nähnyt että se keskellä olokin voi olla ihan ok jos ei lipsuta yhtään sinne vasemman puolelle.
 
Rannari kirjoitti:
Ns. oikeusvaltio on lähtökohtaisesti olemassa vain ja ainoastaan sen turvaamiseksi että yhteiskunta toimii kaikissa olosuhteissa laillisesti eikä mielivaltaisesti. Muuta olemassa olon oikeutusta sillä ei ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vähän terminologian kertausta oikeusministeriön sivuilta:
Mikä on oikeusvaltio?

Oikeusvaltio tarkoittaa sitä, että kaikki julkinen valta toimii lainsäädännön asettamissa rajoissa, kunnioittaa demokratiaa ja perusoikeuksia sekä on riippumattomien ja puolueettomien tuomioistuinten valvonnassa. Suomalaisessa oikeusvaltiossa lakien valmistelu, säätäminen ja täytäntöönpano ovat oikeudenmukaisia, avoimen ja hyvän hallinnon mukaisia sekä tehokkaita.

Oikeusvaltiossa jokainen pääsee julkisiin palveluihin, korruptiota ja vallanväärinkäytöksiä estetään ja ihmiset luottavat viranomaistoimintaan. Oikeusvaltioon kuuluu oikeuksien rinnalla myös yksilöiden velvollisuudet toisiaan sekä yhteiskuntaa kohtaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
On tietysti ehdottoman tärkeää, että julkinen valta toimii lainsäädännön asettamissa rajoissa ja että se on riippumattomien ja puolueettomien tuomioistuinten valvonnassa. Kaikki lienevät samaa mieltä myös siitä, että lakien valmistelu, säätäminen ja täytäntöönpano ovat oikeudenmukaisia, avoimen ja hyvän hallinnon mukaisia sekä tehokkaita.

Kun perustuslakitalebanit meuhkaavat suomalaisesta oikeusvaltiosta, niin kyse ei ole koskaan edellä mainituista asioista. Oikeusvaltiokyklooppeja kiihottaa oikeusvaltiossa ainoastaan perusoikeuksien mahdollisimman yksisilmäinen kunnioittaminen: minkäänlaista perusoikeuksien punnintaa ei kyetä tekemään, koska perusoikeudet ovat jakamattomia - kaikki muu on puhdasta razizmia ja uuninluukkujen kolinaa!

Perustuslakitalebanien tulkinnan mukaan pienten vähemmistöjen, kuten rajan yli tunkevien irakilaisten, afgaanien ja somalien perusoikeudet menevät aina suuren enemmistön eli suomalaisten perusoikeuksien edelle. Erityisen irvokkaan tästä asetelmasta tekee tietysti se, että tällä pallolla irakilaisia on 44 miljoonaa, afgaaneja 48 miljoonaa ja somaleita 23 miljoonaa, kun taas meitä suomalaisia on optimistin laskuopin mukaan vaivaiset 5,5 miljoonaa.

Vaikka "oikeusvaltio" Suomi onkin lähtökohtaisesti rakennettu suomalaisia varten, niin ArvoPohjasta hössöttäjät ovat saaneet käännettyä tämänkin asian aivan päälaelleen...
 
Viimeksi muokattu:
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Vähän terminologian kertausta oikeusministeriön sivuilta:

On tietysti ehdottoman tärkeää, että julkinen valta toimii lainsäädännön asettamissa rajoissa ja että se on riippumattomien ja puolueettomien tuomioistuinten valvonnassa. Kaikki lienevät samaa mieltä myös siitä, että lakien valmistelu, säätäminen ja täytäntöönpano ovat oikeudenmukaisia, avoimen ja hyvän hallinnon mukaisia sekä tehokkaita.

Kun perustuslakitalebanit meuhkaavat suomalaisesta oikeusvaltiosta, niin kyse ei ole koskaan edellä mainituista asioista. Oikeusvaltiokyklooppeja kiihottaa oikeusvaltiossa ainoastaan perusoikeuksien mahdollisimman yksisilmäinen kunnioittaminen: minkäänlaista perusoikeuksien punnintaa ei kyetä tekemään, koska perusoikeudet ovat jakamattomia - kaikki muu on puhdasta razizmia ja uuninluukkujen kolinaa!

Perustuslakitalebanien tulkinnan mukaan pienten vähemmistöjen, kuten rajan yli tunkevien irakilaisten, afgaanien ja somalien perusoikeudet menevät aina suuren enemmistön eli suomalaisten perusoikeuksien edelle. Erityisen irvokkaan tästä asetelmasta tekee tietysti se, että tällä pallolla irakilaisia on 44 miljoonaa, afgaaneja 48 miljoonaa ja somaleita 23 miljoonaa, kun taas meitä suomalaisia on optimistin laskuopin mukaan vaivaiset 5,5 miljoonaa.

Vaikka "oikeusvaltio" Suomi onkin lähtökohtaisesti rakennettu suomalaisia varten, niin ArvoPohjasta hössöttäjät ovat saaneet käännettyä tämänkin asian aivan päälaelleen...
Klikkaa laajentaaksesi...

Termit voivat kirjoitelmissani olla perseellään. Siinä ei olisi mitään uutta.

Poliitikot päättävät eivätkä perustuslakiasiantuntijat. Ryhtiliikettä peliin niin päästään napsun verran eteenpäin. Pitää nostaa keskiöön suomalaisten turvallisuus.

Tähän liittyy yksi iso mutta: perustuslakimme taitaa tällä hetkellä taata laajat ihmisoikeudet kaikille kaikissa oloissa mutta monia rajaturvallisuuteen liittyviä toimivaltuuksia ainoastaan poikkeusoloissa. Ristiriitatilanteessa on aina noudatettava ensisijaisesti perustuslakia. Näin painotukset ovat usein maalaisjärjellä ajatellen vinksallaan.

Siinä yksi homma eduskunnalle. Perustuslakiin pari lisäpykälää jotka mahdollistavat myös normaalioloissa rajaturvallisuuden asettamisen ykkössijalle niin että maahan muualta pyrkivien ihmisoikeudet ovat siinä kohdin toissijaisia.
 
ak.tied kirjoitti:
Mä saan syylän joka kerta kun nään tän kuvan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Koko lainaus alla.

  • "On selvää, että teemme kaikkien Yhdysvaltain hallintojen kanssa yhteistyötä, mutta monet Trumpin toimet osoittavat, että hänen politiikkansa kärjistää kahtiajakoa Yhdysvalloissa ja se on huolestuttavaa. Hän on myös vetäytynyt monenkeskisestä kansainvälisestä yhteistyöstä, mikä on vastoin Suomen ulkopolitiikan linjaa. Me haluamme omilla toimillamme ylläpitää monenkeskistä kansainvälistä yhteistyötä. Esimerkiksi Pariisin ilmastosopimuksella saadaan aikaiseksi hyvää maailman yhteisölle. Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista."
    • Uuden Suomen haastattelussa 2020 [2]
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Oikeusvaltion periaatteessa ei tietysti ole mitään vikaa. Pelisäännöt pitää olla kaikkien luettavissa jotta niitä osaa noudattaa.

Ongelmahan on lähinnä siinä miten pelisäännöt on kirjoitettu ja kuinka niitä oikeusasteissa tulkitaan.

Kirjoittajina ja tulkitsijoina ovat ideologiset ja naivit henkilöt joiden maailmankuvaan ei ole mahtunut se, että joku käyttää järjestelmää hyväksi jos siihen jätetään pienikin mahdollisuus. Ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki.

Meillä järjestelmään on päätynyt huomattava määrä ideologisia, vastustajan kannalta hyödyllisiä hölmöjä, jotka naivilla toiminnallaan auttavat vastustajaa ja haittaavat omaa kansaa, vaikka kokevatkin itse olevansa "hyvän puolella".

Jos hyvin käy, presidentiksi valitaan edes kohtuullisen realistisen maailmankuvan omaava henkilö. Menneisyyden perusteella ehdokkaista realismia edustavat lähinnä Halla-Aho, Aaltola ja jossain määrin Rehn.
 
Zero The Hero kirjoitti:
Menneisyyden perusteella ehdokkaista realismia edustavat lähinnä Halla-Aho, Aaltola ja jossain määrin Rehn.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaalikone suositteli minulle Rehniä. Aaltola toisena ja Halla-aho vähän alempana listalla. Tosin nämä pikkuerot saadaan aikaan arvokysymyksillä, kuten "soijanakki vai grillimakkara" (itselleni, maissintähkä, kiitos). :ROFLMAO:
 
Zero The Hero kirjoitti:
Oikeusvaltion periaatteessa ei tietysti ole mitään vikaa. Pelisäännöt pitää olla kaikkien luettavissa jotta niitä osaa noudattaa.

Ongelmahan on lähinnä siinä miten pelisäännöt on kirjoitettu ja kuinka niitä oikeusasteissa tulkitaan.

Kirjoittajina ja tulkitsijoina ovat ideologiset ja naivit henkilöt joiden maailmankuvaan ei ole mahtunut se, että joku käyttää järjestelmää hyväksi jos siihen jätetään pienikin mahdollisuus. Ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki.

Meillä järjestelmään on päätynyt huomattava määrä ideologisia, vastustajan kannalta hyödyllisiä hölmöjä, jotka naivilla toiminnallaan auttavat vastustajaa ja haittaavat omaa kansaa, vaikka kokevatkin itse olevansa "hyvän puolella".

Jos hyvin käy, presidentiksi valitaan edes kohtuullisen realistisen maailmankuvan omaava henkilö. Menneisyyden perusteella ehdokkaista realismia edustavat lähinnä Halla-Aho, Aaltola ja jossain määrin Rehn.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lainsäädäntöön pitäisi todellakin saada reilusti lisää pelivaraa poikkeustilanteiden varalle. Turvallisuuden tulisi kaikissa tilanteissa olla etusijalla. Nyt tällaista painotusta ei ole ja Venäjä käyttää ammottavaa aukkoa härskisti hyväkseen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top