Presidentinvaalit 2024

Joo, ei kysymystäkään tästä. Rattijuopumus on paljon vakavampi asia kuin jumalanpilkka. Vanha liberaaliuteni näkyy tässä: kannatan laajaa sananvapautta, enkä näe syytä antaa uskonnoille erityisasemaa.

"Sananvapaus on eräs keskeisimmistä perusarvoista, joiden päälle sivistyneet yhteiskunnat rakentuvat. Jumalanpilkkakielto rajoittaa sananvapautta epäsymmetrisesti niin, että uskonnot ja heidän Jumalansa saavat täyden suojan, mutta uskonnottomat vakaumukset jäävät ilman suojaa. Jumalanpilkkakiellon poisto rikoslaista toisi uskonnollisia ja uskonnottomia vakaumuksia edustavat ihmiset ajatuksen- ja sananvapauden kannalta yhdenvertaiseen asemaan.

Suomen kuuluisi kansainvälisissä toimielimissä puuttua ensimmäisten joukossa uskontoperusteisiin ihmisoikeusloukkauksiin, joista pahimmillaan on rangaistuksena kuolemantuomio. Koska Suomen rikoslaissa on yhä voimassa jumalanpilkkakielto, Suomi ei voi nyt uskottavasti puuttua maailmalla tapahtuviin uskontopohjaisiin ihmisoikeusloukkauksiin."


Erityisesti kun Suomessa saa täysin vapaasti arvostella ja pilkata kristinuskoa mutta sama ei ole mahdollista islamin osalta, samoin suomalaisten geneettisillä erityispiirteillä saa spekuloida mutta samaa ei saa tehdä edes sarkastisesti afrikkalaisista.
 
Erityisesti kun Suomessa saa täysin vapaasti arvostella ja pilkata kristinuskoa mutta sama ei ole mahdollista islamin osalta, samoin suomalaisten geneettisillä erityispiirteillä saa spekuloida mutta samaa ei saa tehdä edes sarkastisesti afrikkalaisista.
En ole kuullut yhtäkään hyvää perustelua sille, miksi uskontoja pitäisi suojella sananvapautta rajoittamalla. Jos jollain on tiedossa sellainen syy, niin kertokoon. Ehkä luovun liberaalista sananvapauskäsityksestäni ja alan kannattamaan sananvapauden rajoittamista jumaluuksien suojelun nimissä. Ateistina koen uskonnot vieraiksi, mutta ehkä minut silti voi käännyttää tarpeeksi vakuuttavilla perusteluilla. En pidätä hengitystäni niitä odotellessa.
 
Mikäli jotkin olemassaolevat skenaariot uhkakuvista (vienti)talouden osalta edes jossakin määrin tulevat lihaksi, tukeutuu kansa kuten aina, tietynlaisiin persooniin johtajissa.

Jos Vapaavuori läpäisee oman puolueensa seulan, skismaa on, ennustelisin hänen olevan vahvoilla.

Ns. hyvinä aikoina taas Haaviston tapaiset pehmeällä äänellä pehmeitä puhuvat, ovat vahvoilla.
 
Olen tässä asiassa samaa mieltä kuin Ranskan presidentti Emmanuel Macron. @Talvela ei taida usein olla Macronin kanssa samaa mieltä, mutta luulen, että tässä asiassa näkemyksenne eivät ole kaukana toisistaan. :) Ranskalaisten suorasukaisuudesta on jotain hyötyä!

 
Nuo näkemykset luultavasti ovat riippuvaisia vertailupisteistä. Kaikki on kaukana utopiasta (jota ei edes lähtökohtaisesti voida saavuttaa), toisaalta tämäkin
rajallisesti tyydyttävä nykytodellisuus kotimaassa hakannee n. 95,7% muista valtioista. Toki kohti parempaa ja sen yli on tavoite,

Konservatiiville tämä on helvetti, inhoan suurinta osaa muista kansalaisista, kuppailen systeemistä kaiken mitä irti saan ja odotan sen vääjäämätöntä luhistumista.
 
Samanlaisia kirjoituksia on tämä ja muut foorumit täynnä.

Kyllä. Ja laissa sekä oikeuskäytännöissä on paljon vikoja ja puutteita. Keksin itsekin pitkän listan korjattaviia asioita. Silti mies tekee ja mies vastaa tekemisistään.

Halla-Aho on riitävän älykäs ymmärtääkseen milloin rikkoo lakia. Eduskunnan lihapäät eivät todennäköisesti ole.
 
Back
Top