Professori: Ydinvoimapäätöksessä näkyy suhde Venäjään

[Talvela]

Kyseessä on molemmilla opportunismi, Suomi tarvitsee uusia ydinvoimaloita ja mielellään halpoja sellaisia jos haluamme turvata taloutemme.
Tämä ei meitä suometa jos emme sitä halua.
Jos tämä torpataan Brysselissä meidän täytyy vaatia Ranskalta lisää ydinvoimaloita, ilmaiseksi.

 

[Talvela]

Investoinnit tai teknologian ostot ovat "energiasiteitä" mutta eivät sama asia kuin energiariippuvuus, sitä tässä murretaan kokoa ajan rakentamalla ydinvoimaa ja uusia kaasuterminaaleja.
Punavihreät voimat käyttävät poliittista tilannetta hyväksi ajaakseen Suomen teollisuutta alas.

 

[SJ]

Kyseessä on molemmilla opportunismi, Suomi tarvitsee uusia ydinvoimaloita ja mielellään halpoja sellaisia jos haluamme turvata taloutemme.
Tämä ei meitä suometa jos emme sitä halua.
Jos tämä torpataan Brysselissä meidän täytyy vaatia Ranskalta lisää ydinvoimaloita, ilmaiseksi.

Noin minäkin tuon näen. Fortumin on haettava nousua ja tässä tapauksessa se hakee sitä laajentumalla venäjälle vielä lisää. Fortum koettaa vallata muutaman nurkan itselleen tuosta vesivoimasta ja samalla ottaa pietarin sähkön jakelua haltuunsa ja oletettavasti koettaa saada sen halvemmalla kuin tavallista. Eli tässä on nyt Suomalainen valtion osittain omistama firma, joka ostaa vaihteeksi firman ulkomailta, sen sijaan, että suomalainen firma myytäisiin ulkomaalaisille.

 

[Deeiii]

Suomea sidotaan energian osalta entistä tiiviimmin Venäjään, mutta miksi?

Koska vaihtoehtona olisi vielä tiukempi sitoutuminen.

Yrittäkää ymmärtää: sellaista vaihtoehtoa, että Venäjältä ei ostettaisi mitään, ei ole olemassa. Ei edes Vihreiden vaihtoehdossa, jossa avoimesti liputetaan maakaasun verohelpotusten eli merkittävän lisäkäytön puolesta. Eikä tarkalleen varmasti missään toteutumiskelpoisessa vaihtoehdossa.

Ydinvoimalaan on melko helppoa hankkia polttoainetta ja varaosia muualta. Kaasuvoimalaan ei.

Päivystävät dosentit kuten ydinvoimavastaiseksi tunnettu Tynkkynen tietysti jättävät tämän selvittämättä. Älkää menkö lankaan.

 

[Maidan]

Financial Times: Fortumin Fennovoima-kauppa tiivistää Suomen ja Venäjän energiasiteitä
Keskiviikko 3.12.2014 klo 05.18
Talouslehti Financial Times pitää energiayhtiö Fortumin osallistumista Fennovoiman ydinvoimalahankkeeseen osoituksena Suomen ja Venäjän välisen yhteistyön tiivistymisestä.
Lehti kirjoittaa, että Suomen valtion omistama Fortum sijoittaa Venäjälle miljardeja euroja, vaikka maata vastaan on juuri nostettu pakotteita Ukrainan ja Krimin tapahtumien vuoksi.
Fortum ilmoitti eilen olevansa valmis ostamaan Fennovoiman ydinvoimalasta 15 prosenttia, jotta vaadittu kotimaisuusaste täyttyisi. Samalla Fortum perustaa uuden vesivoimayhtiön yhdessä Venäjän johtoa lähellä olevan ydinvoimayhtiön Rosatomin kanssa.
Asiantuntijoiden mukaan tämä nostaa selvästi Fennovoiman toteutumismahdollisuuksia.
Eduskunta keskustelee ydinvoimalahankkeen periaateluvasta tänään. Sen on määrä päättää valtioneuvoston periaatepäätöksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä vielä tällä viikolla.
Lähde: Financial Times

Minusta on edesvastuutonta tehdä tämä kauppaa ja vielä kun suorastaan kiristetään. Venäjä on agressori-maa ja uhkaillut ydinaseilla siksi nyt samalla linjalla Irakin kanssa. Ei sopimuksia militaristien kanssa.

 

[baikal]

Miettikää nyt tässä kohtaa puoluepolitiikan merkitystä. Kokoomusjohtoinen hallitus ja kokoomuspresidentti...ja silti.....ja varmaan edelleen moni uskoo, että kunhan Kokoomus..niin mitä sitten?

Nämä jutut eivät kulje sillä tavoin. Mutta kukin lämmittäköön mieltään miten haluaa.

 

[Vonka]

Vihreät lobbaavat?

Financial Times:

The Finnish group, in which the government holds more than 50 per cent, will form a joint venture for the hydro power assets in which it will hold three-quarters while Rosatom will own the remainder. Gazprom, which was the majority shareholder of the joint venture, will gain control of the other assets.

“These transactions strengthen the co-operation between energy sector companies in Finland and Russia and also with our long-term partner, Fortum,” said Sergei Kirienko, chief executive of Rosatom.

The move comes only three months after Finland’s energy ties with Russia in part led to the near-collapse of the coalition government amid accusations of “Finlandisation”. That emotive term – used in an interview with the Financial Times by the head of the Green party – refers to how a smaller country adapts its policies to a larger neighbour as some argue happened with Finland during the Cold War with the Soviet Union.

The building of the Fennovoima nuclear plant in Finland prompted cries of “Finlandisation” from critics as its reactor will come from Rosatom, which will also own about 34 per cent of the power station and be the biggest single owner. Finland’s parliament will vote on Friday on whether to approve the plant’s construction, which the government with its one-seat majority is expected to win.

Finland’s unwieldy four-party coalition government has insisted that 60 per cent of Fennovoima’s shareholders must be Finnish and Fortum’s probable participation means that threshold is likely to be reached. “Once realised, the arrangement clearly fulfils the required domestic ownership,” said Jan Vapaavuori, economy minister.

Fortum had its own application to build a nuclear plant turned down in 2010 in favour of Fennovoima. The Finnish utility makes a fifth of its sales in Russia and is investing billions of euros in the country despite the diplomatic and economic fallout following Russia’s annexation of Crimea and creeping invasion of eastern Ukraine.

Finland is one of the few countries enthusiastically embracing nuclear power after the Fukushima disaster in Japan three years ago, but the Nordic country has still encountered difficulties. Construction of the Olkiluoto plant has descended into farce as it is currently expected to open nine years late and several billions of euros over budget, leading to a dispute between its Finnish owners and the Areva-Siemens consortium building it.


http://www.ft.com/cms/s/0/33cf0d50-7a21-11e4-9b34-00144feabdc0.html#axzz3KqbMX2vX

 

[Vonka]

Jokainen nuori kokkari kertoo minulle, että yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa voittoa, eikä sillä tarvitse olla mitään yhteisö- tai yhteiskuntavelvoitteita. Tarkoitan 100% otantaa. Mikäli näin on, silloin sen porukan saa rahalla.

En silti sulje pois kaasuriippuvuuden vähenemistä. Hiukan silti mietin, miksi Kuula puhui "kotimarkkinoista".

 

[Vonka]

Raju avautuminen Facebookissa: ”Suomella ei ole mitään selkärankaa”

Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen johtaja Torsti Sirén pitää Suomen maailmalle antamaa viestiä Ukrainan tilanteesta epäselvänä ja monitulkintaisena. Hänen mielestään Suomesta annetut lausunnot ovat ristiriidassa tekojen kanssa.

– Välillä Krimin miehitys on tuomittu ja välillä ollaan tehty sellaista politiikka, että voidaan tulkita, että se hyväksytään, Sirén sanoo Uudelle Suomelle.

Sirén otti yhteisöpalvelu Facebookissa voimakkaasti kantaa valtio-omisteisen energiayhtiö Fortumin päätökseen liittyä ydinvoimayhtiö Fennovoiman omistajiin. Venäläisen valtionyhtiö Rosatomin kanssa tehtävä ydinvoimalahanke ei Sirénin mielestä anna maailmalle sellaista kuvaa, että Venäjän toimia Ukrainassa ei hyväksytä.

– Suomella ei ole mitään selkärankaista sanomaa maailmalle itsestään eikä siitä maailmasta, jota haluaisimme edistää. Pelkoon perustuva ja lyhytnäköinen taloudellinen eduntavoittelu Venäjä-yhteistyön osalta ei kestä päivänvaloa. Jos jotain sanomaa tekojen perusteella halutaan etsiä, niin se lienee seuraava: Krimin miehitys on ok, Venäjän johtama sota Donbassin alueella on ok ja Suomi pyrkii läheiseen yhteistyöhön Venäjän kanssa, no matter what. Surullista, Sirén kirjoitti eilen maanantaina.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/749...cebookissa-suomella-ei-ole-mitaan-selkarankaa

 

[Deeiii]

Vihreät todellakin lobbaavat. Ihmettelen vain sitä, että heitä pidetään jotensakin rationaalisina asiantuntijoina tässä asiassa. Kun ihan yhtä hyvin voisi odottaa paavilta rationaalista pohdiskelua jumalan olemassaolosta.

Ydinvoiman vastainen liike on aina vastustanut ydinvoimaa ja tulee vastustamaan. Se ei riipu tilanteesta eikä yleensä tosiasioista. Kulloiseenkin tilanteeseen vain haetaan opportunistisesti vasta-argumentteja, joiden arvellaan uppoavan kussakin tilanteessa paremmin. Nyt Venäjä-kortti vaikuttaa vetävän, joten sitä käytetään. Mitään tekemistä tällä ei ole Venäjä-yhteyden kanssa sinänsä, vaan nimenomaan ydinvoiman kanssa. Jos ette usko, niin tämä on sanottu aivan suoraan:

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto uskoo, että vihreille kelpaisi venäläisen Rosatomin toimittama aurinkovoimala.
– Miksi me olisimme aurinkovoimalaa vastustaneet, Alanko-Kahiluoto ihmetteli kysymystä, joka hänelle esitettiin puolueiden ryhmäjohtajien paneelissa torstaina aamupäivällä.​

http://www.pohjolansanomat.fi/Kotim...en_aurinkovoimala_olisi_meille_kelvannut.html

Tai jos lisätodisteita haluatte, niin lukekaapa vihreiden Vaihtoehto Fennovoimalle-raportti. Kuten olen todennut, siinä esitetään suoraan maakaasun verohelpotuksia. Ei tarvitse olla Einstein arvatakseen, mistä tuo lisäkaasu tulisi.

Jos voimala olisi hankittu lännestä, vastustus olisi aivan samanlaista, argumentit vain olisivat toisenlaisia.

Katsotaan näitä selkärankaväitteitä sitten, kun Saksa vääntää kaasuhanat kiinni. Se voisi teknisesti sen tehdä, jos ydinvoimaloiden alasajo peruutettaisiin. En henkeäni pidättele tässä odotellessa.

 

[Vonka]

Kyllä minä uskon.

Pekkarinen alkaa tulla silti vanhaksi.

http://www.hs.fi/talous/a1417661109766?jako=94b04fc54409badf9e00617d80bfd84e

 

[JOKO]

Raju avautuminen Facebookissa: ”Suomella ei ole mitään selkärankaa”

Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen johtaja Torsti Sirén pitää Suomen maailmalle antamaa viestiä Ukrainan tilanteesta epäselvänä ja monitulkintaisena. Hänen mielestään Suomesta annetut lausunnot ovat ristiriidassa tekojen kanssa.

– Välillä Krimin miehitys on tuomittu ja välillä ollaan tehty sellaista politiikka, että voidaan tulkita, että se hyväksytään, Sirén sanoo Uudelle Suomelle.

Sirén otti yhteisöpalvelu Facebookissa voimakkaasti kantaa valtio-omisteisen energiayhtiö Fortumin päätökseen liittyä ydinvoimayhtiö Fennovoiman omistajiin. Venäläisen valtionyhtiö Rosatomin kanssa tehtävä ydinvoimalahanke ei Sirénin mielestä anna maailmalle sellaista kuvaa, että Venäjän toimia Ukrainassa ei hyväksytä.

– Suomella ei ole mitään selkärankaista sanomaa maailmalle itsestään eikä siitä maailmasta, jota haluaisimme edistää. Pelkoon perustuva ja lyhytnäköinen taloudellinen eduntavoittelu Venäjä-yhteistyön osalta ei kestä päivänvaloa. Jos jotain sanomaa tekojen perusteella halutaan etsiä, niin se lienee seuraava: Krimin miehitys on ok, Venäjän johtama sota Donbassin alueella on ok ja Suomi pyrkii läheiseen yhteistyöhön Venäjän kanssa, no matter what. Surullista, Sirén kirjoitti eilen maanantaina.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/749...cebookissa-suomella-ei-ole-mitaan-selkarankaa

Siinä meillä strategian laitoksen johtaja. Reaalipolitiikan ymmärrys 17-vuotiaan tytön tasolla. Keskittyisi vaikka taktiikkaan.

 

[Vonka]

Koplaukset vievät koko jutun yhteen. Periaatteessa Venäjä-kortti on yksi juttu, ydinvoima tonen juttu ja Rosatom toimittajana vielä kolmas juttu.

Tietokirjailija Isomäki on huolissaan Rosatomin track recordista viime aikoina.

Voi olla että tässä on ajateltu että Intia ei ole Suomen kannalta oleellinen vertauskohta. Mutta kyse on saman yhtiön eli Rosatomin "avaimet käteen"-periaatteella toimittamasta teknologiasta. Ennen kaikkea Intia on demokraattinen maa jossa on mahdollista käydä avointa ja suorapuheista keskustelua. Myös Kiinassa ja Venäjällä on käytössä venäläisiä VVER-1000-reaktoreja, mutta näissä maissa ei käytännössä ole mahdollista keskustella ongelmista avoimesti.

Joka tapauksessa Rosatom on rakentanut Intian Kudankulamiin kahta VVER-1000 reaktoria laskutavasta riippuen joko vuodesta 1998 tai vuodesta 2003 lähtien (ensimmäiset betonivalut tehtiin maaliskuussa 2003).

Fennovoima on omissa materiaaleissaan käyttänyt Kudankulamia lähinnä positiivisena esimerkkinä Rosatomin osaamisesta. Se on materiaaleissaan myös ilmoittanut, että Kudankulamin ykkösreaktori "kytkettiin valtakunnanverkkoon 22.10.2013".

Tämä on tarkkaan ottaen totta, mutta asian esittäminen tällä tavalla - kertomatta mitä seuraavaksi tapahtui - antaa tilanteesta harhaanjohtavan kuvan.

Kudankulamin VVER-1000-reaktori on nimittäin sittemmin pysähtynyt 19 kertaa. Se on pysähtynyt itsellään 14 kertaa ja pysäytetty tarkoituksella 5 kertaa korjaus- ja huoltotöitä varten. Näiden pysähdyksien takia reaktori on seissyt 170 päivää verkkokytkennän jälkeen.

Loppukeväällä ja kesällä 2014 Kudankulamin VVER-1000 yritti läpäistä lopullisen käyttöönottotestin kaikkiaan seitsemän (!) eri kertaa. Kaikki yritykset epäonnistuivat.

Seitsemännen epäonnistuneen lopputestiyrityksen jälkeen reaktori oli suljettuna heinäkuun 16. päivästä syyskuun 13. päivään, minkä jälkeen sitä käytettiin vajaalla teholla 12 päivää ennen kuin se jälleen pysäytettiin. Reaktori on tästä lähtien ollut koko ajan suljettuna eikä kukaan tiedä mitä tapahtuu seuraavaksi, vaikka Intian presidentti on kai antanut lupauksia siitä että reaktori käynnistetään jälleen vielä joulukuun aikana. Kukaan ei tiedä, onko myös Kudankulamin kakkosreaktori samanlainen susi kuin ykkönen, koska se ei ole vielä edennyt käynnistysvaiheeseen saakka.

Tähän mennessä reaktori on tuottanut yhteensä 2825 gigawattituntia sähköä, mistä voimalan oma kulutus (ennen kaikkea jäähdytys) on vienyt 538 gigawattituntia. Kun voimala seisoo käynnistyksen jälkeen, sen oman kulutuksen osuus tuotannosta kasvaa paljon normaalia suuremmaksi, koska jäähdytystä ei voi pysäyttää vaikka voimala ei tuottaisi sähköä verkkoon.

Kudankulamin VVER-1000 on pysähtynyt tahattomasti 14 kertaa 4701 käyttötunnin aikana, mikä on pöyristyttävän korkea luku. Tahattomat pysähdykset (englanniksi "scrams" tai "trips") tilastoidaan yleensä 7 000 käyttötuntia kohti. Ydinvoimaloiden globaali keskiarvo on 0,37 mutta tällä tavalla laskettuna Kudankulamin ykkösreaktori saa arvon 20,8. Yhdysvalloissa reaktori joka pysähtyy 25 kertaa 7 000 käyttötunnin aikana saa automaattisesti punaisen luokituksen ja suljetaan. Tahattomat sammumiset eivät ole vain turvallisuusriski, ne myös kuluttavat reaktoria ja lyhentävät sen käyttöikää.

Intiassa on juuri ilmestymässä Kudankulamiin ja venäläisiin VVER-reaktoreihin liittyvä kirja, joka tuo esiin vakavia epäilyjä siitä että venäläisen reaktoritekniikan tyyppiviat saattavat olla luultua vaikeammin korjattavissa.

http://www.demari.fi/politiikka/uut...hoillani-etta-lahetan-taman-viestin-vasta-nyt

 

[SuomiKP]

Siinä meillä strategian laitoksen johtaja. Reaalipolitiikan ymmärrys 17-vuotiaan tytön tasolla. Keskittyisi vaikka taktiikkaan.

Saanko tiedustella, mikä mielestäsi Sirenin lausumassa oli virheellistä? Noinhan Suomi juuri toimii, mitä Siren sanoi. Sanotaan yhtä, tehdään aivan toista. Sirenin mielestä se ei ole sopivaa, mutta hei, se on maan tapa!

 

[JOKO]

Saanko tiedustella, mikä mielestäsi Sirenin lausumassa oli virheellistä? Noinhan Suomi juuri toimii, mitä Siren sanoi. Sanotaan yhtä, tehdään aivan toista. Sirenin mielestä se ei ole sopivaa, mutta hei, se on maan tapa!

Kansainvälisessä politiikassa noin toimitaan ja kuuluukin toimia. Onneksi asia on muistissa edes idän kanssa pelattaessa. Länsirintamalla menee sitten senkin edestä heikosti. Meitä koijataan jatkuvasti, kun reaalipolitiikka ei muistu suomalaisten poliitikkojen mieleen Brysselin kosteilla päivällisillä.

 

[Vonka]

Se että Vihreät ideologisista syistä vastustavat ydinvoimaa aina ja kaikkialla, ei tarkoita että heidän perustelunsa olisivat tällä kertaa automaattisesti vääriä.

Just because you're paranoid, doesn't mean they aren't after you

Venäläinen miljardi-investointi Suomen energiainfrastruktuuriin väistämättä antaa Venäjälle vaikutusvaltaa Suomen asioihin. Huolimatta 60%:n kotimaisuusvaatimuksesta, tulee voimalasta pitkälti venäläinen: Rosatom on paitsi ylivoimaisesti suurin yksittäinen omistaja, myös voimalan toimittaja ja operoija. Muut omistajat ovat pienosakkaita ilman ydinvoimakokemusta, mutta rahat kiinni voimalassa.

Myös alueellinen ulottuvuus on huolestuttava. Syrjäinen, harvaanasuttu ja vaikeasti puolustettava Pohjois-Suomi, jossa on pääosa maan vesivoimasta ja venäläisomisteinen ydinvoimala, lähellä nousevaa arktista. Tekeekö tilaisuus varkaan?


Voimala on myös väärä poliittinen signaali naapureihinsa hyökkäilevälle Putinille ja EU-kumppaneille. Politiikassa asiat usein ovat miltä näyttävät.

Olit syyskuussa oikeassa ja vihjaisit jo Fortumin omistuksista Venäjällä - Rosatomilla on todellakin nyt suomipojan pallit kämmenellä.

Pohjois-Suomi on todellakin se juttu. Ei Alakurttiin turhaan laiteta voimaa. Bäckman sanoi keväällä muuttaessaan Rovaniemelle, että siellä on hyvä paikka "tutkia arktisia kysymyksiä". Tässähän alkaa olla aika laskea yksi plus kaksi.

 

[elso]

@Vonka: Intialaisten voimala on eri mallia (AES-92) kuin se meille tuleva yksikkö (AES-2006).

Voisi kai olettaa, että STUK (Suomen valvova viranomainen) on oppinut paljon Olkiluoto-3:sta, ja Rosatom aikaisemmista projekteistaan.

Vielä kun saisi jotain yksityiskohtaisempia tietoja noista Intialaisten tapahtumista.

 

[Vonka]

@Vonka: Intialaisten voimala on eri mallia (AES-92) kuin se meille tuleva yksikkö (AES-2006).

Voisi kai olettaa, että STUK (Suomen valvova viranomainen) on oppinut paljon Olkiluoto-3:sta, ja Rosatom aikaisemmista projekteistaan.

Vielä kun saisi jotain yksityiskohtaisempia tietoja noista Intialaisten tapahtumista.

Jep. Tuo ei ollut kannanotto. Laiton vain tuonkin jutun moniäänisyyden nimissä.

 

[scip10]

Olit syyskuussa oikeassa ja vihjaisit jo Fortumin omistuksista Venäjällä - Rosatomilla on todellakin nyt suomipojan pallit kämmenellä.

Pohjois-Suomi on todellakin se juttu. Ei Alakurttiin turhaan laiteta voimaa. Bäckman sanoi keväällä muuttaessaan Rovaniemelle, että siellä on hyvä paikka "tutkia arktisia kysymyksiä". Tässähän alkaa olla aika laskea yksi plus kaksi.

Fortumin osallistuminen mielestäni vähentää Fennovoiman riskejä oleellisesti, koska nyt mukana on merkittävä suomalainen toimija joka osaa pyörittää ydinvoimalaa.

Sen sijaan Fortumin riskejä tämä kasvattaa, vaikka julkisuudessa tämä on nähty Fortumin hienona peliliikkeenä jolla se saa haltuunsa merkittävän määrän venäläistä vesivoimaa. Kun Venäjän osuus Fortumin liikevaihdosta edelleen kasvaa, alkaa maariski olla jo huomattavan suuri. Venäjällä omistukset ovat vain paperia ja maiden suhteiden mahdollisesti huonontuessa Fortumin voimalat saattavat nopeasti vaihtaa omistajaa.

 

[miheikki]

Vähän lisää venäläisestä reaktorista Intiassa.

Suomen Sotilas
22 min ·
Monet ydinvoiman kannattajatkin ovat kääntyneet vastustamaan Rosatomin voimalahanketta. Kysymys on myös laajalti turvallisuuspoliittinen. Suomen Sotilaalla ei ole asiaan kantaa, mutta haluamme julkaista siitä tasapuolisesti tietoa puolesta ja vastaan, edellyttäen että aineisto on hyvin laadittua ja asian kannalta relevanttia.

Tässä netissä kiertävä Tieto- ja tieteiskirjailija Risto Isomäen kirjoitus hankkeen ongelmista. Teksti on Risto Isomäen, ei Suomen Sotilaan.

"Olen pahoillani, että lähetän tämän viestin vasta nyt. Ymmärsin
kuitenkin vasta eilen, että eduskunta ei ilmeisesti ole tietoinen siitä
mihin tilanteeseen Rosatomin edellinen suuri vientiprojekti on päätynyt.

Tai ainakin minulle kerrottiin, että aiheesta ei ole käyty keskustelua
eduskunnassa.

Tämä oli minulle jonkinasteinen yllätys, sillä näin suurien projektien
arvioinnissa lähdetään lähes aina liikkeelle valmistajan "track
recordin" tutkimisesta.

Voi olla että tässä on ajateltu että Intia ei ole Suomen kannalta
oleellinen vertauskohta. Mutta kyse on saman yhtiön eli Rosatomin
"avaimet käteen"-periaatteella toimittamasta teknologiasta. Ennen
kaikkea Intia on demokraattinen maa jossa on mahdollista käydä avointa ja suorapuheista keskustelua. Myös Kiinassa ja Venäjällä on käytössä venäläisiä VVER-1000-reaktoreja, mutta näissä maissa ei käytännössä ole mahdollista keskustella ongelmista avoimesti.

Joka tapauksessa Rosatom on rakentanut Intian Kudankulamiin kahta
VVER-1000 reaktoria laskutavasta riippuen joko vuodesta 1998 tai
vuodesta 2003 lähtien (ensimmäiset betonivalut tehtiin maaliskuussa 2003).

Fennovoima on omissa materiaaleissaan käyttänyt Kudankulamia lähinnä
positiivisena esimerkkinä Rosatomin osaamisesta. Se on materiaaleissaan
myös ilmoittanut, että Kudankulamin ykkösreaktori "kytkettiin
valtakunnanverkkoon 22.10.2013".

Tämä on tarkkaan ottaen totta, mutta asian esittäminen tällä tavalla -
kertomatta mitä seuraavaksi tapahtui - antaa tilanteesta harhaanjohtavan
kuvan.

Kudankulamin VVER-1000-reaktori on nimittäin sittemmin pysähtynyt 19
kertaa. Se on pysähtynyt itsellään 14 kertaa ja pysäytetty
tarkoituksella 5 kertaa korjaus- ja huoltotöitä varten. Näiden
pysähdyksien takia reaktori on seissyt 170 päivää verkkokytkennän jälkeen.

Loppukeväällä ja kesällä 2014 Kudankulamin VVER-1000 yritti läpäistä
lopullisen käyttöönottotestin kaikkiaan seitsemän (!) eri kertaa. Kaikki
yritykset epäonnistuivat. Seitsemännen epäonnistuneen
lopputestiyrityksen jälkeen reaktori oli suljettuna heinäkuun 16.
päivästä syyskuun 13. päivään, minkä jälkeen sitä käytettiin vajaalla
teholla 12 päivää ennen kuin se jälleen pysäytettiin. Reaktori on tästä
lähtien ollut koko ajan suljettuna eikä kukaan tiedä mitä tapahtuu
seuraavaksi, vaikka Intian presidentti on kai antanut lupauksia siitä
että reaktori käynnistetään jälleen vielä joulukuun aikana. Kukaan ei
tiedä, onko myös Kudankulamin kakkosreaktori samanlainen susi kuin
ykkönen, koska se ei ole vielä edennyt käynnistysvaiheeseen saakka.

Tähän mennessä reaktori on tuottanut yhteensä 2825 gigawattituntia
sähköä, mistä voimalan oma kulutus (ennen kaikkea jäähdytys) on vienyt
538 gigawattituntia. Kun voimala seisoo käynnistyksen jälkeen, sen oman
kulutuksen osuus tuotannosta kasvaa paljon normaalia suuremmaksi, koska
jäähdytystä ei voi pysäyttää vaikka voimala ei tuottaisi sähköä verkkoon.

Kudankulamin VVER-1000 on pysähtynyt tahattomasti 14 kertaa 4701
käyttötunnin aikana, mikä on pöyristyttävän korkea luku. Tahattomat
pysähdykset (englanniksi "scrams" tai "trips") tilastoidaan yleensä 7
000 käyttötuntia kohti. Ydinvoimaloiden globaali keskiarvo on 0,37 mutta
tällä tavalla laskettuna Kudankulamin ykkösreaktori saa arvon 20,8.
Yhdysvalloissa reaktori joka pysähtyy 25 kertaa 7 000 käyttötunnin
aikana saa automaattisesti punaisen luokituksen ja suljetaan. Tahattomat
sammumiset eivät ole vain turvallisuusriski, ne myös kuluttavat
reaktoria ja lyhentävät sen käyttöikää.

Intiassa on juuri ilmestymässä Kudankulamiin ja venäläisiin
VVER-reaktoreihin liittyvä kirja, joka tuo esiin vakavia epäilyjä siitä
että venäläisen reaktoritekniikan tyyppiviat saattavat olla luultua
vaikeammin korjattavissa.

Minulla ei vielä ole kirjan käsikirjoitusta hallussani (olen kyllä
pyytänyt sitä luettavaksi koska haluaisin että se julkaistaisiin myös
suomeksi) mutta kirjan tekijöiden (VT Padmanabhan et al) aiemmin
julkaisemien artikkelien mukaan venäläisillä on ollut erityisen suuria
vaikeuksia reaktorien paineastioiden tekemisessä. Kyse voi olla osaksi
siitä, että venäläiset ovat tehneet paineastiat liian nopeasti.
Intialaisten lähteiden mukaan ainakin joidenkin VVER-reaktorien
paineastiat on valmistettu alle 25 kuukaudessa. Japanilaisilta meni
Olkiluoto 3:n paineastian valmistamiseen 60 kuukautta.

Toinen ongelma näyttäisi liittyvän paineastioiden metalliseoksissa
esiintyviin epäpuhtauksiin. Jos paineastian metallissa on pieniäkin
määriä alkuaineita jotka eivät kestä kovaa neutronipommitusta (esim.
vanadiini, kupari, nikkeli, pii, fosfori) paineastia haurastuu
ennenaikaisesti. Kyseessä on vakava ongelma, sillä maailmanlaajuisesti
kaikkiaan 25 ydinreaktoria on jouduttu sulkemaan ennenaikaisesti,
keskimäärin 19 käyttövuoden jälkeen, paineastioiden metalliseoksissa
esiintyneiden epäpuhtauksien ja niiden aiheuttaman haurastumisen takia.
Tähän asiaan kannattaisi kiinnittää erityistä huomiota myös Suomessa.

Intialaisten lähteiden mukaan myös Kudankulamin 600 tonnin painoinen,
ydinpolttoainetta käsittelevä nostokurki (englanniksi "polar crane")
jouduttiin uusimaan jo rakennustöiden aikana.

Fennovoima ja Rosatom ovat omissa esityksissään puhuneet 92 prosentin
käyttöasteesta ja yli 60 vuoden käyttöiästä. Kudankulamin kokemusten
perusteella näyttäisi siltä, että 92 prosentin käyttöasteen
saavuttaminen venäläisellä nykyteknologialla voi olla vaikeaa eikä
ydinvoimala voi kestää 60 vuotta jos sen paineastiaa ei ole valmistettu
riittävän huolellisesti.

Fennovoima on tietysti tilaamassa Rosatomilta VVER-1200-reaktoria eikä
VVER-1000-reaktoria. VVER-1200 on uusi reaktorityyppi ja siinä on monia
uusia elementtejä. Mutta onko todennäköistä tai edes mahdollista, että
kaikki venäläistä reaktoritekniikkaa tähän asti vaivanneet ongelmat ja
tyyppiviat olisivat nyt yht äkkiä vain haihtuneet ilmaan? Entä jos
VVER-1200:ssa on ihan uusia suunnitteluvirheitä ja tyyppivikoja?

Suosittelisin siis lämpimästi Intian venäläisiin VVER-reaktoreihin
liittyviin kokemuksiin tutustumista ja Fennovoiman ydinvoimaluvan
epäämistä ainakin siihen asti kunnes edellisten tilaajien kokemukset on
analysoitu ja kunnes on selvitetty (kunnolla!) ovatko venäläiset todella
onnistuneet VVER-1200:ssa korjaamaan kaikki VVER-1000:ssa esiintyneet
ongelmat ja tyyppiviat.

Työ- ja elinkeinoministeriön laskelmien mukaan Fennovoiman hanke olisi
kirkkaasti miinuksella vielä 40 vuotta voimalan käynnistämisen jälkeen,
vaikka rakennusvaiheen budjetti ei ylittyisi, vaikka voimala saataisiin
valmiiksi suunnitellussa ajassa eli neljässä vuodessa, vaikka käyttöaste
olisi toivottu 92 prosenttia ja vaikka ydinvoiman suhteellinen hinta
verrattuna muihin energiamuotoihin ei muuttuisi ydinvoiman tappioksi.

Kaikki nämä oletukset ovat yltiöpäisen optimistisia. Kaikissa neljässä
asiassa tulee todennäköisesti ikäviä yllätyksiä. Esimerkiksi
Kudankulamia on rakennettu yli neljä vuotta (heh) ja ydinvoimaloiden
budjeteilla on viime aikoina ollut systemaattinen tapa ylittyä. 92
prosentin käyttöasteen saavuttaminen venäläisellä VVER-reaktorilla voi
olla utopistinen tavoite ja monet energiamuodot tulevat epäilemättä
jatkossakin halpenemaan, suhteessa ydinvoimaan.

Entä jos myös voimalan käyttöikä jää paljon laskettua lyhyemmäksi?

Tässä hankkeessa on jo muutenkin olemassa hyvin iso riski siitä, että
Fennovoima putoaa jossakin vaiheessa rahattomana veronmaksajien syliin,
samalla tavalla kuin Talvivaara.

Jos eduskunnalle aiemmin tehdyt selvitykset eivät ole tuoneet esille
muun muassa yllä luettelemiani, Kudankulamin kokemuksiin liittyviä
seikkoja, kyseisiä selvityksiä ei ole tehty kovin huolellisesti.
Rosatomin edellisten hankkeiden löytäminen ei nimittäin vie kuin hetken
hakuaikaa ja Kudankulam on ollut näkyvästi esillä Intian tiedotusvälineissä."