Professori: Ydinvoimapäätöksessä näkyy suhde Venäjään

[Deleted member 1079]

Mielenkiintoinen lisä tämäkin:
KSML: Fennovoima haki ydinvoimalalupaa Rosatomin vanhoilla suunnitelmilla
Rosatomin johdossa työskentelevän Jukka Laaksosen mukaan uutta ydinvoimalasuunnitelmaa ei ehditty tehdä, koska Fennovoiman tilaus yllätti venäläisyhtiön, kirjoittaa Keskisuomalainen.

Fennovoiman pääkonttori Helsingissä Kuva: Kimmo Mäntylä / Lehtikuva
Fennovoiman Pyhäjoelle kaavaillulle ydinvoimalaitokselle haettiin lupaa vanhoilla suunnitelmilla, jotka venäläinen ydinvoimayhtiö Rosatom oli tehnyt vuosia sitten Pietarin ydinvoimalaansa varten, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen.

Rosatomin tytäryhtiön Rosatom Overseasin varajohtaja Jukka Laaksonen kertoo Keskisuomalaiselle, että Fennovoiman kysely ydinvoimalan toimittamisesta yllätti Rosatomin, eikä uusia suunnitelmia ehditty tehdä. Hakemuksen pohjaksi kopioitiin vanhat suunnitelmat, vaikka niiden kaltaista ydinvoimalaa ei ole ollut tarkoituskaan rakentaa Suomeen.

Lehden mukaan Säteilyturvakeskuksella (Stuk) ei ole ollut tietoa siitä, että periaatepäätöksen täydennyshakemus perustui toiseen ydinvoimalahankkeeseen. Stuk on arvostellut hakemusta turvallisuuspuutteiden vuoksi.

Laaksonen sanoo Keskisuomalaiselle, että Rosatomin väki valmistelee parhaillaan varsinaista rakennuslupahakemusta, joka on jätettävä ensi vuoden kesäkuussa. Hänen mukaansa se tulee täyttämään kaikki vaatimukset.


Lupahakemuksessa annetaan erillaisen ydinvoimalan suunnitelmat kuin mitä valmistuva ehkä on. Mikähän mahtaa olla lopputulos? Kyllä nyt olisi syytä vetää aikalisä, Kokoomuksella muuten "hieno" alku jälkeen Kataisen. Eri skandaaleja nousee sieltä täältä kun johtaja on heikompi kuin edeltäjänsä, ei lienee vaikeaa ennustaa että jossain vaiheessa kannatus alkaa tipahtamaan.

 

[AKE-ukki]

Tämä Vapaavuorihan on aivan täysi roisto! Mitä hän on saanut tästä? Tämä on vakava juttu. Ilmankos hän jarruttaa täysillä TVO:ta. Suomi on valtiona sitoutunut Rosatomin liiketoimintaan eli Venäjän valtion "voittoa tuottamattoman korporaation" agendaan.

Näitä vaikuttaja-agentteja näyttä olevan muuallakin kuin pelkästään demareissa ja keskustassa.

 

[Sardaukar]

Näitä vaikuttaja-agentteja näyttä olevan muuallakin kuin pelkästään demareissa ja keskustassa.

Raha puhuu ja Vapaavuoren peittelemätön ahneus on kyllä näkynyt tyypin lausunnoissa.

 

[Taitolaji]

Raha puhuu ja Vapaavuoren peittelemätön ahneus on kyllä näkynyt tyypin lausunnoissa.

En kannata ko. voimalaa, mutta mitä tekemista asialla on Vapaavuoren ahneuden kanssa?

 

[BarrelNut]

Kokoomus tulee kyllä ensi vaaleissa menettämään tämän Russovoiman voimalan ajamisen ja TVO:n voimalan torppaamisen takia ääniä, ja varmasti muuallakin kuin vain satakunnassa!

 

[Vonka]

Koko homma on kuin yhtä sotkua ja kertoo niin Venäjästä kuin Suomestakin.

Suomella oli vastaava puitesopimus Neuvostoliiton kanssa 1969 lähtien ja Venäjän Federaation kanssa 2000-luvun alussa. Ongelma on Rosatomin rooli. Tämän sopimuksen, TEMin mukaan valtiosopimuksen, allekirjoittikin Rosatomin pääjohtaja eikä joku venäläinen ministeri, ollaan ongelmissa.

Sillä jos Rosatom olisikin pelkkä yritys, ei yritysjohtaja allekirjoita valtiosopimuksia. Mutta kun kaikki haluavat nyt nähdä, että se on yritys, josta "huhutaan" että se on lähellä Venäjän valtiota, asia mutkistuu.

Sillä jos olisi Vapaavuoren sopimus Rosatom-nimisen yrityksen kanssa erikoisasemasta, Vapaavuori on ollut esteellinen. Tai oikeastaan koko hallitus.

Olisiko parempi nyt lopettaa tuo pelleily ja kertoa kaikille, että Rosatom on Venäjän valtio ja että Venäjän valtio omistaa 34% Fennovoimasta. Ja tuon valtion (Venäjän) puolesta Rosatomin pääjohtajalla oli valtuudet tehdä valtiosopimus.

Menkää selittämään tämä historia Brysseliin.

 

[Sardaukar]

En kannata ko. voimalaa, mutta mitä tekemista asialla on Vapaavuoren ahneuden kanssa?

Epäilisin Vapaavuoren oman edun jollain tavalla liittyvän ko. voimalahankkeen voimakkaaseen ajamiseen...

 

[fulcrum]

Koko homma on kuin yhtä sotkua ja kertoo niin Venäjästä kuin Suomestakin.

Suomella oli vastaava puitesopimus Neuvostoliiton kanssa 1969 lähtien ja Venäjän Federaation kanssa 2000-luvun alussa. Ongelma on Rosatomin rooli. Tämän sopimuksen, TEMin mukaan valtiosopimuksen, allekirjoittikin Rosatomin pääjohtaja eikä joku venäläinen ministeri, ollaan ongelmissa.

Sillä jos Rosatom olisikin pelkkä yritys, ei yritysjohtaja allekirjoita valtiosopimuksia. Mutta kun kaikki haluavat nyt nähdä, että se on yritys, josta "huhutaan" että se on lähellä Venäjän valtiota, asia mutkistuu.

Sillä jos olisi Vapaavuoren sopimus Rosatom-nimisen yrityksen kanssa erikoisasemasta, Vapaavuori on ollut esteellinen. Tai oikeastaan koko hallitus.

Olisiko parempi nyt lopettaa tuo pelleily ja kertoa kaikille, että Rosatom on Venäjän valtio ja että Venäjän valtio omistaa 34% Fennovoimasta. Ja tuon valtion (Venäjän) puolesta Rosatomin pääjohtajalla oli valtuudet tehdä valtiosopimus.

Niinno, jos oltaisiin valittu Areva, niin sitten Ranskan valtio omistaisi 34% Fennovoimasta JA plantti ei ikinä valmistuisi Niiettä molempi pahempi...

 

[Vonka]

Niinno, jos oltaisiin valittu Areva, niin sitten Ranskan valtio omistaisi 34% Fennovoimasta JA plantti ei ikinä valmistuisi Niiettä molempi pahempi...

Niin, olisin ottanut Toshiban.

Sääli, ettei ole Suomessa halua omistaa ydinsähköä, jota käyttävät kuitenkin kaikki.

Minä kun en ole mikään sopimusjuristi, kysyn vielä kerran. Voiko Arevan pääjohtaja tehdä valtiosopimuksen? Voiko Rosatomin pääjohtaja tehdä valtiosopimuksen? Voiko hän vaikka solmia rauhan Ukrainassa?

No, pakinasta sikseen. Ongelma on Suomen sisällä toinen. Yhteistyösopimus vaarantaa TEM:n riippumattomuuden ydinenergiaa koskevassa päätöksenteossa. Hallintolain mukaan viranomaisten toimien on oltava puolueettomia, eli työ- ja elinkeinoministeriö ei voi sitoutua toimimaan Rosatomin eduksi.

Nyt on palattu vaihteelle, joka ei oikein istu nyky-Eurooppaan.

 

[Vonka]

Ministeri Vapaavuori ajoi Rosatomin tarvitseman periaateluvan täydentämisen hyväksymistä pian yhteistyösopimuksen allekirjoituksen jälkeen. Teollisuuden Voiman luvan pidentämistä Vapaavuori taas ei kannattanut. Jarrutti näkyvästi yksin Rinteen vielä rimpuillessa.

Pahalta näyttää juuri tuo. Ei joku puitesopimus, joka on varmaan hyödyllinen.

Stubb hävisi eilen kuin kusi lumeen eivätkä Rinne ja Ihalainen halunneet kommentoida.

Todella hienoa johtajuutta pojilta. Aivan helvetin loistavaa.

 

[elso]

Epäilisin Vapaavuoren oman edun jollain tavalla liittyvän ko. voimalahankkeen voimakkaaseen ajamiseen...

Ihan vastaavasti voidana kysellä Rinteen "vaikuttimia" ajaa TVO:n agendaa.

Mitä Rosatom voisi tarjota Vapaavuorelle? Suoranainen rahallinen tai siihen verratava "korvaus" on poislaskettu kuvioista, mutta kenties jokin kiva duuni Rosatomin johdossa? Kassellaan.

Edit: Lisätään vielä sen verran, että itselle on se ja sama kuka seuraavan voimalan rakentaa. Rosatom käy mainiosti, enkä näe, että Venäjällä olisi minkäänlaista mahdollisuutta Suomen kannalta vahingollisiin toimenpiteisiin jahka voimala saadaan joskus tuotantoon.

 

[Rannari]

Edit: Lisätään vielä sen verran, että itselle on se ja sama kuka seuraavan voimalan rakentaa. Rosatom käy mainiosti, enkä näe, että Venäjällä olisi minkäänlaista mahdollisuutta Suomen kannalta vahingollisiin toimenpiteisiin jahka voimala saadaan joskus tuotantoon.

Olen samaa mieltä. Tässä pitää nyt nähdä suuri kuva ja ymmärtää että liikkeellä ovat ne jotka vastustavat ydinvoimaa yleensä. Propagandaa kanavoidaan sitten erilaisia reittejä sen mukaan kuin tilaisuuksia tulee. Ei tässä oikeasti puhuta Vapaavuoren esteellisyydestä. Mehän sitä paitsi käytämme venäläistä ydinvoimaa joka tapauksessa. Nyt on kyse vain ja ainoastaan siitä kummalla puolella rajaa se tuotetaan ja kumman hallinnassa esimerkiksi turvallisuusasiat ovat.

 

[elso]

Olen samaa mieltä. Tässä pitää nyt nähdä suuri kuva ja ymmärtää että liikkeellä ovat ne jotka vastustavat ydinvoimaa yleensä. Propagandaa kanavoidaan sitten erilaisia reittejä sen mukaan kuin tilaisuuksia tulee. Ei tässä oikeasti puhuta Vapaavuoren esteellisyydestä. Mehän sitä paitsi käytämme venäläistä ydinvoimaa joka tapauksessa. Nyt on kyse vain ja ainoastaan siitä kummalla puolella rajaa se tuotetaan ja kumman hallinnassa esimerkiksi turvallisuusasiat ovat.

Näinpä.

Ja vielä Rosatomista; Toisin kuin esimerkiksi Arevan tapauksessa, sillä on suht' voimakas insentiivi saada voimala tuotantoon ajoissa.
Jos näin ei tapahdu, kontolle tulevat

1) PR-tappio (turha väheksyä tätäkään asiaa. Hanhikivi-1 on referenssi lännen suuntaan).
2) Sähköntuotannosta saatavien tulojen menetys (~150M€ - kulut / vuosi)
3) Ydinpolttoaineesta saatavien tulojen menetys
4) Korvauksen saanti voimalan valmistamisesta viivästyy

 

[BarrelNut]

Niinno, jos oltaisiin valittu Areva, niin sitten Ranskan valtio omistaisi 34% Fennovoimasta JA plantti ei ikinä valmistuisi Niiettä molempi pahempi...

Miksi Ranskan valtio omistaisi pätkääkään Fennovoimasta tuossa tapauksessa???

 

[Deeiii]

Miksi Ranskan valtio omistaisi pätkääkään Fennovoimasta tuossa tapauksessa???

Koska Ranskan valtio omistaa 87% Arevasta?

Elso osuu asian ytimeen. Ydinvoimalla on liki uskonnollinen vastustajajoukko, joka käyttää ihan mitä tahansa perusteluja ennalta määrätyn näkökannan pönkittämiseen. Tätä joukkoa sympatiseeraa suurin osa mediaa ja iso osa yliopistoväkeä. Yhteinen nimittäjä 90 prosentille näistä on se, että energiantuotannosta ei tajuta mitään.

Fennovoiman polttoainesopimuksessa muuten määrätään kahden vuoden valmiusvarasto. Mitään muuta polttoainetta ei varastoida yhtä paljon.

Jos pytty saadaan pystyyn, niin venäläisen osapuolen mahdollisuudet vaikuttaa sen toimintaan ovat erittäin rajalliset.

 

[Vonka]

Koska Ranskan valtio omistaa 87% Arevasta?

Elso osuu asian ytimeen. Ydinvoimalla on liki uskonnollinen vastustajajoukko, joka käyttää ihan mitä tahansa perusteluja ennalta määrätyn näkökannan pönkittämiseen. Tätä joukkoa sympatiseeraa suurin osa mediaa ja iso osa yliopistoväkeä. Yhteinen nimittäjä 90 prosentille näistä on se, että energiantuotannosta ei tajuta mitään.

Fennovoiman polttoainesopimuksessa muuten määrätään kahden vuoden valmiusvarasto. Mitään muuta polttoainetta ei varastoida yhtä paljon.

Jos pytty saadaan pystyyn, niin venäläisen osapuolen mahdollisuudet vaikuttaa sen toimintaan ovat erittäin rajalliset.

Tästä pidän. Syytän myös ydinvoiman vastustajia siitä, että heidän painostuksensa vuoksi se kotimainen rahoitus (ja myös Saksassa tapahtuneen samantapaisen lliikehdinnän vuoksi myös E.ON) on karannut ja edelleen vaarassa saada tuo 60%. Kuitenkin kelpaa se sähkö kaikille.

Vapaavuoreen en luota enkä pitänyt prosessista. Se on toinen juttu tietysti. Kun ei ole rahaa, pitää myydä. Muskelimme on liian pieni ilmankin järjettömyyksiä ja energiahankkeiden sabotaasia.

 

[fulcrum]

Mitä Rosatom voisi tarjota Vapaavuorelle? Suoranainen rahallinen tai siihen verratava "korvaus" on poislaskettu kuvioista, mutta kenties jokin kiva duuni Rosatomin johdossa?

Kuten sanoin, Kokoomuksen ideologinen linjaus on ollut jo pitkään että kolme ydinvoimalaa lisää. Jos niitä ei muuten saada, niin sitten vaikka Venäjältä jos ei muu auta.

Miksi sitten TVOn ja Fortumin hankkeiden luvat hylättiin? Siksi, että hallituskumppaneille 3 uutta ydinvoimalupaa olisi ollut liian kova pala nieltäväksi. Niinpä kokkarit taktikoivat: hyväksytään ensiksi kaikista hankalin - se mihin tehdään kokonaan uusi saitti (ja keräillään samalla hajaääniä Pohjois-Suomesta). Muut projektit joutavat odottaa: TVOlla on vielä tekemistä Olkiluoto 3:n kanssa, Fortumkin vielä vähän aikaa pärjää. Sen sijaan jos Fennovoima ei olisi saanut lupaa nyt, niin se olisi ollut heihei koko projektille ja Kokoomus olisi jäänyt ilman rakasta ydinvoimaalansa.

 

[Rannari]

Kuten sanoin, Kokoomuksen ideologinen linjaus on ollut jo pitkään että kolme ydinvoimalaa lisää. Jos niitä ei muuten saada, niin sitten vaikka Venäjältä jos ei muu auta.

Miksi sitten TVOn ja Fortumin hankkeiden luvat hylättiin? Siksi, että hallituskumppaneille 3 uutta ydinvoimalupaa olisi ollut liian kova pala nieltäväksi. Niinpä kokkarit taktikoivat: hyväksytään ensiksi kaikista hankalin - se mihin tehdään kokonaan uusi saitti (ja keräillään samalla hajaääniä Pohjois-Suomesta). Muut projektit joutavat odottaa: TVOlla on vielä tekemistä Olkiluoto 3:n kanssa, Fortumkin vielä vähän aikaa pärjää. Sen sijaan jos Fennovoima ei olisi saanut lupaa nyt, niin se olisi ollut heihei koko projektille ja Kokoomus olisi jäänyt ilman rakasta ydinvoimaalansa.

Hyvä teoria. TVO:lle ei tosiaan ole mikään murhe vaikka se joutuu odottamaan nelosen lupaa yli ensi vuoden vaalien. Sitten kun hanketta päästään oikeasti viemään eteenpäin irtoaa sille varmasti lupakin. Saa nähdä milloin Loviisa 3 nousee kunnolla keskusteluun?

 

[elso]

Siitä kaiketi lähdetään, että poistuvat voimalaitokset korvataan, ja perussähkövoiman tuotannossa mennään reaktorin tai kahden verran omavaraisempaan suuntaan.

Loviisa-1/2 poistuvat 2027 ja 2030 ilman teknisiä toimenpiteitä. Samoin Olkiluoto-1&2 poistunevat 2030 tienoilla ilman toimenpiteitä.

Hävikki on siis noin 2800MW sähkötehoa. Tilalle tulevat OL-3 ja HK-1 paikkaavat tämän aukon tuotannossa. Jos veikata pitää, niin Fortum ja TVO saavat vielä yhden luvan kumpainenkin seuraavan hallituskauden aikana tai vähintäänkin toinen saa rakennusluvat. Näillä tehdään sitten sen kotimaisen energian omavaraisuuden lisäys.

 

[BarrelNut]

Koska Ranskan valtio omistaa 87% Arevasta.

Entä sitten? Ei kai Areva mikään Fennovoiman omistaja olisi? Tai GE-Westinghouse-Toshiba mikäli laitos tilattaiisiin heiltä?!?