Puheloinen: Armeijan käyneille veronkevennykset

Tvälups

Ylipäällikkö
#1
yle u uutiset Politiikka 5.11.2012 klo 10:43
Puheloinen: Armeijan käyneille veronkevennykset
Puolustusvoimain komentaja Ari Puheloinen väläyttää veronkevennyksiä palkinnoksi armeijan käymisestä. Puheloisen mielestä yhteiskunnan olisi tuettava nykyistä paremmin varusmiespalveluksen suorittaneita.

Puolustusvoimain komentaja Ari Puheloinen vaatii yhteiskuntaa tukemaan varusmiespalveluksen suorittaneiden paluuta siviilielämään nykyistä paremmin. Puheloinen sanoi maanpuolustuskurssin avajaisissa Helsingissä, että olisi keksittävä uusia keinoja, koska kotiuttamisrahan uudelleen käyttöön otto ei näytä etenevän.

- Olisiko mahdollista myöntää varusmiespalveluksen ja naisten vapaaehtoisen palveluksen suorittaneille määräajaksi kevennystä palkansaajan tuloverotuksessa palveluksen jälkeisessä työelämässä, Puheloinen kyseli.

Lisäksi puolustusvoimain komentaja kehotti pohtimaan, voitaisiinko varusmiespalveluksen aika rinnastaa eläkkeen perustaksi laskettavaan työaikaan.

Puheloista huolestuttaa yleisen asevelvollisuuden kohtalo, ellei uusia linjauksia tehdä. Hänen mukaansa puolustusvoimien määrärahojen supistuminen asettaa vaakalaudalle koko nykyisen järjestelmän.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#2
Millaisistakohan verokevennyksistä komentaja puhelee? Kohtuullisen suuresta, mutta lyhytaikaisesta vaiko 60. ikävuoteen asti kestävästä?

Ensimmäisessä vaihtoehdossa on ongelmana se, että valtaosa varusveijareista lähtee palveluksensa jälkeen vielä opiskelemaan ja erilaisista kesätöistä ei muutoinkaan mene juurikaan veroa, kun vuosiansiot jäävät alhaisiksi. Jos taas ajatellaan koko reservissä olon aikaista veronkevennystä, niin se tulisi olemaan hyvin hyvin pieni, sanotaanko vaikkapa 0,1 %-yksikköä alempi veroprosentti.

En oikein ymmärrä, mitä hra komentaja tuolla ajaa takaa. Onko ongelmia saada rekrytoitua varusmiehiä vai mistä puristaa? Eikai asevelvollisuuslaki ole mihinkään muuttunut eli yleinen asevelvollisuus on edelleen voimassa. Ei siinä veroporkkanoita tarvitse jakaa, kunhan käsketään miehet riviin.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#3
skärdis kirjoitti:
Millaisistakohan verokevennyksistä komentaja puhelee? Kohtuullisen suuresta, mutta lyhytaikaisesta vaiko 60. ikävuoteen asti kestävästä?

Ensimmäisessä vaihtoehdossa on ongelmana se, että valtaosa varusveijareista lähtee palveluksensa jälkeen vielä opiskelemaan ja erilaisista kesätöistä ei muutoinkaan mene juurikaan veroa, kun vuosiansiot jäävät alhaisiksi. Jos taas ajatellaan koko reservissä olon aikaista veronkevennystä, niin se tulisi olemaan hyvin hyvin pieni, sanotaanko vaikkapa 0,1 %-yksikköä alempi veroprosentti.

En oikein ymmärrä, mitä hra komentaja tuolla ajaa takaa. Onko ongelmia saada rekrytoitua varusmiehiä vai mistä puristaa? Eikai asevelvollisuuslaki ole mihinkään muuttunut eli yleinen asevelvollisuus on edelleen voimassa. Ei siinä veroporkkanoita tarvitse jakaa, kunhan käsketään miehet riviin.
Josko se tuota kotiuttamisrahaa koettaa palauttaa. Mutta varmaan häntä huolettaa tuo varusmiesten rekrytointi myöskin.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#4
Ongelma on, että se parempi aineskin alkaa luistella palveluksesta siinä kuin ns rupusakkikin. Koska seulaa on madallettu jo sen 35% per ikäluokka (tavoitetilana n. 60% eli vain 40% suoritus) niin pesuveden mukana on mennyt se lapsikin. Sama juttu kaikissa sotalaitoksissa (ammattimaisissa) ympäri maailman. Kuvitteliko joku ettei näin käy Suomessa..?
 

skärdis

Ylipäällikkö
#5
Tvälups kirjoitti:
Ongelma on, että se parempi aineskin alkaa luistella palveluksesta siinä kuin ns rupusakkikin. Koska seulaa on madallettu jo sen 35% per ikäluokka (tavoitetilana n. 60% eli vain 40% suoritus) niin pesuveden mukana on mennyt se lapsikin. Sama juttu kaikissa sotalaitoksissa (ammattimaisissa) ympäri maailman. Kuvitteliko joku ettei näin käy Suomessa..?
Kannattaisiko sitten lopettaa löysäily eikä vinkua yhteiskuntaa apuun? Puheloisella on nimittäin valta määrätä miehiä riviin entistä tiukemmin.
 

yrjö

Kenraali
#6
Jos intti esittaisi ratkaisun maailmanrauhaan ja syöpään se ei luultavasti kelpaisi Suomen poliittiselle vasemmistolle...

Puheloinen on selvästi lukenut maanpuolustus.nettiä ja sudetinta... Kohta se saa kärsiä vasemmiston syytökset epätasa-arvosta ja vaikka mistä. Veikkaan, että esim. Annika Lapintie on hyvin närkästynyt tämmöisestä sotahullujen miesten rahallisesta suosimisesta.
 
#7
skärdis kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mitä hra komentaja tuolla ajaa takaa. Onko ongelmia saada rekrytoitua varusmiehiä vai mistä puristaa? Eikai asevelvollisuuslaki ole mihinkään muuttunut eli yleinen asevelvollisuus on edelleen voimassa. Ei siinä veroporkkanoita tarvitse jakaa, kunhan käsketään miehet riviin.
"Puheloista huolestuttaa yleisen asevelvollisuuden kohtalo, ellei uusia linjauksia tehdä. Hänen mukaansa puolustusvoimien määrärahojen supistuminen asettaa vaakalaudalle koko nykyisen järjestelmän."

Tämä kertoo mielestäni siitä mitä on mahdollisesti luvassa jos rahoitus ei riitä.
Olen toitottanut aika kauan sitä miten pv tavallaan tuhlaa rahaa kouluttamalla (ainakin näennäisesti) "koko ikäluokan" vaikka tarvetta ei SA-joukkoihin suhteutettuna noin suurelle massalle olisikaan. "Koko ikäluokkaahan" koulutetaan edelleen vähintään puoliksi siitä syystä että se pitää yllä yleisen ("ilmaisen") asevelvollisuuden.

PV on varmasti tietoinen mistä säästöä saataisiin lisää aikaiseksi jos rahaa ei saada = pienentämällä palvelukseen tulevien varusmiesten määrää. Tästä seuraa vaan väkisin se että nykyisen kaltainen yleinen asevelvollisuus lakkaa olemasta/muuntuu erilaiseksi.

Eli Puheloinen tässä siis mielestäni huutelee niiden porkkanoiden perään jos/kun yleinen asevelvollisuus muuttuu lähitulevaisuudessa yhä enemmän valikoivampaan suuntaan, eikä miehiä saada riviin enää ihan samalla systeemillä kuin ennen.
 
#9
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mitä hra komentaja tuolla ajaa takaa. Onko ongelmia saada rekrytoitua varusmiehiä vai mistä puristaa? Eikai asevelvollisuuslaki ole mihinkään muuttunut eli yleinen asevelvollisuus on edelleen voimassa. Ei siinä veroporkkanoita tarvitse jakaa, kunhan käsketään miehet riviin.
"Puheloista huolestuttaa yleisen asevelvollisuuden kohtalo, ellei uusia linjauksia tehdä. Hänen mukaansa puolustusvoimien määrärahojen supistuminen asettaa vaakalaudalle koko nykyisen järjestelmän."

Tämä kertoo mielestäni siitä mitä on mahdollisesti luvassa jos rahoitus ei riitä.
Olen toitottanut aika kauan sitä miten pv tavallaan tuhlaa rahaa kouluttamalla (ainakin näennäisesti) "koko ikäluokan" vaikka tarvetta ei SA-joukkoihin suhteutettuna noin suurelle massalle olisikaan. "Koko ikäluokkaahan" koulutetaan edelleen vähintään puoliksi siitä syystä että se pitää yllä yleisen ("ilmaisen") asevelvollisuuden.

PV on varmasti tietoinen mistä säästöä saataisiin lisää aikaiseksi jos rahaa ei saada = pienentämällä palvelukseen tulevien varusmiesten määrää. Tästä seuraa vaan väkisin se että nykyisen kaltainen yleinen asevelvollisuus lakkaa olemasta/muuntuu erilaiseksi.

Eli Puheloinen tässä siis mielestäni huutelee niiden porkkanoiden perään jos/kun yleinen asevelvollisuus muuttuu lähitulevaisuudessa yhä enemmän valikoivampaan suuntaan, eikä miehiä saada riviin enää ihan samalla systeemillä kuin ennen.
Tuotanoin, ennemmin koulutetaan suurin osa ikäluokkaa, jotta saadaan reservi pidettyä nuorena ja varusväkipalvelussa opittu oppi tuoreena(?) mielessä kuin koulutettan vain osa ja roikotetaan tappeleva osakin viiskymppiseksi sijoituksissa. Näin varsinkin, kun kertausharjoituksistakin näytetään "säästösyistä" luovuttavan. SA-puolustusvoimissa on näitä tehtäviä, joita pystyy suorittamaan vielä kuuskymppisenäkin, mutta mieluusti ne rynnäkköjääkärit saisivat olla kohtuunuoria ja kohtuukunnossa.

Oikeasti se varusmieskoulutus ei ole niin kallista, etteikö sitä voisi koko terveelle ikäluokalle järjestää ja tämän pohjalta ne sijoitukset tehdä. Josko sitten se sijoitus antaisi tuon veroalen, niin se toisi intoa suorittaa se varusmiespalvelus kunnolla.
 
#10
skärdis kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Ongelma on, että se parempi aineskin alkaa luistella palveluksesta siinä kuin ns rupusakkikin. Koska seulaa on madallettu jo sen 35% per ikäluokka (tavoitetilana n. 60% eli vain 40% suoritus) niin pesuveden mukana on mennyt se lapsikin. Sama juttu kaikissa sotalaitoksissa (ammattimaisissa) ympäri maailman. Kuvitteliko joku ettei näin käy Suomessa..?
Kannattaisiko sitten lopettaa löysäily eikä vinkua yhteiskuntaa apuun? Puheloisella on nimittäin valta määrätä miehiä riviin entistä tiukemmin.
Tvälups koittaa tuossa yllä kertoa että ongelma on jatkossa (tavoitetilassa) siinä ettei pv:llä ole mahdollisesti varaa ottaa miehiä riviin nykyisessä mittakaavassa, puhumattakaan että seula tiukennettaisiin esim. 80-luvun tasolle.

Ei se nyt ihan niin toimi että lääkärit alkavat kutsunnoissa seuloa porukkaa armeijaan esim. ruumiinrakenteen perusteella tyyliin hyväkuntoiset inttiin ja huonokuntoiset siviiliin. Terveydellisten syiden mukaan raakatuissa aletaan jo olla varmaan aika harmaalla alueella, koko homma romahtaa käsiin jos seulaa yritetään vielä harventaa.

Minun visiossa vapautuksia varuspalveluksesta voisi jakaa ihan asevelvollisen oman motivaation mukaaan, mutta vaihtoehtona ei olisi siviili vaan n.12kk siviilipalvelus jolloin ongelma miesten riviin saamiseksi olisi hoidettu. Tämä vaatisi vaan siviilipalveluksen oleellista kehittömistä siten että kaikille halukkaille olisi tarjota joku vähääkään järkevä työtehtävä valtiolla/kunnalla.
 
#11
juhapar kirjoitti:
Tuotanoin, ennemmin koulutetaan suurin osa ikäluokkaa, jotta saadaan reservi pidettyä nuorena ja varusväkipalvelussa opittu oppi tuoreena(?) mielessä kuin koulutettan vain osa ja roikotetaan tappeleva osakin viiskymppiseksi sijoituksissa. Näin varsinkin, kun kertausharjoituksistakin näytetään "säästösyistä" luovuttavan. SA-puolustusvoimissa on näitä tehtäviä, joita pystyy suorittamaan vielä kuuskymppisenäkin, mutta mieluusti ne rynnäkköjääkärit saisivat olla kohtuunuoria ja kohtuukunnossa.

Oikeasti se varusmieskoulutus ei ole niin kallista, etteikö sitä voisi koko terveelle ikäluokalle järjestää ja tämän pohjalta ne sijoitukset tehdä. Josko sitten se sijoitus antaisi tuon veroalen, niin se toisi intoa suorittaa se varusmiespalvelus kunnolla.
HYVÄ IDEA!!!!
Nämä lienevät taas vaan nyky yhteiskunnassa sellaisia "tasa-arvo" kysymyksiä että ei mene läpi kuuna päivänä tiettyjen järjestöjen alkaessa huutaa naama punaisena niiden oikeuksien puolesta jotka tuota etua eivät palveluksesta sitten saisikaan...

Minustakin olisi ihan järkevää ottaa nykyisen kaltainen prosentti ikäluokasta sisään palvelukseen ja suorittaa karsintaa sitten sen jälkeen tavalla tai toisella.
Mutta kuten nyt näemme tästä Puheloisen esiintulosta, niin pv:llä näyttää olevan toisenlaisiakin suunnitelmia... jostainhan sitä säästöä on revittävä jos rahoitus jää vajaaksi!
 

skärdis

Ylipäällikkö
#12
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mitä hra komentaja tuolla ajaa takaa. Onko ongelmia saada rekrytoitua varusmiehiä vai mistä puristaa? Eikai asevelvollisuuslaki ole mihinkään muuttunut eli yleinen asevelvollisuus on edelleen voimassa. Ei siinä veroporkkanoita tarvitse jakaa, kunhan käsketään miehet riviin.
"Puheloista huolestuttaa yleisen asevelvollisuuden kohtalo, ellei uusia linjauksia tehdä. Hänen mukaansa puolustusvoimien määrärahojen supistuminen asettaa vaakalaudalle koko nykyisen järjestelmän."

Tämä kertoo mielestäni siitä mitä on mahdollisesti luvassa jos rahoitus ei riitä.
Olen toitottanut aika kauan sitä miten pv tavallaan tuhlaa rahaa kouluttamalla (ainakin näennäisesti) "koko ikäluokan" vaikka tarvetta ei SA-joukkoihin suhteutettuna noin suurelle massalle olisikaan. "Koko ikäluokkaahan" koulutetaan edelleen vähintään puoliksi siitä syystä että se pitää yllä yleisen ("ilmaisen") asevelvollisuuden.

Eli Puheloinen tässä siis mielestäni huutelee niiden porkkanoiden perään jos/kun yleinen asevelvollisuus muuttuu lähitulevaisuudessa yhä enemmän valikoivampaan suuntaan, eikä miehiä saada riviin enää ihan samalla systeemillä kuin ennen.
Eikö yleisen asevelvollisuuden pitänyt olla ainutlaatuisen edullinen ratkaisu?

Äkkinäinen kutsuisi verohelpotuksiin perustuvaa "asevelvollisuutta" palkka-armeijaksi.. Sitähän Suomeen ei halua kukaan, koska se vie natoon ja tuo vielä katovuodet heinäsirkkaparvineen.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#13
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
Tuotanoin, ennemmin koulutetaan suurin osa ikäluokkaa, jotta saadaan reservi pidettyä nuorena ja varusväkipalvelussa opittu oppi tuoreena(?) mielessä kuin koulutettan vain osa ja roikotetaan tappeleva osakin viiskymppiseksi sijoituksissa. Näin varsinkin, kun kertausharjoituksistakin näytetään "säästösyistä" luovuttavan. SA-puolustusvoimissa on näitä tehtäviä, joita pystyy suorittamaan vielä kuuskymppisenäkin, mutta mieluusti ne rynnäkköjääkärit saisivat olla kohtuunuoria ja kohtuukunnossa.

Oikeasti se varusmieskoulutus ei ole niin kallista, etteikö sitä voisi koko terveelle ikäluokalle järjestää ja tämän pohjalta ne sijoitukset tehdä. Josko sitten se sijoitus antaisi tuon veroalen, niin se toisi intoa suorittaa se varusmiespalvelus kunnolla.

Minustakin olisi ihan järkevää ottaa nykyisen kaltainen prosentti ikäluokasta sisään palvelukseen ja suorittaa karsintaa sitten sen jälkeen tavalla tai toisella.
Särmästä suorituksesta pätkähtäisi 12 kk miehistöpesti, mutta sluibaamalla kotiutettaisiin esim. 1 kk alokaskauden jälkeen. :a-rolleyes:
 
#14
skärdis kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mitä hra komentaja tuolla ajaa takaa. Onko ongelmia saada rekrytoitua varusmiehiä vai mistä puristaa? Eikai asevelvollisuuslaki ole mihinkään muuttunut eli yleinen asevelvollisuus on edelleen voimassa. Ei siinä veroporkkanoita tarvitse jakaa, kunhan käsketään miehet riviin.
"Puheloista huolestuttaa yleisen asevelvollisuuden kohtalo, ellei uusia linjauksia tehdä. Hänen mukaansa puolustusvoimien määrärahojen supistuminen asettaa vaakalaudalle koko nykyisen järjestelmän."

Tämä kertoo mielestäni siitä mitä on mahdollisesti luvassa jos rahoitus ei riitä.
Olen toitottanut aika kauan sitä miten pv tavallaan tuhlaa rahaa kouluttamalla (ainakin näennäisesti) "koko ikäluokan" vaikka tarvetta ei SA-joukkoihin suhteutettuna noin suurelle massalle olisikaan. "Koko ikäluokkaahan" koulutetaan edelleen vähintään puoliksi siitä syystä että se pitää yllä yleisen ("ilmaisen") asevelvollisuuden.

Eli Puheloinen tässä siis mielestäni huutelee niiden porkkanoiden perään jos/kun yleinen asevelvollisuus muuttuu lähitulevaisuudessa yhä enemmän valikoivampaan suuntaan, eikä miehiä saada riviin enää ihan samalla systeemillä kuin ennen.
Eikö yleisen asevelvollisuuden pitänyt olla ainutlaatuisen edullinen ratkaisu?
Eiköhän se sitä olekkin, mutta rahoitus kun ei tahdo jatkossa riittää ilmeisesti siihenkään...
 

skärdis

Ylipäällikkö
#15
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mitä hra komentaja tuolla ajaa takaa. Onko ongelmia saada rekrytoitua varusmiehiä vai mistä puristaa? Eikai asevelvollisuuslaki ole mihinkään muuttunut eli yleinen asevelvollisuus on edelleen voimassa. Ei siinä veroporkkanoita tarvitse jakaa, kunhan käsketään miehet riviin.
"Puheloista huolestuttaa yleisen asevelvollisuuden kohtalo, ellei uusia linjauksia tehdä. Hänen mukaansa puolustusvoimien määrärahojen supistuminen asettaa vaakalaudalle koko nykyisen järjestelmän."

Tämä kertoo mielestäni siitä mitä on mahdollisesti luvassa jos rahoitus ei riitä.
Olen toitottanut aika kauan sitä miten pv tavallaan tuhlaa rahaa kouluttamalla (ainakin näennäisesti) "koko ikäluokan" vaikka tarvetta ei SA-joukkoihin suhteutettuna noin suurelle massalle olisikaan. "Koko ikäluokkaahan" koulutetaan edelleen vähintään puoliksi siitä syystä että se pitää yllä yleisen ("ilmaisen") asevelvollisuuden.

Eli Puheloinen tässä siis mielestäni huutelee niiden porkkanoiden perään jos/kun yleinen asevelvollisuus muuttuu lähitulevaisuudessa yhä enemmän valikoivampaan suuntaan, eikä miehiä saada riviin enää ihan samalla systeemillä kuin ennen.
Eikö yleisen asevelvollisuuden pitänyt olla ainutlaatuisen edullinen ratkaisu?
Eiköhän se sitä olekkin, mutta rahoitus kun ei tahdo jatkossa riittää ilmeisesti siihenkään...
Verohelpotuksilla palkitseminen on kuin pikavipin ottaminen. Maksun aika tulee myöhemmin.

Ei vaan, ongelma on tosiaankin siinä, ettei nohevinta nuorisoa enää nappaa. Miksi nappaisi, kun asevelvollisuudesta on tullut valikoiva..
 
#16
skärdis kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
Tuotanoin, ennemmin koulutetaan suurin osa ikäluokkaa, jotta saadaan reservi pidettyä nuorena ja varusväkipalvelussa opittu oppi tuoreena(?) mielessä kuin koulutettan vain osa ja roikotetaan tappeleva osakin viiskymppiseksi sijoituksissa. Näin varsinkin, kun kertausharjoituksistakin näytetään "säästösyistä" luovuttavan. SA-puolustusvoimissa on näitä tehtäviä, joita pystyy suorittamaan vielä kuuskymppisenäkin, mutta mieluusti ne rynnäkköjääkärit saisivat olla kohtuunuoria ja kohtuukunnossa.

Oikeasti se varusmieskoulutus ei ole niin kallista, etteikö sitä voisi koko terveelle ikäluokalle järjestää ja tämän pohjalta ne sijoitukset tehdä. Josko sitten se sijoitus antaisi tuon veroalen, niin se toisi intoa suorittaa se varusmiespalvelus kunnolla.

Minustakin olisi ihan järkevää ottaa nykyisen kaltainen prosentti ikäluokasta sisään palvelukseen ja suorittaa karsintaa sitten sen jälkeen tavalla tai toisella.
Särmästä suorituksesta pätkähtäisi 12 kk miehistöpesti, mutta sluibaamalla kotiutettaisiin esim. 1 kk alokaskauden jälkeen. :a-rolleyes:
Jokaisessa mallissa on omat ongelmansa, tällä hetkellä kannatan "ylimääräiselle osalle" n.12kk siviipalvelusta. Sen ongelma on siinä että nykyisen n.2500 vuosittaisen siviilipalvelusmiehen määrä vähintään 2-3 kertaistuisi joten siihenkin pitäisi satsata vähän rahaa/henkilökuntaa. Vastineeksi saataisiin sentää puoli-ilmaisia käsipareja rahapulassa kärvisteleville kunnille/valtiolle.
 
#17
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
Tuotanoin, ennemmin koulutetaan suurin osa ikäluokkaa, jotta saadaan reservi pidettyä nuorena ja varusväkipalvelussa opittu oppi tuoreena(?) mielessä kuin koulutettan vain osa ja roikotetaan tappeleva osakin viiskymppiseksi sijoituksissa. Näin varsinkin, kun kertausharjoituksistakin näytetään "säästösyistä" luovuttavan. SA-puolustusvoimissa on näitä tehtäviä, joita pystyy suorittamaan vielä kuuskymppisenäkin, mutta mieluusti ne rynnäkköjääkärit saisivat olla kohtuunuoria ja kohtuukunnossa.

Oikeasti se varusmieskoulutus ei ole niin kallista, etteikö sitä voisi koko terveelle ikäluokalle järjestää ja tämän pohjalta ne sijoitukset tehdä. Josko sitten se sijoitus antaisi tuon veroalen, niin se toisi intoa suorittaa se varusmiespalvelus kunnolla.

Minustakin olisi ihan järkevää ottaa nykyisen kaltainen prosentti ikäluokasta sisään palvelukseen ja suorittaa karsintaa sitten sen jälkeen tavalla tai toisella.
Särmästä suorituksesta pätkähtäisi 12 kk miehistöpesti, mutta sluibaamalla kotiutettaisiin esim. 1 kk alokaskauden jälkeen. :a-rolleyes:
Jokaisessa mallissa on omat ongelmansa, tällä hetkellä kannatan "ylimääräiselle osalle" n.12kk siviipalvelusta. Sen ongelma on siinä että nykyisen n.2500 vuosittaisen siviilipalvelusmiehen määrä vähintään 2-3 kertaistuisi joten siihenkin pitäisi satsata vähän rahaa/henkilökuntaa. Vastineeksi saataisiin sentää puoli-ilmaisia käsipareja rahapulassa kärvisteleville kunnille/valtiolle.
Miksi kunnissa ja valtiolla ei saisi olla oikeasti palkattuja työntekijöitä vaan heidän työnsä pitäisi teettää sivarivoimin?
 

skärdis

Ylipäällikkö
#18
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
Tuotanoin, ennemmin koulutetaan suurin osa ikäluokkaa, jotta saadaan reservi pidettyä nuorena ja varusväkipalvelussa opittu oppi tuoreena(?) mielessä kuin koulutettan vain osa ja roikotetaan tappeleva osakin viiskymppiseksi sijoituksissa. Näin varsinkin, kun kertausharjoituksistakin näytetään "säästösyistä" luovuttavan. SA-puolustusvoimissa on näitä tehtäviä, joita pystyy suorittamaan vielä kuuskymppisenäkin, mutta mieluusti ne rynnäkköjääkärit saisivat olla kohtuunuoria ja kohtuukunnossa.

Oikeasti se varusmieskoulutus ei ole niin kallista, etteikö sitä voisi koko terveelle ikäluokalle järjestää ja tämän pohjalta ne sijoitukset tehdä. Josko sitten se sijoitus antaisi tuon veroalen, niin se toisi intoa suorittaa se varusmiespalvelus kunnolla.

Minustakin olisi ihan järkevää ottaa nykyisen kaltainen prosentti ikäluokasta sisään palvelukseen ja suorittaa karsintaa sitten sen jälkeen tavalla tai toisella.
Särmästä suorituksesta pätkähtäisi 12 kk miehistöpesti, mutta sluibaamalla kotiutettaisiin esim. 1 kk alokaskauden jälkeen. :a-rolleyes:
Jokaisessa mallissa on omat ongelmansa, tällä hetkellä kannatan "ylimääräiselle osalle" n.12kk siviipalvelusta. Sen ongelma on siinä että nykyisen n.2500 vuosittaisen siviilipalvelusmiehen määrä vähintään 2-3 kertaistuisi joten siihenkin pitäisi satsata vähän rahaa/henkilökuntaa. Vastineeksi saataisiin sentää puoli-ilmaisia käsipareja rahapulassa kärvisteleville kunnille/valtiolle.
Mahtaisko olla mahdollista, siis poliittisesti?

Yleisen asevelvollisuuden hyväksyttävyys tulee nimenomaan siitä yleisyydestä ja toisaalta siitä, että kyse on kansallisesta eloojäämistaistelusta. Jos kyse olisikin työpalveluksesta, niin riittääkö ylipäätään kannatusta? Entäs tasa-arvo? Silloin kai pitäisi naisillakin olla pakollinen työpalvelus, kun enää ei tarvitsisi lässyttää taistelukentän vaativista oloista jne.

Pahaa pelkään, että tuollainen järjestelmä ei menisi läpi. Kyllä tässä ollaan ammattiarmeijaan johtavassa junassa, eikä jarrumiestä ole mukana.
 
#19
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
Tuotanoin, ennemmin koulutetaan suurin osa ikäluokkaa, jotta saadaan reservi pidettyä nuorena ja varusväkipalvelussa opittu oppi tuoreena(?) mielessä kuin koulutettan vain osa ja roikotetaan tappeleva osakin viiskymppiseksi sijoituksissa. Näin varsinkin, kun kertausharjoituksistakin näytetään "säästösyistä" luovuttavan. SA-puolustusvoimissa on näitä tehtäviä, joita pystyy suorittamaan vielä kuuskymppisenäkin, mutta mieluusti ne rynnäkköjääkärit saisivat olla kohtuunuoria ja kohtuukunnossa.

Oikeasti se varusmieskoulutus ei ole niin kallista, etteikö sitä voisi koko terveelle ikäluokalle järjestää ja tämän pohjalta ne sijoitukset tehdä. Josko sitten se sijoitus antaisi tuon veroalen, niin se toisi intoa suorittaa se varusmiespalvelus kunnolla.
HYVÄ IDEA!!!!
Nämä lienevät taas vaan nyky yhteiskunnassa sellaisia "tasa-arvo" kysymyksiä että ei mene läpi kuuna päivänä tiettyjen järjestöjen alkaessa huutaa naama punaisena niiden oikeuksien puolesta jotka tuota etua eivät palveluksesta sitten saisikaan...

Minustakin olisi ihan järkevää ottaa nykyisen kaltainen prosentti ikäluokasta sisään palvelukseen ja suorittaa karsintaa sitten sen jälkeen tavalla tai toisella.
Mutta kuten nyt näemme tästä Puheloisen esiintulosta, niin pv:llä näyttää olevan toisenlaisiakin suunnitelmia... jostainhan sitä säästöä on revittävä jos rahoitus jää vajaaksi!
No ei todellakaan ole. Esim. eri puolustushaarojen välillä on isoja eroja. Vaikkapa merivoimat ei tarvitse suurtakaan prosenttia kouluttamistaan varusmiehistä. Vaikka nämä siis suorittavat palveluksensa aivan kunnialla ("siniselle" linjalle päästäkseen on jo kaikki trakotorikuskit ja vastaavat sluibat karsittu) ja jopa aivan erinomaisesti. Heitä ei vain tarvita mihinkään. Laivoja on koulutettavien määrään nähden olematon määrä, samoin jotain ohjus- ja muuta kunnon kalustoa. Sijoitus ei voi olla mikään tekijä verohelpotuksessa. Ongelma on järjestelmällinen jos edes fiksulle ja kunnolliselle ainekselle ei löydy järkevää tehtävää vaikka kaikki on siis hoidettu hienosti tai erinomaisesti. Eli vaikka rukki on käyty ja kokeissa loistettu ja ammuttu kiitettävät jne. silti voi olla ihan helposti sijoittamaton. Ainakin jos on ollut laivastossa. Näin ainakin oli ennen ihan yleisesti. Eli kärjistäen jotain mekaanikkoja tarvitaan paljon enemmän ja kipeämmin kuin esim. reservin meriupseereita kun toinen on ollut jo "valmis ammattimies" astuessaan palvelukseen ja käytännössä vaan jermuillut sen minkä ehtii ja toinen ponnistellut ja pinnistellyt vaikka miten päästäkseen rukkiin. Vain tullakseen sijoittamattomaksi tai penkinlämmittäjän varajäseneksi johonkin diipadaapa-tehtävään ja toinen on mekaanikon sijoituksella automaattisesti vaikka rötväsi niin paljon kuin ikinä mahdollista. Tiettyjen osaajien tarve ja yleinen "hyvyys" ovat kaksi ihan eri asiaa, mutta niillä on ratkaiseva merkitys sijoittamiseen eli sopiva sijoitetaan vaikka hyvä, mutta muuten "väärän" koulutuksen käynyt jää sijoittamatta. Vähän sama kuin firma palkkaa jonkun ihmisen. Se etsii sellaisen henkilön joka osaa tehdä juuri sen homman eikä sitä joka oli "hikari".
 
#20
Näköjään Puheloinenkin on herännyt samaan asiaan josta olen jankuttanut tällä foorumilla mm. Ohjustiedustelijan kiusaksi asti. :)

Se että merivoimissa on liikaa sijoittamattomia on puhtaasti PV:n itse tekemä ongelma. Jos merivoimissa palvelee liikaa varusmiehiä niin he voivat siirtää varusmiehiä maavoimiin sisäisesti, joko kokonaan järjestämällä varusmiespalvelus maissa tai sitten sa-sijoittamalla merivoimissa palvelleita miehiä vartioimaan siltoja puhkiammuttu kotimainen RK kädessä. Jos ajatellaan sijoituksen vaikutusta verohelpotuksiin niin silloin sijoitusten pitäisi toimia hyvin sekä soveltuvuus- että sopivuus (käytännössä kuntotestit) pitäisi järjestää säännöllisesti ja ilmaiseksi reserviläisille esim. MPK:n kautta.

Väärän koulutuksen saanut mutta osaava jää nykyään valitettavasti jalkoihin kaikissa PV:n toiminnoissa, mm. rauhanturvatehtäviin ei ole mitään asiaa ilman valmiusjoukoissa käytyä varusmiespalvelusta ja sitten ihmetellään miten jokaisella käytössä olleella aseella on ammuttu vahingonlaukaus. Tokihan se pelkkää varusmiespalveluksen koulutusta tuijottamalla on helppo tehdä rekrytointiprosessi kuten myös sa-sijoitus. Varmasti sa-sijoituksissa välttämätöntä suuren määrän vuoksi. Mutta onneksi myös itse voi vaikuttaa sodan ajan sijoitukseen olemalla aktiivesesti mukana reserviläistouhuissa ja sitten kävellä vaikka kurssilistauksen kanssa aluetoimistoon kysymään että josko löytyisi sijoitusta. Ihan toimiva keino yksittäisen taistelijan vaikuttaa asioihin.