Puheloinen: Armeijan käyneille veronkevennykset

[skärdis]

Kimmo Sasi edustaa järjen ääntä. Ei voi olla yhteiskunta siinä pisteessä, että terveet nuoret miehet tarvitsevat elatukselleen jotain tukia. Ainoa oikea lähtökohta on, että työssäkäyvät maksavat (kohtuullisia) veroja, joilla tuetaan sitten niitä vähäosaisia, jotka eivät muutoin pärjää.

Puheloinen edustaa kreikkalaista tukiaisuskontoa, jossa mitään ei tapahdu ilman tukiaisia.

Varusmiespalveluksensa päättäville ei pidä antaa veronkevennystä, sanoo eduskunnan valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok).

"Minusta se on huono ehdotus. Haluan, että on laaja veropohja ja matala veroaste", Sasi kommentoi HS:lle.

Veronkevennystä ehdotti maanantaina Puolustusvoimain komentaja Ari Puheloinen. Koska varusmiesten kotiuttamisrahaa ei olla ottamassa uudelleen käyttöön, hän toivoi muita keinoja harkittavan.

"Esimerkiksi olisiko mahdollista myöntää varusmiespalveluksen ja naisten vapaaehtoisen asepalveluksen suorittaneille määräajaksi kevennystä palkansaajan tuloverotuksessa palveluksen jälkeisessä työelämässä", Puheloinen kysyi puheessaan Maanpuolustuskurssin avajaisissa.

Kimmo Sasi keskittyisi tarvittaessa tukemaan vaikeasti työllistyviä varusmiehiä.

"Silloin kustannukset jäävät kohtuullisemmiksi ja tuki kohdistuu sitä tarvitseville."

http://www.hs.fi/politiikka/Kimmo+Sasi+tyrm%C3%A4%C3%A4+ehdotuksen+varusmiesten+veronalennuksesta/a1305612627823

 

[yrjö]

Maavoimat varmaankin tarvitsevat esim. miina- ja viestimatruuseja sankoin joukoin pitelemään puhkiammuttuja rynkkyjä joilla eivät osaa ampua... Eikö tällaisesta tarkoituksettomasta ja älyttömästä touhusta pitänyt päästä eroon kokonaan?

Kyse oli kuitenkin esimerkin avulla kerrotusta ongelmasta jossa "ilman omaa syytä" ei tule sijoitusta vaikka hommat on hoidettu odotusten mukaan eikä niinkään maa- tai merivoimien koulutus- tai sijoitusprobleemista. Eiköhän näitä ole muitakin tapauksia: esim. joku kaunis päivä joku ikäluokka jossain kotituessaan kuulee jotain tällaista: "No niin pojat! Olitte viimeinen kunniakas erä mikä koulutettiin Sergeille! Kuulin juuri uutisen, että sergein aika PV:ssä on nyt vihdoin ohi lopullisesti ja varusmieskoulutus aseelle loppui tähän. Niinpä juuri teitä ei toistaiseksi sijoiteta ja kertauskutsujakin on turha ihan heti odotella. Pyrimme kuitenkin löytämään jokaiselle jonkun tehtävän eli tarkkailkaa postianne. Onnea reserviin!".

Eli siinä meni sen porukan veroedut.

Vaikka olisi ollut tuon erän paras sergei-mies hän on nyt yksinkertaisest turhaa sijoittamatonta reserviä. Homman kuulu mennä myös reilusti jos jotain aletaan kehittelemään. Eli pointtini on, että SA-sijoitus verohelpotuksen antamisen ehtona on väärä ja epäoikeudenmukainen peruste. Ei kunnialla suoritetun intin lisäksi voi ketään enää erikseen vaatia jonnekin vapaaehtoisten asehörhöjen porukoihin heilumaan siksi että saa "sijotuksen".

 

[Hande]

Huhhuh, millaista aivopierua pääesikunnasta taas lykkää.

Ihan varmasti Pv:lle kelpaisi malli, jossa meillä olisi palkka-armeijan kaltainen laitos, mutta palkat ammennettaisiin puolustusbudjetin ulkopuolelta, valtion pohjattomasta kassasta :a-grin:

JOS tuollaiset verohelpotukset olisivat edes teoriassa mahdollisia, niin pitäisin huomattavasti varusmiespalveluksen suorittamista realistisempana perusteena esim. omasta terveydestään huolehtimista.

Veromalli olisi monelle myös yhtä tyhjän kanssa, koska ensimmäisinä vuosina varusmiespalveluksen jälkeen ei moni muutenkaan maksa veroja. Opiskelustipendit tms. voisivat olla toimivampi malli.

 

[commando]

Kimmo Sasi edustaa järjen ääntä. Ei voi olla yhteiskunta siinä pisteessä, että terveet nuoret miehet tarvitsevat elatukselleen jotain tukia. Ainoa oikea lähtökohta on, että työssäkäyvät maksavat (kohtuullisia) veroja, joilla tuetaan sitten niitä vähäosaisia, jotka eivät muutoin pärjää.

Missä vaiheessa palkinto tai etuisuus suoritetusta pakkotyöstä tai -velvollisuudesta alkaa olemaan tukiainen?

"Minusta se on huono ehdotus. Haluan, että on laaja veropohja ja matala veroaste", Sasi kommentoi HS:lle.

Laaja veropohja luo tarpeetonta byrokratiaa. Otetaan esimerkiksi autoilu, autoa verotetaan mm. päästöjen mukaan ja vieläpä suunnitellaan gps-paikannusverotusta kun oikeasti helpointa olisi verottaa pelkkää polttoainetta. Kokoomus ja matala veroaste, no ehkä jos kyseessä on perintövero tai koroilla elely.

Kimmo Sasi keskittyisi tarvittaessa tukemaan vaikeasti työllistyviä varusmiehiä.

En tiennytkään että varusmiehenä on mahdollisuus työllistyä, minä ainakin olin kasarmilla ja metsässä eikä töitä voinut tuolloin tehdä.

"Silloin kustannukset jäävät kohtuullisemmiksi ja tuki kohdistuu sitä tarvitseville."

Kimmo Sasi on missannut sen pointin kokonaan että myös helposti työllistyvät ja hyväosaiset ovat alkaneet välttää varusmiespalvelusta kuten muissakin maissa, jossa on siirrytty valikoivaan asevelvollisuuteen. Koska PV ei tarvitse eikä halua koko ikäluokkaa varusmiespalvelukseen tulee jatkossa yhä enemmän olemaan varusmiespalveluksesta vapautettuna älyttömän helpoilla perusteilla. Otetaan esimerkki, koripalloa voi pelata ulkomailla työkseeni, jalat kestävät hyppimistä kovalla lattiapinnalla jne. mutteivat marssimista... Yhä etenevissä määrin hyvä aines alkaa välttää varusmiespalvelusta, koska sen suorittamisesta ei ole hyötyä työnsaannissa, verotuksessa, naisten iskemisessä tai missään muussakaan. Olen jo muissa ketjuissa kertonut millä taikasanoilla varusmiespalveluksesta saa vapautuksen eikä työhaastattelussakaan tarvitse sanoa kuin että vapautettu vaikkapa allergian takia eikä sitä kukaan voi tarkistaa vaikka todellisuudessa taikasanat "olen huumeidenkäyttäjä" tai "mieleni tekisi vähän ammuskella ampumaradalla muita" on tullut lausuttua.

 

[commando]

Huhhuh, millaista aivopierua pääesikunnasta taas lykkää.

Mielestäni Puheloinen on vaikeassa paikassa ja pitkästä aikaa ensimmäisiä järkikenraaleita ainakin tähän astisessa ulosannissaan.

JOS tuollaiset verohelpotukset olisivat edes teoriassa mahdollisia, niin pitäisin huomattavasti varusmiespalveluksen suorittamista realistisempana perusteena esim. omasta terveydestään huolehtimista.

Ovathan ne, kyse on vain siitä kuinka suuri se olisi, teknisesti se on helppo toteuttaa. Jos ollaan ihan realistisia niin tuskin voitaisiin luoda järjestelmää edullisesti jossa sijoitus takaisi veroedun ja sitäpaitsi tässä olisi suuri riski että veroetu minimoitaisiin. Jos tälläinen järjestelmä olisi tarjoutuisi veroetu pelkällä hyväksytyllä suorituksella.

Veromalli olisi monelle myös yhtä tyhjän kanssa, koska ensimmäisinä vuosina varusmiespalveluksen jälkeen ei moni muutenkaan maksa veroja. Opiskelustipendit tms. voisivat olla toimivampi malli.

Toimiva malli voisi olla loppuelämän veroetu, ei sen suuri tarvitse olla. Meillähän on lainsäädännössä jo kaikenlaista millä veroprosenttiaan voi rukata alaspäin mm. hankkimalla vaimo ja kaksi lasta. Myös eläke karttuu kun korkeakoulututkinto on plakkarissa, miksei siis eläke voisi karttua varusmiespalveluksen suorittamisesta? Opiskelustipendit ovat käytössä esim. Yhdysvalloissa ja tällä tavoin saadaan reserviin osaavaa, motivoitunutta ja hyvää ainesta.

 

[skärdis]

Kimmo Sasi edustaa järjen ääntä. Ei voi olla yhteiskunta siinä pisteessä, että terveet nuoret miehet tarvitsevat elatukselleen jotain tukia. Ainoa oikea lähtökohta on, että työssäkäyvät maksavat (kohtuullisia) veroja, joilla tuetaan sitten niitä vähäosaisia, jotka eivät muutoin pärjää.

Missä vaiheessa palkinto tai etuisuus suoritetusta pakkotyöstä tai -velvollisuudesta alkaa olemaan tukiainen?

Mistä ihmeen pakkotyöstä?

Eikö kyse olekaan menneiden polvien kunnioittamisesta, talvisodasta jne.. Porilaisten marssi vaan soimaan.

Kimmo Sasi keskittyisi tarvittaessa tukemaan vaikeasti työllistyviä varusmiehiä.

En tiennytkään että varusmiehenä on mahdollisuus työllistyä, minä ainakin olin kasarmilla ja metsässä eikä töitä voinut tuolloin tehdä.

Älä viitsi näytellä tyhmää..

Varusmiesten joukosta voidaan varsin pätevästi löytää vaikeasti työllistyvät tai ainakin sellaisen uhan alla olevat miehet. Aikaisempi työhistoria, opiskelutilanne, vanhempien sosioekonominen asema jne. antavat selvän kuvan siitä, kuka on vaarassa syrjäytyä työmarkkinoilta.

Kimmo Sasi on missannut sen pointin kokonaan että myös helposti työllistyvät ja hyväosaiset ovat alkaneet välttää varusmiespalvelusta kuten muissakin maissa, jossa on siirrytty valikoivaan asevelvollisuuteen. Koska PV ei tarvitse eikä halua koko ikäluokkaa varusmiespalvelukseen tulee jatkossa yhä enemmän olemaan varusmiespalveluksesta vapautettuna älyttömän helpoilla perusteilla. Otetaan esimerkki, koripalloa voi pelata ulkomailla työkseen rahaksi, jalat kestävät hyppimistä jne. mutteivat marssimista... Yhä etenevissä määrin hyvä aines alkaa välttää varusmiespalvelusta, koska sen suorittamisesta ei ole hyötyä työnsaannissa, verotuksessa, naisten iskemisessä tai missään muussakaan. Olen jo muissa ketjuissa kertonut millä taikasanoilla varusmiespalveluksesta saa vapautuksen eikä työhaastattelussakaan tarvitse sanoa kuin että vapautettu vaikkapa ihottuman takia eikä sitä kukaan voi tarkistaa vaikka todellisuudessa taikasanat "olen huumeidenkäyttäjä" tai "mieleni tekisi vähän ammuskella ampumaradalla muita" on tullut lausuttua.

Olen samaa mieltä, paitsi työhaastetteluissa esitettävistä kysymyksistä.

Sotilasarvoa tai mitään muutakaan ei enää nykyisin kysellä työhaastatteluissa kuin aniharvoin. Ei se ketään kiinnosta ja syynä on ainakin sukupolvien vaihtuminen, kansainvälistyminen ja tasa-arvokysymykset. Edes kenr. Puheloinen ei enää lupaile varusmiespalveluksesta hyötyä työelämään.

Tässäkin on kyse siitä yleisen asevelvollisuuden pohjan murenemisesta. Asia ei kiinnosta, eikä vaikuta työhönottoon.

 

[Hande]

Huhhuh, millaista aivopierua pääesikunnasta taas lykkää.

Mielestäni Puheloinen on vaikeassa paikassa ja pitkästä aikaa ensimmäisiä järkikenraaleita ainakin tähän astisessa ulosannissaan.

JOS tuollaiset verohelpotukset olisivat edes teoriassa mahdollisia, niin pitäisin huomattavasti varusmiespalveluksen suorittamista realistisempana perusteena esim. omasta terveydestään huolehtimista.

Ovathan ne, kyse on vain siitä kuinka suuri se olisi, teknisesti se on helppo toteuttaa.

Veromalli olisi monelle myös yhtä tyhjän kanssa, koska ensimmäisinä vuosina varusmiespalveluksen jälkeen ei moni muutenkaan maksa veroja. Opiskelustipendit tms. voisivat olla toimivampi malli.

Toimiva malli voisi olla loppuelämän veroetu, ei sen suuri tarvitse olla. Meillähän on lainsäädännössä jo kaikenlaista millä veroprosenttiaan voi rukata alaspäin mm. hankkimalla vaimo ja kaksi lasta. Opiskelustipendit ovat käytössä esim. Yhdysvalloissa ja tällä tavoin saadaan reserviin osaavaa, motivoitunutta ja hyvää ainesta.

Miten olisi, jos keksittäisiin jotakin ihan uutta ja jatkettaisiin nykymallilla koulutusta, mutta alettaisiin kertausharjoituttaa reserviä ihan järjestelmällisesti ja kattavasti. Siinä sivussa tarjottaisiin halukkaille ja kyvykkäille kykyjensä mukaiset porkkanat nousujohteisen koulutusjärjestelmän muodossa. Voittaisi mennen tullen ja vielä lähtiessäkin kaikki puolivillaiset ja räikeän eriarvoistavat veroetuusmallit. Järjestely olisi myös toteutettavissa olemassa olevan rahoituksen puitteissa.

Tässä sorrutaan mielestäni yleensäkin korottamaan varusmiespalvelus asemaan, johon se ei todellakaan kuulu. Jos aletaan listata yhteiskunnan tukea ansaitsevia velvoitteita ja tehtäviä, niin ressuhommat ovat jossain sijalla 10, eikä tuonne listan kärkipäähänkään ole mitään mahdollisuutta jakaa rahaa. Aseellisen puolustautumisen mahdollistava koneisto on oltava, mutta ei nyt sentään aseteta sitä vaikkapa vanhuksista ja sairaista huolehtimisen edelle.

Koska tasajako ei ole taktiikkaa, on toiminnalla tässäkin kohdin oltava painopiste. Olkoon se joku ihan muu kuin puolustusvoimat, jos jaettavaa löytyy. Tai keskittyköön Pv ainakin tiukasti ydintoimintoihinsa ennen kuin tulee kerjuulle.

Siitä olen samaa mieltä, että Puheloinen on ollut keskimäärin asiallinen komentaja. Tällä kertaa ei vain osunut ihan kymppiin, ei koko tauluun...

 

[commando]

Mistä ihmeen pakkotyöstä?

Sotilaspakkotyö, varusmiespalvelus. Siis se palvelus johon terve sekä järjeltään että lonkeroiltaan oleva miessukupuolinen pakotetaan tai hän joutuu vankilaan. Tälläistä pakkoa ei ole taikasanoja lausuvilla miehillä, naisilla, itsensä ylipainoisiksi syöneillä tai jehovantodistajilla.

Varusmiesten joukosta voidaan varsin pätevästi löytää vaikeasti työllistyvät tai ainakin sellaisen uhan alla olevat miehet. Aikaisempi työhistoria, opiskelutilanne, vanhempien sosioekonominen asema jne. antavat selvän kuvan siitä, kuka on vaarassa syrjäytyä työmarkkinoilta.

Monellakaan ei ole vielä työkokemusta koska ovat olleet amiksessa tai lukiossa eikä oman alan töitä siis ole tehty. Aika vaikea työhistorian perusteella löytää varusmiehistä uhan alla olevia? No entä opiskelutilanne? No aika moni saa opiskelupaikan vasta armeijan loputtua, esim. heinäkuun aikana monella selviää tilanne. Joten siitäkin on vaikea mitään löytää. Ei täysi-ikäisen miehen tarpeeseen pitäisi vaikuttaa vanhempien tilanne, toki se on ainut indikaattori millä jotain voidaan saada aikaan. Ja toki on pelkällä peruskoulupohjalla olevia työttömiäkin varusmiespalveluksessa mutta heidän tukemisensa, koska he yleensä keskeyttävät palveluksen, ei ole PV:n tehtävä vaan kunnan sosiaalitoimen ja työvoimatoimiston.

Tässäkin on kyse siitä yleisen asevelvollisuuden pohjan murenemisesta. Asia ei kiinnosta, eikä vaikuta työhönottoon.

Paitsi jos verohelpotus suunnattaisiin myös työantajalle joka palkkaa vuoden orjatyössä olleen mikä on osaltaan myös korvaus kertausharjoituksien taakasta.

 

[commando]

Miten olisi, jos keksittäisiin jotakin ihan uutta ja jatkettaisiin nykymallilla koulutusta, mutta alettaisiin kertausharjoituttaa reserviä ihan järjestelmällisesti ja kattavasti. Siinä sivussa tarjottaisiin halukkaille ja kyvykkäille kykyjensä mukaiset porkkanat nousujohteisen koulutusjärjestelmän muodossa. Voittaisi mennen tullen ja vielä lähtiessäkin kaikki puolivillaiset ja räikeän eriarvoistavat veroetuusmallit. Järjestely olisi myös toteutettavissa olemassa olevan rahoituksen puitteissa.

Se ei vain ratkaise sitä ongelmaa että yhä useampi ei halua osallistua maanpuolustustalkoisiin koska siitä on vain haittaa eikä PV tarvitse kaikkia varusmiehiä. Jos kertausharjoituksia olisi enemmän ei se vaikuttaisi nuoren haluun astua palvelukseen yhtään enempää.

Tässä sorrutaan mielestäni yleensäkin korottamaan varusmiespalvelus asemaan, johon se ei todellakaan kuulu. Jos aletaan listata yhteiskunnan tukea ansaitsevia velvoitteita ja tehtäviä, niin ressuhommat ovat jossain sijalla 10, eikä tuonne listan kärkipäähänkään ole mitään mahdollisuutta jakaa rahaa. Aseellisen puolustautumisen mahdollistava koneisto on oltava, mutta ei nyt sentään aseteta sitä vaikkapa vanhuksista ja sairaista huolehtimisen edelle.

Jos ajatellaan ihan valtion perustehtäviä niin niihin kuulu ainoastaan väkivaltalaitos eli oikeuslaitos, poliisi, armeija ja vankilat. Joku vanhusten ja sairaiden hoito ei ole valtion ydintehtäviä vaan perheiden tehtävä, joka hyvinvointivaltiossa on siirretty valtiolle. Suurimmassa osassa maailman valtioista ei vanhusten ja sairaiden hoitoa aseteta väkivaltakoneiston yläpuolelle kuten Suomessa tuntuu olevan.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Jokaisessa mallissa on omat ongelmansa, tällä hetkellä kannatan "ylimääräiselle osalle" n.12kk siviipalvelusta. Sen ongelma on siinä että nykyisen n.2500 vuosittaisen siviilipalvelusmiehen määrä vähintään 2-3 kertaistuisi joten siihenkin pitäisi satsata vähän rahaa/henkilökuntaa. Vastineeksi saataisiin sentää puoli-ilmaisia käsipareja rahapulassa kärvisteleville kunnille/valtiolle.

Miksi kunnissa ja valtiolla ei saisi olla oikeasti palkattuja työntekijöitä vaan heidän työnsä pitäisi teettää sivarivoimin?

Olenko ollut irtisanomassa heitä? Eikö auttavat käsiparit kelpaa?
Minulla on tuttu kaveri kunnan liikuntatoimessa töissä, rahatilanne on kuulema sellainen että pääsääntöisesti eläköityvän työntekijän tilalle ei ole varaa palkata uutta. Jos rahaa ei ole, niin sitä ei ole! Jätetäänkö hommat tekemättä kun ei ole varaa palkata työntekijöitä vai yritettäisiinkö pitää liikuntapaikat kunnossa esim. sivareiden avustuksella? Se jäljelle jäännyt kunnan mies kun ei kertakaikkiaan voi revetä joka paikkaan.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Jokaisessa mallissa on omat ongelmansa, tällä hetkellä kannatan "ylimääräiselle osalle" n.12kk siviipalvelusta. Sen ongelma on siinä että nykyisen n.2500 vuosittaisen siviilipalvelusmiehen määrä vähintään 2-3 kertaistuisi joten siihenkin pitäisi satsata vähän rahaa/henkilökuntaa. Vastineeksi saataisiin sentää puoli-ilmaisia käsipareja rahapulassa kärvisteleville kunnille/valtiolle.

Mahtaisko olla mahdollista, siis poliittisesti?

Yleisen asevelvollisuuden hyväksyttävyys tulee nimenomaan siitä yleisyydestä ja toisaalta siitä, että kyse on kansallisesta eloojäämistaistelusta. Jos kyse olisikin työpalveluksesta, niin riittääkö ylipäätään kannatusta? Entäs tasa-arvo? Silloin kai pitäisi naisillakin olla pakollinen työpalvelus, kun enää ei tarvitsisi lässyttää taistelukentän vaativista oloista jne.

Työpalveluahan se on nykyinen siviilipalveluskin, joten missä ongelma?

 

[Hande]

Jos ajatellaan ihan valtion perustehtäviä niin niihin kuulu ainoastaan väkivaltalaitos eli oikeuslaitos, poliisi, armeija ja vankilat. Joku vanhusten ja sairaiden hoito ei ole valtion ydintehtäviä vaan perheiden tehtävä, joka hyvinvointivaltiossa on siirretty valtiolle. Suurimmassa osassa maailman valtioista ei vanhusten ja sairaiden hoitoa aseteta väkivaltakoneiston yläpuolelle kuten Suomessa tuntuu olevan.

Mikäs reserviläisarmeija loppupeleissä on, jos ei yhteisöllinen tapa hoitaa maanpuolustus? Paitsi tietysti tapa rajoittaa puolustusjärjestelmän kustannuksia ja vapauttaa varoja ydintehtäviin, kuten koulutus- ja terveyspalvelut. Siltikään kärkihommiin ei riitä raha, joten maanpuolustuksen oheiskustannusten paisuttaminen edelleen heikentäisi kokonaisuutta.

Kehitetään mieluummin sosiaali- ja terveyspuolelle yhteisvastuuseen nojaavia ja kovaa koneistoa täydentäviä järjestelyjä, kuten kotipalveluja ja omaishoitoa, sekä vapaaehtoistoimintaa.

Minä arvotan tuon osaston paljon maanpuolustusta tärkeämmäksi, jos tullaan joko-tai-valintatilanteeseen. Lähtökohta on kuitenkin se, että Pv:lle on joka tapauksessa järjestetty siedettävällä tasolla oleva rahoitus. Monen asian pitää yhteiskunnassa yleisesti parantua, ennen kuin puolustuksen siivua budjetissa kannattaa lähteä kasvattamaan. Rahaa se on verohelpotuskin, vaikka näkyykin taseessa hiukan eri kohdassa.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Miten olisi, jos keksittäisiin jotakin ihan uutta ja jatkettaisiin nykymallilla koulutusta, mutta alettaisiin kertausharjoituttaa reserviä ihan järjestelmällisesti ja kattavasti.

Eiköhän tämä Puheloisen "aivopieru" lähtenyt siitä että pv:lta uhkaa loppua rahat jolla toimintaa pyöritetään, joten miten nuo kertausharjoutukset parantavat tätä tilannetta?

 

[skärdis]

Jokaisessa mallissa on omat ongelmansa, tällä hetkellä kannatan "ylimääräiselle osalle" n.12kk siviipalvelusta. Sen ongelma on siinä että nykyisen n.2500 vuosittaisen siviilipalvelusmiehen määrä vähintään 2-3 kertaistuisi joten siihenkin pitäisi satsata vähän rahaa/henkilökuntaa. Vastineeksi saataisiin sentää puoli-ilmaisia käsipareja rahapulassa kärvisteleville kunnille/valtiolle.

Mahtaisko olla mahdollista, siis poliittisesti?

Yleisen asevelvollisuuden hyväksyttävyys tulee nimenomaan siitä yleisyydestä ja toisaalta siitä, että kyse on kansallisesta eloojäämistaistelusta. Jos kyse olisikin työpalveluksesta, niin riittääkö ylipäätään kannatusta? Entäs tasa-arvo? Silloin kai pitäisi naisillakin olla pakollinen työpalvelus, kun enää ei tarvitsisi lässyttää taistelukentän vaativista oloista jne.

Työpalveluahan se on nykyinen siviilipalveluskin, joten missä ongelma?

Ongelma on siinä, että Suomessa on yleinen asevelvollisuus.

Asevelvollisuuslain mukaan siviilipalvelu on mahdollista vain niille, joilla on vakaumukseen perustuvia omantunnonsyitä estämässä asepalvelusta.

Ei siis ole mitään yleistä työvelvollisuutta.

 

[Zero The Hero]

Kuten joskus pari vuotta takaperin Puheloisen ideaa esittelin:
Puolustusvoimat järjestää kutsunnat edelleen nykyiseen tapaan, mutta periaate on pikemminkin pääsykoe jossa mitataan kutsuttavan kyvykkyyttä palvella. Raja olkoon nykyinen, eli noin 80% päästetään astumaan varuskuntiin. Varuskunnissa järjestetään lääkärintarkastukset ja kuntotestit ensimmäisellä viikolla, ja niillä karsitaan loput palvelukseen tarpeettomat ja kyvyttömät. Lopun karsinnan hoitaa itse koulutus jossa vetelehtijöille näytettäisiin varuskunnan porttia. Lopputuloksena noin 50-60% miesten ikäluokasta palvelisi palveluksensa loppuun. Näille valtio tarjoaisi vaikkapa 2-3% tuloveron alennuksen asevelvoillisuuden ajaksi, eli miehistöllä 45 vuoteen ja johtajilla 55 vuoteen saakka. Veronalennus kustannettaisiin nostamalla asepalvelusta käymäyttömien veroastetta 0,5-1%.

Tämä ei ole mikään tuki kotiutuvalle syrjäytymisvaarassa olevalle varusmiespalveluksen suorittaneelle. Se on korvaus suoritetusta palveluksesta isänmaalle.
Veikkaanpa että Sasille on kysymys esitetty esimerkiksi näin: "Pitäisikö varusmiespalveluksesta kotiutuville myöntää veronalennus kotiutumisrahan korvikkeena?" Ja Sasi on luullut sillä tarkoitettavan jonkinlaista syrjäytymisen estotukea.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Veikkaanpa että Sasille on kysymys esitetty esimerkiksi näin: "Pitäisikö varusmiespalveluksesta kotiutuville myöntää veronalennus kotiutumisrahan korvikkeena?" Ja Sasi on luullut sillä tarkoitettavan jonkinlaista syrjäytymisen estotukea.

Suurin osa haluaa ymmärtää asian varmaan juuri näin, mutta Puheloinen tähtäilee ilmeisesti varovasti tuonne lähitulevaisuuteen kun tietää ettei tätä lääkäreiden suorittamaa valikointia voida enää lisätä.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Jokaisessa mallissa on omat ongelmansa, tällä hetkellä kannatan "ylimääräiselle osalle" n.12kk siviipalvelusta. Sen ongelma on siinä että nykyisen n.2500 vuosittaisen siviilipalvelusmiehen määrä vähintään 2-3 kertaistuisi joten siihenkin pitäisi satsata vähän rahaa/henkilökuntaa. Vastineeksi saataisiin sentää puoli-ilmaisia käsipareja rahapulassa kärvisteleville kunnille/valtiolle.

Mahtaisko olla mahdollista, siis poliittisesti?

Yleisen asevelvollisuuden hyväksyttävyys tulee nimenomaan siitä yleisyydestä ja toisaalta siitä, että kyse on kansallisesta eloojäämistaistelusta. Jos kyse olisikin työpalveluksesta, niin riittääkö ylipäätään kannatusta? Entäs tasa-arvo? Silloin kai pitäisi naisillakin olla pakollinen työpalvelus, kun enää ei tarvitsisi lässyttää taistelukentän vaativista oloista jne.

Työpalveluahan se on nykyinen siviilipalveluskin, joten missä ongelma?

Ongelma on siinä, että Suomessa on yleinen asevelvollisuus.

Asevelvollisuuslain mukaan siviilipalvelu on mahdollista vain niille, joilla on vakaumukseen perustuvia omantunnonsyitä estämässä asepalvelusta.

Ei siis ole mitään yleistä työvelvollisuutta.

Totta, pykälien/lakien mukaan tämä on aika vaikea paikka (vaikka käytäntö on jo ihan toisin)... Pykäliä/lakeja pitäisi muuttaa, ei toivoakaan läpimenosta eduskunnassa :dodgy:

 

[commando]

Mikäs reserviläisarmeija loppupeleissä on, jos ei yhteisöllinen tapa hoitaa maanpuolustus? Paitsi tietysti tapa rajoittaa puolustusjärjestelmän kustannuksia ja vapauttaa varoja ydintehtäviin, kuten koulutus- ja terveyspalvelut. Siltikään kärkihommiin ei riitä raha, joten maanpuolustuksen oheiskustannusten paisuttaminen edelleen heikentäisi kokonaisuutta.

Edelleen koulutus- ja terveyspalvelut eivät ole valtion ydinpalveluita vaan niitä ovat oikeuslaitos, poliisi, armeija ja vankilat. Mikään valtio ei toimi ilman näitä ydinpalveluita, ilman koulutus- ja terveyspalveluita kyllä toimivat. Ne ovat hienoja lisäpalveluita mutta eivät välttämättömyyksiä, joista voidaan imeä rajottomasti rapauttaen perusturvallisuus kuten nyt on jo käynyt kun vapaalla liikkuu moninkertaisia murhamiehiä ja poliisi saattaa olla 300 km:n päässä.

Kehitetään mieluummin sosiaali- ja terveyspuolelle yhteisvastuuseen nojaavia ja kovaa koneistoa täydentäviä järjestelyjä, kuten kotipalveluja ja omaishoitoa, sekä vapaaehtoistoimintaa.

Mitä on yhteisvastuu? Kotipalvelut ja omaishoito eivät kai lisää valtion maanpuolustuskykyä millään tavalla sekä toiveunta että ketään saadaan vapaaehtoisesti tuntemattoman persettä pyyhkimään. Ei kiitos sosialismille!

Minä arvotan tuon osaston paljon maanpuolustusta tärkeämmäksi, jos tullaan joko-tai-valintatilanteeseen. Lähtökohta on kuitenkin se, että Pv:lle on joka tapauksessa järjestetty siedettävällä tasolla oleva rahoitus. Monen asian pitää yhteiskunnassa yleisesti parantua, ennen kuin puolustuksen siivua budjetissa kannattaa lähteä kasvattamaan. Rahaa se on verohelpotuskin, vaikka näkyykin taseessa hiukan eri kohdassa.

Eli voidaan terveitä miehiä laittaa orjatyöhön ilmaiseksi samaan aikaan kun siitä voivat luistella erityisryhmät sillä perusteella että rahaa riittäisi toisen mummon perseenpyyhkiseen. Ei jumalauta. Puolustusbudjetin ei tarvitse kasvaa yhtään siinä että varusmiespalveluksen käymisestä saa veroedun ja suorittamattomattomuudesta verotetaan enemmän.

 

[Hande]

Eiköhän tämä Puheloisen "aivopieru" lähtenyt siitä että pv:lta uhkaa loppua rahat jolla toimintaa pyöritetään, joten miten nuo kertausharjoutukset parantavat tätä tilannetta?

Sinä nähtävästi nielaisit Puheloisen perusväittämän koukkuineen päivineen, minä en. Siinä se pieni ero. Rahaa kyllä on, se vain pitää panna riittämään.

 

[Hande]

Edelleen koulutus- ja terveyspalvelut eivät ole valtion ydinpalveluita vaan niitä ovat oikeuslaitos, poliisi, armeija ja vankilat. Mikään valtio ei toimi ilman näitä ydinpalveluita, ilman koulutus- ja terveyspalveluita kyllä toimivat. Ne ovat hienoja lisäpalveluita mutta eivät välttämättömyyksiä, joista voidaan imeä rajottomasti rapauttaen perusturvallisuus kuten nyt on jo käynyt kun vapaalla liikkuu moninkertaisia murhamiehiä ja poliisi saattaa olla 300 km:n päässä.

Eli voidaan terveitä miehiä laittaa orjatyöhön ilmaiseksi samaan aikaan kun siitä voivat luistella erityisryhmät sillä perusteella että rahaa riittäisi toisen mummon perseenpyyhmiseen. Ei jumalauta. Puolustusbudjetin ei tarvitse kasvaa yhtään siinä että varusmiespalveluksen käymisestä saa veroedun ja suorittamattomattomuudesta verotetaan enemmän.

Aika huikea väittämä, että valtio pelittäisi, vaikka kukaan ei kävisi koulua. En halua edes ajatella mikä keskiaikainen hirvitys tuosta muotoutuisi. En ole ihan varma myöskään siitä, olisinko erityisen innokas moista valtiota puolustamaan. Olisihan tuolla mallilla melkoinen lottovoitto, jos joku sivistysvaltio, kuten Venäjä, päättäisi liittää meidät itseensä.

Enkä ymmärrä miksi pitää vängätä varusmiespalveluksesta pakkotyönä. En minä tuota ainakaan ongelmana kokenut, vaan monella tapaa myönteisenä ja kehittävänä ajanjaksona elämässä. Omissa lapsissa olen havaitsevinani samansuuntaista ajattelua, mutta olen minä heitä siihen suntaan yrittänyt matkan varrella kasvattaakin. Olisin voinut aikanaan helposti luistaa koko hommasta, mutta eipä käynyt edes mielessä.

Tehokkuusajattelu on viety liian pitkälle ja kaikki pyörii nykyään rahan ympärillä, enimmäkseen vielä kuvitteellisen rahan. Se tässä on pohjimmainen ongelma, eikä puolustusvoimilla missään olosuhteissa tule olemaan taloudellisia mahdollisuuksia pärjätä tuossa kisassa.

Mitä poliisin saatavuuteen tulee, niin siinäkin on yksi niitä oikeasti tärkeitä rahoituskohteita, todellisia arjen turvallisuuden perustoimintoja, jotka mielestäni menevät heittämällä sotilaallisen maanpuolustuksen edelle, pelastuslaitosten ohella.