Rukkasia paukutteleva armeija
US Puheenvuoro 11.9.2012 19:06 Jarmo Nieminen
Kansanedustaja Annikki Lapintie kirjoittaa tänään julkaistussa blogissaan kenraali Puheloisen rummuttavan turhaan. Sen verran ontuvilta tuntuivat arvoisan kansanedustajan perustelut, joten pohdiskelen minäkin asiaa. Lapintie: “Hallitusneuvotteluissa kesällä 2011 sovittiin merkittävistä säästöistä puolustusmenoihin. Aseisiin satsaaminen ei ole syvän rauhan aikana perusteltua. Rahalle on parempaakin käyttöä.”
Näin varmaan on, aina löytyy rahalle parempaa käyttöä rauhan aikana. Tosin aseita on todellisuudessa hankittavissa kriisin aikana vain tuhottomaan korkeaan hintaan mustasta pörssistä tai valtaamalla viholliselta. Omaa asetuotantoa ei enää ole, eikä liiitolaisistakaan voi puhua.
Samaa ovat pohtineet monet kansat läpi maailman historian soveltaen ikuista utopiaansa, niistä aika monet sangen huonolla menestyksellä.
“Armeijan säästöt mahdollistavat osaltaan perusturvan parantamisen, vanhuspalvelulain ja nuorisotakuun toteuttamisen. Tasa-arvoisesta yhteiskunnasta huolehtiminen on parasta turvallisuuspolitiikkaa.”
Totta, mutta turvallisuuspoliittinen kannanotto jää köykäiseksi, mikäli kirjoittaja ei tarkoita kansan kurittamiseen valmistettuja sisäisen turvallisuuden joukkoja, johon puolustusvoimia ei ole ajateltu sitten muinaisten kommunistilevottomuuksien.
“Armeija ei saa olla muusta yhteiskunnasta irrallinen saareke, vaan myös sen on osallistuttava yhteisiin talkoisiin, kun taloussuhdanteen vuoksi etsitään säästöjä.”
Totta tämäkin, intti on säästänyt itsensä kohta kuoliaaksi. Saa nähdä pystyvätkö muut hallinnonalat samaan.
“Puolustusvoimien komentaja Ari Puheloinen rummuttaa nyt julkisuudessa, kuinka kovat ajat ovat edessä ilman lisärahaa. Aseet kallistuvat jatkuvasti, eikä uusimpiin vempaimiin ole kohta enää varaa.”
Kukas muu sen tekisi kuin puolustusvoimain komentaja, hänhän vastaa järjestelmästä, jos hän ei sitä tekisi, syytä olisi vaihtaa miestä. Upeaa, että hänellä on poweria tulla ulos asiassa. Hallituksen hymistely ei ole kenenkään etu.
Arvostan komentajan puheenvuoroa suuresti. Tankkimies tietää, mitä tavoitteen takana odottaa ja tietää miten kauan kestää menetetyn puolustuskyvyn rakentaminen, puhumattakaan uskottavuuden menettämisestä kansan parissa ja ulkomailla; armeija jonka tulivoima on rukkasten paukuttelua, on juuri sitä. Ilmeisesti juuri tämä, suomalaisten maanpuolustustahdon murtaminen, onkin monen päiväunena.
“Puheloisen mukaan ilman lisärahaa ovat vuoden 2015 jälkeen uhattuna Suomen puolustuksen perusratkaisut, eli yleinen asevelvollisuus, sotilaallinen liittoutumattomuus ja koko maan puolustaminen.”
Kaikki on totta, mikäli rahoituskehys jatkaa menoaan kohti Lapintien kuvaamaa syvää rauhantilaa. Rahaa asevelvollisarmeijan ylläpitoon ei riitä. Sen seurauksena tilalle tulee minimaalinen ammattiarmeija, jonka käyttöön rahaa jää korkeiden palkkakustannusten lisäksi suhteellisesti todella vähän, jolloin sen kyky riittää ehkä auttavasti taistelun aloittamiseen maan ydinalueen puolustamiseksi ja toki huseeraamiseen kulloisenkin ulkoministerin taistelukentillä.
“Tämän kauas kuuluvan rummutuksen alle jää paljon tärkeää sanomatta:
Ensinnäkin Natoon liittyminen ei suinkaan toisi Suomelle säästöjä.”
Ei niin ja sitä Puheloinen ei myöskään esitä. Tosin maalaisjärki kertoo sen, että mikäli nykyisiäkin aukkoja haluttaisiin ilmapuolustuksessa, meripuolustuksessa ja maavoimien liikkuvuudessa ja tulivoimassa sekä armeijan johtamis- ja tiedustelujärjestelmissä edes minimaalisesti tukkia tarvitaan liittolaista joka idästä tai lännestä. Siitä vaan valitsemaan kumppania.
“Lisäksi koko maan puolustamisesta ei harvallakaan varuskuntaverkolla tarvitse tinkiä, sillä nykyaikana joukot liikkuvat nopeasti. Varuskunnat ovat rauhanajan koulutuskeskuksia eivätkä sodanajan tukikohtia.”
Eivät liiku, mikäli Suomen bussi- ja junaliikenne ei kohdisteta armeijan käyttöön. Liikkuvuuden päävolyymi saadaan aikaisiksi siviilistä pakko-otettavilla autoilla.
Laivasto- ja lentotukikohtavaruskunnat, Sodankylä ja Santahamina omaavat strategisen merkityksen Suomen puolustusjärjestelmässä.
“Kaikki asehankinnat eivät myöskään ole perusteltuja. Satoja miljoonia maksava ilmavoimien Hornet-hävittäjien uusiminen rynnäkköaseistuksineen olisi pitänyt miettiä uudelleen.”
Totta tuokin, Hornettien ohjusmäärä on mitättömän pieni, nappikauppaa tämäkin.
“Sen sijaan mielestäni asevelvollisuutta voitaisiin hyvin keventää. Vuonna 2015 on aika todella miettiä siirtymistä Risto Siilasmaan vuonna 2010 esittämään neljän kuukauden asepalvelukseen.”
Ei pidä paikkansa. Raportissa ei esitetä neljän kuukauden varusmiespalvelukseen siirtymistä.
“Siinä mallissa noin puolet ikäluokasta koulutettaisiin alueellisiin valmiusjoukkoihin, joiden tehtävät eivät vaatisi pidempää koulutusta.”
Sotilaana tiedän, että nimenomaan kyseiset huonolla henkilökohtaisella varustuksella, vanhentuneilla aseilla, jalkamiehen liikuntakyvyllä ja ilman todellista tulivoimaa järjestetyt joukot ja vieläpä sangen vähäisillä johtamisvälineille varustettuna tarvitsevat kunnon koulutuksen.
“Säästöä neljän kuukauden mallista tulisi 57 miljoonaa euroa vuodessa. Kelpaisiko tämä raha Puheloiselle?”
Raha kelpaa varmasti, tosin 47 miljonaa on sekin nappikauppaa tässä yhtälössä.