Puheloinen: Tinkimisellä on rajansa

Tvälups

Ylipäällikkö
yle uutiset Kotimaa 10.9.2012 klo 9:36

Puolustusvoimat on säästänyt joukkojen varustamisesta jo vuosien ajan, Ari Puheloinen toteaa.

Puolustusvoimain komentajan, kenraali Ari Puheloisen mukaan Suomen puolustusvoimat alkaa näivettyä viimeistään kuluvan vuosikymmenen lopulla, jos määrärahoja ei lisätä. Kenraali kertoi näkemyksistään 202. maanpuolustuskurssin avajaispuheessa Helsingissä.

Puheloinen laskee, että viimeistään vuosikymmenen vaihteessa puolustusvoimien kalusto ei riitä nykyisten tehtävien hoitoon.

- Joukkojen varustuksesta tinkimiselle on oma rajansa, jonka alle ei voida mennä ilman, että puolustusvoimien kyky suoriutua tehtävistään vaarantuu, Puheloinen sanoi puheessaan.

Joukkojen varustuksesta tinkimiselle on oma rajansa, jonka alle ei voida mennä ilman, että puolustusvoimien kyky suoriutua tehtävistään vaarantuu

- Ari Puheloinen

Puolustusvoimain komentajan mukaan puolustusbudjettia on kasvatettava vuoden 2015 jälkeen tai materiaali vanhenee niin, että koko maan puolustusta ja yleistä asevelvollisuutta on mietittävä uudestaan.

Puheloinen on varoitellut säästötoimien vaikutuksista myös aikaisemmin. Kaksi vuotta sitten maanpuolustuskurssin avajaisissa Puheloinen sanoi, että tasokorotuksesta tinkiminen vaarantaa maavoimien asehankinnat ja alueellisten joukkojen suorituskyvyn.
 
Lieneekö toimittajan painotusta vai puhuuko kenraali tosiaankin vain materiaalista?

Entäpä reserviläisten mieskohtaiset taidot ja valmiudet? Ilmeisesti kertausharjoituksien puute ei huoleta hra kenraalia - ei nyt, eikä vuoden 2015 jälkeenkään.
 
skärdis kirjoitti:
Lieneekö toimittajan painotusta vai puhuuko kenraali tosiaankin vain materiaalista?

Entäpä reserviläisten mieskohtaiset taidot ja valmiudet? Ilmeisesti kertausharjoituksien puute ei huoleta hra kenraalia - ei nyt, eikä vuoden 2015 jälkeenkään.

Täältä löytyy tuo puhe kokonaisuudessaan:
Puhe kokonaisuudessaan

Mielestäni hyvä puhe.
 
Lainaus puheesta:

"Puolustusvoimien budjettien sisältä ei siis voida enää säästää rahaa materiaalihankintoihin kulurakenteen muista osista. Jos kuitenkin niin jouduttaisiin tekemään tai jos budjetit jäävät vuoden 2015 tasolle (vaikkakin indekseillä korjattuna) sitä seuraavina vuosina, on sen tien päässä ennen pitkää

- luopuminen koko maan puolustamiseen tarvittavasta puolustuskyvystä,
- puolustusvoimien tehtävien uudelleen määrittely,
- luopuminen yleisestä asevelvollisuudesta, ja että
- vuosikymmenen vaihteessa olisi tehtävä laaja reformi, puolustusuudistus, joka ei enää rajoittuisi puolustusvoimauudistukseksi, vaan koskisi kokonaisturvallisuuden muitakin alueita.

Seurauksena olisivat kaikki nämä toimenpiteet, koska kyseiset tekijät ovat sidoksissa toisiinsa."

Marssijärjestys on nyt kirjattuna.
 
Tvälups kirjoitti:
Lainaus puheesta:

"Puolustusvoimien budjettien sisältä ei siis voida enää säästää rahaa materiaalihankintoihin kulurakenteen muista osista. Jos kuitenkin niin jouduttaisiin tekemään tai jos budjetit jäävät vuoden 2015 tasolle (vaikkakin indekseillä korjattuna) sitä seuraavina vuosina, on sen tien päässä ennen pitkää

- luopuminen koko maan puolustamiseen tarvittavasta puolustuskyvystä,
- puolustusvoimien tehtävien uudelleen määrittely,
- luopuminen yleisestä asevelvollisuudesta, ja että
- vuosikymmenen vaihteessa olisi tehtävä laaja reformi, puolustusuudistus, joka ei enää rajoittuisi puolustusvoimauudistukseksi, vaan koskisi kokonaisturvallisuuden muitakin alueita.

Seurauksena olisivat kaikki nämä toimenpiteet, koska kyseiset tekijät ovat sidoksissa toisiinsa."

Marssijärjestys on nyt kirjattuna.

Pitää olla aikamoinen uskovainen, joka on muuta uskonutkaan enää pitkään aikaan. On se jännä, että tämä homma on näköjään laskettava kriisin asteelle, että kirjoitukset saadaan käymään toteen.

Kuten olen teille rakkaat foorumilaiset meuhkannut: hlöstökulujen leikkaaminen ja varustelumenojen viilaaminen oli (isi) vat olleet NE KEINOT. Olevinaan pv leikkii jotain "siviiliyritystä" ja toisaalta kieltäytyy käyttämästä niitä keinoja, joita siviilifirmat käyttävät, kun fyffe tekee kaputt.

"ydintoiminnot on turvattava" tulee pojat niin kalliiksi puolustuskyvyllemme, että ette näköjään sitä edes vielä tajua, sanon tämän ihan suoraan. Nykyisen upseerikunnan saattohoitaminen siunattuun eläkeikään ON SE ydintoiminto, joka oikeasti ratkaisee koko jutun....tai sitten pitää latoa armeijalle lisää rahaa, jotta tuo pöhötys voidaan kustantaa...ei saatana. Ei ole tätä päivää nämä hommat ei ole ei.

Paljonko mahtaa maksaa Puheloisen suun tukkiminen poliitikoille? Turvataanko toiminnot 100, 200 vaiko 500 miljoonalla eurolla vuodessa? Ja mitä sitten? Pöhötetäänkö sillä valuutalla mitä? Ei käy sanon minä, ei latiakaan.
 
Tvälups kirjoitti:
Lainaus puheesta:

"Puolustusvoimien budjettien sisältä ei siis voida enää säästää rahaa materiaalihankintoihin kulurakenteen muista osista. Jos kuitenkin niin jouduttaisiin tekemään tai jos budjetit jäävät vuoden 2015 tasolle (vaikkakin indekseillä korjattuna) sitä seuraavina vuosina, on sen tien päässä ennen pitkää

- luopuminen koko maan puolustamiseen tarvittavasta puolustuskyvystä,
- puolustusvoimien tehtävien uudelleen määrittely,
- luopuminen yleisestä asevelvollisuudesta, ja että
- vuosikymmenen vaihteessa olisi tehtävä laaja reformi, puolustusuudistus, joka ei enää rajoittuisi puolustusvoimauudistukseksi, vaan koskisi kokonaisturvallisuuden muitakin alueita.

Seurauksena olisivat kaikki nämä toimenpiteet, koska kyseiset tekijät ovat sidoksissa toisiinsa."

Marssijärjestys on nyt kirjattuna.

Sama vaikutelma tuli itselläkin päällimmäisenä pintaan, eli The Tavoitetila on nyt juhlallisin menoin asetettu...
 
Hande kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Lainaus puheesta:

"Puolustusvoimien budjettien sisältä ei siis voida enää säästää rahaa materiaalihankintoihin kulurakenteen muista osista. Jos kuitenkin niin jouduttaisiin tekemään tai jos budjetit jäävät vuoden 2015 tasolle (vaikkakin indekseillä korjattuna) sitä seuraavina vuosina, on sen tien päässä ennen pitkää

- (1) luopuminen koko maan puolustamiseen tarvittavasta puolustuskyvystä,
- (2) puolustusvoimien tehtävien uudelleen määrittely,
- (3) luopuminen yleisestä asevelvollisuudesta, ja että
- (4) vuosikymmenen vaihteessa olisi tehtävä laaja reformi, puolustusuudistus, joka ei enää rajoittuisi puolustusvoimauudistukseksi, vaan koskisi kokonaisturvallisuuden muitakin alueita.

>>> Seurauksena olisivat kaikki nämä toimenpiteet, koska kyseiset tekijät ovat sidoksissa toisiinsa."

Marssijärjestys on nyt kirjattuna.

Sama vaikutelma tuli itselläkin päällimmäisenä pintaan, eli The Tavoitetila on nyt juhlallisin menoin asetettu...

EDIT: KOROSTIN oleellisen
 
- (2) puolustusvoimien tehtävien uudelleen määrittely,

Jahas että uudet tehtävät? :doh:

Mikä voisi ne uudet tehtävät olla?
(uudet voi olla sisäinen sota eli ne jotka vastaavat hallitusta ja EU:ta) ??
 
Katselin tuossa illalla eri valtioiden käyttämiä rahoja puolustukseensa. Pikkudemokratiat Itävaltaa lukuunottamatta sijoittavat puolustukseensa enemmän rahaa kuin Suomi. Yritin onkia näiden maiden jakosuhteita eri menoluokkien kesken, mutta empä ihan äkkiseltään löytänyt kunnollisia kakkuhässäköitä.

Onhan tämä sotilaiden kannalta sellaista pirunpeliä. Asetetaan tehtäviä ja tavoitteita ja sitten rahaa ei tipukaan. Toisaalta sotilaiden tuli tietää, että rahoituskehitys on laskeva, se oli taatusti tiedossa.

Sotatarvikkeiden hintakehitys on ollut karmea ja vauhti eikun kiihtyy. On todella lähes mahdotonta hallita näitä nykyisiä hankinta-asioita, kun hinnat laukkaavat nopeammin kuin Rakuunarykmentin kovakavioisin tamma vuonna 1924. Suoraan sanoen ei kadehdittava pesti ole yrittää pähkäillä näitä aina pakettiin, suoraan sanoen eihän siihen ihminen pysty, taikaseinää ei ole.

Ja tuo minun keuhkoamani upseeriturvotus....toisaalta ei Suomessa ole lkm hirmuista upseerijoukkoa.
 
Hejsan kirjoitti:
- (2) puolustusvoimien tehtävien uudelleen määrittely,

Jahas että uudet tehtävät? :doh:

Mikä voisi ne uudet tehtävät olla?
(uudet voi olla sisäinen sota eli ne jotka vastaavat hallitusta ja EU:ta) ??

Hei Hejsan. Kirjoitan tämän nyt ilman sarvia ja hampaita (Adam7 varmaan selittää tämän käsitteen): Olen tosissani huolissani sinusta, ja luultavasti (ainakin toivon) muutama muukin palstalainen. Olet nyt kahden vuoden aikana kirjoittanut n 5 viisi viestiä JOKA PÄIVÄ ja nyt yhä suurempi osa niistä näyttää kääntyvän NWO-viesteiksi tai maailmanlopun peloksi (kuravesi Kiinan joessa).

Oletko vakituisessa työssä? Kavereita sulla varmaan on, kun Ruotsissa ollaan niin sosiaalisia. Kerro peloistasi nyt ihmeessä jollekin luotetulle ystävälle tai työpaikan kauttakin voit saada vähän helpotusta maailmantuskaasi. En tässä pelleile (vittuilusta puhumattakaan) vaan olen tosissani huolissani. Jos ei muuta, niin ota tämä sellaisena "Kaveria ei jätetä-juttuna"

Ystävällisin ja pelokkain terveisin

Rehti
 
Mitä??

Miten see liityy tähän tråådiin?

Äla ota turhin huoli....minä pärjän....

Sä voisit laita sen kysymyksen YV.....
 
Rukkasia paukutteleva armeija
US Puheenvuoro 11.9.2012 19:06 Jarmo Nieminen

Kansanedustaja Annikki Lapintie kirjoittaa tänään julkaistussa blogissaan kenraali Puheloisen rummuttavan turhaan. Sen verran ontuvilta tuntuivat arvoisan kansanedustajan perustelut, joten pohdiskelen minäkin asiaa. Lapintie: “Hallitusneuvotteluissa kesällä 2011 sovittiin merkittävistä säästöistä puolustusmenoihin. Aseisiin satsaaminen ei ole syvän rauhan aikana perusteltua. Rahalle on parempaakin käyttöä.”

Näin varmaan on, aina löytyy rahalle parempaa käyttöä rauhan aikana. Tosin aseita on todellisuudessa hankittavissa kriisin aikana vain tuhottomaan korkeaan hintaan mustasta pörssistä tai valtaamalla viholliselta. Omaa asetuotantoa ei enää ole, eikä liiitolaisistakaan voi puhua.
Samaa ovat pohtineet monet kansat läpi maailman historian soveltaen ikuista utopiaansa, niistä aika monet sangen huonolla menestyksellä.

“Armeijan säästöt mahdollistavat osaltaan perusturvan parantamisen, vanhuspalvelulain ja nuorisotakuun toteuttamisen. Tasa-arvoisesta yhteiskunnasta huolehtiminen on parasta turvallisuuspolitiikkaa.”

Totta, mutta turvallisuuspoliittinen kannanotto jää köykäiseksi, mikäli kirjoittaja ei tarkoita kansan kurittamiseen valmistettuja sisäisen turvallisuuden joukkoja, johon puolustusvoimia ei ole ajateltu sitten muinaisten kommunistilevottomuuksien.

“Armeija ei saa olla muusta yhteiskunnasta irrallinen saareke, vaan myös sen on osallistuttava yhteisiin talkoisiin, kun taloussuhdanteen vuoksi etsitään säästöjä.”

Totta tämäkin, intti on säästänyt itsensä kohta kuoliaaksi. Saa nähdä pystyvätkö muut hallinnonalat samaan.

“Puolustusvoimien komentaja Ari Puheloinen rummuttaa nyt julkisuudessa, kuinka kovat ajat ovat edessä ilman lisärahaa. Aseet kallistuvat jatkuvasti, eikä uusimpiin vempaimiin ole kohta enää varaa.”

Kukas muu sen tekisi kuin puolustusvoimain komentaja, hänhän vastaa järjestelmästä, jos hän ei sitä tekisi, syytä olisi vaihtaa miestä. Upeaa, että hänellä on poweria tulla ulos asiassa. Hallituksen hymistely ei ole kenenkään etu.
Arvostan komentajan puheenvuoroa suuresti. Tankkimies tietää, mitä tavoitteen takana odottaa ja tietää miten kauan kestää menetetyn puolustuskyvyn rakentaminen, puhumattakaan uskottavuuden menettämisestä kansan parissa ja ulkomailla; armeija jonka tulivoima on rukkasten paukuttelua, on juuri sitä. Ilmeisesti juuri tämä, suomalaisten maanpuolustustahdon murtaminen, onkin monen päiväunena.

“Puheloisen mukaan ilman lisärahaa ovat vuoden 2015 jälkeen uhattuna Suomen puolustuksen perusratkaisut, eli yleinen asevelvollisuus, sotilaallinen liittoutumattomuus ja koko maan puolustaminen.”

Kaikki on totta, mikäli rahoituskehys jatkaa menoaan kohti Lapintien kuvaamaa syvää rauhantilaa. Rahaa asevelvollisarmeijan ylläpitoon ei riitä. Sen seurauksena tilalle tulee minimaalinen ammattiarmeija, jonka käyttöön rahaa jää korkeiden palkkakustannusten lisäksi suhteellisesti todella vähän, jolloin sen kyky riittää ehkä auttavasti taistelun aloittamiseen maan ydinalueen puolustamiseksi ja toki huseeraamiseen kulloisenkin ulkoministerin taistelukentillä.

“Tämän kauas kuuluvan rummutuksen alle jää paljon tärkeää sanomatta:

Ensinnäkin Natoon liittyminen ei suinkaan toisi Suomelle säästöjä.”

Ei niin ja sitä Puheloinen ei myöskään esitä. Tosin maalaisjärki kertoo sen, että mikäli nykyisiäkin aukkoja haluttaisiin ilmapuolustuksessa, meripuolustuksessa ja maavoimien liikkuvuudessa ja tulivoimassa sekä armeijan johtamis- ja tiedustelujärjestelmissä edes minimaalisesti tukkia tarvitaan liittolaista joka idästä tai lännestä. Siitä vaan valitsemaan kumppania.

“Lisäksi koko maan puolustamisesta ei harvallakaan varuskuntaverkolla tarvitse tinkiä, sillä nykyaikana joukot liikkuvat nopeasti. Varuskunnat ovat rauhanajan koulutuskeskuksia eivätkä sodanajan tukikohtia.”

Eivät liiku, mikäli Suomen bussi- ja junaliikenne ei kohdisteta armeijan käyttöön. Liikkuvuuden päävolyymi saadaan aikaisiksi siviilistä pakko-otettavilla autoilla.
Laivasto- ja lentotukikohtavaruskunnat, Sodankylä ja Santahamina omaavat strategisen merkityksen Suomen puolustusjärjestelmässä.

“Kaikki asehankinnat eivät myöskään ole perusteltuja. Satoja miljoonia maksava ilmavoimien Hornet-hävittäjien uusiminen rynnäkköaseistuksineen olisi pitänyt miettiä uudelleen.”

Totta tuokin, Hornettien ohjusmäärä on mitättömän pieni, nappikauppaa tämäkin.

“Sen sijaan mielestäni asevelvollisuutta voitaisiin hyvin keventää. Vuonna 2015 on aika todella miettiä siirtymistä Risto Siilasmaan vuonna 2010 esittämään neljän kuukauden asepalvelukseen.”

Ei pidä paikkansa. Raportissa ei esitetä neljän kuukauden varusmiespalvelukseen siirtymistä.

“Siinä mallissa noin puolet ikäluokasta koulutettaisiin alueellisiin valmiusjoukkoihin, joiden tehtävät eivät vaatisi pidempää koulutusta.”

Sotilaana tiedän, että nimenomaan kyseiset huonolla henkilökohtaisella varustuksella, vanhentuneilla aseilla, jalkamiehen liikuntakyvyllä ja ilman todellista tulivoimaa järjestetyt joukot ja vieläpä sangen vähäisillä johtamisvälineille varustettuna tarvitsevat kunnon koulutuksen.

“Säästöä neljän kuukauden mallista tulisi 57 miljoonaa euroa vuodessa. Kelpaisiko tämä raha Puheloiselle?”

Raha kelpaa varmasti, tosin 47 miljonaa on sekin nappikauppaa tässä yhtälössä.
 
Mikäli Annika Lapintie saisi toteuttaa märät unensa Suomen johtamisesta yksivaltaisesti niin mitenhän valtion puolustus hoidettaisiin kun Neuvostoliitollekaan sitä ei voi antaa enää? Ehkä Annika tilaisi itselleen internetistä kuten kuka tahansa itselataavan puoliautomaattinen kertatulikonepistooli H&K MP5:n tai sitten lisäisi ilma-, maa- ja merivoimien budjettia jokaista 10%. Näinhän Puolustusvoimien budjetti kasvaisi kokonaisuudessa 30%... :D

(Jos ei aukea nin prosenttlaskuoppi ei ole Itämeren saastuttamisen yhteydessä Annikalle kovin vahva alue tai valkolahtikaartien aseistuksen tekninen mantra... :D)
 
Oletpas Sinä julkea kun kehtaat esivaltaa pilkata!
Ilmeisesti oikein tyypillinen valkobandiitti, mutta suolakaivoksissa saat aikaa katumusharjoitteille. Tai siis saisit, mutta sivistyneinä miehinä me olemme kieltäneet erilaiset uskonnot, koska nehän ovat satua…

*aamulääke*

Eihän naisten tarvitse aseista tietää.

Tarvitseepas. Samanlainen edellytys hyvälle vaimolle kuin ruuanlaittotaito. Lainsäätäjän pitäisi varsinkin tietää. Mietin tuossa, että saako itseladattavaan kertatulikonepistoliin itseladata hollow point- luodeilla olevia patruunoita lahtarikaartin patruunatehtaassa, joka sijaitsee ulkovaraston yhteydessä?
Kalliita puolustusvoimia ei tarvita, koska sotaa ei enää tule. On onni, että olemme sulattaneet vanhentuneet aseet varikoilta, lykänneet tulevat hankinnat odottamaan Harmaata Vaihetta sekä jättäneet hankkimatta perusvarustusta, koska muuten koit söisivät ne tai vanhenisivat ajan kuluessa.
Jos kuitenkin tulee joskus sota, niin hankinnat suoritetaan sen aikaisen tarpeen mukaan. Vähän niin kuin bensaa ostaisi. Turha pitää tankkia täytenä, koska huoltoasemia on joka puolella. Aika harvoinhan autot sammuvat tien varteen polttoaineen loppumisen takia. Itseasiassa se taitaa olla myytti. Eihän minullekaan ole koskaan käynyt sillä tavoin.
 
Suomessa ei joudu kaivoksiin. Julkinen häpeärangaistus on oivaa lääkettä. Se voidaan järjestää kenelle tahansa avuliaan "meedian" superkyvykkäällä zournalismilla. Nämä "toimittajat" oikein janoavat päästä hilloamaan jonkun persettä julkisesti.

Mitä onkaan keskiaikainen piiskaaminen muutaman tuhannen ihmisen katsoessa....se on typerää puuhailua siihen verrattuna, mitä "sivistyneissä länsimaissa" on tapana tehdä toisinajattelijoille tai änkyröille, hairahtuneille tai muuten inhimillisyyttä osoittaville henkilöille. Verratkaas joskus mielessänne näitä häpeärangaistuksia, kun haluatte ryhtyä ihmettelemään esim. arabien säälimättömiä temppuja.
 
Media kun iskee kynnet kiinni niin se ei hellitä ikinä. Vaikka juttu todettaisiin oikeusasteitse paskaksi niin toimittajakunta kyllä suojelee omiaan ja kohteesta kaivetaan lisää scheissea julkistettavaksi totuutena.
 
Uusia avauksia maanpuolustukseen

Vain kansainvälinen yhteistyö voi pelastaa Suomen armeijan uskottavuuden, ei juustohöylä eikä näpertely.

Kylmän sodan päättyminen 1990-luvun alussa johti varsin nopeassa tahdissa siihen, että lähes kaikki Euroopan valtiot mullistivat puolustusstrategiansa ja supistivat armeijoitaan. Varsovan liitto lakkautettiin ja Natosta tuli tosiasiallisesti sekä rauhaanpakottamis- että rauhanturvajärjestö entisestään ohentuneen keskinäisen puolustusvelvoitteen rinnalle.

Entisen Neuvostoliiton satelliittivaltiot liittyivät Naton jäseniksi. Ruotsi ja Saksa lakkauttivat yleisen asevelvollisuuden, samalla kun ne lisäsivät osuuttaan kansainvälisessä kriisinhallinnassa.

Vain Suomi ja Kreikka jättivät puolustusvoimiensa tehtävät ja rakenteet ennalleen.

Suomen puolustusmenoja leikataan kansainvälisen talouskriisin vuoksi. Tehtäviä ei muuteta, vaan koko maata on puolustettava omin voimin niin maalla, merellä kuin ilmassakin, eikä sodanajan maajoukkoja saa pienentää alle 230 000 miehen. Käytössä on siis perinteinen juustohöylä.

Suomen pitää sinnitellä Ruotsin rinnalla kansainvälisissä tehtävissä, vaikka naapuri supistaa rajusti kotimaan toimintoja ja kasvattaa jo ennestään meihin verrattuna kaksinkertaisia puolustusmenojaan.

Kenraali Ari Puheloinen lienee oikeassa siinä, että tätä vanhaa rataa edettäessä Suomen puolustuskyky rappeutuu, ellei määrärahoja ruveta jälleen korottamaan vuodesta 2015 eteenpäin, kun säästöohjelma saavuttaa pohjalukemansa.

Toinen mahdollisuus on ryhtyä ennakkoluulottomaksi ja soveltaa ajan tarjoamia uusia kuvioita Suomen puolustuksen tarpeisiin. Katse kääntyy ilmavoimiin, missä enää vain mielikuvitus näyttäisi olevan rajana, kun kansainvälistä yhteistyötä harjoitetaan.

Ensi vuosikymmenellä on edessä päätös Hornetien korvaamisesta uudella hävittäjätyypillä. Ruotsin halukkuutta ryhtyä puolustusyhteistyöhön Suomen kanssa siivittänee jonkin verran - mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät - halu myydä Suomelle uudet hävittäjät. Näin saavutettaisiin sekä satojen miljoonien eurojen säästöjä että vahvan reservin omaavat ilmavoimat.

Vai pitääkö Hornet-kaupan jälkeen hyvin kehittynyt puolustusyhteistyö Suomen Yhdysvaltain konekannassa?

Suomen puolustuspolitiikka ei ole myytävänä, mutta tässä lienee hävittäjistä käytävän tarjouskilpailun lähtötaso. Yhteistyö saa joka tapauksessa korvata koneiden määrä

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2012091216066026_pk.shtml

Mun kommenti: Olihan se mukava jos Suomikin ostaa Gripen lentokoneita
 
Hejsan kirjoitti:
Mun kommenti: Olihan se mukava jos Suomikin ostaa Gripen lentokoneita

Olettaen, että odottavat tarpeeksi kauan, että nähdään saadaanko siitä valmista ollenkaan, eivätkä osta sitä keskeneräisenä.
 
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Mun kommenti: Olihan se mukava jos Suomikin ostaa Gripen lentokoneita

Olettaen, että odottavat tarpeeksi kauan, että nähdään saadaanko siitä valmista ollenkaan, eivätkä osta sitä keskeneräisenä.

Toivottavasti ei osteta. Eikö se vanha sanonta ole moneen kertaan todettu että köyhän ei kannata ostaa halpaa. Siinä käy kuitenkin niin että kun ostetaan se "halpa ja hyvä" niin ensin ostetaan halpa ja sitten se hyvä (kun on todettu omin käsin että paskasta ei saa hyvää).

Melko utopistista että ruotsi pystyisi tulevaisuudessa tarjoamaan jotenkin kelvollista ja todellista 5 sukupolven konetta järkihintaan ja riittävän nopeasti. Peli kovenee konetehtailussa ja Saab on vaikeuksissa jopa niin paljon että uuden Gripenin kehittelyyn joudutaan "lainaamaan rahaa" Ruotsin Pv:n muista hankinnoista alati nousevien kustannusten takia.

Entä "Turbo-Saabin" elinkaaripäivitykset ja tuki? Koneessa on jo nyt USA:sta moottori ja tutka yms. tärkeimmät järjestelmät joten ilman USAa ei koko Gripeniä ole eikä tule. Ilmailussa jyräävät nyt ja tulevaisuudessa vain suurimmat ja rikkaimmat.
 
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288499906827.html

IS:kin on huomannut asian ja kehdannut vielä kiejoittaakin siitä.

Edit: Ei kai tuo voi pitää paikkaansa: "Vedettäviä kenttätykistöaseita 122 RakH 89 (36), 122 H 63 (84), 130 K 54 (36), 155 K 83/98 (54), 120 KRH 92 (262): 472 kpl"
 
Back
Top