Puolustusministeri: Suomi varautuu Ahvenanmaan miehitykseen

[Benelli]

Kukaan ei tunnu paria harvaa poikkeusta lukuun ottamatta tajuavan, että Ahvenanmaa ei ole Ruotsia ja että mikäli ruotsalainen sinne ilman lupaa tulisi, se pitäisi sieltä asevoimin ajaa pois. Ellei ole puolustusliittoa, jossa jaetaan vastuita sopimuksella.

Perkele, miehitetään me se Gotlanti. Haittaisi senkin menetys Itämeren kauppamerenkulkua.

Pitäisikö? Jos tilanne on se että Suomen valtiojohto on joko tuhottu tai lamautettu eikä lupaa voida poliittisella tasolla kysyä ja ruotsalaiset ryhtyvät ennakoimaan niin se olisi pelkästään positiivista.

 

[Vonka]

Ulkoistetaan affenanmaan puolustus sveduille. Meillä on kuitenkin ihan riittävästi duunia puolustaa mannerta.

Puolustusliitto olisikin toinen juttu. Mutta luotatko vieraan nopeuteen, poliittisine päätöksineen kaikkineen, loputtomien diskuteerausten luvatussa maassa? Mutta sekin on turhaa spekulaatiota, sillä me emme edes ole liitossa. Jos ajattelemme, että vähistä joukoista ei ole jakamista, pitää muistaa, että Gotlantia otettaisiin siinä samalla, mikä toisi todellisen muuttujan ruotsalaiseen päätöksentekoon ja joukkojen prioriteetteihin. Emämaatakaan ei voisi jättää ilman valvontaa.

Ruotsalaisia toki kiinnostaa Ahvenanmaa, koska Berghamnista on Ruotsiin vaivainen kahden tunnin merimatka. Kyllä he mielellään sen ottaisivat, sotilaspoliittisessa mielessä ja muutenkin.

Silmät auki.

Sisällissotamme aikana ruotsalaiset nousivat maihin Ahvenanmaalla. Se on muuten heidän viimeinen sotaretkensä, kuukauden mittainen. Ruotsi edisti ulkopoliittisia etujaan Suomessa lähettämällä laivasto- ja sotilasosaston. Teon motiiviksi esitettiin ahvenanmaalaisten ”avunpyynnöt” Ruotsille. Ruotsin hallintopiirit näkivät tilaisuuden napata Ahvenanmaan tuliterältä itsenäiseltä maalta, joka keskittyi jäsentenvälisiin.

Mannerheim, joka oli haihattelun yläpuolella, ei halunnut heitä sinne ja yritti estää sen käskyllään Saariston vapaajoukolle ja Fabritiukselle. Mannerheim oli erityisen loukkaantunut siitä, että Ruotsin viranomaiset olivat tosiasiat salaamalla (väärensivät Mannerheimin Vaasasta Tukholman kautta lähetetyn käskyn) houkutelleet suomalaisten suojeluskuntalaisten Fabritiuksen retkikunnan siirtymään Ahvenanmaalta pois. Ruotsi ja Venäjä sopivat, että venäläisten vetäytyessä Ahvenanmaalle tulleet suomalaiset sotilaat riisuttaisiin aseista ja siirrettäisiin Haaparannan kautta takaisin Suomeen. Saariston vapaajoukko meni Vårdön saarelle värjöttelemään. Aikaisemmin Ruotsi oli tunnustanut Suomen itsenäisyyden...

Ahvenanmaan kysymys tuli pitkään jäytämään Suomen ja Ruotsin suhteita, eikä Mannerheimkaan asiaa unohtanut. Tämä on saattanut olla eräs syy siihen, että hän toisen maailmansodan aikana oli vaikeassa valintatilanteessa valmis harkitsemaan Ahvenanmaan tarjoamista jonkin muun Neuvostoliiton vaatiman alueen tilalle.

Mannerheim suuttui todella. Hän kävi neuvottelut suoraan saksalaisten kanssa saarien palauttamisesta Suomen hallintaan. Ruotsalaisjoukot joutuivat vetäytymään Ahvenanmaalta maaliskuussa saksalaisen laivasto-osaston saavuttua sinne ja maihinnousseen mecklenburgilaisen jääkäripataljoonan (Mecklenburgisches Jäger-Bataillon Nr. 14) määrättyä ruotsalaiset lähtemään kotiin niin kauan, kun vielä pääsisivät. Jääkäripataljoona otti Saariston vapaajoukon koulutukseensa ja vahvuuteensa Vårdössa.

Nämä silmät näkivät ruotsalaisten läpi.

 

[Vonka]

Pitäisikö? Jos tilanne on se että Suomen valtiojohto on joko tuhottu tai lamautettu eikä lupaa voida poliittisella tasolla kysyä ja ruotsalaiset ryhtyvät ennakoimaan niin se olisi pelkästään positiivista.

Tämähän taas olisi aivan selkeä muuttuja. Johto on sitten Puolustusvoimat. Ja kun katsot vitjaa ylöspäin, kukaan ei määrittänyt reunaehtoja.

 

[Rannari]

Pienempi paha Ruotsi olisi kuin Venäjä mutta koetetaan kuitenkin hoitaa homma itse.

 

[Vonka]

Pienempi paha Ruotsi olisi kuin Venäjä mutta koetetaan kuitenkin hoitaa homma itse.

Jep. Kaikki apu kelpaa, mutta oman valtiomme asioissa ja alueella me olemme johtovastuussa.

 

[BlackFox]

Kannattaa myös samalla vähän seurailla mitä tuolla suursaari linjalla tapahtuu.
Voi antaa viitteitä tulevaan jos joskus tuota ah casea meinaisivat yrittää

 

[Honcho]

Kukaan ei tunnu paria harvaa poikkeusta lukuun ottamatta tajuavan, että Ahvenanmaa ei ole Ruotsia ja että mikäli ruotsalainen sinne ilman lupaa tulisi, se pitäisi sieltä asevoimin ajaa pois.

Aika tiukat ukaasit ja käsittämättömän törkeää toimintaa saisi olla, ennenkuin olisin kauhean innostunut ajamaan ruotsalaisia sotimalla pois yhtään mistään. Mutta se on tietysti täysin akateemista pohdintaa koska ei sinne nyt sentään minua lähetettäisi, kun en ole kokoonpanossa enkä varsinkaan rannari.

Ruotsin touhu sisällissodan tohinoissa oli arveluttavaa, mutta entäpä jos punainen osapuoli olisi sodan voittanut ja Suomen lipastanut Affenanmaineen itselleen? Olisi ehkä piirun lisännyt touhulle eettisyyttä, mutta vain piirun.

 

[Moose]

Eivätköhän ne ”taulumyyjät”, jotka myös muissa pohjoismaissa pyörii, keskity lähinnä lentäjien tai muitten avainhenkilöstön ovien koputukseen. Tietenkin onhan niitä tavallisia roskamyyjiä myös liikkeellä, niin ei kolmannen ryhmän toinen kiväärimies tarvitse hiki hatussa avata etuovea joka koputuksella Mutta kannattaa naapureilta kysyä jos sielläkin kävi…

Minusta tämä onkin iso juttu. Vieraan valtion puolustusvaliokunnan puheenjohtaja lupaa, että he puuttuvat asioihin itsenäisesti suvereenin naapurivaltionsa alueella! Tämä on megaluokan skandaali mutta media on hiljempaa kuin jostain joutavasta Facebook-päivityksestä. @fulcrum ennusti oikein. Kolme toimijaa, kolmet suunnitelmat.

En lue kommenttia samalla lailla ja epäilen myös että tässä on käännöksessä tehty pieniä virheitä jotka vie ajatukset väärään suuntaan. Palaan myöhemmin siihen mitä luulen että Widman ajoi kommentilla takaa. Aloitetaan katsomalla itse sopimusta. Tässä on linkki kyseisiin sopimuksiin jotka löytyy Ruotsiksi ja Rankaksi/Englanniksi täältä: http://www.kulturstiftelsen.ax/traktater/index.html

Valitettavasti en heti löydä juuri tätä osaa Englanniksi:

Artikel 7.

I. I syfte att ge effektivitet åt den garanti, som förutsättes i inledningen till denna konvention, skall de Höga Fördragslutande parterna var för sig eller gemensamt hänvända sig till Nationernas Förbunds Råd, för att detta måtte besluta vilka åtgärder som skall vidtagas antingen för att säkerställa upprätthållandet av denna konventions bestämmelser eller för att hejda kränkningen.


De Höga Fördragslutande parterna förbinder sig att medverka till de åtgärder, om vilka rådet i sådant syfte besluter.

Då rådet för fullgörande av denna förpliktelse har att fatta beslut under ovan angivna förutsättningar, skall de makter, som deltagit i denna konvention, vare sig de är medlemmar av förbundet eller ej, av rådet kallas att därstädes taga säte. Vid beräkning av den enhällighet, som erfordras för rådets beslut, skall hänsyn icke tagas till den röst, som avgives av ombudet för den makt, vilken beskylls för att hava kränkt konventionens bestämmelser.

Om enhällighet icke uppnås, äger envar av Höga Fördragslutande parterna rätt att vidtaga de åtgärder, som rådet må hava tillstyrkt med 2/3 majoritet, beräknad utan hänsyn till den röst, som avgivits av ombudet för den makt, vilken beskyllts för att hava kränkt bestämmelserna i konventionen.

II. I händelse zonens neutralitet skulle bringas i fara genom en attack antingen mot Ålandsöarna eller genom ögruppen mot finska fastlandet, skall Finland inom zonen vidtaga nödiga åtgärder för att hejda och tillbakaslå angriparen, intill dess de Höga Fördragslutande parterna i överensstämmelse med bestämmelserna i denna konvention blir i stånd att ingripa för att åstadkomma att neutraliteten respekteras.

Finland skall omedelbart härom underrätta rådet.

Katsotaan sitten mitä mies muka sanoi

Ruotsin parlamentin puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Allan Widman (folkpartiet) arvioi, että Ruotsi reagoi tapahtumiin kaikissa olosuhteissa, jos Venäjä yrittää vallata Ahvenanmaan

No tuossa aikaisemmassa sopimuksessahan voi lukea että Ruotsi on velvoitettu reagoimaan joten kommenti itsessään ei ole muuta kuin vahvistus siitä mihin on luvattu

Puuttuisiko Ruotsi jopa itsenäisesti tapahtumiin, jos pahin vaihtoehto toteutuisi Ahvenanmaalla?

- Kyllä, vastaus kysymykseen on, että puuttuisi. Käsitykseni on, että jos jotain vakavaa tapahtuu Ahvenanmaalla, Ruotsi ryhtyy toimenpiteisiin. Tämä johtaa siihen, että Ruotsi on tietysti osapuolena sidoksissa Ahvenanmaahan ja saarialueen ongelmiin, Widman painottaa Lännen Medialle.

Tässä hän viittaa toimenpiteisiin mutta ei tarkenna että onko kyseessä sotilaallisia toimenpiteitä ja hän vahvistaa jälleen kerran että Ruotsi on sidoksissa Ahvenanmaahan. Luulisin että alkuperäis sana jota on käytetty on juuri ”bunden” joka voi taas viitata siihen että Ruotsi on sitoutunut ylläpitämään aikaisempaan viitattuun sopimukseen joka velvoittaa reagoimaan ja ryhtymään toimenpiteisiin jos, kuten kysymyksessä esitettiin, Venäjä hyökkää saarille.

Widman arvioi, että Ruotsi ja Suomi saattavat sopia Ahvenanmaan puolustamisesta virallisesti. Suomen puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) totesi LM:n haastattelussa (30.7.), että "Ahvenanmaa väärissä käsissä on kuin pistooli Ruotsin ohimolla".

Tämä osa minua kiinnostaa enemmän. Tässä hän, toimittajan käännöksen mukaan, arvioi että Ruotsi ja Suomi saattavat tehdä virallisen sopimuksen. Virallinen viittaa siihen että on olemassa epävirallinen ellei käännös tarkoita juridisesti virallinen.

Vedän tästä johtopäätöksen että tämä on se polku jolla Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyö, joka viimevuosina on vahventunut rauhan aikoja koskevilla sopimuksilla, viedään seuraavalle tasolle kirjaamalla sodanaikaa koskevia sopimuksa.

Aikaisempia sopimuksia kun kirjattiin niin poliitikoitten kommentit Suomessa ja Ruotsissa viittasi juuri siihen että yhteistyötä haluttiin vahventaa ja ovet myös polustusliittoon ovat nähtävästi avautumassa. Tällä taustalla tuo kommentti varmaan pitää lukea.

 

[Vonka]

Aika tiukat ukaasit ja käsittämättömän törkeää toimintaa saisi olla, ennenkuin olisin kauhean innostunut ajamaan ruotsalaisia sotimalla pois yhtään mistään

Kukapa mistään innostunut olisi. Niin kauan kuin minulla on asevelvollisuutta jäljellä, teen käskyn mukaan. Jos Suomen etu vaatii, en säälisi ketään, joka sen tielle tulee. Mutta ei minua enää lähetetä mihinkään kotikontuja kauemmas. Onneksi.

Mutta kevyemmin. Koko kannanottoni oli tarkoitettu siihen, että minusta porukka ei vain miettinyt ollenkaan, mitä se ruotsalainen poliitikko oikein sanoikaan. Liian helpolla myytiin valtakunnan aluetta. Ei ihme, että ruotsalaiset kaappaavat yrityksemme, ja jos olemme maailmalla yhdessä heidän kanssaan, olemme heidän kolkkapoikinaan kanttiinihommissa. Tämähän on näköjään porukalle kirjoitettu otsaan jo syntyessä.

Tietenkin kannatan puolustusyhteistyötä eli sitä, että sovitaan ne strategiset asiat ja vastuualueet toimiviksi, nopeiksi automaatioiksi ja luodaan realistinen kyky. NATO olisi paras, pohjoismainen seuraavana.

Summarum: Luultavasti puheenvuorot sovittiin ennalta a) rauhoittamaan oolantereita ja b) annettiin viesti itään, ettei ehkä kannata leikkiä Krimiä.

 

[Honcho]

Niin kauan kuin minulla on asevelvollisuutta jäljellä, teen käskyn mukaan. Jos Suomen etu vaatii, en säälisi ketään, joka sen tielle tulee.

No, niin minäkin koska oletan että se käsky tulee vasta kun sille TODELLAKIN on syytä.

Jostain syystä tuli mieleen, että:
"Meill' on hanki ja jää, meill' on halla ja yö,
meill' on ankarat käskyt kohtalon.
Kenen kerran nuijamme maahan lyö,
se maassa on.
On meidät vihurit valinneet,
yöt meille salansa uskoneet,
on antanut hukka hampahansa
ja ilves varmimman katseistansa.
Meill' on halla ja yö, meill' on hanki ja jää
pelätkää, pelätkää!"

 

[ajs178]

Paljonko on Ahvenanmaalta matkaa Tukholmaan? Voiko S-300 Ahvenanmaalla sulkea Tukholman ilmatilan? Jos kyllä, niin lienee selvää, että Ruotsi ei voi sallia Ahvenanmaan miehitystä, vaan vastaa jopa sotilaallisesti.

 

[adam7]

Ruotsin parlamentin puolustusvaliokunnan puheenjohtaja: Puolustaisimme Ahvenanmaata

Millä lihaksilla? Maajoukkoja ei tunnu riittävän edes Gotlantiin.

Ehkä laivasto ja ilmavoimat olisivat muutamaa komppaniaa tehokkaammat, väheksymättä niitäkään yhteistyössä omiemme kanssa.

 

[adam7]

Myös kaikenmaailman itäisten maiden "taulukauppiaita" on ollut liikkellä...yllätten PV:n henkilökunnan ja myös MPK:n ja Maakuntakomppanian aktiivien ovien takana on näitä "taulukauppiaita" käynyt ovikelloja kilisyttelemässä...

Millaiset listat on suomesta naapurille mahdettukaan toimittaa ja kenen tai keiden toimesta?

Kun aikanaan nuorempana olin sijoitettuna komppanianpäällikkönä mullakin kävi oven takana "tauluja myymässä" nuori slaavinainen. Ei vaivautunut kahden muun yhtiön erillistalon ovelle.

 

[adam7]

Poliittista puhetta sen raportin jälkeen. Miksi ylipäänsä ruotsalaiset keulivat Ahvenanmaan puolustamisessa ennen kuin on kutsuttu? Pitää varmaan jotain jo suunnitella sen varalle, etteivät ennakoi ja vie koko saarta.

Kylmän sodan aikana heillä oli Gävlestä perustettava prikaati varattuna Ahvenanmaalle. Suomi tiesi ja hyväksyi tämän. Tästä oli juttua muutama kk sitten Ruotsin lehdistössä.

 

[Moose]

Kukapa mistään innostunut olisi. Niin kauan kuin minulla on asevelvollisuutta jäljellä, teen käskyn mukaan. Jos Suomen etu vaatii, en säälisi ketään, joka sen tielle tulee. Mutta ei minua enää lähetetä mihinkään kotikontuja kauemmas. Onneksi.

Mutta kevyemmin. Koko kannanottoni oli tarkoitettu siihen, että minusta porukka ei vain miettinyt ollenkaan, mitä se ruotsalainen poliitikko oikein sanoikaan. Liian helpolla myytiin valtakunnan aluetta. Ei ihme, että ruotsalaiset kaappaavat yrityksemme, ja jos olemme maailmalla yhdessä heidän kanssaan, olemme heidän kolkkapoikinaan kanttiinihommissa. Tämähän on näköjään porukalle kirjoitettu otsaan jo syntyessä.

Tietenkin kannatan puolustusyhteistyötä eli sitä, että sovitaan ne strategiset asiat ja vastuualueet toimiviksi, nopeiksi automaatioiksi ja luodaan realistinen kyky. NATO olisi paras, pohjoismainen seuraavana.

Summarum: Luultavasti puheenvuorot sovittiin ennalta a) rauhoittamaan oolantereita ja b) annettiin viesti itään, ettei ehkä kannata leikkiä Krimiä.

Jotkut meistä on miettinyt ja epäilen että niin on kommentin antajat molemmissa maissa, kuten viittaat mahdollisesti ennakkoon sovitusti.

Mitä tulee Suomen sisällissotaan niin pitää sanoa että se oli erittäin monimutkaista aikaa ja pitää myös rehellisesti sanoa että ei siihen aikaan varmuudella voitu sanoa mikä lippu saarelle loppujen lopuksi ilmestyisi, punainen vai Suomen lippu tai peräti Venäjän lippu (siellä vielä noin 2000 venäläistä oli siihen aikaan kun Ruotsalaiset sinne ilmestyi). Pitää muistaa että Ruotsi oli tunnistanut Suomen itsenäisyys ja antoi luvan valkoisille kuljettaa aseita Suomeen Ruotsin kautta. Tämä ei tietenkään oikeuta heidän käytöstä Ahvenanmaalla mutta värittää hieman kuvaa.

Nyt elämme toista aikaa ja tiedämme hyvin että tässä ei enää ole kyse ahneudesta tai suurRuotsi unelmista vaan yhteisen puolustuskyvyn kehitys… Aivan samaa kun mitä tehtiin silloin kylmän sodan aikana paitsi että nyt se tapahtuu virallisesti.

http://hbl.fi/nyheter/2011-03-24/avslojande-sverige-lagrade-jaktplan-finska-piloter

Ålands försvar

På samma sätt förberedde sig både Finland och Sverige för hur Åland skulle försvaras i händelse av krig. Åland är en del av Finland, men utgör en demilitariserad zon.

– För marinområdet och skärgården hade vi en brigad färdig och ganska starkt artilleri som vi tänkte skicka till Åland, säger Ermei Kanninen, chef för huvudstaben 1978–1982.

Finland fruktade att Sovjet skulle ta Helsingfors med överraskning. Därför var det viktigt att även Sverige förberedde sig för att besätta Åland. Planeringen sköttes av Milostab Ost i Strängnäs.

– Jag har aldrig berättat det. Men det presenterades för mig hur många brigader eller bataljoner ni (Sverige) hade varit färdiga att sända över till Åland, säger Kanninen.

Siinä mustaa valkoisella entiseltä Pääesikunnan päällikköltä Ermei Kanninen... Tällä pohjalla näitä pitää lukea.

 

[adam7]

Minusta tämä onkin iso juttu. Vieraan valtion puolustusvaliokunnan puheenjohtaja lupaa, että he puuttuvat asioihin itsenäisesti suvereenin naapurivaltionsa alueella! Tämä on megaluokan skandaali mutta media on hiljempaa kuin jostain joutavasta Facebook-päivityksestä. @fulcrum ennusti oikein. Kolme toimijaa, kolmet suunnitelmat.

Pelastakaa sotamies Gunnar tulee kyllä olemaan surullinen lyhytelokuva.

Pöh. Widman on yksi Suomen yhteistyön vahvin puolestapuhuja.

Tuo tarkoittaa, että hänen mielestään Ruotsi avustaisi Suomea, omassa intressissään tietenkin. Totesin jo tänään eräälle svedulle twitterissä samasta aiheesta että Ahvenanmaan puolustus on Tukholman puolustusta, kun hän ihmetteli miksi uhraisivat vähäisiä resurssejaan Ahvenanmaalle.

Olisit hyvilläsi että joku lupaa apua. Eri juttu on onko Ruotsin poliittinen esthablishmentti samaa mieltä. Sotilaat ovat ja varmaan useimmat puolustuspolitiikot, mutta eri juttu on miten yleispolitiikot...

 

[Vonka]

http://hbl.fi/nyheter/2011-03-24/avslojande-sverige-lagrade-jaktplan-finska-piloter

Siinä mustaa valkoisella

Na und? Kai minä nuo ajat muistan hyvin. Ei Helsingin kaappaushyökkäysskenaario ole nyt se, mikä tässä Itämeren kriisin skneaariossa on ensisijainen. Baltian operaation yhteydessä Venäjä voi haluta saaret. Ensisijaisesti Gotlanti ja mahdollisesti Ahvenanmaa. Kylmän sodan aikana ruotsalaisilla jopa oli korvamerkitä vaikka enemmänkin kuin yksi prikaati.

Ilman maajoukkoja Ahvenanmaata ei pysty pitämään saati ottamaan. Ruotsin laivasto tekisi kaappauksesta vaikean operaation -- mutta muutakin tarvitaan.

Mutta ei mennä sivupolulle. Minulla ei ole todistetta tai tietoa siitä, että nyt olisi joku toimiva sopimus piilossa ja lisäksi todennäköisin skenaario on erilainen. Analogia menneestä maailmasta ei siten kelpaa. Me teimme paljon muutakin kylmän sodan aikana mutta se ei ole sellaisenaan sovellettavissa.

Poliitikko sanoi käytännössä, että jos vihreitä miehiä tulisi, Ruotsi puuttuisi itsenäisesti sotilaallisesti. Se on nyt se lähtökohta. Vuonna 2015. Jos haluat laittaa mustaa valkoisella, laita suomalaisen kenraalin lausunto mieluiten tästä skenaariosta. Vaikka vihjaileva.

Mutta ei enää "sukellusveneasiantuntemusta" täältä, kuvitelmia tai toiveajattelua. Lukaisen aamulla. Nyt nukuttaa.

 

[Moose]

Na und? Kai minä nuo ajat muistan hyvin. Ei Helsingin kaappaushyökkäysskenaario ole nyt se, mikä tässä Itämeren kriisin skneaariossa on ensisijainen. Baltian operaation yhteydessä Venäjä voi haluta saaret. Ensisijaisesti Gotlanti ja mahdollisesti Ahvenanmaa. Kylmän sodan aikana ruotsalaisilla jopa oli korvamerkitä vaikka enemmänkin kuin yksi prikaati.

Siis kirjoitin tuon kylmänsodan jutun vain ja ainoastaan näyttämään miten pitkälle ollaan päästy Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyössä siitä kun miltä se näytti Suomen sisällissodan aikana. Tämän kirjoitin sen takia koska vaikutti siltä että tulkitsit Widmanin lausunnot Suomen sisällissodanaikaisella ajattelukaavalla ja täten tulkitset sen tarkoittavan että Ruotsi sotilaallisesti puuttuisi tilanteeseen ilman Suomen lupaa. Tätä minä pidän erittäin epätodennäköiseltä ja suorastaan koomiselta jos katsoo miten pitkälle puolustusyhteistyö ja muu poliittinen yhteistyö on mennyt.

Ilman maajoukkoja Ahvenanmaata ei pysty pitämään saati ottamaan. Ruotsin laivasto tekisi kaappauksesta vaikean operaation -- mutta muutakin tarvitaan.

Olis varmaan aika mukava tuki sille Suomalaiselle komentajalle joka sitä osaa Suomea saa tehtäväkseen suojata jos tietää että ilmassa lentää Hornetin lisäksi kans JASit etc. Jos yhteistyötä tehdään pidemmälle niin olis varmaan ihan kiva Suomen merivoimalle ja ilmavoimalle jos voisivat kans käyttää Ruotsalaisia lentokenttiä ja satamia.

Mutta ei mennä sivupolulle. Minulla ei ole todistetta tai tietoa siitä, että nyt olisi joku toimiva sopimus piilossa ja lisäksi todennäköisin skenaario on erilainen. Analogia menneestä maailmasta ei siten kelpaa. Me teimme paljon muutakin kylmän sodan aikana mutta se ei ole sellaisenaan sovellettavissa.

Tämä poletti onkin varmaan tipahtanut jo Ruotsin ja Suomen poliitikoille ja täten he ovat uudistamassa yhteistyötä ja kirjasivat tänä vuona jo yhteistyösopimuksia ja ovat ilmaisseet halua vahventaa tätä yhteistyötä. Tähän kontekstiin Widman lausunnot pitää ottaa.

Poliitikko sanoi käytännössä, että jos vihreitä miehiä tulisi, Ruotsi puuttuisi itsenäisesti sotilaallisesti. Se on nyt se lähtökohta. Vuonna 2015. Jos haluat laittaa mustaa valkoisella, laita suomalaisen kenraalin lausunto mieluiten tästä skenaariosta. Vaikka vihjaileva.

En tosiaankaan lue hänen lausuntojaan tuolla lailla ja uskon että olet väärässä jos tulkitset Allan Widmanin olevan sellainen poliitikko jota tuollaisia asioita väittäisi.

Allan Widman on ollut puolustusvaliokunnassa jo 13 vuotta. Hän on tukenut puolustusyhteistyön vahventamista yhtä pitkään ja tietää erittäin hyvin mikä on ’Ruotsin puolustuspolitiikka ja puolustusvoimien tila. Hän ei koskaan väittäisi uskovan että Ruotsi ilman Suomen lupaa pistäisi jalkaakaan Ahvenanmaalle koska tietää tämän olevan aivan naurettava ajatus. Hän varmaan korjaa lehden tekemää käännöstä päivän aikana jos joku tästä nostaa keskustelun.

 

[adam7]

Ulkoistetaan affenanmaan puolustus sveduille. Meillä on kuitenkin ihan riittävästi duunia puolustaa mannerta.

Puolustusliitto vaatii käytännössä ulkopolitiikan yhdenmukaistamista.

1940 jolloin Suomi talvisodan jälkeen pyrki puolustusliittoon Ruotsin kanssa, Suomi oli valmis hyväksymään että Tukholma hoitaisi ulkopolitiikan. Nykyään sellainen ei kelpaisi. Puolustusliitossa pitää myös sopia ei vain miten nykyiset kapasiteetit hoidetaan/priorisoidaan, vaan myös miten kapasiteettejä kehitetään. Siinä neuvottelussa olisi varmaan paljon keskusteltavaa.

 

[adam7]

Aamen. Eiköhän Suomen valtioalueen puolustamisesta vastaa edelleenkin Suomi.

Muutenkin Ruotsin mukaan vinkuminen on huono ratkaisu kun resurssit on varsinkin maavoimien osalta paljon Suomea heikommat.

Ruotsilla on suuria vaikeuksia järjestää uskottavaa puolustusta Gotlantiin vaikka saari ei ole demilitarisoitu. Ruotsi itse riisui 90- ja 2000-luvun demilitarisaatio kiimassaan saaren aseista. Samaan pataan meni Gotlannin it, jalkaväki, rannikkotykistö, panssarit ja tykistö. Ainoa yksikkö joka nykyisin saarella toimii on kodinturvajoukkojen pataljoona*. Nyt sitten on huomattu, että juttu tuli vietyä liiallaisuuksiin ja Gotlantia pitäisi puolustaa mahdollisia hyökkäyksiä vastaan.

Minun puolestani ruotsalaiset poliitikot voivat antaa ties mitä lupauksia Ahvenanmaan puolustamisesta mahdollisessa kriisissä. Onhan Ruotsi jo 90-luvulla ilmoittanut ettei se pysyä puolueettomana jos Baltiaan hyökätään. Ainoa huono puoli on, että lihaksia avustamiseen ei enää ole. Onneksi ruotsin asevoimien "ylijäämästä" riitti aikoinaan asetta ja varustetta myös Baltian asevoimille.

*(Kodinturvajoukot ovat pääasiassa hyvin "vartiojoukkomaisia", eikä niillä ole heittimiä, tykistöä tai vaikka it-aseita kokoonpanoissaan. Raskas aseistus rajoittuu sinkoihin.)

Kovasti on maajoukkopohjaista ajattelua. Menee jonkin aikaa ja Ruotsi lisää maajoukkojaan, mutta laivasto ja ilmavoimat täysentäisivät omiamme aika hyvin.