Puolustusselonteko 2024

Hanski kirjoitti:
MLRS:n AT-2 miinaraketti on käytössä, sillä tekee ikävän panssarimiinakentän 30 km päähän.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös nuo ole vanhentuneet? Uusia raketteja on näemmä hankittu muttei tuohon tarkoitukseen:

Guided Multiple Launch Rocket System Alternative Warhead -raketti

  • Aluevaikutteinen
  • AW-raketin taistelukärki on esisirpaloitu (wolframi-sirpaleet)
  • Pehmeitä ja puolikovia maaleja vastaan
  • Kantama 15 – 70+ km
  • Ohjaus GPS/Inertia
Guided Multiple Launch Rocket System Unitary -raketti

  • Pistemaaleja vastaan
  • Sirpale- ja painevaikutus
  • Pehmeitä ja puolikovia maaleja vastaan
  • Kantama 15 – 70+ km
  • Ohjaus GPS/Inertia
maavoimat.fi

Maavoimille hankitaan raskaan raketinheittimen ampumatarvikkeita -

maavoimat.fi maavoimat.fi

ja

www.defmin.fi

Puolustusvoimat valmistelee raskaan raketinheittimen ampumatarvikkeiden hankintaa

Puolustusministeriö.
www.defmin.fi www.defmin.fi
 
arix kirjoitti:
Eikös nuo ole vanhentuneet? Uusia raketteja on näemmä hankittu muttei tuohon tarkoitukseen:

Guided Multiple Launch Rocket System Alternative Warhead -raketti

  • Aluevaikutteinen
  • AW-raketin taistelukärki on esisirpaloitu (wolframi-sirpaleet)
  • Pehmeitä ja puolikovia maaleja vastaan
  • Kantama 15 – 70+ km
  • Ohjaus GPS/Inertia
Guided Multiple Launch Rocket System Unitary -raketti

  • Pistemaaleja vastaan
  • Sirpale- ja painevaikutus
  • Pehmeitä ja puolikovia maaleja vastaan
  • Kantama 15 – 70+ km
  • Ohjaus GPS/Inertia
maavoimat.fi

Maavoimille hankitaan raskaan raketinheittimen ampumatarvikkeita -

maavoimat.fi maavoimat.fi

ja

www.defmin.fi

Puolustusvoimat valmistelee raskaan raketinheittimen ampumatarvikkeiden hankintaa

Puolustusministeriö.
www.defmin.fi www.defmin.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi ne olisivat vanhentuneet? GMLRS-raketit ovat aivan eri käyttötarkoitukseen!
 
arix kirjoitti:
Ne ovat alkuperäisiä hollantilaisten hankkimia eli ikää noilla on vähintään 20 vuotta. Muoviosat, elektroniikka ja akut eivät oikein tahdo kestää tuollaisia aikoja.

en.wikipedia.org

AT2 mine - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

Klikkaa laajentaaksesi...
Saksalaista perua ne ovat. Läntisellä a-tarvikkeella 30 vuotta on aivan normaali elinkaari ja ajoaine raketeissa vanhenee ensimmäisenä. Mitä elektroniikkaa AT-2 -raketeissa on?
 
otwa kirjoitti:
@Hanski @Mikfin70

Noita XA-300:ia kun tulee, niin olisiko mitään mahdollisuuksia MPK:n hankkia esim 12 kpl niitä ja muuntokouluttaa Pasi-miehistöjä?

Kuitenkin MPK:lla jää about 5 miljoonaa euroa valtionvaroja per vuosi käyttämättä.

Samoin nuo voitaisiin saada säätiökustanteisesti jolloin valtiolla ei mene pätkääkään rahnaa.

Ja PV:ltä ei menisi vähiä resursseja muuntokouluttaa Pasi-miehistöjä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyppäys XA-180 vaunusta XA-185 taitaa olla pienempi kuin hypääys XA-300 ja en ihan ole perillä teknisistä eroista niin en osaa sanoa suoraan miten paljon rakennekoulutusta eroavaisuuksien osalta antaa.

Puolustusvoimissa on eroteltu nykypäivänä ps-ajo-opettajaoikeus pyörä ja tela-alustaisilla jo nimikettä myöden. Isoin ongelma saattaa tulla siitä, että löytää ajo-opettajia riittävän määrän ajokoulutuksen toteuttamiseen.

Tällä hetkellä kriha-koultukseen haalitaan ajo-opettajat eri joukko-osastosta ympäri Suomea.

Tutkintovaatimukset tulisivat olla samat MPK:lla, kuin PV:llä ja tutkintoja vastaanottamaan tulisivat todennäköisesti PV:n ajoneuvotarkastajat.

Lainsäädännöllisiä ongelmia olisi varmasti edessä paljon, nythän mm Millogin asentajat saavat koulutuksen PV:n toimesta ja ps-rekisterissä olevat ajoneuvot saavat aina siirtoluvan erikseen, kun pitää mennä yleiselle tielle. Puolustusvoimien kalustoa ei ole tieliikennevakuutettu vaan Valtiokonttori vastaa vahingoista silloin, kun PV:n ajoneuvo on syyllinen osapuoli.

Kannattaa muistaa, että myös reserviläinen ajaessaan PV:n ajoneuvoa ja kolaroidessaan sen voi joutua korvausvastuulliseksi täysimääräisesti vahingon osalta. Vuokra-ajoneuvoissa on aina 0 omavastuu.
 
Museo kirjoitti:
Voidaan pohtia myös tavoitetta pitkäaikaiseen sodankäyntiin ja mitä se oikeasti merkitsee. Pelkästään hankkimalla ilmapuolustukseen kalliita ohjuksia tarvittavat määrät saadaan budjetti helposti paukkumaan.

ESSM tarvitaan yli sata ohjusta lisää jotta uusien laivojen siilot eivät ole tyhjiä, uutta Amraamia ole edes vielä edes hankittu ja niitä tarvitaan satoja (HX-rahoja on jäljellä mutta NASAMS syö tuota myös), Stunnereita olisi hyvä olla enemmän, Crotalen VT-1 -ohjusta oli joidenkin lähteiden mukaan viitisen sataa ja korvaava järjestelmä on hankkimatta. Dronetorjuntaan tarvitaan kevyttä ohjusta lisää ja mahdollisesti muita järjestelmiä.

Siihen päälle pitkän kantaman asejärjestelmien ampumatarvikkeet jotka eivät nekään mitään ilmaisia ole. GMLRS-ER ja varmaan myös PrSM, pidemmän kantaman itsemurhadroneja ja pst-ohjuksia sekä pitkän kantaman 155mm ammusta nyt ainakin. Mahdollisesti myös ilma- ja merivoimille lisää kättä pidempää.

Tiedetään myös miten rahaa uppoaa johtamisjärjestelmiin, tiedusteluun, logistiikkaan ja liikkeen edistämiseen jos halutaan saada jotain aikaan ja turvata se kyky pitkäaikaiseen sodankäyntiin.

Kyllä tuossa budjettihaasteita riittää maavoimien uudistamisessa eli saa nähdä mitä sinne lopulta valuu ja missä karsitaan.

Henkilöstökuvioita en tunne tarpeeksi hyvin osatakseni kommentoida muuta kun että paine lisätä henkilöstömenoja pienentämällä hankintamenojen osuudesta tulee kyllä kasvamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tremosiin- miljardi. Edit ei kyllä riitä.

Uudet rynkyt yhdistettynä muihin taistelijan kamppeisiin - miljardi.

122 tykkien korvaus - miljardi ei riitä vaikka yksi yhteen tuliyksikkö tasolla ei ostettaisikaan.


Raskaat rak heittimet täytyy uusia. Mitä lie maksaa
Lista on pitkä.
 
Hatusta vedettynä, Miljardi vuodessa 2035 luvun loppuun asti, kyllä tuolla jotain saa hankittua, vielä on viisi vuotta jäljellä.
 
hillhead kirjoitti:
Tremosiin- miljardi. Edit ei kyllä riitä.

Uudet rynkyt yhdistettynä muihin taistelijan kamppeisiin - miljardi.

122 tykkien korvaus - miljardi ei riitä vaikka yksi yhteen tuliyksikkö tasolla ei ostettaisikaan.


Raskaat rak heittimet täytyy uusia. Mitä lie maksaa
Lista on pitkä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onneksi ei ole otettu syömävelkaa ja valtion talous on valmis näihin odotettuihin kuluihin.

Eikun.. No laitetaan samaan konkurssiin, ei niitä kukaan täältä tule pois hakemaan vaikka pumpattaisiin velkaa kuin viimeistä päivää.
 
PEMM kirjoitti:
Onneksi ei ole otettu syömävelkaa ja valtion talous on valmis näihin odotettuihin kuluihin.

Eikun.. No laitetaan samaan konkurssiin, ei niitä kukaan täältä tule pois hakemaan vaikka pumpattaisiin velkaa kuin viimeistä päivää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pyydetään samalla kohteliaasti vihollisvaltioita lykkäämään hyökkäyssuunnitelmiaan vuosikymmenellä. Vakavasti puhuen pitkä matalien puolustusbudjetin aika näkyy nyt kun hommien laittaminen kuntoon ei ihan kättelyssä onnistukaaan.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Lainsäädännöllisiä ongelmia olisi varmasti edessä paljon, nythän mm Millogin asentajat saavat koulutuksen PV:n toimesta ja ps-rekisterissä olevat ajoneuvot saavat aina siirtoluvan erikseen, kun pitää mennä yleiselle tielle. Puolustusvoimien kalustoa ei ole tieliikennevakuutettu vaan Valtiokonttori vastaa vahingoista silloin, kun PV:n ajoneuvo on syyllinen osapuoli.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valtiolla ei ole vakuutuksia, eikä koske yksin pv:tä. Kaikkien valtion ajoneuvojen liikennevakuutuksesta huolehtii Valtiokonttori.
Mikfin70 kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että myös reserviläinen ajaessaan PV:n ajoneuvoa ja kolaroidessaan sen voi joutua korvausvastuulliseksi täysimääräisesti vahingon osalta. Vuokra-ajoneuvoissa on aina 0 omavastuu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei mikään vakuutus korvaa jos kolari aiheutuu vakavasta piittaamattomuudesta tai vaikkapa päissään ajamisesta. Eikä valtion autolla ajavakaan omasta pussistaan joudu vahinkoa korvaamaan jos ei jotain tuollaista em. toimintaa ole.

Ei tämä tietysti puolustusselontekoon enempää liity.

Sinällään selonteko on vain selonteko. Antaa se jonkinlaista selkänojaa, mutta rahoituksesta päätetään erikseen. Muutoinkin toimitaan tilanteen mukaan. Ei edellisessäkään selonteossa lukenut, että Suomi hakee NATO-jäsenyyttä. :)

Tänään tuli lausunnoilla hieman vastaava paperi LVM:stä eli 12-vuotinen liikennejärjestelmäsuunnitelma. On siellä hienoja suunitelmia väylähankkeista ja muusta, mutta rahaa se ei tuo senttiäkään.
 
Hanski kirjoitti:
Saksalaista perua ne ovat. Läntisellä a-tarvikkeella 30 vuotta on aivan normaali elinkaari ja ajoaine raketeissa vanhenee ensimmäisenä. Mitä elektroniikkaa AT-2 -raketeissa on?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän noissa miinoissa jotain elektroniikkaa ole, Hollanti poisti m270 käytöstä 2004 jolloin raketeilla tuskin oli liikaa varastoaikaa jäljellä:

"The mine auto-destructs after one of six selectable periods, up to a maximum of four days; the self-destruct mechanism is reported to be 99% reliable. [2] Should the self-destruct mechanism fail, the battery powering the fuze would fail after a short period of time. The mine is additionally fitted with an unspecified anti-handling device. [3]"

wikimili.com

AT2 mine - WikiMili, The Best Wikipedia Reader

The AT2 mine is a scatterable anti-tank mine developed by Dynamit Nobel. It can be scattered from artillery rockets or from mine laying systems, and is in service with the British, German and Norwegian armed forces. AT2 mines were donated to Ukraine by Germany.
wikimili.com
 
skärdis kirjoitti:
Sinällään selonteko on vain selonteko. Antaa se jonkinlaista selkänojaa, mutta rahoituksesta päätetään erikseen. Muutoinkin toimitaan tilanteen mukaan. Ei edellisessäkään selonteossa lukenut, että Suomi hakee NATO-jäsenyyttä. :)

Tänään tuli lausunnoilla hieman vastaava paperi LVM:stä eli 12-vuotinen liikennejärjestelmäsuunnitelma. On siellä hienoja suunitelmia väylähankkeista ja muusta, mutta rahaa se ei tuo senttiäkään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä tarkennus. Selonteossa kuvataan näkymä tulevaisuuteen, mutta ei sitä kannata pilkuntarkkana totuutena ottaa. Vaikka rahoitus toteutuisi sentilleen, niin suunnitelmat jalostuvat jatkuvasti. Kymmenessä vuodessa maailma ympärillämme ehtii muuttua paljonkin.
 
Jopuni kirjoitti:
No, 10vuodessa = 10 miljardia, kiireellisimmät hankinnat saadaan tehtyä ja vielä viisi vuotta = 5 miljardia loppujen puutteiden korjaukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
No esimerkiksi noin. Luulisi tarvittavan summan olevan tiedossa ja tätä myös pyydettävän. Esimerkiksi 122 tykkien korvaavaa on pohdittu käytettynä ja tämä tuo tietysti hinta eroa uusiin verraten. 🤔


Omaan silmään vaikuttaa liian vähältä ja pitäisi olla lähempänä 2miljardia per vuosi.

Lisäksi noihin menoihin pitäisi laskea. Mm.
Kaikki natoon siirtymiseen liittyvät pakolliset ostokset esim rakennukset,henkilökunnan lisäys yms. Aikaisemmin mainitut kuljetuspanssarit ja kuokit ,ehkä myös Leopardeja päivitetään taikka ostetaan uusia.

Sitten ilmatorjunta ,todella suuri meno erä. Pitäisi olla myös ohjuksia ja ammuksia aseisiin. IT ohjukset eivät ole sieltä halvimmista päästä.
Drooni torjunnan laajuus tuo myös oman nostonsa menoihin.

PST aseistuksen huomattava lisäys on tarpeen. PST Miinojen kanssa ehkä miljardin tilaus.

Ammusvarastojen täyttäminen ja tuotantoon varastointiin liittyvät lisä resurssit. Epäsuoran tulen aseet tarvitsevat kokonaisuudessa miljoonien kranaattien varauksen ainakin kuorien yms myötä vaikka täysin valmiita ei tehtäisikään.

Itsellä ei kyllä oikein laskin riitä koko hommaan.
 
Museo kirjoitti:
No ei riitä rahat kenenkään muun laskimessa siihen mitä selonteossa linjataan. Toki ennenkin on joukkoja sitten jätetty osin varustelematta vaikka ovat listauksissa roikkuneetkin. En oikein itse edelleenkään tiedä mitä siitä pitäisi ajatella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ilmankos niitä jv miinoja aletaan kyselemään 😀
Sen verran laajoja kokonaisuuksia selonteossa kyseessä että hahmottaminen on vaikeaa näin MP net tasolla.
 
Museo kirjoitti:
No ei riitä rahat kenenkään muun laskimessa siihen mitä selonteossa linjataan. Toki ennenkin on joukkoja sitten jätetty osin varustelematta vaikka ovat listauksissa roikkuneetkin. En oikein itse edelleenkään tiedä mitä siitä pitäisi ajatella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästä mielestäni on annettu indikaatiota pitkin syksyä että 2% BKT:stä ei nykytilanteessa ole riittävä taso ja 3% tai yli lienee taso jolla 2030-luvulle mennään. Kenellekään ei tunnu olevan epäselvää että turvallisuus maksa ja jos se riittää pidäkkeeksi sodalle niin se on maksanut itsensä.
 
Museo kirjoitti:
No ei riitä rahat kenenkään muun laskimessa siihen mitä selonteossa linjataan. Toki ennenkin on joukkoja sitten jätetty osin varustelematta vaikka ovat listauksissa roikkuneetkin. En oikein itse edelleenkään tiedä mitä siitä pitäisi ajatella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Usein näkee mysö laskettavan vain pääasejärjestelmät, kun todellisuudessa ne ovat vaikkapa prikaatissa ehkä 40% kokonaiskustannuksesta. Ja puolustusbudjetista hankintaosiosta noin yleisesti ottaen menee keskimäärin luokkaa 30% yhteisiin hankkeisiin, kuten logistiikka-, tiedustelu- ja johtamisjärjestelmiin.

Kärkihankkeiden näyttäviin osioihin voi siis ajatella käytettävän noin 30% vuotuisesta hankintabudjetista. Sinne ei mahdu miljardia miljardin perään.
 
Kippari kirjoitti:
Usein näkee mysö laskettavan vain pääasejärjestelmät, kun todellisuudessa ne ovat vaikkapa prikaatissa ehkä 40% kokonaiskustannuksesta. Ja puolustusbudjetista hankintaosiosta noin yleisesti ottaen menee keskimäärin luokkaa 30% yhteisiin hankkeisiin, kuten logistiikka-, tiedustelu- ja johtamisjärjestelmiin.

Kärkihankkeiden näyttäviin osioihin voi siis ajatella käytettävän noin 30% vuotuisesta hankintabudjetista. Sinne ei mahdu miljardia miljardin perään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä ja puolustusbudjetista katoaa helposti rahaa kohteisiin, jotka ovat toiminnan kannalta välttämättömiä, mutta joiden hankinta ei kiinnosta suurta yleisöä. Sodan ajan joukon kaikki varusteet hankitaan hankintabudjeteilla aina viimeisen taistelijan lusikkahaarukkaan saakka.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top