Puolustusvoimien hankinnat: huhut, ilmoitukset, kilpailutukset, tilaukset, toimitukset

Kumpa nyt hankittaisiin myös niitä latausvaunuja. Käsipelillä pelleily on historiaa.
 
Kumpa nyt hankittaisiin myös niitä latausvaunuja. Käsipelillä pelleily on historiaa.
Ei latausvaunuista ole koskaan edes kysytty tarjousta.
Jälleen pitää todeta, että panssaritykistön taktiikka ja taistelutapa on erilainen Suomessa kuin Koreassa ja meillä ei ole tarvetta ajaa täydennystä tuliasemaan.
Suomalaiset lataa tuliasemien vaihdon yhteydessä ja käyttö on operatiivista ei taktista.
 
Ei latausvaunuista ole koskaan edes kysytty tarjousta.
Jälleen pitää todeta, että panssaritykistön taktiikka ja taistelutapa on erilainen Suomessa kuin Koreassa ja meillä ei ole tarvetta ajaa täydennystä tuliasemaan.
Suomalaiset lataa tuliasemien vaihdon yhteydessä ja käyttö on operatiivista ei taktista.
Kuinkakohan nopeasti mahtaa käsipelillä ladata K9:n ammusvaraston?

K10 suoriutuu 10 kranaatista minuutissa:

Ammunition
Up to 104 shells
Propellant
Up to 504 units
Transfer speed
10 shells per minute

 
Ei latausvaunuista ole koskaan edes kysytty tarjousta.
Jälleen pitää todeta, että panssaritykistön taktiikka ja taistelutapa on erilainen Suomessa kuin Koreassa ja meillä ei ole tarvetta ajaa täydennystä tuliasemaan.
Suomalaiset lataa tuliasemien vaihdon yhteydessä ja käyttö on operatiivista ei taktista.
Etkö näkisi latausvaunuissa mitään järkeä?
 
Kuinkakohan nopeasti mahtaa käsipelillä ladata K9:n ammusvaraston?

K10 suoriutuu 10 kranaatista minuutissa:

Ammunition
Up to 104 shells
Propellant
Up to 504 units
Transfer speed
10 shells per minute

En osaa sanoa, kun en ole touhunnut noiden kanssa.
Suomalaiset eivät käytä korealaista panosjärjestelmää, joten ne ladataan jokatapauksessa käsin. Ruutisäiliöt piti muuttaa Suomessa pidemmiksi.
Kranaatti en "valuttaminen" ei liene kovin hidasta.
 
En osaa sanoa, kun en ole touhunnut noiden kanssa.
Suomalaiset eivät käytä korealaista panosjärjestelmää, joten ne ladataan jokatapauksessa käsin. Ruutisäiliöt piti muuttaa Suomessa pidemmiksi.
Kranaatti en "valuttaminen" ei liene kovin hidasta.
Tuon perusteella ei niitä tosiaan kannata hankkia, liian pieni parannus nykytilaan. Ennemmin kannattaisi hankkia lisää käytettyjä K9:ä ja ehkäpä harkita jopa lisenssituotantoa... :unsure:
 
Kuinkakohan nopeasti mahtaa käsipelillä ladata K9:n ammusvaraston?

K10 suoriutuu 10 kranaatista minuutissa:

Ammunition
Up to 104 shells
Propellant
Up to 504 units
Transfer speed
10 shells per minute

Aika nopeasti sen lataussillan avulla, veikkaan ma.
Toinen pää Masin lavalle ja toinen ammusluukkuun, ja rajoittavana tekijänä lienee kyky ottaa kranaatteja vastaan vaunun sisällä.
 
Bittiumin tiedote

Kannattaisi mielestäni panostaa tähän:
"Puolustusvoimilla on mahdollisuus hankkia lisää taktisia radioita ja niiden varusteita, koulutusta sekä järjestelmähallintaa Maa-, Ilma- ja Merivoimien käyttöön sopimuksen mukaisin hinnoin. Mikäli lisähankintavarauksen mukaiset hankinnat tehtäisiin täysimääräisinä, niiden arvonlisäveroton arvo olisi enintään noin 207 miljoonaa euroa (arvonlisäverollinen arvo 257 miljoonaa euroa)."
 

"Israelin ja Venäjän välillä on yhteisymmärrys siitä, että Venäjä ei puutu Syyriaan sijoitetuilla S-300- ja S-400-ilmatorjuntajärjestelmillään Israelin ilmaiskuihin."

..vai eivät vaan saa lukittua F35:iin? 😉
 
"Israelin ja Venäjän välillä on yhteisymmärrys siitä, että Venäjä ei puutu Syyriaan sijoitetuilla S-300- ja S-400-ilmatorjuntajärjestelmillään Israelin ilmaiskuihin."

..vai eivät vaan saa lukittua F35:iin? 😉
Venäjä vaan haluaa pitää S-x00:nsa ehjinä.
 
Kun HS kirjoittaa Israelista niin siihen tarvii sen saman tulkin väliin kun venäläisten kanssa, että kääntää tekstin merkityksen 180 astetta niin on suht lähellä. Asehankinnat on aina monisyisiä asioita, siihen on syynsä miksi lähes kaikki maat haaveilevat olevansa omavaraisia mutta harva oikeasti kykenee, keskinäisriippuvuuksia on aina halusi tai ei.
 
Ukrainasta ollaa toisaalta huomattu, että aivan uusia ja tehokkaita järjestelmiä on vaikea saada. Olemassa oleviin on helpompaa saada täydennystä myös kriisi aikaina. USA ei ole suostunut toimitaamaan esim tykistö ohjuksia. Jos niitä olisi jo Ukrainalla eskalointi riskiä ei olisi. Sama se on Israelin kanssa. Poliittinen riski piilee uusissa kaupoissa ei vanhojen jatkamisessa. Jos venäläinen lentokone pudotetaan Israelilaisella ohjuksella niin se pudetotetaan. Ongelmaksi sen voisi nähdä muodostuvan tilanteessa jossa maalla ei sellaisia pitäisi olla hallussaan mutta kun kaikki osapuolet käyttäjä (esim. Suomi), Myyjä (Israel ja kohde (Venäjä) tietävät, että näitä aseita on jo entuudestaan ei tule yllätyksiä.

Sen vuoksi en näe niin suurena riskinä, ostaa aseita Israelista.
 
Päivänselvää on kyllä se, että Sveitsistä ei pidä ostaa mitään sellaista, mitä saatettaisiin haluta ostaa sodan tullen lisää. Ei pidä ostaa myöskään mitään, mikä on riippuvainen mistään Sveitsissä tehdystä. Sveitsin puolueettomuus ei horju, ellei ryssän tankit ole päässeet Sveitsin maaperälle asti. Sitten varmaan liittoutuisivat ilomielin vaikka kenen kanssa. Ja niitä omahyväisiä itsekkäitä olisi sitten muiden käytännössä pakko puolustaa, kun ovat keskellä Eurooppaa.
 

Puolustusvoimat hankkii laivatykin ampumatarvikkeita​



Puolustusvoimat hankkii 57 mm taisteluampumatarvikkeita käytettäväksi Merivoimien aluksilla.
Kyseessä on Ruotsin kanssa koordinoitu yhteishankinta, jossa Puolustusvoimien logistiikkalaitos ja Ruotsin FMV (Försvarets Materielverk) hankkivat samoja tuotteita samanaikaisesti, jolloin saadaan edullisemmalla hinnalla yhteensopiva ampumatarvike Suomen ja Ruotsin merivoimille.

Ampumatarvikkeiden toimittaja on BAE Systems Bofors Ab, Ruotsi, joka on myös Merivoimien 57 mm tykkijärjestelmien (57Mk3 ja 57A) valmistaja.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on 12,6 miljoonaa euroa.
Hankinnalla täydennetään Merivoimien taistelualusten suorituskykyä omasuojan ja ilmatorjunnan osalta.
57mm tykkijärjestelmä on tällä hetkellä käytössä Hämeenmaa-luokan miinalaivoilla ja sama järjestelmä tulee käyttöön myös Pohjanmaa-luokan korveteille.
 
Back
Top