Puolustusvoimien lain vastainen räjähteiden varastointi

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Hande kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Kannattanee katsoa myös asian taloudellista puolta. Satunnainen varaston räjähtäminen saattaa olla huomattavasti pienempi kustannus, kuin kaikkien varastojen rakentaminen huolella. Siten vanhat peltihallit voivat olla ihan hyvä tapa varastointiin, kunhan ne ovat riittävän kaukana asutuksesta. Ettei tässäkin jutussa mennä vouhotuksen puolelle uusien määräysten kanssa?

Varikolla työskentelee tietääkseni ihmisiä ja räjähtävää tavaraa kuljetellaan välillä pitkin poikin isänmaata. Olisi positiivista, jos varikon työntekijät pääsisivät iltasella hengissä kotiin lastensa luo ja jos liikenteen seassa liikkuisi enimmäkseen stabiileja räjähteitä. Olisi myös hyvä, jos mahdollinen hyökkääjä ei saisi koko varikon laajuista ketjureaktiota aikaiseksi heti ensimmäisellä osumalla.

Anteeksi vouhotukseni...

No siis eihän nämä uudetkaan suojat räjähdyksiä estä. Räjähtää jos räjähtää. Suojien tarkoituksena on rajoittaa vahinkojen laajuutta. Ja juurikin tämän osalta tulisi huomioida kustannukset. Onko halvempaa suojata kaikki hyvin, vaiko raivata joskus vähän laajempi alue räjähdyksen jäljiltä? Raivaustakin voinee helpottaa täyttämällä varastot sopivalla yhdistelmällä räjähtävää sälää. Voisi jopa harkita varastojen panostamista siten, että mahdollinen räjähdys tuhoaisi kaiken varastossa olevan, eikä suinkaan viskoisi kranaatteja pitkin metsiä. Paukku olisi isompi, mutta sotku pienempi.

Varastojen taistelunkestävyys ja henkilökunnan suojaus pitää toki huomioida.
 

Hande

Kenraali
JOKO kirjoitti:
No siis eihän nämä uudetkaan suojat räjähdyksiä estä. Räjähtää jos räjähtää. Suojien tarkoituksena on rajoittaa vahinkojen laajuutta. Ja juurikin tämän osalta tulisi huomioida kustannukset. Onko halvempaa suojata kaikki hyvin, vaiko raivata joskus vähän laajempi alue räjähdyksen jäljiltä? Raivaustakin voinee helpottaa täyttämällä varastot sopivalla yhdistelmällä räjähtävää sälää. Voisi jopa harkita varastojen panostamista siten, että mahdollinen räjähdys tuhoaisi kaiken varastossa olevan, eikä suinkaan viskoisi kranaatteja pitkin metsiä. Paukku olisi isompi, mutta sotku pienempi.

Varastojen taistelunkestävyys ja henkilökunnan suojaus pitää toki huomioida.

Tuo olisi virkistävä uusi avaus aiheeseen, panostetaan varikot valmiiksi. Ei välttämättä niin hullu idea, kuin mille se ensi alkuun kuulostaa. tapahtumalla olisi näin selkeä alku ja loppu. Parempi kertarytinä, kuin anainen kitinä? :a-grin:

Olisiko niin, että räjähdyksiä yms. onnettomuuksia tapahtuu herkemmin, kun tavara seisoo ties missä olosuhteissa lähes taivasalla. Maapeitteisillä varastoilla saadaan siis mahdollisesti myös se hyöty, että vahinkoräjähdykset käyvät yhä epätodennäköisemmiksi, kun materiaali on hyvien olosuhteiden takia paremmassa kunnossa.
 

baikal

Supreme Leader
Taitolaji kirjoitti:
Innostuin kaivamaan netista aihetta sivuavia kirjoituksia. Niitä löytyi sopivilla hakusanoilla niin paljon, etten edes jaksa niitä tänne siirtää. Ähtärissä v. 1999 sattuneen varaston räjähtämisen jälkeen on aiheesta annettu julkisuuteen useita raportteja, myös työryhmiä on asetettu ja useampikin ministeri on luvannut laitatuttaa paikat kuntoon. Valmista vaan ei näytä tulevan. Samanaikaisesti on entisissä itä-plokin maissa sattunut vastaavilla räjähteillä useita pahoja onnettomuuksia (suurkatastrofeja). Myös näistä löytyy kuvauksia netistä.

Joitain esimerkkejä:

Ukraina

http://www.liveleak.com/view?i=719_1216902099

http://www.razumkov.org.ua/eng/expert.php?news_id=4090
(Vastaa Suomea?)

Albania



Venäjä (useita)

http://news.xinhuanet.com/english/world/2013-06/19/c_132468665.htm

Vastaavia löytyy myös Aasiasta ja Afrikasta, yhteistä on vanhat ampumatarvikkeet ja huonot varastointiolosuhteet ja vastuunkantajaa ei tietenkään koskaan löydy!

Kappas kehnoa, ompas taas samikset osuneet kohdalle. Samishaaveilu on yksi asia, toinen asia on real eli se, mihin aidosti kuulutaan.
 
Last edited by a moderator:

Kapiainen

Respected Leader
No..on tässä asiassa tietysti sekin puoli että räjähdysaineiden käsittelyyn ja varastointiin liittyvät määräykset ovat niin reilusti varmaakin varmemman päälle mitoitettuja, että jos (kun) esim. osa PV:n varikoista toimivat poikkeusluvalla, ei se vielä automaattisesti tarkoita sitä että ne olisivat välttämättä tosiasiassa vaaraksi ympäristölleen.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
"Kapiainen" lienee oikessa, poikkeuspäätöksiä on varmaankin melkoinen kirjo, "tapetin väriviasta läpihomeiseen taloon", mutta kyllä oheiset "vanhat" linkit osoittavat, että aihetta todelliseen huoleenkin on. Vastaavia juttuja löytyy oikeilla hakusanoilla useita.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Armeija+sulkee+ammusvarastoista+kolmasosan+heikon+kunnon+takia/1135233336665

http://www.hs.fi/artikkeli/Varastointia+arvosteltu+k%C3%A4rkev%C3%A4sti/1135233336663

Ongelmia näyttää esiintyneen materiaalin säilymisestä, murtoturvallisuuteen ja räjähdyksen välittymiseen. Tapahtumaketju voi käynnistyä vaikka trukin tai kuormauton palosta tai kuljettajan/varastomiehen sairaskohtauksesta tai kuten Ähtärissä v.1999 vanhan räjähteen itsesyttymisestä. Ulkomailla näitä suurkatastrofiin johtaneita onnettomuuksia on ollut useita.
 

Laamanator

Eversti
Lyhyesti esitettynä Puolustusvoimien räjähdevarastoinnin ns. lainvastainen tila on ensisijaisesti seurausta säädösten ja määräysten muuttumisesta aikaisempaa huomattavasti tiukemmaksi. Se ei automaattisesti tarkoita sitä, että räjähteiden varastointi olisi retuperällä tai edes vaarallista, vaan ainoastaan sitä, että vanhojen määräysten mukaisesti rakennettu infrastruktuuri ei kykene kaikilta osin täyttämään uusia muuttuneita määräyksiä, joita vanhoihin varastoihin takautuvasti sovelletaan.

Se mikä ennen oli vuosikymmenien ajan hyvää ja lainmukaista räjähteiden varastointia, ei eräänlaisen "yhden yön ihmeen" jälkeen nyt enää sitä ole. Lakiteknisesti tarkasteltuna asia on velvoitteiden osalta selvä: Välimuotoja ei ole eikä hyväksytä - vaatimukset joko täyttyvät tai eivät täyty.

Uutisessa mainitut maapeitteiset varastosuojat edustavat räjähdevarastoinnin länsimaista nykyaikaa. Karkeasti kuvailtuna ne vaativat säädöksissä ja määräyksissä vanhaa "peltivarastoa" huomattavasti vähemmän tilaa ympärilleen, mahdollistavat paremmat varastointiolosuhteet ja antavat lisäksi paremman suojan vihollisen asevaikutukselta. Räjähdysonnettomuuden sattuessa maapeite sitoo räjähdyksestä lähtevät sirpaleet, räjähtämättömät a-tarvikkeet sekä muut heitteet sisälleen vähentäen niiden leviämistä ympäristöön. Samalla myös räjähdysonnettomuuden leviämisen todennäköisyys ns. ketjureaktioksi pienenee oleellisesti.

Ampumatarvikkeet ja muut sotilaskäyttöön tarkoitetut räjähteet ovat siitä kiitollisia varastoitavia, että erityispiirteenään ne ovat suunniteltu mahdollisimman epäherkiksi ja kestämään kenttäolosuhteita sekä vähän rankempaakin käsittelyä. Siten ne ovat lähtökohtaisesti käyttäjälleen turvallisia, mutta tarkoitettuja aiheuttamaan vastaanottavassa päässä mahdollisimman suurta vahinkoa. Tämä seikka aiheuttaa niille riskipotentiaalin, joka on myös varastoinnissa ja kaikessa käsittelyssä suuresti kunnioittaen huomioitava. Sen vuoksi ampumatarvikkeiden varastointi käsittely, hallussapito, kuljettaminen ja käyttö Puolustusvoimissa on tarkoin laissa, asetuksissa, hallinnon sisäisissä määräyksissä sekä varomääräyksissä säädeltyä.

Siviilipuolella putoilisi päitä, mutta virkakoneistossa tällaiset eivät vaikuta mitään, eikä mihinkään. Ei senttiäkään lisää verovaroja tuolle porukalle.

Siviilipuolen säädökset ja määräykset ovat huomattavasti löysemmät eikä uudistuvaa säädöspohjaa sovelleta Puolustushallinnon tavoin takautuvasti vanhaan infrastruktuuriin, jolle sallitaan tavallisesti erivapauksia tai vähintään hyvin pitkä siirtymisaika.

Voisihan sitä ajatella niinkin, että souwhot jos jokin varasto jossain räjähtää ja hyväksyä tämä riski. Valitettavasti vain muu yhteiskunta ja poliittisen päätöksenteon tasot eivät ajan hengen sekä kulttuurin mukaisesti sellaista hyväksy. Muutenkaan ei ole kenenkään edun mukaista, että kalliilla veronmaksajien rahalla pahan päivän varalle hankitut a-tarvikkeet räjähtävät omiin käsiin tai samassa varastossa (varastoalue) ollessaan vähintään vaurioituvat hylkytavaraksi.

Vaikka räjähdysonnettomuus tapahtuisi niin sanotusti keskellä ei-mitään täysin muun järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella, olisi sen välittömänä seurauksena kuitenkin vähintään onnettomuuden aiheuttamat materiaalitappiot, pitkäkestoinen ja kallis raivaaminen sekä kiusallinen imagotappio niin oman kansan kuin kansainvälisen yhteisönkin silmissä.

Aika kuluu ja kehitys kulkee eteenpäin.
 

baikal

Supreme Leader
Tuohon murtoturvallisuuteen liittyen: jos asia ei ole muuttunut, niin Stinger-kauppojen ehtona oli ainakin ammoin, että valmistajan edustaja lue! UsArmy tarkistaa varastojen luotettavuuden, niiden vartiointimenetelmät jne. Taisipa olla ruotsalaissinkojenkin kanssa sama ruletti. Eli samisystävämme Lännessä eivät taida hyväksyä sitä, että myytävät aseet säilytetään kaatuvassa kivinavetassa. Varastointi on käsittääkseni tiukasti standartoitua ja niissä on omat speksinsä.

Tätä vähän mietin, kun Laitos onnistuttiin saamaan samaan kastiin Valko-Venäjän, Ukrainan ja Slovenian kanssa, ei siinä mitään, kelpo valtioitahan ne ovat nämäkin.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Laamanator kirjoitti:
Lyhyesti esitettynä Puolustusvoimien räjähdevarastoinnin ns. lainvastainen tila on ensisijaisesti seurausta säädösten ja määräysten muuttumisesta aikaisempaa huomattavasti tiukemmaksi. Se ei automaattisesti tarkoita sitä, että räjähteiden varastointi olisi retuperällä tai edes vaarallista, vaan ainoastaan sitä, että vanhojen määräysten mukaisesti rakennettu infrastruktuuri ei kykene kaikilta osin täyttämään uusia muuttuneita määräyksiä, joita vanhoihin varastoihin takautuvasti sovelletaan.

Se mikä ennen oli vuosikymmenien ajan hyvää ja lainmukaista räjähteiden varastointia, ei eräänlaisen "yhden yön ihmeen" jälkeen nyt enää sitä ole. Lakiteknisesti tarkasteltuna asia on velvoitteiden osalta selvä: Välimuotoja ei ole eikä hyväksytä - vaatimukset joko täyttyvät tai eivät täyty.

Uutisessa mainitut maapeitteiset varastosuojat edustavat räjähdevarastoinnin länsimaista nykyaikaa. Karkeasti kuvailtuna ne vaativat säädöksissä ja määräyksissä vanhaa "peltivarastoa" huomattavasti vähemmän tilaa ympärilleen, mahdollistavat paremmat varastointiolosuhteet ja antavat lisäksi paremman suojan vihollisen asevaikutukselta. Räjähdysonnettomuuden sattuessa maapeite sitoo räjähdyksestä lähtevät sirpaleet, räjähtämättömät a-tarvikkeet sekä muut heitteet sisälleen vähentäen niiden leviämistä ympäristöön. Samalla myös räjähdysonnettomuuden leviämisen todennäköisyys ns. ketjureaktioksi pienenee oleellisesti.

Ampumatarvikkeet ja muut sotilaskäyttöön tarkoitetut räjähteet ovat siitä kiitollisia varastoitavia, että erityispiirteenään ne ovat suunniteltu mahdollisimman epäherkiksi ja kestämään kenttäolosuhteita sekä vähän rankempaakin käsittelyä. Siten ne ovat lähtökohtaisesti käyttäjälleen turvallisia, mutta tarkoitettuja aiheuttamaan vastaanottavassa päässä mahdollisimman suurta vahinkoa. Tämä seikka aiheuttaa niille riskipotentiaalin, joka on myös varastoinnissa ja kaikessa käsittelyssä suuresti kunnioittaen huomioitava. Sen vuoksi ampumatarvikkeiden varastointi käsittely, hallussapito, kuljettaminen ja käyttö Puolustusvoimissa on tarkoin laissa, asetuksissa, hallinnon sisäisissä määräyksissä sekä varomääräyksissä säädeltyä.

Siviilipuolella putoilisi päitä, mutta virkakoneistossa tällaiset eivät vaikuta mitään, eikä mihinkään. Ei senttiäkään lisää verovaroja tuolle porukalle.

Siviilipuolen säädökset ja määräykset ovat huomattavasti löysemmät eikä uudistuvaa säädöspohjaa sovelleta Puolustushallinnon tavoin takautuvasti vanhaan infrastruktuuriin, jolle sallitaan tavallisesti erivapauksia tai vähintään hyvin pitkä siirtymisaika.

Voisihan sitä ajatella niinkin, että souwhot jos jokin varasto jossain räjähtää ja hyväksyä tämä riski. Valitettavasti vain muu yhteiskunta ja poliittisen päätöksenteon tasot eivät ajan hengen sekä kulttuurin mukaisesti sellaista hyväksy. Muutenkaan ei ole kenenkään edun mukaista, että kalliilla veronmaksajien rahalla pahan päivän varalle hankitut a-tarvikkeet räjähtävät omiin käsiin tai samassa varastossa (varastoalue) ollessaan vähintään vaurioituvat hylkytavaraksi.

Vaikka räjähdysonnettomuus tapahtuisi niin sanotusti keskellä ei-mitään täysin muun järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella, olisi sen välittömänä seurauksena kuitenkin vähintään onnettomuuden aiheuttamat materiaalitappiot, pitkäkestoinen ja kallis raivaaminen sekä kiusallinen imagotappio niin oman kansan kuin kansainvälisen yhteisönkin silmissä.

Aika kuluu ja kehitys kulkee eteenpäin.

Laamanatorin analyysi on erittäin hyvä, mutta sitä voi kuitenkin hieman täydentää.

Jos asioita lähtee selvittämään historian kautta huomaa nopeasti, ettei puolustusvoimien räjähteiden varastointi ole viime sodan jälkeen missään vaiheessa ollut kaikilta osiltaan voimassa olevien määräysten mukaista. Kun kustannukset on pyritty minimoimaan on usein päädytty halpoihin kompromisseihin. Hande laittoi linkin eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen päätökseen. Siinä todetaan, että v. 1984 annettiin 15 vuotta aikaa varastoinnin kuntoonsaattamiseksi puolustusministeriön päätöksen mukaiseksi. Määräaika umpeutui v. 1999 jolloin Ähtärissä räjähti. Vuonna 2002 puolustusministeriö antoi uuden 10 vuoden siirtymäajan, johon nyt sitten halutaan 10 vuotta lisää. Luulisi n. 30 vuoden riittäneen siirtymäajaksi, mutta 40 vuotta!

Laki vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta

file:///C:/Users/Olli/Muut%28pelit,%20kuvat,%20linkit%20yms%29/Desktop/FINLEX%20%C2%AE%20-%20Ajantasainen%20lains%C3%A4%C3%A4d%C3%A4nt%C3%B6%20%203.6.2005_390.htm

koskee oleellisimmilta osiltaan myös puolustusvoimia, joten siviilimailman ja puolustusvoimien räjähteiltä vaadittava turvallisuus on samalla tasolla. Suurin ero on puolustusvoimien räjähteiden valtava määrä ja että niitä hillotaan vuosikymmeniä. Puolustusvoimat pyrkii räjähdeturvallisuuden osalta muiden EU-maiden sekä Nato-maiden tasolle.
 

SJ

Supreme Leader
Ja tuon varastoinnin lisäksi tulee vielä nuo ammuksia koskevat määräykset. Nykyään kun ammukset alkavat olla aika järjettömän epäherkkiä. Jossakin oli selostus siitä, että mitä 155:n kranaatin saa kestämään. Toinen kranaatti saa räjähtää vieressä ja kranaatti saa vain sirpaleen iskemiä pintaansa. Ei vaan tainnut olla ihan kiinni toisissaan ne kranaatit.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
baikal kirjoitti:
Tuohon murtoturvallisuuteen liittyen: jos asia ei ole muuttunut, niin Stinger-kauppojen ehtona oli ainakin ammoin, että valmistajan edustaja lue! UsArmy tarkistaa varastojen luotettavuuden, niiden vartiointimenetelmät jne. Taisipa olla ruotsalaissinkojenkin kanssa sama ruletti. Eli samisystävämme Lännessä eivät taida hyväksyä sitä, että myytävät aseet säilytetään kaatuvassa kivinavetassa. Varastointi on käsittääkseni tiukasti standartoitua ja niissä on omat speksinsä.

Tätä vähän mietin, kun Laitos onnistuttiin saamaan samaan kastiin Valko-Venäjän, Ukrainan ja Slovenian kanssa, ei siinä mitään, kelpo valtioitahan ne ovat nämäkin.

Ilmavoimien räjähtävän materiaalin varastointi on ihan eri tolalla kuin maa- ja merivoimien, että sikäli Stinger-huhussa on totuuden juurtakin mukana.
 

SJ

Supreme Leader
Tvälups kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Tuohon murtoturvallisuuteen liittyen: jos asia ei ole muuttunut, niin Stinger-kauppojen ehtona oli ainakin ammoin, että valmistajan edustaja lue! UsArmy tarkistaa varastojen luotettavuuden, niiden vartiointimenetelmät jne. Taisipa olla ruotsalaissinkojenkin kanssa sama ruletti. Eli samisystävämme Lännessä eivät taida hyväksyä sitä, että myytävät aseet säilytetään kaatuvassa kivinavetassa. Varastointi on käsittääkseni tiukasti standartoitua ja niissä on omat speksinsä.

Tätä vähän mietin, kun Laitos onnistuttiin saamaan samaan kastiin Valko-Venäjän, Ukrainan ja Slovenian kanssa, ei siinä mitään, kelpo valtioitahan ne ovat nämäkin.

Ilmavoimien räjähtävän materiaalin varastointi on ihan eri tolalla kuin maa- ja merivoimien, että sikäli Stinger-huhussa on totuuden juurtakin mukana.

Ammusten kappalehinta ja niiden on oltava lähellä muuta kallista ja haurasta kalustoa, joten onko ihme?
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
SJ kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Tuohon murtoturvallisuuteen liittyen: jos asia ei ole muuttunut, niin Stinger-kauppojen ehtona oli ainakin ammoin, että valmistajan edustaja lue! UsArmy tarkistaa varastojen luotettavuuden, niiden vartiointimenetelmät jne. Taisipa olla ruotsalaissinkojenkin kanssa sama ruletti. Eli samisystävämme Lännessä eivät taida hyväksyä sitä, että myytävät aseet säilytetään kaatuvassa kivinavetassa. Varastointi on käsittääkseni tiukasti standartoitua ja niissä on omat speksinsä.

Tätä vähän mietin, kun Laitos onnistuttiin saamaan samaan kastiin Valko-Venäjän, Ukrainan ja Slovenian kanssa, ei siinä mitään, kelpo valtioitahan ne ovat nämäkin.

Ilmavoimien räjähtävän materiaalin varastointi on ihan eri tolalla kuin maa- ja merivoimien, että sikäli Stinger-huhussa on totuuden juurtakin mukana.

Ammusten kappalehinta ja niiden on oltava lähellä muuta kallista ja haurasta kalustoa, joten onko ihme?

Ei ole pienintäkään syytä epäillä, etteivätkö puolustusvoimien uudet räjähteet ja asejärjestelmät olisi kaikin puolin huippukuntoisissa varastoissa, joita myös vartioidaan asianmukaisesti, mutta entä kaikki ne Neuvostoliiton aikana ja Itä-Saksan konkurssipesästä ostetut räjähdemassat, joiden ikä alkaa imeisesti ja pääsääntöisesti ylittää 30 - 40 vuotta? Entisillä Itä-plokin mailla oli (on) samoja räjähteitä ja samaa kalustoa. Olis Pokalle töitä!

http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/fabf9f16f4685faf4225688700639112/e59485a815e30bee42256aea00310512/$FILE/korvola4301.htm
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Tuttuni kertoi juuri puolustusministeri Haglundin runnoneen läpi suunnitelman, jonka mukaan puolustusvoimille rakennetaan jo rakennetun 70 maapeitteisen varastosuojan lisäksi 70 varastosuojaa lisää ja muutenkin parannetaan räjähteiden varastointiturvallisuutta sekä räjähteiden seurantaa. Tämä tehdään v. 2017 loppuun mennessä. Asiasta on informoitu myös Eduskunnan oikeusasiamiestä.

Taitaa siinä Haglundissa sittenkin olla miestä. Ainakin hän esikuntineen sai aikaan se, mihin edeltäjät eivät pystyneet!
 

Samses

Ylipäällikkö
Taitolaji kirjoitti:
Tuttuni kertoi juuri puolustusministeri Haglundin runnoneen läpi suunnitelman, jonka mukaan puolustusvoimille rakennetaan jo rakennetun 70 maapeitteisen varastosuojan lisäksi 70 varastosuojaa lisää ja muutenkin parannetaan räjähteiden varastointiturvallisuutta sekä räjähteiden seurantaa. Tämä tehdään v. 2017 loppuun mennessä. Asiasta on informoitu myös Eduskunnan oikeusasiamiestä.

Taitaa siinä Haglundissa sittenkin olla miestä. Ainakin hän esikuntineen sai aikaan se, mihin edeltäjät eivät pystyneet!

Tämä(kin) asia selviää kun lukee 2014 puolustusbudjetin. Varastoja tullaan rakentamaan seuraavien vuosien ajan 2kpl vuodessa kunnes varastointi on pykälien mukaista.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Mielenkiintoinen väite sinulla Samses! Tarkistin asian. Puolustusministeriö (ministeri) on päättänyt, että v. 2017 loppuun mennessä rakennetaan 75 uutta maapeitteistä varastosuojaa ja v. 2014 budjettiesityksessä lukee puolestaan "Puolustusvoimat tilaa keskimäärin 15 maapeitteistä varastosuojaa kahden vuoden jaksoissa, kunnes varastointi on saatu määräysten mukaiseksi. Voit googlata tuolla lauseella ja löydät oikean asiakirjan.
 

Samses

Ylipäällikkö
Taitolaji kirjoitti:
Mielenkiintoinen väite sinulla Samses! Tarkistin asian. Puolustusministeriö (ministeri) on päättänyt, että v. 2017 loppuun mennessä rakennetaan 75 uutta maapeitteistä varastosuojaa ja v. 2014 budjettiesityksessä lukee puolestaan "Puolustusvoimat tilaa keskimäärin 15 maapeitteistä varastosuojaa kahden vuoden jaksoissa, kunnes varastointi on saatu määräysten mukaiseksi. Voit googlata tuolla lauseella ja löydät oikean asiakirjan.

Kiitän korjauksesta, näin se oli - ei pitäisi siteerailla ulkomuistista. Hyvä että budjettipumaskasta löytyy tämäkin tieto.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Samses kirjoitti:
Taitolaji kirjoitti:
Mielenkiintoinen väite sinulla Samses! Tarkistin asian. Puolustusministeriö (ministeri) on päättänyt, että v. 2017 loppuun mennessä rakennetaan 75 uutta maapeitteistä varastosuojaa ja v. 2014 budjettiesityksessä lukee puolestaan "Puolustusvoimat tilaa keskimäärin 15 maapeitteistä varastosuojaa kahden vuoden jaksoissa, kunnes varastointi on saatu määräysten mukaiseksi. Voit googlata tuolla lauseella ja löydät oikean asiakirjan.

Kiitän korjauksesta, näin se oli - ei pitäisi siteerailla ulkomuistista. Hyvä että budjettipumaskasta löytyy tämäkin tieto.

Tässäkin näitä uudistuksen suomia "säästöjä" ihmeteltäväksi: PKARPR:n räjähdysaineiden varastoalue täytti (täyttää) kaikki PRP:n ja räjähdelain vaatimukset.
Nyt alue on tyhjennetty ja varastohallit purettaneen. Samanaikaisesti PM budjetoi rahaa uusien, määräysten mukaisten, varastojen rakentamiseen...
Ai niin joo, arvatkaapas missä säilytettävässä varuskunnassa joudutaan näihinkin sijoittamaan huomattavasti rahaa ja resursseja?
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Tvälups kirjoitti:
Samses kirjoitti:
Taitolaji kirjoitti:
Mielenkiintoinen väite sinulla Samses! Tarkistin asian. Puolustusministeriö (ministeri) on päättänyt, että v. 2017 loppuun mennessä rakennetaan 75 uutta maapeitteistä varastosuojaa ja v. 2014 budjettiesityksessä lukee puolestaan "Puolustusvoimat tilaa keskimäärin 15 maapeitteistä varastosuojaa kahden vuoden jaksoissa, kunnes varastointi on saatu määräysten mukaiseksi. Voit googlata tuolla lauseella ja löydät oikean asiakirjan.

Kiitän korjauksesta, näin se oli - ei pitäisi siteerailla ulkomuistista. Hyvä että budjettipumaskasta löytyy tämäkin tieto.

Tässäkin näitä uudistuksen suomia "säästöjä" ihmeteltäväksi: PKARPR:n räjähdysaineiden varastoalue täytti (täyttää) kaikki PRP:n ja räjähdelain vaatimukset.
Nyt alue on tyhjennetty ja varastohallit purettaneen. Samanaikaisesti PM budjetoi rahaa uusien, määräysten mukaisten, varastojen rakentamiseen...
Ai niin joo, arvatkaapas missä säilytettävässä varuskunnassa joudutaan näihinkin sijoittamaan huomattavasti rahaa ja resursseja?

Varuskuntien räjähdevarastot (alueet) ovat tyypillisesti erittäin pieniä ja palvelevat ainoastaan ko. varuskunnan tarpeita. Liikekannallepanon edellyttämät suuret varastot, ml. maapeitteiset, sijaitsevat omilla alueillaan. Tuo viimeinen heitto säilytettävästä varuskunnasta liittyy todedennäköisesti kielipolitiikkaan. Ole huoleton Uudenmaan prikaatin alueelle ei voi, eikä ole syytä, rakentaa suuria varastosuojia, joten kyllä niitä jatkossakin rakenneteen olemassa oleviin syrjäisiin varastoihin.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
LKP-materiaalia siellä Kontiorannassa säilytettiin, mm ilmatorjunnan sekä kenttätykistön ampumatarvikkeita (aselaji jota ei Pohjois-Karjalassa ole koulutettu yli 20 vuoteen). Mutta hyvä, että tiedät asiat paremmin, suorastaan loistavaa, että tiedät myöskin minne mitäkin kannattaa rakentaa. Joutessasi katso Suomen karttaa: katso mistä varuskuntia ja varikoita on lakkautettu. Katso missä Senaatti kaupittelee kiinteistöjään (löytyy ihan interwebistä, kvg) ja katso myös minne puolustusvoimat joutuu uudisrakentamaan.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
yle Uutiset Kotimaa 19.9.2013 klo 16:22
Puolustusvoimat kunnostaa räjähdevarastonsa

Räjähteitä on pakattu liian lähekkäin. Puolustusvoimat lupaa nyt kunnostaa varastot neljän vuoden kuluessa.

Noin puolet räjähdevarastoista on toiminut poikkeuspäätöksellä. Syynä on useimmiten, että räjähteet on pakattu liian lähekkäin. Uhkana on ketjureaktion vaara räjähdyksen sattuessa.

Nyt räjähteiden varastointi luvataan kunnostaa 31.12.2014 mennessä. Puolustusvoimat rakentaa 75 uutta maapeitteistä varastosuojaa ja 30 uutta maanpäällistä peltivarastosuojaa.

Maavoimien varastosuojista noin 60 prosenttia ja merivoimien vastaavista suojista noin 40 prosenttia on käytössä poikkeuspäätöksellä, sillä ne eivät täytä laissa niille asetettuja vaatimuksia.

Oikeusasiamies patisteli puolustusministeriötä korjaamaan puutteet jo vuonna 2008. Nyt puolustusministeriö lupaa eduskunnan apulaisoikeusasiamiehelle toimittamassaan raportissa kunnostaa varastot.
 
Top