Puolustusvoimissa on peitelty väärinkäytöksiä, esimiehiä suojelee "kummisetäjärjestelmä”, kertoo kommodori Pekka Varjonen

[inscout]

Kyllä se selviää.

Niin selviää. Ja voin jo kertoa lopputuloksenkin.

"Mitään ei ole tapahtunut eikä kukaan ole tienyt mistään mitään eikä ainakaan ole vastuussa mistään".

Poliisijohto jo vapautettiin tuolla perusteella. Nyt on PV:n vuoro.

Virkavastuu on on tehty suojelemaan virkakuntaa. Siinä, missä yksityisen puolen ihminen saa kenkää ja linnaa, virkamies saa huomautuksen. Tämä on oikeuskäytäntö.

 

[baikal]

Niin selviää. Ja voin jo kertoa lopputuloksenkin.

"Mitään ei ole tapahtunut eikä kukaan ole tienyt mistään mitään eikä ainakaan ole vastuussa mistään".

Poliisijohto jo vapautettiin tuolla perusteella. Nyt on PV:n vuoro.

Juuri näin käy tässäkin. Jonkin aikaa metiat jaksavat seurata asiaa neljäsosasilmällä, sillä, jossa on jo orastava trakooma tai kaihi. Hommat jatkuvat entiseen malliin.

Intin -omalakisuudesta- on ollut merkkejä jo pitkään, kenties aina. Ja turhapa on ryhtyä kenenkään ulvomaan mitään putilohvin vaikuttamisyrityksistä tässä kohtaa, nämä sopat keitellään kyllä ihan ite.

Suomessa suhmuroidaan ihan siinä kuin muuallakin, mitä tapahtuu muualla, tapahtuu täälläkin. Turha kuvitella, etteikö Ruijan tähden alla.....

 

[Vonka]

Niin selviää. Ja voin jo kertoa lopputuloksenkin.

"Mitään ei ole tapahtunut eikä kukaan ole tienyt mistään mitään eikä ainakaan ole vastuussa mistään".

Poliisijohto jo vapautettiin tuolla perusteella. Nyt on PV:n vuoro.

Tai saa sakkoa, vankeutta tai menettää virkansa. Pitää kuitenkin olla rikos ja oikeuden tuomita. Täällä netissä on luvattoman helppoa olla lain yläpuolella hyvä veli (kiäh kiäh) ja jaella arvauksia.

Pianhan tuo nähdään, syytetäänkö Varjosta mistään vai ei, ja tuleeko sitten tuomiota vai ei. Lisäksi laillisuustarkastus tulee olemaan julkisuuden vuoksi tiukkaa, eli laivahousuissa tutisee, jos on jotain mutkallaan ja lerppahatut pyörivät nurkissa.

Ei tarvitse mennä Keinoseen asti, kun on virkaväkeä ollut tuomiolla... Mitäs näitä on tässä ollut ihan muutamana viime vuotena?

Tullin pääjohtaja tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Valtakunnansyyttäjä hankki muutamilla kymmenillä tuhansilla euroilla syyttäjälaitokselle koulutusta veljensä yritykseltä ja menetti virkansa.

Vantaan kaupunginjohtaja joutui eroamaan virastaan, kun hänestä käynnistettiin virkarikostutkinta.

Espoon kaupunginjohtaja sai syytteen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Hovioikeus tuomitsi ilmavoimien entisen komentajan sakkoihin, koska hän viivytteli tutkinnan aloittamista alaisensa Karjalan lennoston komentajan käyttäytymisestä. Eskelistä ei kuitenkaan tuomittu virkarikoksesta vaan sotilasrikoksiin kuuluvasta palvelurikoksesta. Hän erosi itse.

Lippueamiraalin ura jäätyi, kun alkoi tutkinta. Pääesikunta avasi jo sisälle hyytyneen tutkinnan.

Viime vuonna tutkijat huomasivat, että PV:n polttoainetta päätyi yksityisveneeseen. Tämä on käynnissä.

Poliiseja on tuomittu virkarikoksesta, jotka useimmiten liittyvät joko väärään voimankäytöön tai todistusaineiston pimittämiseen ja moni on myös menettänyt virkansa.

Sosiaalityöntekijöitä on tuomittu.

Totta kai muistamme näistä kaikista vain ”Levigaten”, kun 28 Kittilän kunnan luottamushenkilöä sai syytteet virka-aseman värinkäytöstä. Nämä syytteet hylättiin. Siihen oli kuitenkin perusteet. Poliisin ylijohdon tapauksessa meni samalla tavalla. Käräjäoikeudella ei ollut paljon vaihtoehtoja. Tietolähteiden rekisteröinti olisi lain mukaan edellyttänyt valtakunnallisen tietolähderekisterin perustamista. Tällaista rekisteriä ei kuitenkaan ollut olemassa ennen vuotta 2018.

Tämän vuoksi tietolähteiden rekisteröimiseen ja niiden käytön kirjaamiseen ei syytteiden tekoaikana ollut laillista menettelytapaa.

Joskus rosvo pääsee vapaaksi, kun ei löydy laista seikkaa vaikka ruuti haisee mutta joskus ei ole rikosta. Ei tämä nyt silti näytä pelkästään siltä, että Ukrainassa elettäisiin.

 

[Vonka]

Vain siihen, että sulle salassapito näyttää olevan jonkinlainen koskemattomuuspykälä jonka varjolla saa pimittää aivan kaiken ja kaikilta.

Siehän sälli oot.

En ihan teksteistäni löydä tuota.

Keskustelen mielelläni monien kanssa, mutta tyylisi on sen verran riitelevä, joten tervemenoa ignoren puolelle. Hyvää jatkoa silti sinulle!

 

[Mili]

Piiri, jossa edetään vuosikymmenien mittaan ja jossa on selkeät arvoasteikot.

Väärinkäytöksiä, ihanko totta. En olisi koskaan arvannut.

 

[Erkki]

Mutta eikös se Nürnbergin oikeudenkäynti selvittänyt että joskus on paikallaan ohitta komentoketju jos huomaa rikollista ja sikamamaista toimintaa?

Ainakin Eisenhowerin mielestä sotilaan tuli luottaa esimieheensä ja totella käskyjä vaikka ne olisivat vastoin hänen omatuntoaan. Tämä koski luonnollisestikin vain amerikkalaissotilaita.

 

[inscout]

Tai saa sakkoa, vankeutta tai menettää virkansa. Pitää kuitenkin olla rikos ja oikeuden tuomita. Täällä netissä on luvattoman helppoa olla lain yläpuolella hyvä veli (kiäh kiäh) ja jaella arvauksia.

Pianhan tuo nähdään, syytetäänkö Varjosta mistään vai ei, ja tuleeko sitten tuomiota vai ei. Lisäksi laillisuustarkastus tulee olemaan julkisuuden vuoksi tiukkaa, eli laivahousuissa tutisee, jos on jotain mutkallaan ja lerppahatut pyörivät nurkissa.

Ei tarvitse mennä Keinoseen asti, kun on virkaväkeä ollut tuomiolla... Mitäs näitä on tässä ollut ihan muutamana viime vuotena?

Tullin pääjohtaja tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Valtakunnansyyttäjä hankki muutamilla kymmenillä tuhansilla euroilla syyttäjälaitokselle koulutusta veljensä yritykseltä ja menetti virkansa.

Vantaan kaupunginjohtaja joutui eroamaan virastaan, kun hänestä käynnistettiin virkarikostutkinta.

Espoon kaupunginjohtaja sai syytteen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Hovioikeus tuomitsi ilmavoimien entisen komentajan sakkoihin, koska hän viivytteli tutkinnan aloittamista alaisensa Karjalan lennoston komentajan käyttäytymisestä. Eskelistä ei kuitenkaan tuomittu virkarikoksesta vaan sotilasrikoksiin kuuluvasta palvelurikoksesta. Hän erosi itse.

Lippueamiraalin ura jäätyi, kun alkoi tutkinta. Pääesikunta avasi jo sisälle hyytyneen tutkinnan.

Viime vuonna tutkijat huomasivat, että PV:n polttoainetta päätyi yksityisveneeseen. Tämä on käynnissä.

Poliiseja on tuomittu virkarikoksesta, jotka useimmiten liittyvät joko väärään voimankäytöön tai todistusaineiston pimittämiseen ja moni on myös menettänyt virkansa.

Sosiaalityöntekijöitä on tuomittu.

Totta kai muistamme näistä kaikista vain ”Levigaten”, kun 28 Kittilän kunnan luottamushenkilöä sai syytteet virka-aseman värinkäytöstä. Nämä syytteet hylättiin. Siihen oli kuitenkin perusteet. Poliisin ylijohdon tapauksessa meni samalla tavalla. Käräjäoikeudella ei ollut paljon vaihtoehtoja. Tietolähteiden rekisteröinti olisi lain mukaan edellyttänyt valtakunnallisen tietolähderekisterin perustamista. Tällaista rekisteriä ei kuitenkaan ollut olemassa ennen vuotta 2018.

Tämän vuoksi tietolähteiden rekisteröimiseen ja niiden käytön kirjaamiseen ei syytteiden tekoaikana ollut laillista menettelytapaa.

Joskus rosvo pääsee vapaaksi, kun ei löydy laista seikkaa vaikka ruuti haisee mutta joskus ei ole rikosta. Ei tämä nyt silti näytä pelkästään siltä, että Ukrainassa elettäisiin.

Olet selvästi perehtynyt asiaan! An informed opponent. Me like.

Jos aloitan lopusta. Poliisijohdon tapaus oli hieman esittämääsi laajempi. Nimittäin laki oli muuttunut vuosia aiemmin ja sisäinen ohjeistus myös vaati muuttamaan käytäntöjä. Jopa aikataulutus oli tehty. Mutta muutos jäi tekemättä koska polisijohto ei resurssoinut muutosta ja tästä oli sisäisesti mainittu jo aikaisemmin. Puhumattakaan siitä, että tosiasiassa vain Helsingin poliisi noudatti erilaista toimintatapaa verrattuna kaikkiin muihin poliisipiireihin. Eli jos Helsingin toiminta oli ok, se tarkoittaa sitä, että kaikkien muiden piirien toiminta oli laitonta.

Käräjäoikeuden päätös oli epälooginen. Syynä saattoi olla myös syyttäjä, joka samaan aikaan istui tahallaan vanhaksi täysin selvän poliisirikosjutun liittyen laittomaan salakuunteluun. Tapaus oli niin törkeä, että tutkintapyynnön teki Tulli entisestä työntekijästään. Tämä työntekijä on muuten PolHa:ssa korkeassa asemassa tällä hetkellä.

Jopa yli sata laitonta salakuuntelua - kahdelle poliisille syytteet

Iisalmen käräjäoikeudessa on nostettu syyte kahta poliisimiestä vastaan puheluiden laittomasta salakuuntelusta, ja väärien tietojen antamisesta hovioikeudelle.

www.iltalehti.fi

Levin tapausta en kommentoi koska en tunne asiaa. Mutta.

Olen väittänyt monessa ketjussa ja väitän edelleen, että suomessa virkakunnan laillisuusvalvonta on retuperällä. Tietosuojavaltuutettua lukuun ottamatta meillä ei ole ensimmäistäkään riippumatonta viranomaistoiminnan laillisuusvalvojaa jolla on tosiasiallinen kyky toteuttaa valvontatehtäväänsä. Organisaation sisäinen valvonta ei ole todellista valvontaa. Oli kyseessä virkamies tai tavallinen kansalainen. Tämän sisäisen valvonnan ongelmista tämäkin debatti on alkanut.

Myönnän, että itse näen asiat monesti ja kärkkäästi pienen hallinto-orjan näkökulmasta. En kiistä asiaa. Sukuperintöä varmaan. Mutta väitän, että koko virkavastuulaki on tehty vain suojaamaan virkakuntaa. Asiasta ja antamistasi esimerkeistä voisi kirjoittaa paljonkin, mutta annan KKO:n esimerkin aiheesta mitä käytetään esimerkkitapauksena. Henkilö sai sakkoja. Vastaavassa tapauksessa yksityisellä puolella saa baagelsia. Virkamies ei edes potkuja.

KKO:2018:90

 

[Vonka]

Tuskin tuo PV eroaa mistään muusta työpaikasta. Ahtisaari kertoi joskus, että eteenpäin päästäkseen pitää olla kolmea juttua: pyrkyä, sitkoa ja työntöä. Jos ei näitä ole kukaan omilla työpaikoillaan huomannut, täytyy sanoa, että Dostojevski olisi siitä kaverista saanut romaaniainesta.

Isoja viskaaleja kohtaan olen aina varovainen. Se mikä saa minut varovaiseksi myös Varjosen suhteen, on Varjosen hiukan keuhkava ja hätäinen tulokulma... rehellisyyden perikuvalta tullakseen. Mutta katsotaan nyt peli loppuun asti. Joku on hakenut hänen tietokoneensa ja puhelimensa. Jatkoa seuraa.

 

[skärdis]

Ainakin Eisenhowerin mielestä sotilaan tuli luottaa esimieheensä ja totella käskyjä vaikka ne olisivat vastoin hänen omatuntoaan. Tämä koski luonnollisestikin vain amerikkalaissotilaita.

Ei tähän omaatuntoa kannata sotkea.

Virkamieslain mukaan virkamiehen "tulee tarkoin noudattaa lakia".

Myös upseerit ovat virkamiehiä. Kun noudattaa tarkoin lakia ja jättää liiat omantunnon pohdinnat vapaa-ajalle, niin ei voi kovin pahasti virkamies mokata. Meille muille kuin virkamiehille riittää ihan vaan normaali lain noudattaminen.

 

[Vonka]

Olen väittänyt monessa ketjussa ja väitän edelleen, että suomessa virkakunnan laillisuusvalvonta on retuperällä. Tietosuojavaltuutettua lukuun ottamatta meillä ei ole ensimmäistäkään riippumatonta viranomaistoiminnan laillisuusvalvojaa jolla on tosiasiallinen kyky toteuttaa valvontatehtäväänsä.

Tästä taas aika pitkälle samaa mieltä. Oikeuskanslerin virka esimerkiksi oli pitkään virka, johon oletettiin oikein kiusallisten juttujen päättyvän ja niin tapahtui. Nykyinen on pikkuisen terävämpi mutta on vaikea paikka. Se on poliittisista suhdanteista kiinni.

Joskus vasta emeritus uskaltaa. Entinen valtionsyyttäjä Jarmo Rautakoski totesi eläkkeeltä, että Supon olisi pitänyt lopettaa esitutkinta heti Stasin entisten upseerien kuulemisen jälkeen tammikuussa 2003 ja julistaa Alpo Rusi syyttömäksi.

Mutta kun Nevala ja Sorsa ja itse presidentti Halonen...

 

[Pihatonttu]

https://twitter.com/x/status/1258640095659393024

(edit: paskat tuosta kuvasta saa mitään selvää)

Ei tee mieli nielaista koukkua kun äänessä on vasta yksi kaveri.

Puolustusministeriö pitää kommodorin väitteitä ”yksittäisenä mielipiteenä” – rikosoikeuden asiantuntijan mukaan tarvitaan poliisin esiselvitys

Merivoimien henkilöstöpäällikkö nosti perjantaina Lännen Median haastattelussa esiin väärinkäytösväitteitä. Ministeriön kansliapäällikön mukaan asiassa ei ole tarvetta ryhtyä aktiivisiin toimiin. Rikosoikeuden professorin mukaan väitteistä pitäisi aloittaa poliisin esiselvitys.

www.ts.fi

Äänessä on näköjään paljon useampi kuin vain yksi kaveri.

Se, että Puolustusvoimat ylikorostaa läpinäkyvästä toimintakulttuurista ja matalasta tutkintakynnyksestä kertovassa lausunnossaan sitä, että suhtautuu vakavasti tietovuotoihin, on painava vihje siihen suuntaan, että puheissa kummisetäjärjestelmästä ja tutkimatta jättämisistä voi olla perää.

Noin organisaation rakenteellisen toimivuuden kannalta se, että esimiehen väärinkäytöksistä pitäisi tehdä ilmoitus sille samalle esimiehelle on järjetöntä. Se on väärinkäytöksiin ja niiden peittelemiseen kannustamista. Jos asiat olisivat kunnossa, niin ei olisi syytä huutaa tiedotteessa, että nyt kaikilta turvat tukkoon tai tulee ongelmia.

Henkilökohtainen näkemykseni:

Vääryyksiä oman etunsa, nepotismin tms vuoksi tekevät pitäisi paiskata hevon vittuun ja korvata ihmisillä.

Maan edun, maan turvallisuuden tms. vuoksi lain kanssa tasapainotteleminen taas on ihan eri asia. Sen suhteen voi antaa paljonkin anteeksi. Itsekkäiden väärinkäytösten kanssa ei pidä antaa mitään anteeksi. Ura poikki ja ulos on ainoa oikea ratkaisu jos sellaista - tai sellaisen salaamista - ilmenee.

 

[Fencer]

Mutta katsotaan nyt peli loppuun asti. Joku on hakenut hänen tietokoneensa ja puhelimensa. Jatkoa seuraa.

Mutta miten julkinen on tutkintamateriaali ja päätöksen perustelut? Voidaanko luottaa siihen, että ne on laadittu totuuteen pohjautuen, vai onko oletettavissa, että pukki on kaalimaan vartijana? Saako Reijo Reserviläinen paperit lukeakseen ja muodostaakseen itse kuvan mitä on tapahtunut?

Epäilen, että meillä on joku päivä tästä vyyhdistä vain tikkuaskin kokoinen lausunto jossain, jonka jälkeen kokardi suoraan ja matka jatkuu. Maan tapa.

 

[Fencer]

Pahoittelen mikäli puhkaisen joltakulta ruusunpunaisen kuplan, mutta Varjonen kertoo valitettavasti täysin uskottavan tarinan. Ei niin, että Pv toimisi kokonaisuutena noin, mutta niin, että Firmassakin johtajistoon valitettavasti valikoituu mätiä omenoita. Tai sitten kenraalin/amiraalin kaluunat kihahtavat kupoliin ja syntyy harha kaikkivoipaisuudesta. Kun tuollaisen tyypin esimieheksi vielä osuu joku nyhverö, joka varoo PR-tappioita ja antaa mieluummin kähminnän jatkua kanssarikolliseksi ryhtyen, niin soppa on valmis.

Ikuinen tasapainoilu substanssiosaamisen ja johtamisominaisuuksien kesken. Ideaalitilanteessa molemmat täyttä timanttia, käytännössä fifty-sixty. Vaikka miten tekisi mieli antaa monoa kaiken maailman hirvosille ja päiviöille, pitää ottaa huomioon kaverin osaaminen. Toki jos molemmat osa-alueet, joihin edellä viittaan, ovat keskinkertaiset, niin seuraava palveluspaikka löytyy www.mol.fi .

 

[Vonka]

Mutta miten julkinen on tutkintamateriaali ja päätöksen perustelut? Voidaanko luottaa siihen, että ne on laadittu totuuteen pohjautuen, vai onko oletettavissa, että pukki on kaalimaan vartijana? Saako Reijo Reserviläinen paperit lukeakseen ja muodostaakseen itse kuvan mitä on tapahtunut?

Epäilen, että meillä on joku päivä tästä vyyhdistä vain tikkuaskin kokoinen lausunto jossain, jonka jälkeen kokardi suoraan ja matka jatkuu. Maan tapa.

Prosessi on yleensä seuraava. Jos alkaa virkarikostutkinta, esitutkinnan tekee Keskusrikospoliisi. Sitten se menee syyttäjälle. Lähtökohtaisesti asiakirjat ovat julkisia. Oikeuslaitos voi tietyin ehdoin päättää asiakirjajulkisuudesta ja ratkaisujulkisuudesta toisinkin mutta ei takuulla amiraalien neporismin tai henkilöstöpäällikön juoruilun vuoksi.

 

[magitsu]

En tiedä onko kerrasta poikki realistista, mutta näiden perusteella vaikuttaa siltä, että siitä on tullut suoranainen epidemia kun noin moni vuorollaan kähmii. Lähipiirisuosinnat näyttää yleisön silmään melko mustavalkoisilta jutuilta verrattuna esim. alkoholiongelmaan, vaikka senkin saa näyttämään pahalta liiallisella peittelyllä.

Tietovuoto vaikuttaa lähinnä harhamaaliheitteeltä.

 

[Fencer]

Prosessi on yleensä seuraava. Jos alkaa virkarikostutkinta, esitutkinnan tekee Keskusrikospoliisi. Sitten se menee syyttäjälle. Lähtökohtaisesti asiakirjat ovat julkisia. Oikeuslaitos voi tietyin ehdoin päättää asiakirjajulkisuudesta ja ratkaisujulkisuudesta toisinkin mutta ei takuulla amiraalien neporismin tai henkilöstöpäällikön juoruilun vuoksi.

Niin, noinhan se menisi vaikka Veroviraston tapauksessa. Mutta kun on PV, niin aina on se riski (Varjosen mukaan), että paperissa lukee SALAINEN. Ja sen jälkeen tie on pystyssä, koska salaiseksi luokittelun perusteita ei pysty haastamaan, koska SALAINEN.

 

[Samovarius]

Niin, noinhan se menisi vaikka Veroviraston tapauksessa. Mutta kun on PV, niin aina on se riski (Varjosen mukaan), että paperissa lukee SALAINEN. Ja sen jälkeen tie on pystyssä, koska salaiseksi luokittelun perusteita ei pysty haastamaan, koska SALAINEN.

Ja juuri tätä mä yritin kritisoida, mutta mua ei vaan uskota. Ei saa mitään PV:n salaiseksi mielivaltaisesti leimaamaa kyseenalaistaa tai murtaa, ei millään perusteella missään. Ja PV:ssä, poliisissa jne lähes kaikki on aina varmuuden vuoksi salaista.

 

[Vonka]

Niin, noinhan se menisi vaikka Veroviraston tapauksessa. Mutta kun on PV, niin aina on se riski (Varjosen mukaan), että paperissa lukee SALAINEN. Ja sen jälkeen tie on pystyssä, koska salaiseksi luokittelun perusteita ei pysty haastamaan, koska SALAINEN.

Juuri tuossa kohden Varjosen juttua tuntuu vähän palaneen käryä. Olisipa lennoston komentajakin ja lippueamiraali ymmärtäneet salata, jos se on noin helppoa.

Pääesikunnan tutkintaosaston poliisitehtäviin kuuluu lisäksi eräiden sotilasoikeudenkäyntiasiana tai sotilaskurinpitoasiana käsiteltävien rikosten selvittäminen, samoin kuin puolustusvoimien palveluksessa olevan sotilaan tekemäksi epäillyn rikoslain 40 luvussa tarkoitetun rikoksen selvittäminen. Pääesikunnan tutkintaosasto selvittää myös puolustusvoimien palveluksessa olevan muun henkilön kuin sotilaan tekemiksi epäiltyjä rikoslain 40 luvussa tarkoitettuja rikoksia ja tiettyjä puolustusvoimien omaisuuteen kohdistuvia rikoksia, jos voidaan todennäköisin syin epäillä, että rikokseen on osallisena myös sotilas.

Puolustusvoimat huolehtii: 1) sotilasoikeudenkäyntiasiana käsiteltävän rikoksen tutkinnasta; 2) puolustusvoimien palveluksessa olevan henkilön tekemän rikoslain 40 luvussa (virkarikokset) tarkoitetun rikoksen tutkinnasta. Muun kuin sotilaan tekemä rikos voidaan tutkia vain, jos voidaan todennäköisin syin epäillä, että rikokseen on osallisena myös sotilas; 3) puolustusvoimien omaisuuteen kohdistuvan sotilasoikeudenkäyntilain 2 §:n 2 momentissa tarkoitetun sellaisen rikoksen tutkinnasta, jonka puolustusvoimien palveluksessa oleva muu kuin sotilas on tehnyt puolustusvoimien hallinnassa olevalla alueella, aluksessa, ilma-aluksessa tai kulkuneuvossa tai palvelustehtävässä edellyttäen, että voidaan todennäköisin syin epäillä, että rikokseen on osallisena myös sotilas; sekä 4) suojelupoliisille laissa säädettyä toimivaltaa kuitenkaan rajoittamatta, sotilaallisen maanpuolustuksen alalla Suomeen kohdistuvan laittoman tiedustelutoiminnan ja sotilaallisen maanpuolustuksen tarkoitusta vaarantavan laittoman toiminnan estämiseksi poliisin hallinnosta annetun lain (110/92) 10 §:n 1 momentissa tarkoitetuista turvallisuus- ja valvontatehtävistä, ei kuitenkaan rikostutkinnasta. Asian laadun vaatiessa puolustusvoimien poliisitehtävä suoritetaan yhteistoiminnassa poliisin kanssa. Jos tutkinnan puolueettomuus tai rikoksen vakavuus sitä edellyttää, tehtävä on siirrettävä kokonaan poliisin suoritettavaksi. Sotilasoikeudenkäyntiasiana käsiteltävän rikoksen tutkinnan osalta viitataan lisäksi sotilaskurinpitolakiin.

 

[Fencer]

Juuri tuossa kohden Varjosen juttua tuntuu vähän palaneen käryä. Olisipa lennoston komentajakin ja lippueamiraali ymmärtäneet salata, jos se on noin helppoa.

Pääesikunnan tutkintaosaston poliisitehtäviin kuuluu lisäksi eräiden sotilasoikeudenkäyntiasiana tai sotilaskurinpitoasiana käsiteltävien rikosten selvittäminen, samoin kuin puolustusvoimien palveluksessa olevan sotilaan tekemäksi epäillyn rikoslain 40 luvussa tarkoitetun rikoksen selvittäminen. Pääesikunnan tutkintaosasto selvittää myös puolustusvoimien palveluksessa olevan muun henkilön kuin sotilaan tekemiksi epäiltyjä rikoslain 40 luvussa tarkoitettuja rikoksia ja tiettyjä puolustusvoimien omaisuuteen kohdistuvia rikoksia, jos voidaan todennäköisin syin epäillä, että rikokseen on osallisena myös sotilas.

Puolustusvoimat huolehtii: 1) sotilasoikeudenkäyntiasiana käsiteltävän rikoksen tutkinnasta; 2) puolustusvoimien palveluksessa olevan henkilön tekemän rikoslain 40 luvussa (virkarikokset) tarkoitetun rikoksen tutkinnasta. Muun kuin sotilaan tekemä rikos voidaan tutkia vain, jos voidaan todennäköisin syin epäillä, että rikokseen on osallisena myös sotilas; 3) puolustusvoimien omaisuuteen kohdistuvan sotilasoikeudenkäyntilain 2 §:n 2 momentissa tarkoitetun sellaisen rikoksen tutkinnasta, jonka puolustusvoimien palveluksessa oleva muu kuin sotilas on tehnyt puolustusvoimien hallinnassa olevalla alueella, aluksessa, ilma-aluksessa tai kulkuneuvossa tai palvelustehtävässä edellyttäen, että voidaan todennäköisin syin epäillä, että rikokseen on osallisena myös sotilas; sekä 4) suojelupoliisille laissa säädettyä toimivaltaa kuitenkaan rajoittamatta, sotilaallisen maanpuolustuksen alalla Suomeen kohdistuvan laittoman tiedustelutoiminnan ja sotilaallisen maanpuolustuksen tarkoitusta vaarantavan laittoman toiminnan estämiseksi poliisin hallinnosta annetun lain (110/92) 10 §:n 1 momentissa tarkoitetuista turvallisuus- ja valvontatehtävistä, ei kuitenkaan rikostutkinnasta. Asian laadun vaatiessa puolustusvoimien poliisitehtävä suoritetaan yhteistoiminnassa poliisin kanssa. Jos tutkinnan puolueettomuus tai rikoksen vakavuus sitä edellyttää, tehtävä on siirrettävä kokonaan poliisin suoritettavaksi. Sotilasoikeudenkäyntiasiana käsiteltävän rikoksen tutkinnan osalta viitataan lisäksi sotilaskurinpitolakiin.

Teoriassa näin. Mikä taho arvioi onko tutkinta puolueeton? Ei kai asianosainen organisaatio, PV, itse? Kukaan ulkopuolinen ei taida päästä riittävän syvälle sotilasorganisaation kummisetäverkostoihin. Esim. kurssikaveri tutkii kurssikaverin asiaa. Mistä löytyy se taho, joka huomaa asian ja viheltää pelin poikki?

Tämä kummisetä-asia onkin sitten mielenkiintoinen. Yhden MOT-jakson saisi siitä, ja lähtökohdaksi vaikka 2000- ja 2010-luvuilla kenraaleiksi ja amiraaleiksi ylennettyjen urapolut ja ketkä heitä on ollut onkimassa kohti organisaation kärkipaikkoja ja mikä oli kussakin tapauksessa kisällin ja mestarin välinen kytkös.

 

[TomTom]

Käsi ylös jos joku yllätty. Pv/tulli/poliisi/ym.. -johdossa on istuttu kuulusteluissa siihen tahtiin, että sinisilmästä vois hirvittää. Ja kukaan ei tietenkään muista tai tiedä mitään mistään.

Aivan normaalia toimintaa vähiten korruptoituneessa maassa jossa on lähtenyt järjenvalo kaikesta jo ajat sitten.

Taidan vihdoin polttaa sitoutumispaperit liittyen vasara-lauran ulinaan.