PV:n sodanajan kokoonpano 2022?

[StmSvejk]

Eli laitetaanpa veikkauksia käyntiin. Viime vuosien kierroksella vahvuudet ovat supistuneet, viime vuosien hankintatahti viittaisi varmaan samaan tahtiin jatkossakin. Eli puhtaasti edellisten kierrosten (2008: 350 000 -> 2015: 230 000) määrälliseen tahtiin vahvuus olisi noin 110 000. Prosentuaaliseen tahtiin, noin kolmasosan, supistaen vahvuus olisi noin 150 000.

Pitäisikö pistää veikkaus pystyyn ja katsoa kuka osuu oikein? Itse veikkaisin tuota 150 000 tosin tuossa ovat mukana jo henkilötäydennyskeskuksen huru-ukot .

Toinen kysymys on, että missä vaiheessa nykyisenkaltainen asevelvollisuus astuu supistuvien määrävahvuuksien myötä tiensä päähän? Mikä on se raja että 20 000 nuorta ei kannata kutsua riviin vuodessa? 100 000? 150 000? 200 000? Etunahan nykyjärjestelmässä supistuvilla vahvuuksilla toki on, että pystytään kutsumaan riviin iso määrä joukkoja joita ei ole tarvinnut kertauttaa ja joiden kutsuminen riviin ei häiritse juurikaan normaaliyhteiskunnan toimintaa.

Jatkokysymyksinä; minkä joukkojen kalusto vanhenee lähimmän kymmenen vuoden sisään?

 

[J0h1F]

Nykyisestä vahvuudesta leikkaaminen on käytännössä mahdotonta, jos nykyinen koko maan puolustamiseen perustuva puolustusratkaisu halutaan säilyttää. Käytännössä joukkojen supistaminen tästä eteenpäin vaatisi ehdottoman luotettavaa liittolaissuhdetta jonkin suurvallan kanssa, ja luottoa siihen, että saisimme maajoukkoja avuksemme. Muuten mennään siihen, että emme enää kävisi puolustussotaa ajatuksena maahantunkeutuvan vihollisjoukon lyöminen tai pysäyttäminen valtakunnan reuna-alueille.
Nykyisenkokoista pienemmän joukon kohdalla sota olisi vain vääjäämättömän miehityksen viivästyttämistä niin pitkään, että ehtisimme saada apujoukkoja. Toisin sanoen yhtään pidempään sotaan ei olisi resursseja, edes silloin, jos kyseessä olisi suursota, jossa vihollisen kärki ei olisi meitä vastassa. Nykyinen määrä on siinä rajoilla, että pystyisimme suursodassa vielä turvaamaan maamme toimintaedellytyksiä, olettaen, että vihollinen sotisi myös muilla rintamilla, vaikka emme saisikaan ulkopuolista apua.

En itse usko että vahvuutta lasketaan, ainakaan alle ~215 000:n. Alle 200 000 vahvuus ja kykenemättömyys puolustaa koko maata johtaisi myös asevelvollisuuden kyseenalaistumiseen, koska valtio ei enää kykenisi asevelvollisuudesta huolimatta puolustamaan kaikkia kansalaisia.

Kymmenen vuoden sisään vanhentuvaa kalustoa ovat 95 S 58-61, M1 BUK, 130 K 54 ja 152 K 89. Sen jälkeen vanhenevat panssarihaupitsit (122 PSH 74), ja myöhemmin myös 122 H 63, 122 RAKH 89 (jos näiden a-tarvikevarastoja ei täydennetä) ja MT-LB.

 

[StmSvejk]

Nykyisestä vahvuudesta leikkaaminen on käytännössä mahdotonta, jos nykyinen koko maan puolustamiseen perustuva puolustusratkaisu halutaan säilyttää. Käytännössä joukkojen supistaminen tästä eteenpäin vaatisi ehdottoman luotettavaa liittolaissuhdetta jonkin suurvallan kanssa, ja luottoa siihen, että saisimme maajoukkoja avuksemme. Muuten mennään siihen, että emme enää kävisi puolustussotaa ajatuksena maahantunkeutuvan vihollisjoukon lyöminen tai pysäyttäminen valtakunnan reuna-alueille.
Nykyisenkokoista pienemmän joukon kohdalla sota olisi vain vääjäämättömän miehityksen viivästyttämistä niin pitkään, että ehtisimme saada apujoukkoja. Toisin sanoen yhtään pidempään sotaan ei olisi resursseja, edes silloin, jos kyseessä olisi suursota, jossa vihollisen kärki ei olisi meitä vastassa. Nykyinen määrä on siinä rajoilla, että pystyisimme suursodassa vielä turvaamaan maamme toimintaedellytyksiä, olettaen, että vihollinen sotisi myös muilla rintamilla, vaikka emme saisikaan ulkopuolista apua.

En itse usko että vahvuutta lasketaan, ainakaan alle ~215 000:n. Alle 200 000 vahvuus ja kykenemättömyys puolustaa koko maata johtaisi myös asevelvollisuuden kyseenalaistumiseen, koska valtio ei enää kykenisi asevelvollisuudesta huolimatta puolustamaan kaikkia kansalaisia.

Kymmenen vuoden sisään vanhentuvaa kalustoa ovat 95 S 58-61, M1 BUK, 130 K 54 ja 152 K 89. Sen jälkeen vanhenevat panssarihaupitsit (122 PSH 74), ja myöhemmin myös 122 H 63, 122 RAKH 89 (jos näiden a-tarvikevarastoja ei täydennetä) ja MT-LB.

Toki joukkoja tarvitaan ja aina olisi hyvä olla lisää, mutta kaikkea toimintaa rajoittavat määrärahat. Ei huolta, retoriikan tasolla koko maata puolustetaan vaikka meillä olisi kymmenen sotilasta. Puolustuksemme on myös aina uskottava juhlapuheissa.

Teknisesti tai taktisesti vanhentuvaa kalustoa tuohon mennessä lienee myös ItO-90, 23 ItK:t, 35 ItK 88. Kriteereistä riippuen myös 155 K 83.

 

[Huhta]

Yleinen asevelvollisuus kannattanee lopettaa siinä vaiheessa, kun vahvuus putoaa alle 100 000 miehen. Vaikka vapaaehtoisella rahalliseen korvaukseen perustuvalla järjestelmällä tai valikoivalla asevelvollisuudella pystyttäisiinkin pyörittämään 100-150 tuhannen miehen vahvuutta, niin riittävää mahdollisuutta joukkojen kierrättämiseen ei saavutettaisi, ja joukot palaisivat henkisesti loppuun kahdessa viikossa. Strategisen iskun kannalta aika on riittävä, mutta ei Ukrainan kaltaisen hybridisodan.

Kymmenen vuoden sisään vanhentuvaa kalustoa ovat 95 S 58-61, M1 BUK, 130 K 54 ja 152 K 89. Sen jälkeen vanhenevat panssarihaupitsit (122 PSH 74), ja myöhemmin myös 122 H 63, 122 RAKH 89 (jos näiden a-tarvikevarastoja ei täydennetä) ja MT-LB.

Teknisesti tai taktisesti vanhentuvaa kalustoa tuohon mennessä lienee myös ItO-90, 23 ItK:t, 35 ItK 88. Kriteereistä riippuen myös 155 K 83.

PST-puolelta TOW ja APILAS lienevät menossa Stenalle. Merivoimilta varmaankin menee rannikkosijoitteiset meritorjuntaohjukset. Ilmavoimissa Vinka. Lisäksi poistoon mennee suurehko määrä telakuorma-autoja ja osa vanhimmista Paseista.

Sergeistä epäilen, että ainakin 23 ItK 95 voi selvitä vielä pitkään. Ellei sitten todeta, että modernisoinnissa lisätyn elektroniikan huolto on liian vaikeaa/kallista. Wikipedian mukaan niitä on 45 tykkiä, mutta onhan sekin jotakin...

 

[J0h1F]

PST-puolelta TOW ja APILAS lienevät menossa Stenalle. Merivoimilta varmaankin menee rannikkosijoitteiset meritorjuntaohjukset. Ilmavoimissa Vinka. Lisäksi poistoon mennee suurehko määrä telakuorma-autoja ja osa vanhimmista Paseista.

Sergeistä epäilen, että ainakin 23 ItK 95 voi selvitä vielä pitkään. Ellei sitten todeta, että modernisoinnissa lisätyn elektroniikan huolto on liian vaikeaa/kallista. Wikipedian mukaan niitä on 45 tykkiä, mutta onhan sekin jotakin...

Olen samaa mieltä 23 ITK 95:stä, lisäksi uskon, että 35 ITK 88 säilyy, koska se on Sergeitä oleellisesti pidempikantamainen ja tarkempi järjestelmä, sekä sen a-tarvike on sama Marksmanien kanssa.
Eikös nuo vanhemmat Pasit päivitetä, tästähän oli viime vuoden puolella puhetta? Tietenkin niiden poistaminen loisi hyvän markkinaraon MISU:lle, joka lienee vähän sitä varten suunniteltu.

Apilakset ammutaan loppuun, kuten TOW:t. Saattaa olla, että PST-TEKA-alustoja varten hankitaan vielä uudempia ohjuksia, mutta koottavien ampumalaitteiden myynti jonnekin voisi olla jopa kannattavaa.

 

[Rauhantekijä]

Raadollinen näkymä on se, että ensisijassa PV huolehtii sille tulevat määrärahat, maksaa vähimmäiset omat kulunsa ja varmistaa kantiksien palkanmaksun, kun samanaikaisesti reserviläisten taitojen parantamiseen ei ohjaudu rahaa. PV jättää reserviläiset oman onnensa nojaan ja he ovat PV:lle pelkkää uhrattavaa lihaa.
Tästä seuraa maanpuolustustahdon romahtaminen yleisesti kansan keskuudessa + kantahenkilökunnan ja reserviläisten välinen "reviiriperversio" kasvaa nykyisestäänkin vielä.

Positiivinen kehitys olisi jotain sellaista, missä PV:llä funtsataan ja rakennetaan entistä tiiviimpää yhteistyötä ressujen suuntaan, koko kansan pitämiseksi maanpuolustushenkisenä.

Rahan määrä lopulta ratkaisee sen minkä suunnan PV arvottaa ensisijaiseksi ja valitsee toiminnassaan.

.

 

[Vääpeli]

hmm saisikohan ton 35 itk 88 pultattua jollekin liikkuvalle alustalle

 

[RautaRisti]

Raadollinen näkymä on se, että ensisijassa PV huolehtii sille tulevat määrärahat, maksaa vähimmäiset omat kulunsa ja varmistaa kantiksien palkanmaksun, kun samanaikaisesti reserviläisten taitojen parantamiseen ei ohjaudu rahaa. PV jättää reserviläiset oman onnensa nojaan ja he ovat PV:lle pelkkää uhrattavaa lihaa.
Tästä seuraa maanpuolustustahdon romahtaminen yleisesti kansan keskuudessa + kantahenkilökunnan ja reserviläisten välinen "reviiriperversio" kasvaa nykyisestäänkin vielä.

Positiivinen kehitys olisi jotain sellaista, missä PV:llä funtsataan ja rakennetaan entistä tiiviimpää yhteistyötä ressujen suuntaan, koko kansan pitämiseksi maanpuolustushenkisenä.

Rahan määrä lopulta ratkaisee sen minkä suunnan PV arvottaa ensisijaiseksi ja valitsee toiminnassaan.

.

Pitäisikö mielestäsi kantahenkilökunnan palvelussuhde-ehtoja heikentää, vähentää väkeä vai jotenkin muuten palkkoihin menevää rahaa rajata?

 

[Rauhantekijä]

Pitäisikö mielestäsi kantahenkilökunnan palvelussuhde-ehtoja heikentää, vähentää väkeä vai jotenkin muuten palkkoihin menevää rahaa rajata?

Ei. Se on mielipiteeni.

 

[RautaRisti]

Ei. Se on mielipiteeni.

Sitten ne palkat on vaan maksettava voimassa olevien sopimusten mukaan

 

[Huhta]

Eikös nuo vanhemmat Pasit päivitetä, tästähän oli viime vuoden puolella puhetta? Tietenkin niiden poistaminen loisi hyvän markkinaraon MISU:lle, joka lienee vähän sitä varten suunniteltu.

Huomaa käyttämäni sanamuoto, "osa vanhimmista". Paseja päivitettiin alkuun 70 kpl, ja optio on 210 kpl. En tiedä Pasin tuotantomääriä (Wikipedia-tason ulkopuolella, sillä en omista alan kirjoja hyllymetreittäin). Tuo päivitettävien määrä vain kuulostaa siltä, että osa Paseista olisi "FUBAR". Tai sitten luvut selittyvät esimerkiksi järjestelmäalustoilla.

 

[Rauhantekijä]

Sitten ne palkat on vaan maksettava voimassa olevien sopimusten mukaan

Huomaan, että raadollinen osa vei koko huomiosi, harmi. Älä suotta säikähdä.
MItä sanottavaa sinulla olisi siihen toivotumpaan osaan eli positiivinen kehityssunta? Millaiset fiilikset PV:ssä on tästä - kerro lisää.

 

[Laamanator]

Vuoden 2022 kokoonpano ei tule vielä merkittävästi eroamaan nykyisestä, mikä sekin on vasta käynnistetty. Paljon mielenkiintoisempi kysymyksenasettelu olisi kokoonpano vuonna 2030. Lopulta poliittinen tahto ja raha ratkaisevat.

Kannattaa muistaa, ettei virallinen SA-vahvuus ole mikään kiveenhakattu numero eikä se toimi kaikkitaieimitään-periaatteella, vaan vahvuus voi valmiuden säätelyn eri vaiheissa ja tarpeen vaatiessa joustaa molempiin suuntiin. Huolimatta siitä, onko sa-vahvuus 100, 200 vai 500 tuhatta henkilöä, tarvitaan Suomen väestöpohjalla nykyisen kaltainen yleinen asevelvollisuus sen ylläpitämiseksi, koska muussa tapauksessa joukkojen täydentäminen ja rotatointi ei onnistuisi järkevästi. Nykyinen reservin määrä antaa järjestelmälle joustavuutta, kriisinsietokykyä ja vapausasteita, joita esimerkiksi vapaaehtoinen asepalvelusmalli ei kykenisi tarjoamaan.

 

[RautaRisti]

Huomaan, että raadollinen osa vei koko huomiosi, harmi. Älä suotta säikähdä.
MItä sanottavaa sinulla olisi siihen toivotumpaan osaan eli positiivinen kehityssunta? Millaiset fiilikset PV:ssä on tästä - kerro lisää.

Ihan oma mielipiteeni, jolla ei ole mitään tekemistä PV:n suunnitelmien suhteen, on että aktiivista osaavaa reserviä pitää käyttää ja kouluttaa käytettävissä olevien resurssien puitteissa, niihin tehtäviin joihin kykyjä löytyy.

 

[samip]

ljon mielenkiintoisempi kysymyksenasettelu olisi kokoonpano vuonna 2030

Osa Ilma- ja Merivoimista on ulkoistettu 2030-luvulla.

 

[Rauhantekijä]

.......aktiivista osaavaa reserviä pitää käyttää ja kouluttaa käytettävissä olevien resurssien puitteissa......

Tarkoittaako tämä resurssia joka PV:llä on asettaa kouluttajina ja muuna resurssina käytettäväksi koulutukseen?
Vai tarkottaako tämä resurssia joka on reserviläisissä käytettävänä, mutta kouluttamattomana ja jonka resurssin PV:n toivoisi hyödyntävän tarkoituksiinsa?

 

[RautaRisti]

Tarkoittaako tämä resurssia joka PV:llä on asettaa kouluttajina ja muuna resurssina käytettäväksi koulutukseen?
Vai tarkottaako tämä resurssia joka on reserviläisissä käytettävänä, mutta kouluttamattomana ja jonka resurssin PV:n toivoisi hyödyntävän tarkoituksiinsa?

Resurssejaa jotka on käytettävissä ressujen kouluttamiseen: KH, VEH ja MPK kautta

 

[Rauhantekijä]

Resurssejaa jotka on käytettävissä ressujen kouluttamiseen: KH, VEH ja MPK kautta

Jos käännetään keskustelu PV resurssien rajallisuudesta tavoitteellisempaan suuntaan. Tässä tulisi pohtia sellaista kehityssuuntaa joka varmistaa ensisijaisesti laajan maanpuolustustahdon ja toissijaisesti tuo selkeää tekemistä nyt toimettomille ressuille.
Tätä taustaa vastaan kysyn, että millä tavalla PV haluaisi hyödyntää ressuissa olevaa resurssia? Unohdetaan hetkeksi se rahan surkuttelu.

Tämä nyt edellyttää hieman pidempää vastausta kuin yksi kuittauslause ja on mielestäni erittäin tärkeä pointti. Pointti siksi että PV:llä olisi käytössään melko perkaamatonta ja ehkä motivoitunuttakin porukkaa mutta se motivaation taso on selvittämättä ja käyttämättä. Suomessa on noin 500.000 miestä ikähaarukassa 35-50 vuotta, eli juurikin siinä iässä missä maanpuolustustahtoa voi kysyä. Lähes kaikki ovat ilman sijoitusta ja kertaavaa koulutusta. Minun mielestäni maanpuolustahto miesten keskuudessa vähenee, jos mitään kytkentää PV:n toimintaa ei ole. Kun isät lopettavat uskonsa, niin voihan se siirtyä poikaankin.
Mitä mieltä PV:ssä ollaan tällaisesta ja miten haluaisivat estää negatiivisen kehityksen?

.

 

[StmSvejk]

Tämä nyt edellyttää hieman pidempää vastausta kuin yksi kuittauslause ja on mielestäni erittäin tärkeä pointti. Pointti siksi että PV:llä olisi käytössään melko perkaamatonta ja ehkä motivoitunuttakin porukkaa mutta se motivaation taso on selvittämättä ja käyttämättä. Suomessa on noin 500.000 miestä ikähaarukassa 35-50 vuotta, eli juurikin siinä iässä missä maanpuolustustahtoa voi kysyä. Lähes kaikki ovat ilman sijoitusta ja kertaavaa koulutusta. Minun mielestäni maanpuolustahto miesten keskuudessa vähenee, jos mitään kytkentää PV:n toimintaa ei ole. Kun isät lopettavat uskonsa, niin voihan se siirtyä poikaankin.
Mitä mieltä PV:ssä ollaan tällaisesta ja miten haluaisivat estää negatiivisen kehityksen?

Ratkaisuhan on Volkssturmin perustaminen mitä lienee jo nykyisiinkin vahvuuksiin varmasti joissain määrin vielä kuuluu, toivottavasti vähemmän kuin aiemmin. Ts. paperijoukkoja joilla on nimellinen sotilaskalusto, ei todellista suorituskykyä tai koulutusta mutta univormu ja sotilaallinen organisaatio on olemassa.

Tämän avulla voisimme pitää vaikka 700 000 reserviläisen asevoimia vaikka de facto vahvuus olisi 100 000. Tämä olisi tulevaisuuden ratkaisu. 600 000 univormua ja rynnäkkökivääriä varastossa eivät paljon maksa. Pv:n organisaatio keskittyy sitten noihin ensimmäiseen sataan tuhanteen. Volkssturmille sitten VEHkeilyä jossa ohjelmassa on makkaranpaistoa, hiihtoa, teltan pystytystä, rk-ammuntaa jne. urheilullista ja fyysistä sekä henkistä kuntoa kehittävää toimintaa.

 

[Honcho]

Ratkaisuhan on Volkssturmin perustaminen mitä lienee jo nykyisiinkin vahvuuksiin varmasti joissain määrin vielä kuuluu, toivottavasti vähemmän kuin aiemmin. Ts. paperijoukkoja joilla on nimellinen sotilaskalusto, ei todellista suorituskykyä tai koulutusta mutta univormu ja sotilaallinen organisaatio on olemassa.

Tämän avulla voisimme pitää vaikka 700 000 reserviläisen asevoimia vaikka de facto vahvuus olisi 100 000. Tämä olisi tulevaisuuden ratkaisu. 600 000 univormua ja rynnäkkökivääriä varastossa eivät paljon maksa. Pv:n organisaatio keskittyy sitten noihin ensimmäiseen sataan tuhanteen. Volkssturmille sitten VEHkeilyä jossa ohjelmassa on makkaranpaistoa, hiihtoa, teltan pystytystä, rk-ammuntaa jne. urheilullista ja fyysistä sekä henkistä kuntoa kehittävää toimintaa.

Rakastan tätä ehdotusta, kunhan niiden joukkojen nimi on oikeasti Volkssturm. Saataisiin nimittäin oikeasti medianäkyvyyttä: "Finnish Defence Forces will establish Volkssturm (sic)"