PV:ssa tapahtuneita onnettomuuksia ja läheltä piti-tilanteita

kimmo.j kirjoitti:
Mitä tarkoistusta nämä oikeudenkäynnit oikein palvelevat?
Klikkaa laajentaaksesi...

Oisko oikeusvaltion toteuttaminen mitään?

Vai tosiaanko meinaat, että iltavapailta tulijoita vahdataan sekunttikellon kanssa, mutta tykillä pitäisi saada ammuskella minne sattuu?

kimmo.j kirjoitti:
Jos niiden tarkoitus on toimia virkamiesten pelotteena, mallia "jos hölmöilet pahasti päädyt oikeuteen ja saat sakot", ok varmaan toimii.
Mutta oliko tuossa tykistön tapauksessa kyse tahallisuudesta? Hiukan epäilen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyse tuottamuksesta eli kansankielellä huolimattomuudesta.

Rangaistaanhan ylinopeudestakin ilman, että sen pitäisi olla tahallista. Pelkkä huolimattomuus nopeusrajoitusten tunnistamisesta riittää.
 
En tarkoittanut sanoa, ettei asioita saisi tutkia, tai ettei asioita voisi käsitellä oikeudessa, ei missään nimessä, mutta jos ohitan sinut ylinopeudella ja saan siitä perään sakot, miksi sinulle pitäisi maksaa korvausta?
Epäilen siis noiden korvausten järkevyyttä.
 
kimmo.j kirjoitti:
En tarkoittanut sanoa, ettei asioita saisi tutkia, tai ettei asioita voisi käsitellä oikeudessa, ei missään nimessä, mutta jos ohitan sinut ylinopeudella ja saan siitä perään sakot, miksi sinulle pitäisi maksaa korvausta?
Epäilen siis noiden korvausten järkevyyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos jotain haittaa jää niin korvausten maksaminen on suotavaa. Sillä ei ole väliä onko kyseinen henkilö mp.net-raadin mielestä heikko yksilö. Ja haitan arvioimisessa on vain pakko luottaa ammattilaisiin.
 
Slammer kirjoitti:
Jos jotain haittaa jää niin korvausten maksaminen on suotavaa. Sillä ei ole väliä onko kyseinen henkilö mp.net-raadin mielestä heikko yksilö. Ja haitan arvioimisessa on vain pakko luottaa ammattilaisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Haitta on ehdottomasti korvattava, en vain oikein usko kaikkiin "haittoihin".
Mitä tulee mielenterveyden arviointeihin, en nyt lähtisi hehkuttamaan asiantuntioita suuntaan tai toiseen, mutta olkoon koko aihe.
 
kimmo.j kirjoitti:
Haitta on ehdottomasti korvattava, en vain oikein usko kaikkiin "haittoihin".
Mitä tulee mielenterveyden arviointeihin, en nyt lähtisi hehkuttamaan asiantuntioita suuntaan tai toiseen, mutta olkoon koko aihe.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hehkuttamisesta en tiedä, mutta asiantuntijat ovat parempia arvioimaan kuin foorumilaiset, joiden tieto tapauksesta perustuu yhteen uutiseen.
 
Samalla lailla vissiin sut saa hakata grillijonossa työkyvyttömäksi ilman korvausta, kun kerta valtio tarjoaa terveydenhuollon?
 
Slammer kirjoitti:
Hehkuttamisesta en tiedä, mutta asiantuntijat ovat parempia arvioimaan kuin foorumilaiset, joiden tieto tapauksesta perustuu yhteen uutiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

No lähtökohtaisesti toki mutta käytännössä tuo ei kyllä kaikissa tapauksissa pidä paikkaansa. Tai ehkä totuudenmukaisempaa olisi sanoa että asiantuntijan arvio ei kaikissa tapauksissa ole lainkaan objektiivinen. Esim. vakuutusyhtiöiden lääkärit ovat hyvä esimerkki tästä. Potilasta näkemättä voi ihan pokkana antaa pelkkien papereiden perusteella lausunnon tämän tilanteesta. Läheinen ystäväni on töissä julkisen terveydenhuollon piirissä ns. antennipuolella. Hän on kertonut usein kohdalle tulevista potilaista, jotka vakuutusyhtiön lääkärin lausunnon mukaan ovat täysin terveitä ja työkykyisiä. Käytäntö oun usein kuitenkin jotain ihan muuta ja potilaasta saattaa nähdä jo heti kynnykseltä että hänellä ei nyt mene ollenkaan hyvin.
 
Tämä on vähän kuin raiskauksen uhrin ajatusten arviointia. Kuka meistä pystyy sanomaan, että kuinka lujille aivan viereen tipahtanut kuolema kavereille ottaa. Tottakai kun korvauslinjaöle lähdetään niin annetaan palaa, paljonko siitä on liioittelua vai onko kaikki, ei ole järin relevanttia. Joku tyri ja siitä aiheutui konkreettinen kuoleman riski jollekin täytenä yllätyksenä, ilman mahdollisuutta itse asiaan vaikuttaa.

Tapoihin on kuulunut, että jos jotakin aiheutetaan niin siitä korvataan. Asiatonta mennä väittämään että mitäs tosta jos kerran töihinkin vielä pääset. Seuraavalle kerralle lisää tarkkuutta niin jää nämäkin turhuudet pois.
 
kimmo.j kirjoitti:
En tarkoittanut sanoa, ettei asioita saisi tutkia, tai ettei asioita voisi käsitellä oikeudessa, ei missään nimessä, mutta jos ohitan sinut ylinopeudella ja saan siitä perään sakot, miksi sinulle pitäisi maksaa korvausta?
Epäilen siis noiden korvausten järkevyyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö toisaalla täällä(kin) palstalla ole perusteltu, kuinka tärkeää on saada entiset rauhanturvaajat ja myöhemmätkin "rauhanturvaajat" veteraanistatuksen piiriin ja nauttimaan korvauksia (väitetyistä) traumoista. Jos varusmiestä kohti ammutaan tykillä, niin kranaatin paineaaltoja kropallaan vastaanottaneet ovat kuitenkin turhanpäiväisiä kitisijöitä?

Tietysti tuolla ajatuksella, että varusmiehillä ei ole oikeuksia on pitkät perinteet. Jotenkin sen ymmärtää ammattisotilaiden näkökulmasta, mutta ei luulisi ressuille olevan mitään tarvetta tuollaisille puheille.
 
Kotimaa 21.3.2016 klo 14:12
Varusmies pudotti harjoituskäsikranaatin sytyttimen – sai lieviä vammoja
Maavoimien mukaan Kainuun prikaatin varusmies on saanut lieviä vammoja harjoituskäsikranaatin sytyttimen räjähdyksestä.

Kuva: Laura Tolonen / Yle

Varusmies sai lieviä vammoja kasvoihin ja käteen Kainuun prikaatin harjoituksissa harjoituskäsikranaatista. Tapaturma sattui maanantaina 21.3. noin klo 12.00 Kainuun prikaatin Kassunkurun harjoitusalueella.

Varusmiehen pitelemä harjoituskäsikranaatin sytytin putosi käsittelyharjoituksessa varusmiehen kädestä ja räjähti. Hänet kuljetettiin hoidettavaksi varuskunnan terveysasemalle. Varusmies on palannut takaisin palvelukseen.

Harjoituskäsikranaatin sytyttimessä on räjähdysainetta noin 1 gramma.

http://yle.fi/uutiset/varusmies_pud...ttimen__sai_lievia_vammoja/8758132?origin=rss
 
Harjoituskäkrin sytytinosa on käsittääkseni sama kuin vetosytyttimen. Kyseessä ei ole aivan vaaraton kapine, opiskelukaverini menetti näön toisesta silmästään -04 kun vetosytytin räjähti kädessä ja kekälesuihku osui silmään.
 
Sehän on sama kahvasytytin kuin kovassa käkrissä. En vaan ihan ymmärrä mikä on sellainen käsittelyharjoitus, jossa kovaa sytytintä käsitellään, sytytin pääsee putoamaan ja sokka on irronnut. Jos olisi kuitenkin ollut taas kyseessä paukkusytytin kuten käytännössä kaikissa käyttäjälähtöisissä käsikranaattiotsikoissa.
 
DM kirjoitti:
Sehän on sama kahvasytytin kuin kovassa käkrissä. En vaan ihan ymmärrä mikä on sellainen käsittelyharjoitus, jossa kovaa sytytintä käsitellään, sytytin pääsee putoamaan ja sokka on irronnut. Jos olisi kuitenkin ollut taas kyseessä paukkusytytin kuten käytännössä kaikissa käyttäjälähtöisissä käsikranaattiotsikoissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ennen kovaa käskranaattin heittoa toiminta harjoitellaan harjoituskäsikranaatilla. Jossa aluksi kierretään kahvasytytin harjoituskäsikranaatin runkoon kiinne ja siirrytään heittopaikalle.
 
Niinhän se on, mutta painotus oli kohdalla "jossa kovaa sytytintä käsitellään, sytytin pääsee putoamaan ja sokka on irronnut."
 
Missä sanotaan että sokka olisi irti? Kyllä se räjähtää, jos sopivassa kulmassa tippuu ja osuu esim sepeliin yms.
Esim PVssä on sattunut n.5 kpl tilanteita. Missä on ammuttu 9mm Pak yms ammuntoja ja edessä olleella tasolla/pöydällä on ollut avonainen patruunarasia. Ammuttu hylsy on lennelyt kimmokkeiden kautta patruuna rasiaan ja POKS kun on 9mm kuula poksahtanut.
 
Vääpeli kirjoitti:
Kyllä se räjähtää, jos sopivassa kulmassa tippuu ja osuu esim sepeliin yms.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei taatusti ole sytyttimiä suunniteltu ja tehty niin herkiksi, että lähtee alta 2 metrin tiputuksesta sellaisenaan. Jos asia olisi niin, ei PV:llä olisi ollenkaan käsikranaatteja. Se, että lentänyt hylsy on joskus sytyttänyt patruunan nallin, ei tee käsikranaatin kahvasytyttimestä vaarallisempaa. Siinähän se nalli ei näy ulospäin kun se kahva on siinä edessä (sokkahan ei ollut tässä skenaariossa irronnut).
 
Onko sinulla sitten parempaa tietoa tapahtumasta kuin yllä oleva lehtijuttu, kun kuulostat kovin varmalle?
 
On ja se meni kuten lehtijutussa sanottiin, se tippui käsittelyn yhteydessä.
Tarpeeksi paljon kun jotain asiaa toistetaan, niin välillä tapahtuu mahdottomia. Osan varomääräykset pystyy poistaa, mutta sit sattuu näitä tilastotieteellisiä ihmeellisyyksiä joita ei pitäisi pystyä edes tapahtumaan.
 
Vääpeli kirjoitti:
On ja se meni kuten lehtijutussa sanottiin, se tippui käsittelyn yhteydessä.
Tarpeeksi paljon kun jotain asiaa toistetaan, niin välillä tapahtuu mahdottomia. Osan varomääräykset pystyy poistaa, mutta sit sattuu näitä tilastotieteellisiä ihmeellisyyksiä joita ei pitäisi pystyä edes tapahtumaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jotenkin veikkaan, että siinä ei tippunut vain se sytytin, vaan myös se kahva. Uskoakseni sillä saadaan koko roskan paino moninkertaistettua, joten vaikka se sytytin normaalisti kestäisikin pudotuksen, niin se ei välttämättä kestä enää, kun on ylimääräistä painoa mukana. Vai olisiko se sytytin päässyt tuossa samalla myös vääntymään (en tiedä olisiko tällä vaikutusta)?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top