PV uudisti m/05 maastokuisin mallisuojan.

Yhtenäiskenkäjärjestelmä

commando kirjoitti:
Melko mielenkiintoista että miten ihminen voi lainata ja ymmärtää toista väärin. Jos edes viitsisit lukea aikaisemmat viestit niin varmasti ymmärtäisit että minä olen puhunut koko ajan kenkien tärkeydestä loukkaantumisen estäjänä, en maastopuvun, jonka toissijaisuuden olen tuonut esille useasti.
Mitenkään datalouhimiseen tai verkkoarkeologiaan ryhtymättä olen edelleen siinä käsityksessä, että sotilasvirkapuvun suhteen Suomessa on yhtenäissotilaskenkäjärjestelmä varsikenkien suhteen alokkaan ja kenraalin välillä, mutta reserviläisen ja kantahenkilökuntaan kuuluvien välillä on m/91:n ja m/05:n ero lukuunottamatta maakuntajoukkoja.

Kun itse kirjoita siitä, että 2005 Suomessa luovuttiin yhtenäisunivormujärjestelmästä, joka perustettiin Mannerheimin käskyllä 1940 myöntää reserviupseereiden tinanappien sijaan messinkinapit, siten, ettei reserviläiselle maakuntajoukkojen lukuunottamatta enää myönnetty ajanmukaista univormua niin kuin varusmiehille, -naisille ja kantahenkilökuntaan kuuluville, jolloin muodostui näkyvä luokkaero.

commando kirjoitti:
M/91:n ja M/05:n leikkauksessa ei säkkimäisyyden tai lähes minkään osalta ole mitään merkittäviä muutoksia. Ai mistäkö tiedän? Molempia on tullut vuosia pideltyä päällä.
Sen uskon! Argumentointi on kuin "kapiaisen" (nimimerkki)
 
RE: Yhtenäiskenkäjärjestelmä

jokiranta kirjoitti:
Mitenkään datalouhimiseen tai verkkoarkeologiaan ryhtymättä olen edelleen siinä käsityksessä, että sotilasvirkapuvun suhteen Suomessa on yhtenäissotilaskenkäjärjestelmä varsikenkien suhteen alokkaan ja kenraalin välillä, mutta reserviläisen ja kantahenkilökuntaan kuuluvien välillä on m/91:n ja m/05:n ero lukuunottamatta maakuntajoukkoja.
Suomessa ei hirveämmin ole ollut mitään yhtäläisyyttä sota-ajan pukineissa, ei rauhan (varusmieskoulutus) tai sodan aikana vaikka joku kiva käsky tai ohje niin voi määrätäkin. Yhtenäispukeutumisohje ei ole kenkienkään osalta koskaan pitänyt paikkansa koska jo valtion toimesta miesten, naisten, laskuvarjojoukkojen sekä eri arvoisessa asemassa olevien varuskuntien keskien kengätkin ovat vaihdelleet jo minun aikanani viiden eri varsikengän osalta sekä erikseen vielä ulkomaille jaettujen mallien osalta. Kuten aiemmin sanoin, varsikenkien yhtenäistäminen ei palvele tarkoitusta, jalkojen hyvinvointia ja loukkaantumisten estämistä, koska kaikille eivät kaikki kengät sovi. Kenkien yhtenäisyys palvelee vain idiootteja, joiden mielestä millintarkka yhtenäisyys kengissä on tärkeäkin asia vaikka itse varusmiehen naamat eroaisivat toisistaan kuin sian ja koiran.

Miksi väität ja tunget joka paikkaan kommenttejasi jos et viitsi edes lukea aikaisempia ketjun viestejäsi. Kommenttien räiskiminen minne sattuu ei ole kehittävää. Nytkin kommentoit typerästi väittäen sellaista mitä en ole sanonut ja ohitat sitten asian kertomalla vain ettet ole jaksanut lukea ketjua. Miksi edes vastaat sitten? Kysymyksessä ei ole mikään omien kommenttien ihailuketju, niille onanointi tai oikeassa olemisen pakkomielle. Keskustelua on käytävä rakentavassa mielessä.

M/91:n ja M/05:n leikkauksessa ei säkkimäisyyden tai lähes minkään osalta ole mitään merkittäviä muutoksia. Ai mistäkö tiedän? Molempia on tullut vuosia pideltyä päällä.
Sen uskon! Argumentointi on kuin "kapiaisen" (nimimerkki)
Niin, pitäisikö sulle sitten kenties jostain löytää joku tieteellinen artikkeli maastopukujen eri leikkausten eroista? Muahhhh. Ota järki käteen. Vituttaa oikeasti tuollaisten kommentointi, jotka eivät ole koskaan edes pitäneet ko. pukua päällä ja korkeintaan nähneet jollakin varusmiestyttösellä viisi kokoa liian suuren puvun.
 
RE: Keskustelu laatujärjestelmänä

jokiranta kirjoitti:
Mitä aiot tehdä oikeassa sodassa pistoolilla? Miksi et käyttäisi oikeaa rynnäkkökivääriä?
commando kirjoitti:
Pistooli on minulle vara-ase ja lähietäisyydeltä sen vetäminen on nopeampaa kuin rynnäkkökiväärin lippaan vaihtaminen. Minulla on kyllä "oikea" rynnäkkökivääri ja pistooli molemmat kaapissa, molemmille on aikansa ja paikkansa. Enemmän asiasta on turinoitu ketjussa "pistooli jokamiehen aseeksi" tms. joten sinne jatko aiheesta, eikös?
Sallitaanko Suomessa rynnäkkökiväärin säilyttäminen kotona, ellei ole asekeräilijä?

commando kirjoitti:
Yleensä muovi on halvempaa kuin nahka, teräs tai alumiini. Kustannustehokkaampi on parempi.
Kustannustehokasta oli myös 1,5 punnan Sten Normandian maihinnousun osallistujille, joiden tappioprosentiksi ajateltiin 40%:ia. Myös UAz -maastoauto oli kustannustehokkaampi kuin mikään nykyisistä, koska se oli halpa eikä sen tarvinnut kestää 25 000 kilometriä. Varusesinettä ei pitäisi suunnitella sukupolviksi, jos sen käyttäjän elinikä on muutamia kymmeniä minuutteja.

commando kirjoitti:
Luonnollisesti käyttötarkoitus sanelee paljon, mikään materiaali ei ole kaikissa asioissa ylivoimainen. Nahan paras käyttötarkoitus sotilaskäytössä lienee varsikengissä ja sielläkin vain yhtenä materiaalina vaikka corduran parina.
Nahan tärkein käyttökohde on iho sen hengittävyyden vuoksi.

commando kirjoitti:
Mitä järkeä on käskeä heikentämään esim. jalkojen kuntoa kieltämällä omien parempien kenkien käyttämistä? Sekö ettei jollakin muulla ole varaa, halua tai että joukko näyttäisi samalta parin metrin päästä tarkasteltaessa detaljikatseella?.
Suurin järki on materiaalihallinnossa ja esikunnassa. Siksi ei kannattaisi kyseenalaistaa, kun kerran isompi on aina oikeammassa. Puolustusvoimat on ainoa valtion laitos, jossa pidetään saappaita tai saappaan kaltaisia varsikenkiä kesälläkin sisällä. Olisi järkevämpää käyttää 50 euron - 70 euron kenkiä 100 euron varsikenkien sijaan olosuhteissa, joissa niiden ominaisuuksia ei tarvita.

commando kirjoitti:
Voi olla mutta edelleenkään asiassa ei olisi mitään järkeä heikentää kenenkään jalkojen kuntoa.
Yhdelläkään isänmaan puolesta kuolemaan vuosia valmistautuneella upseerille ei ole rohkeutta puolustaa isänmaastaan edes jalkoja ja hakea lääkärin lausuntoa siitä, että Sievin kenkä turmelee jalan ja että tarvitaan hallinnollinen erikoismääräys Haix AirPoweriin.

Tämän vuoksi terveysniskoittelu ja vääpelin tasoinen oman järjen käyttö jatkuu varsikenkäkapinana tavalla, joka näkyy tuhansille varusmiehille ja -naisille saattaen kyseenalaiseksi koko sotilaskurin ja arvojärjestyksen.

commando kirjoitti:
Kielletäänkö samalla käskykirjeellä myös kantahenkilökuntaa harjoittelemasta vapaa-ajalla ammuntaa etteivät he sitä kautta kehittyisi ja saisi parempaa palkkaa palvelusammuntojen tuloksien vuoksi verrattuna kapiaisiin jotka eivät harrasta?
Melko outo olkinukke. Ei virkamies vapaa-ajallaan ole valtion orja niin kuin virka-aikana.

commando kirjoitti:
Ai että puolustusvaliokunnan pitäisi kyseenalaistaa se että jotkut haluavat käyttää sellaisia kenkiä jotka eivät pilaa heidän jalkojaan mutta näyttävät esikuntamajurin ja maallikon silmin samoilta?
Kyllä Haix AirPowerit kirkkoherralle ja maallikollekin näyttävät Haix AirPowerilta. Seuraavaksi varmaan terveyssissit panevat joka toiselle jalkaan valtakunnalliseen paraatiinkin Haixit, jotta tämä kurittomuus näkyy sotilassatelliittien lisäksi myös puolustusasiamiehille ja vieraiden valtojen lehtimiehille ja kärkkäille -naisille.

Puolustusvaliokunnan pitää kyseenalaistaa Tasavallan presidentti, joka ylentää virkoihinsa upseereita, jotka väittävät puolustavansa isänmaata, mutta jotka eivät kykene puolustamaan edes omia jalkojaan.

commando kirjoitti:
Yhdysvalloissa asiaa katsotaan kentän eikä rauhan ajan varuskuntaelämää näkeneiden silmin. Siksi kenkävalinnat ovat vapaita kunhan ne täyttävät väri ja pituussäännön.
Yhdysvallat on markkinatalous, Suomi on kartellitalous ja ollut pulatalous, jossa yksi paras ratkaisu sopii kaikille. Ihmettelen, miksi Saksassa ja Suomessa ei ole kuin Ameriikassa? Upseeriliittoon kun kuuluu monta siitä toistaiseksi eroamatonta kenraaliakin, jotka ilmeisesti esimiesasemallaan piinaavat kaikkia muita äidin pikku sankareita kengistä alkaen.

commando kirjoitti:
Sama homma hansikkaissa ja joissakin aivan normaaleissa yksiköissä aseiden maalaaminen on nykyisin sallittua samoin omien liivien käyttö.
Saako aseen ja liivitkin maalata vaikka pinkiksi?

commando kirjoitti:
Paraatit erikseen. Nykyaikaa ei ole pakottaa kaikkia samoihin varusteisiin tyyliin M/85 vaan nykyaika on modulaarisuutta ja käyttö sanelee asioista, ei pyrkimys yhdenmukaiseen pikkutarkkaan pukeutumiseen!
Miksi sitten kaikki eivät hae varusteitaa Varustelekasta? Jokaiselle sopiva! Valtio antaisi vain määrärahan ja standardit.
 
RE: Keskustelu laatujärjestelmänä

jokiranta kirjoitti:
Sallitaanko Suomessa rynnäkkökiväärin säilyttäminen kotona, ellei ole asekeräilijä?
Miksi luulet kirjoittaneeni "oikea"? Siksi että siinä ei ole sarjatulta.

Nahan tärkein käyttökohde on iho sen hengittävyyden vuoksi.
Plankattu nahka ei hengitä, varsinkaan suomalaisittain kiiltäväksi plankattu.

Suurin järki on materiaalihallinnossa ja esikunnassa. Siksi ei kannattaisi kyseenalaistaa, kun kerran isompi on aina oikeammassa. Puolustusvoimat on ainoa valtion laitos, jossa pidetään saappaita tai saappaan kaltaisia varsikenkiä kesälläkin sisällä. Olisi järkevämpää käyttää 50 euron - 70 euron kenkiä 100 euron varsikenkien sijaan olosuhteissa, joissa niiden ominaisuuksia ei tarvita.
Harvemmin näkee sisätöissä jatkuvasti olevilla maihareita sisällä.

Yhdelläkään isänmaan puolesta kuolemaan vuosia valmistautuneella upseerille ei ole rohkeutta puolustaa isänmaastaan edes jalkoja ja hakea lääkärin lausuntoa siitä, että Sievin kenkä turmelee jalan ja että tarvitaan hallinnollinen erikoismääräys Haix AirPoweriin.
M/91:n ja M/05:n puutteita ovat varusmiehet käyneet varuskuntasairaalassa täydentämässä tukipohjallisilla sekä omien kenkien käyttöluvilla. Hallinnollisia määräyksiä tuskin tarvitaan sille että varsikenkä pukeutumisohjeissa tms. muuttuu tietyksi malliksi. Tietysti olisi hyvä jos erikseen jossain on määritelty tietty malli pakolliseksi että se korvataan vain yleisen järjen mukaisella ohjeella joka antaa varsikengän standardiksi vain korkeuden ja värin.

Tämän vuoksi terveysniskoittelu ja vääpelin tasoinen oman järjen käyttö jatkuu varsikenkäkapinana tavalla, joka näkyy tuhansille varusmiehille ja -naisille saattaen kyseenalaiseksi koko sotilaskurin ja arvojärjestyksen.
Sotilaskuri tuskii höltyy jos joku käyttää kenkiä jotka sopivat hänen jalkoihinsa paremmin estäen loukkaantumisia. Pikemminkin se lisää sotilaskuria koska ei vituta koko aikaan typerän tiukat ja järjettömät silmänpalvontaohjeet.

Kyllä Haix AirPowerit kirkkoherralle ja maallikollekin näyttävät Haix AirPowerilta. Seuraavaksi varmaan terveyssissit panevat joka toiselle jalkaan valtakunnalliseen paraatiinkin Haixit, jotta tämä kurittomuus näkyy sotilassatelliittien lisäksi myös puolustusasiamiehille ja vieraiden valtojen lehtimiehille ja kärkkäille -naisille.
Eikö kirkkoherra rukoile jos käyttää muita kenkiä kuin valtion jakamia? Ryhtyykö maallikko sabotääriksi Haixit nähtyään? Onko Suomen maine uskottavasta puolustuskyvystä mennyt kun joku näkee varusmiehen tai kapiaisen käyttävän kenkiä, jotka ovat parempia kuin valtion jakamat? :)

Saako aseen ja liivitkin maalata vaikka pinkiksi?
Ohjeissa määritellään kyllä värit, joten aivan pinkiksi et varmaan saa maalata eikä siinä mitään järkeä olisikaan. Hyvien kenkin käytössä ja maastosta löytyvien värien käyttämisessä sen sijaan on.

Miksi sitten kaikki eivät hae varusteitaa Varustelekasta? Jokaiselle sopiva! Valtio antaisi vain määrärahan ja standardit.
Sen vuoksi että on järkevää että valtio suurilla yhteisostoksilla saa hintaa alemmas ja eikä siihen ole aikaa käyttää. Itse voi sitten parantaa varustustaan mm. varusmiespalveluksen aikana hankkimalla kunnon hansikkaat, kengät jne. ja sitten reserviläisenä aseet, ammukset (harjoittelu!), rinkat jne.
 
RE: Keskustelu laatujärjestelmänä

commando kirjoitti:
jokiranta kirjoitti:
Sallitaanko Suomessa rynnäkkökiväärin säilyttäminen kotona, ellei ole asekeräilijä?
Miksi luulet kirjoittaneeni "oikea"? Siksi että siinä ei ole sarjatulta.
Yleensä oletan, että kirjoitat asiaa. Rynnäkkökiväärin tapainen puoliautomaatti on suomen kielessä nykyään "reserviläiskivääri". Rynnäkössä käytetään sarjatulta, siksi puoliautomaatti ei voi olla rynnäkkökivääri.

commando kirjoitti:
M/91:n ja M/05:n puutteita ovat varusmiehet käyneet varuskuntasairaalassa täydentämässä tukipohjallisilla sekä omien kenkien käyttöluvilla.
Miksi typeryyden määrää ei voisi 2000-luvulla jo vähentää?

commando kirjoitti:
Hallinnollisia määräyksiä tuskin tarvitaan sille että varsikenkä pukeutumisohjeissa tms. muuttuu tietyksi malliksi. Tietysti olisi hyvä jos erikseen jossain on määritelty tietty malli pakolliseksi että se korvataan vain yleisen järjen mukaisella ohjeella joka antaa varsikengän standardiksi vain korkeuden ja värin.
Univormu eli sotilasvirkapuku on käskyasia. Se ei voi olla "marketista päivän hintaan" hankittu.

Tämän vuoksi terveysniskoittelu ja vääpelin tasoinen oman järjen käyttö jatkuu varsikenkäkapinana tavalla, joka näkyy tuhansille varusmiehille ja -naisille saattaen kyseenalaiseksi koko sotilaskurin ja arvojärjestyksen.
commando kirjoitti:
Sotilaskuri tuskii höltyy jos joku käyttää kenkiä jotka sopivat hänen jalkoihinsa paremmin estäen loukkaantumisia. Pikemminkin se lisää sotilaskuria koska ei vituta koko aikaan typerän tiukat ja järjettömät silmänpalvontaohjeet.
Ennen vanhaan kenraalikunnan sotilaskuria piti yllä vanhan perustuslain mukaan Tasavallan presidentti. Nyt kenraalikunta rötväilee, mutta eivät muut saisi.

commando kirjoitti:
Eikö kirkkoherra rukoile jos käyttää muita kenkiä kuin valtion jakamia? Ryhtyykö maallikko sabotääriksi Haixit nähtyään? Onko Suomen maine uskottavasta puolustuskyvystä mennyt kun joku näkee varusmiehen tai kapiaisen käyttävän kenkiä, jotka ovat parempia kuin valtion jakamat? :)
Jumala voi lähettää vaikka kirkkoherralle minihameen, jota voi pitää konfirmaatiotilaisuudessa rippiäitinä. Isät ja teinit kiittäisivät.

Miksi sitten kaikki eivät hae varusteitaa Varustelekasta? Jokaiselle sopiva! Valtio antaisi vain määrärahan ja standardit.
commando kirjoitti:
Sen vuoksi että on järkevää että valtio suurilla yhteisostoksilla saa hintaa alemmas ja eikä siihen ole aikaa käyttää. Itse voi sitten parantaa varustustaan mm. varusmiespalveluksen aikana hankkimalla kunnon hansikkaat, kengät jne. ja sitten reserviläisenä aseet, ammukset (harjoittelu!), rinkat jne.
Maapalloinen postimyynti on tehokkaampi kuin hankintakartelli. Se nimittäin ne Haix AirPoweritkin toi suomalaisdesanttien jalkoihin!
 
RE: Keskustelu laatujärjestelmänä

jokiranta kirjoitti:
Yleensä oletan, että kirjoitat asiaa. Rynnäkkökiväärin tapainen puoliautomaatti on suomen kielessä nykyään "reserviläiskivääri". Rynnäkössä käytetään sarjatulta, siksi puoliautomaatti ei voi olla rynnäkkökivääri.
Riippuu vähän kuka kirjoittaa. "Reserviläiskiväärihän" voisi tulkita tarkoittavan vain Norinco 56S:ää eikä edes Sako M92S:ää, Saigaa, FEGiä, AR-15:ta tai Arsenalia tms. jos oikein aletaan tarkasti tutkimaan nimityksen historiaa. Se että kirjoittaako "reserviläiskivääri vai ""oikea" rynnäkkökivääri" tms. lienee ihan ymmärrettävissä oleva asia eikä siitä tarvitse vääntää kättä. Ja jos oikein aletaan vääntämään kättä termeistä niin puoliautomaattisuus tarkoittaa sitä että ase poistaa ammutun hylsyn muttei lataa uutta valmiiksi patruunapesään. Jotta saisit rauhan sielullesi niin tarkoitan itselataavaa kivääriä kaliberissa 7.62x39 joka käyttää kalashnikoveista tuttuja lippaita.

Käsittääkseni rynnäköitä on tehty ennen sarjatuliaseiden keksimistäkin ja jos joku alkaa tässä opettamaan isäänsä naimaan kertoen varusmieslegendoja rynnäköistä perä kainalossa huudellen "sarjaa" niin huh huh. Sarjatulelle on oma käyttötarkoituksensa mutta mikään välttämättömyys se ei ole rynnäkössä ja normaalille reserviläiselle jolle ei ole opetettu ampumista kunnolla (saati sarjalla) eikä treenattu omaehtoisesti on se vain pelkkää patruunoiden tuhlausta ja meteliä joka ei pidä kenenkään päätä turpeessa.

Miksi typeryyden määrää ei voisi 2000-luvulla jo vähentää?
Toki sitä voi, siksi olisikin aika kertoa avoimesti että omia kenkiä voisi käyttää ja sellaisten hankkiminen on välttömättämyys koska reserviläisarmeijalle sellaisia ei ole edes jakaa tarpeeksi koska jo rauhan aikana tulee ongelmia jos tarjouskilpailu riitautuu.

Univormu eli sotilasvirkapuku on käskyasia. Se ei voi olla "marketista päivän hintaan" hankittu.
On puhuttu kengistä eikä mistään sotilasvirkapuvusta. Tokihan kengät ovat sen osa mutta useimmissa armeijoissa kengistä kirjoitetaan ohjeissa väri ja varren korkeus. Missä on mustaa valkoisella ettei esim. omia maihareita voi käyttää vaan niiden oltava juuri M/91 tai M/05? Jos jossakin on jokin määräys käyttää pelkästään näitä kenkiä on se kuollutta kirjainta.

Maapalloinen postimyynti on tehokkaampi kuin hankintakartelli. Se nimittäin ne Haix AirPoweritkin toi suomalaisdesanttien jalkoihin!
Ehkä mutta kaikilla ei ole aikaa ja tietoa hyväksyttävistä asioista ja on järkevää että valtio jakaa kamat valmiiksi joita sitten ne jotka kokevat tarpeellisiksi voivat korvata omillaan, paremmilla. Vai että oikein Haixin kenkiä käyttävät desantit? Muah. Ilmeisesti perstuntumalla suurin osa kapiaisista jotka ovat jalkojen päällä työssään ovat desantteja. :)
 
RE: Keskustelu laatujärjestelmänä

commando kirjoitti:
jokiranta kirjoitti:
Yleensä oletan, että kirjoitat asiaa. Rynnäkkökiväärin tapainen puoliautomaatti on suomen kielessä nykyään "reserviläiskivääri". Rynnäkössä käytetään sarjatulta, siksi puoliautomaatti ei voi olla rynnäkkökivääri.
Riippuu vähän kuka kirjoittaa. "Reserviläiskiväärihän" voisi tulkita tarkoittavan vain Norinco 56S:ää eikä edes Sako M92S:ää, Saigaa, FEGiä, AR-15:ta tai Arsenalia tms. jos oikein aletaan tarkasti tutkimaan nimityksen historiaa.
Kaikki edellä mainitut aseet, joilla ei voi ampua sarjatulta, ovat lupakäytännön kannalta yhdenveroiset. Mikään niistä ei ole rynnäkkökivääri, jolla voi ampua rynnäkössä sarjatulta konepistoolin tapaan.
 
Muu ase luokkaan menee kaikki jotka eivät ole pistooleita (eli olkapäähän tukemattomia) tai täytä kiväärien tai haulikoiden minimittoja eli kokonaispituus 84 cm ja piipun pituus 40 cm. Eli periaatteessa normaali siviiliarska eli itselataava 16" ja teleskooppiperällä on niin paha ase ettei Suomessa monissa paikoissa sitä myönnetä vaan täytyy kikkailla aseeseen muutamia centtimetrejä... Periaatteessa esim. MP5K tai Uzi ilman perää vois olla pistooli lain mukaan mutta tästäkin on lain eksaktin tulkinnan sijaan monia eri käytäntöjä. Sarjatulta ampuva kiinteällä perällä oleva AK olisi siis periaatteessa toimitapa 4 (sarjatuli) kivääri eli siis ERVA. Mutta mielestäni nyt tässä Jokiranta tuttuun tapaansa vääntää ja inisee täysin tyhjästä, milloin Haixia käyttävistä desanteista, maastopuvuista pelleunivormuina kun selvästi alunperin kirjoitin lainausmerkeissä 'oikea' rynnäkkökiväärisanan edessä. Sarjatuli ampuminen muutenkin niin suuri rekyylisellä aseella kuin 7.62x39 on aika turhaa touhua ja vieläpä ilman harjoitusta kuten suurimmalla osalla reserviläisillä eli n. 99,98%.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
Tvälups kirjoitti:
commando kirjoitti:
Huoh. Suomen aselaki ja täten lupakäytäntö ei myöskään tunne rynnäkkökivääriä terminä.
Toimintatapa -Sarjatuli. Muu ase -Rynnäkkökivääri.
Kivääri ja toimintatapa 4. "Muu ase" jos on lyhyempi kuin 84 cm.

E. commando ehti ensin.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
pstsika kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
commando kirjoitti:
Huoh. Suomen aselaki ja täten lupakäytäntö ei myöskään tunne rynnäkkökivääriä terminä.
Toimintatapa -Sarjatuli. Muu ase -Rynnäkkökivääri.
Kivääri ja toimintatapa 4. "Muu ase" jos on lyhyempi kuin 84 cm.

E. commando ehti ensin.
Ei mene noin. Kaikki TT4 aseet ovat muu ase -luokassa.

Katsokaas vaikka lupakorteistanne...
 
Valitettavasti olen liian köyhä ja vielä nuorempi että olisin pystynyt aloittamaan aseiden keräilyn saati sarjatuliaseiden hienon harrastuksen varsinkin nykyisten ikävien 1944 vuosilukurajoitusten vuoksi mutta ainakaan aselaista en ole löytänyt mitään mikä viittaisi siihen että sarjatuliase joka täyttää pituusmitat merkattaisiin muu aseeksi.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Laista, asetuksesta ja yhtenäistämisohjeesta löytyy ilmeisen hintsusti viittauksia TT4/muu ase -problematiikkaan. Lupakorteista löytyvien faktojen osalta Tvälups on oikeassa.

AYO:ssa on muuten maininta keräilyaseisiin liittyen, "...taisteluvälineitä, kuten sarjatuliaseita...".
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
Jos Tvälups sanoo lupakorteissa olevan TT 4 ja "muu ase" niin uskon kyllä. Itse olen kai sen verran poliittisesti epäluotettava, että minulla ei kaapista löydy konekivääreitä tai muita "sarjatulta ampuvia taisteluvälineitä". Ainoastaan "lähes sarjatulta" ampuva kivääri ja "järeitä käsiaseita".
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Sitten päälle vielä vanhat pahviluvat, joissa lukee esim. laji: Rynnäkkökivääri ja viittaus huomautuksia sarakkeessa: LH:n poikkeuslupa XXX (jolla ase on ostettu).
 
Rynnäköitä, kiväärejä ja pistooleja

commando kirjoitti:
Huoh. Suomen aselaki ja täten lupakäytäntö ei myöskään tunne rynnäkkökivääriä terminä.
Esitätkö, että käytettäisiin vain nimityksiä, jotka löytyvät asetuskokoelmasta http://www.finlex.fi ?

Paljon jäisi sanomatta, koska Suomi on 6 000 000 000 asukkaan alueella vain noin 5 000 000 asukkaan periferia, joka on sopeutuja, ei sopeuttaja. Suomessa ei tehdä niin paljoa innovaatioita, että suomen kieli voisi olla primääri käsitteiden muodostusalue.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sturmgewehr_44

Rynnäkkökivääri oli MP43 (Maschinepistole 43 - konepistooli 43), sitten 6.4.1944 MP44 (Maschinepistole 44 - konepistooli 44) ja lopuksi vasta heinäkuussa 1944 Sturmgewehr.

Kun rynnäkkökivääri kiväärinä on lyhyt karabiini ja konepistooli riitä tulee pääasiassa vasta rynnäkössä sarjatulella niin käsittääkseni keskeistä ei ole niinkään ulkonäkö, vaan toimintaperiaatteet.

No toisaalta konepistooli kertatulella voisi olla jonkinlainen pienkarabiini: ovathan jotkut kehuneet jopa sitä, miten Suomi-konepistoolillakin voi osua kertatulellakin tarkasti.

Näin ollen konepistoolin ja rynnäkkökiväärin semantiikka ja dikotomia on hieman kehityksen alaista.

Voihan rynnäkkökiväärin näköinen ase olla nykyään pienoiskiväärikin tai aikaisempia hernepyssyjä korvaava kuula-ase!

Ehkäpä Lapin sodassa on saattanut olla jokunen rynnäkkökiväärikin mukana 1944-1945, vaikka lienee varmaa, ettei Suomen missään asetuskokoelmassa mainittu asiaa samana ajanjaksona.

Hugo Schmeisser suunnitteli ensimmäisen konepistoolin jo 1916
http://fi.wikipedia.org/wiki/MP18

Konepistoolia ei keksitty Suomessa 1930-luvulla eikä rynnäkkökivääri ole neuvostoliittolainen keksintö.
 
Top