Rajavartiolaitos

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja MoRsE
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Raveni kirjoitti:
Joku syy täytyy olla että potkutikoneita käyttää mm Finnair maan sisäisillä lennoilla. Huolto lienee ainakin halvempaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Merivalvontakoneilla ei tehdä puolen tunnin pistoja. Voisi myös aloittaa pohdinnan siitä mikä olisi ollut potkurikone jossa olisi yhdistynyt merivalvontatehtävään oikea koko ja suorituskyky?

"Eri toimittajien vastauksissa TRFI-tietopyyntiin oli mukana potkuriturbiinikoneista ATR 72-600, ATR 42-600, Airbus C-295 MSA, Beechcraft Super King Air 360ER, De Havilland Canada DHC-8-400 ja Dornier 328 eco."

Raja sai vastaukset MVX-hankkeen tarkennettuun tietopyyntöön - tarjolla 12 erilaista lentokonetyyppiä | lentoposti.fi

Rajavartiolaitoksen tulevaisuuden monitoimivalvontakoneiden hankintaan tähtäävä MVX-hanke on jälleen edennyt. Kaikkiaan 22 toimittajaa vastasi määräaikaan mennessä hankkeen tarkennettuun tarjouspyyntöön. Suomelle tarjottiin suorituskykyratkaisuja, jotka perustuvat kaikkiaan 12 erilaiseen...
www.lentoposti.fi www.lentoposti.fi
 
Raveni kirjoitti:
Miksi täytyisi kuskata viisi jääkäriä suihkukoneella kun se onnistuu rajan kopterillakin.

En liene väittänyt missään kohtaa miehittämättömiä koneita kuljetuskoneiksi? Kuten kirjoitin niin rinnalle ei korvaamaan mutta järkevää olisi omastamielestä ollut ottaa miehittämättömät vaihtoehtona tai lisäkyksenä rinnalle mukaan. Olisi saatu vertailtuna ja tietoa samalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suorituskykyvaateissa oli mainittu rahdin ja henkilöstön kuljetukset.
 
Raveni kirjoitti:
Joku syy täytyy olla että potkutikoneita käyttää mm Finnair maan sisäisillä lennoilla. Huolto lienee ainakin halvempaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Finnair ja Norra käyttävät noin 70 paikkaista potkurikonetta tai vähintään noin 100 paikkaista suihkukonetta.

Rajalle on tarjottu pääosin 40-70 paikkaisia potkurikoneita ja noin 20 paikkaisia suihkukoneita.

Yleensä pienemmän koneen operointi on halvempaa. Ja vaikka painoissa kokoero ei samalla tavalla toteudu MVX:ssä, luulen koon silti olevan ainakin osasyynä suihkukoneiden suhteelliseen kustannustehokkuuteen. Ehkä myös alkuperäinen käyttötarkoitus vaikuttaa. ATR on suunniteltu olemaan edullisimmillaan kun se on täynnä matkustajia ja lentää koko ajan lyhyitä legejä. Liikesuihkukoneen käyttöprofiili taas osunee paremmin Rajan käyttöön.
 
Viimeksi muokattu:
Raveni kirjoitti:
Miksi täytyisi kuskata viisi jääkäriä suihkukoneella kun se onnistuu rajan kopterillakin.

En liene väittänyt missään kohtaa miehittämättömiä koneita kuljetuskoneiksi? Kuten kirjoitin niin rinnalle ei korvaamaan mutta järkevää olisi omastamielestä ollut ottaa miehittämättömät vaihtoehtona tai lisäkyksenä rinnalle mukaan. Olisi saatu vertailtuna ja tietoa samalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Entä jos se kuljetuskyky ei ole jääkäreitä, vaan vaihtomiehistöä ja mekaanikkoja, jotta voidaan toimia Välimerellä ilman varsinaista huoltolentoa.
 
Raveni kirjoitti:
Miksi täytyisi kuskata viisi jääkäriä suihkukoneella kun se onnistuu rajan kopterillakin.

En liene väittänyt missään kohtaa miehittämättömiä koneita kuljetuskoneiksi? Kuten kirjoitin niin rinnalle ei korvaamaan mutta järkevää olisi omastamielestä ollut ottaa miehittämättömät vaihtoehtona tai lisäkyksenä rinnalle mukaan. Olisi saatu vertailtuna ja tietoa samalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Älä nyt jumita niissä jääkäreissä kun se oli vain suuruusluokkavertaus. Etkä ole väittänyt miehittämättömiä kuljetuskoneiksi, mutta jankutat koko ajan niitä vaihtoehdoksi hankintaan jossa yksi vaatimus oli kuljetuskyky! Ne eivät vaan ole vaihtoehto jos ne eivät täytä yhtä keskeistä vaatimusta. Usko jo! Rinnalle sopisivat kyllä, mutta se on sitten oma hankintaprojektinsa omana aikanaan ja omalla budjetillaan.
 
Jukkis kirjoitti:
Älä nyt jumita niissä jääkäreissä kun se oli vain suuruusluokkavertaus. Etkä ole väittänyt miehittämättömiä kuljetuskoneiksi, mutta jankutat koko ajan niitä vaihtoehdoksi hankintaan jossa yksi vaatimus oli kuljetuskyky! Ne eivät vaan ole vaihtoehto jos ne eivät täytä yhtä keskeistä vaatimusta. Usko jo! Rinnalle sopisivat kyllä, mutta se on sitten oma hankintaprojektinsa omana aikanaan ja omalla budjetillaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikä voi ajatella että hankinta olisi osittain kohdistettu miehittämättömiin vehkeisiin kun miehitettyjä koneitakin on tulossa vain minimimäärä eli kaksi. Tuosta määrästä on paha tinkiä. Jos puhuttaisiin vaikka kuudesta koneesta niin joku yhdistelmä voisi tullakin kyseeseen. MVX:n osalta miehittämättömät koneet olisivat erillinen hanke erillisin tavoittein ja ennen kaikkea erillisellä rahoituksella.
 
Jopuni kirjoitti:
Minulle taas tuli mieleen pelastuslautta ja laskuvarjolla hyppäävät pelastusmiehet. Olisko sellainen mahdollista?
Klikkaa laajentaaksesi...
Laivoilla on taipumus upota huonossa kelissä. Jos ajattelee vaikkapa tapaus Estoniaa niin henkilöstön pudottaminen laskuvarjolla olisi ollut miehisten miesten hommaa. Pelastajasta olisi nopeasti tullut pelastettava ilman henkilökohtaisen helikopterin läsnäoloa.
 
Jukkis kirjoitti:
Älä nyt jumita niissä jääkäreissä kun se oli vain suuruusluokkavertaus. Etkä ole väittänyt miehittämättömiä kuljetuskoneiksi, mutta jankutat koko ajan niitä vaihtoehdoksi hankintaan jossa yksi vaatimus oli kuljetuskyky! Ne eivät vaan ole vaihtoehto jos ne eivät täytä yhtä keskeistä vaatimusta. Usko jo! Rinnalle sopisivat kyllä, mutta se on sitten oma hankintaprojektinsa omana aikanaan ja omalla budjetillaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
En ole jankuttanut mitään ja en puhunut toisiaan korvaavana järjestelmänä vaan juurikin rinnalle. Luetun ymmärtämisessä vikaa?
 
Raveni kirjoitti:
En ole jankuttanut mitään ja en puhunut toisiaan korvaavana järjestelmänä vaan juurikin rinnalle. Luetun ymmärtämisessä vikaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä peräänkuulutat miehittämättömiä myös MVX:n valitun alustan sijalle. Muistissa vikaa, vaivaako alzheimer?
Raveni kirjoitti:
Jännä ettei rajalle hankitaan nyt uudet miehitetyt koneet mutta itselle on ainakin syntynyt kuva, että miehittämätöntä ei oikein edes harkittu. Toki näitä pienempiä miehittämättömiä on ollut testeissä mutta ei varsinaisesti sellaista joka voisi korvata tai toimia miehitetyn rinnalla. Monissa maissa kuitenkin merivalvontaa harjoitetaan droneilla joiden toiminta-aika on vuorokauden luokkaa ja sensoripakettikin kilpailee miehitetyn kanssa kun paketissa on niin mervalvonta tutkaa, SAR:a, lämpö- ja päivä kameraa sekä mahdollisesti vielä jonkinlainen EW paketti.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Jukkis kirjoitti:
Tässä peräänkuulutat miehittämättömiä myös MVX:n valitun alustan sijalle. Muistissa vikaa, vaivaako alzheimer?
Klikkaa laajentaaksesi...
TAI TOIMIA MIEHITETYN RINNALLA. Lähinnä kyse oli siis siitä, että tässä yhteydessä kun tarjouksia pyydettiin olisi ollut hyvä ottaa vertailuun myös miehittämättömiä vaihtoehtoja. Tuo olisi ollut ihan validi vaihtoehto kun olisi tarjousta hiottu hieman. Ihan samalla tavalla HX hankkeessa tarjottiin tutkakoneita hävittäjien rinnalla. Nyt ei haluttu laajempaa vertailua. Toki rajan kohdalla tämä ei yllätä. Ollaanhan siellä innoissaan jo muutamasta sadasta kilometristä verkkoaitaa.
 
Raveni kirjoitti:
TAI TOIMIA MIEHITETYN RINNALLA. Lähinnä kyse oli siis siitä, että tässä yhteydessä kun tarjouksia pyydettiin olisi ollut hyvä ottaa vertailuun myös miehittämättömiä vaihtoehtoja. Tuo olisi ollut ihan validi vaihtoehto kun olisi tarjousta hiottu hieman. Ihan samalla tavalla HX hankkeessa tarjottiin tutkakoneita hävittäjien rinnalla. Nyt ei haluttu laajempaa vertailua. Toki rajan kohdalla tämä ei yllätä. Ollaanhan siellä innoissaan jo muutamasta sadasta kilometristä verkkoaitaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oliko sinulla ajatus siitä mikä tämä miehittämätön vaihtoehto olisi ollut ja ennen kaikkea: mitä kaikkea kahdesta miehitetystä koneesta olisi riisuttu sen rahoittamiseksi?

Ja miksi oletat että miehittämättömiä laitteen mahdollisuuksia saisi selvitettyä ainoastaan sisällyttämällä niitä tarjouspyyntöön? Olisiko kuitenkin mahdollista ettei niitä tässä kohdin kysytty koska mahdollisuudet testien myötä tiedettiin riittämättömiksi?

Viittauksesi aitainnostukseen sitten kertookin sinusta paljon.
 
Rajallahan on ollut mm. vuosia EMSAn (EU meriturvallisuusvirasto) kanssa yhteistyönä Schiebel Camcopter S-100-drone koekäytössä Turva-aluksella. Australiassa peruivat jostain syystä ko. vekottimen oston juuri. Joten meri ja rajavalvontadroneista on selvitystä ja kokemusta vaikka ei MVX:ään sisällytettykään.

Rajalla lainassa oleva Schiebel Camcopter S-100 siirtyi vartiolaiva Turvalle | lentoposti.fi

Suomen Rajavartiolaitokselle lainassa oleva miehittämätön Schiebel Camcopter S-100 ilma-alus siirtyi Suomenlahden merivartioston käyttöön. Operointia suoritetaan vartiolaiva Turvalta yhdessä Viron viranomaisten kanssa.
www.lentoposti.fi www.lentoposti.fi

Australia reverses decision on Schiebel Camcopters for naval UAVs | Shephard

It turns out that Australia has made absolutely no progress in obtaining shipborne UAVs in the past 18 months or so.
www.shephardmedia.com
 
magitsu kirjoitti:
Rajallahan on ollut mm. vuosia EMSAn (EU meriturvallisuusvirasto) kanssa yhteistyönä Schiebel Camcopter S-100-drone koekäytössä Turva-aluksella. Australiassa peruivat jostain syystä ko. vekottimen oston juuri. Joten meri ja rajavalvontadroneista on selvitystä ja kokemusta vaikka ei MVX:ään sisällytettykään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valvonta 2-hankkeessa kokeiltiin neljää erilaista miehittämätöntä lentolaitetta.

Valvonta 2 -projekti tuotti tietoa miehittämättömien ilma-alusten soveltuvuudesta merellisiin tehtäviin | Rajavartiolaitos

raja.fi raja.fi

Joku vekotin varmasti ilmestyy vielä palvelukseenkin. Se on kuitenkin erillinen hanke.
 
mechanicus kirjoitti:
T&T kertoo, että MVX-hankintapäätös viivästyy. Loppu on maksumuurin takana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Villakoiran ydin on lainatussa lainauksessa:
”Viivästymiseen on vaikuttanut hankkeen edetessä havaittu tarve lisäevaluoinneille, joilla pyritään varmistamaan, että tarjotut järjestelmät vastaavat luvattua ja soveltuvat Rajavartiolaitoksen operatiiviseen käyttöön. Myös jo tehtyjen evaluointien analysointi on osoittautunut työläämmäksi kuin mitä alun perin arvioitiin”, MVX-apulaishankepäällikkö majuri Kenneth Rosenqvist Vartiolentolaivueen esikunnasta kertoo sähköpostitse.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lisäksi mainitaan muiden isojen hankintaprosessien vieneen resursseja ja käyttöönottoa tavoiteltavan vuosille 2026-2027.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top