Toiminta-ajassa miehittämättömät järjestelmät ovat ylivertaisia. Rajan kotimaan tehtävät ovat kuitenkin niin lähellä lentokenttiä että ei kai merellä tilanne kauheasti muutu, jos kaksi tai kolme kertaa vuorokaudessa käy kaksi tuntia tankkaamassa ja vaihtamassa miehistöä.
Kun en ole tuolla edellä mainitsemiesi muiden maiden tilanteesta perillä niin onko miehitetyt koneet miten monessa maassa korvattu kokonaan miehittämättömillä? Vai onko tilanne kuitenkin se että miehittämättömiä vehkeitä on otettu perinteisen kaluston rinnalle?
Vähän myöhäinen vastaus, mutta mitä ihmettä rajan pojat pääsee kertaamaan 60 millisillä?! Näinkö väärin? Täysin epistä jos niin, haluan kyseiset putket takaisin kiväärikähmyille myös! Joka joukkueessa putki ja joka jampalla neljä viisi kranua taskussa. So unfair..
Ai jaa no hälytys ohi, se vaan näytti niin pieneltä rajamiehen isoissa kourissa..
Rajahan koko ajan listasi julkisuudessa vaatimuksiinsa Dornieria paremman kuljetuskyvyn. Sellaista dronea ei ole vielä julkisuudessa nähty joka ottaisi matkustajaksi puolenkymmentä raavasta rajajääkäriä. Tai edes yhden matkustajan ja kunnollisen sensoripaketin.
Kuljetuskykyä tarvitaan jo laitteille jos Dornieria ei nykykokoonpanolla voi tankata kuin puolilleen tai kone ei enää nouse kentältä.
Onko 60-millisiä heittimiä siis ollut Suomessa kokoonpanoissa?
Voi tankata (tai ainakin lähes täyteen), mutta toimittajaa ja kuvaajaa ei siinä tapauksessa voi kyytiin ottaa.
Ehkä tuo on sitten se tavoiteltu kuljetuskyvyn lisäys? Kaksi lisämatkustajaa.
En tiedä ja en usko, että kovinkaan monessa maassa miehittämätön olisi ainut järjestelmä. Lähinnä siis huomio tuohon, että kun nyt päätettiin hankkia uuden miehitetyt koneet niin samaan syssyyn olisi voitu käydä läpi myös miehittämättömiä vaihtoehtoja. Ei korvaamaan vaan lisäksi. Ei tuo naapuri tuosta mihinkään häviä ja liikennekin tuossa lätäkössä on aikamoinen. Luulisi, että pitkästä toiminta-ajasta olisi hyötyä vaikka öljyläiskien seurannassa jossa ei muussa.
Mihin rajan täytyy kuljettaa puolenkymmentä jääkäriä itsenäisesti? Tuo kone vaatii lentokentän laskeutuakseen ja tuskin sieltä hyppäämäänkään pystyy. Meillä on kuljetuskalusto erikseen ja nuo on käsittääkseni ainakin tarkoitettu valvontaan, eli kabiini on laitteita täynnä.
Onhan rajalla jo vuosia testattu laajoissa kenttäkokeissakin miehittämättömiä laitteita. Kyllä nekin ovat kuvassa mukana.
On toki eikä ole edes pitkää aikaa mutta ovat ehkä olleet näitä keveitä lähellä tapahtuvaan valvontaan tarkoitettuja vehkeitä.
Ehkä tarve on ennen kaikkea toisiaan täydentäville eikä rinnakkain samaa tehtävää hoitaville laitteille? Budjettikin asettaa rajansa. Eikä nyt käsittääkseni olla rakentamassa järjestelmää jossa on valvontakone 24/7/365 ilmassa.
Sitä sun täytyy kysyä RVL:n suunnalta. Ei niissä jutuissa edes tarkennettu minkälaista kuljetuskykyä Raja kokee tarvitsevansa. Sen vain sanoivat että merkittävästi parempaa kuin Dornierilla. Viisi jääkäriä oli mun veikkaus mitä suuruusluokkaa se voisi olla. Dornier muuten jo sekin kuljettaa paljon enemmän pidemmälle kuin mikään markkinoilla oleva miehittämätön laite.
Mitä etuja potkurikone mielestäsi toisi? Eli miltä osin hankepäällikkö on harhautunut puhumaan pehmeitä?
Joku syy täytyy olla että potkutikoneita käyttää mm Finnair maan sisäisillä lennoilla. Huolto lienee ainakin halvempaa.Mitä etuja potkurikone mielestäsi toisi? Eli miltä osin hankepäällikkö on harhautunut puhumaan pehmeitä?
"Tiedonhankinnan, demolentojen ja TRFI-vastausten perusteella on tultu tulokseen, että tietopyynnöissä esitetyt suihkukoneet ovat suorituskykyisempiä, taloudellisempia ja turvallisempia ratkaisuja suunniteltuun tehtäväprofiiliin ja toimintaympäristöön kuin esitetyt potkurikoneet, kertoo hankepäällikkö majuri Kenneth Rosenqvist."
Miksi täytyisi kuskata viisi jääkäriä suihkukoneella kun se onnistuu rajan kopterillakin.
