Rauhanturvaajat turhan varovaisia

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja kimmo.j
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kannattaa tehdä ero tässä puolustusvoimien ja valtionkonttorin välille palveluksen jälkeisen hoidon ja kuntoutuksen osalta. Mulla ei ollut mitään moitetta PV:n ja Porin prikaatin tuelle SKJA:n henkilöstölle keikan aikana. Myöskin joukon lääkintähenkilöstön sitoutuminen työhönsä teki vaikutuksen.

Rotaatiokoulutuksessa valtionkonttorin tätejä piti pitkän oppitunnin korvausasioista. Epäluulon Hornin hallin auditoriossa pystyi haistamaan ilmasta. Jopa palkatut upseerit antoivat täysilaidallisen tädeille konttorin historiasta näissä kriha- korvauksissa.

On suoraan sanottuna aika helvetin häpeällistä, että nyt median kautta kerrotaan keikalla vammautuneiden jälkihoitoa parannettavan kun asian olisi pitänyt olla hanskassa koko ajan. Puhumattakaan siitä, kuinka valtionkonttori käy tiheällä kammalla jutut läpi etsien pientäkin porsaanreikää tai teknistä virhettä, ettei täysin selvästä palvelusturmasta tarvitse korvata yhtään mitään.
 
winsu kirjoitti:
Jokainen voi myös kotimaassa valita onko työnantajansa hommissa vai ei. Oletan vakuutuksen korvaavan tarvittavan hoidon myös siviilityönantajani työtapaturmiin liittyen. Miksi kriisinhallintahommat olisivat mikään poikkeus? Mistään hyysäämisestä ei todellakaan ole kyse.

Kun valtio kerran sotilailleen painottaa palveluksessa tapahtuneiden tapaturmien hoidon korvausta jo ennen reissua, niin voisi sitten myös toteuttaa ne lupauksensa niille vammautuneille.
Klikkaa laajentaaksesi...

No onhan se hyysäämistä kun aika monella muullakin alalla on samoja ongelmia. Jopa pahempia koska nämä alat ovat paljon tapaturma-altiimpia.
 
winsu kirjoitti:
Kannattaa tehdä ero tässä puolustusvoimien ja valtionkonttorin välille palveluksen jälkeisen hoidon ja kuntoutuksen osalta. Mulla ei ollut mitään moitetta PV:n ja Porin prikaatin tuelle SKJA:n henkilöstölle keikan aikana. Myöskin joukon lääkintähenkilöstön sitoutuminen työhönsä teki vaikutuksen.

Rotaatiokoulutuksessa valtionkonttorin tätejä piti pitkän oppitunnin korvausasioista. Epäluulon Hornin hallin auditoriossa pystyi haistamaan ilmasta. Jopa palkatut upseerit antoivat täysilaidallisen tädeille konttorin historiasta näissä kriha- korvauksissa.

On suoraan sanottuna aika helvetin häpeällistä, että nyt median kautta kerrotaan keikalla vammautuneiden jälkihoitoa parannettavan kun asian olisi pitänyt olla hanskassa koko ajan. Puhumattakaan siitä, kuinka valtionkonttori käy tiheällä kammalla jutut läpi etsien pientäkin porsaanreikää tai teknistä virhettä, ettei täysin selvästä palvelusturmasta tarvitse korvata yhtään mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä winsun kanssa. Kertoo homman ajatuksesta, olet lähtökohtaisesti huijari ja joudut itse todistamaan olevasi oikeutettu korvauksiin. Ei siinä mitään, että joutuu toimittamaan lääkärintodistusta ja vastaavia asiakirjoja. Normi järjellä ajatellen tähän pitäisi riittää perusasiakirjat, mutta ei.
 
Mullakin on hyvin samanlaisia käsityksiä tuosta asenteesta. Että kävi mitä kävi, niin vika on kuraportaassa ellei täysin aukottomasti pysty toisin todistamaan ja jaksa käräjöidä, ja omalla riskillä tehdään Suomen ulkopolitiikkaa. Ikävä kyllä, meillä tätä asennetta näkyi ja tuntui myös PV:n henkilökunnan taholta. Ei suinkaan joka suunnasta, mutta riittävän monesta että jäi vähän huono maku suuhun.

Se varmaan oli se yksittäinen suurin syy, miksi PV:n hommat ylipäätään eivät ole enää sen jälkeen kiinnostaneet. Varsinkin kun sitten on esimerkiksi teollisuuslaitosten johtamiseen vähän perehtynyt; siinä on selvinnyt aika hyvin, että about 80% tapauksista kun jotain vakavampaa sattuu, niin vähänkin asioita pöyhiessä taustalta löytyy jonkintasoinen ongelma johtamisessa - esimerkiksi ohjeistus ei ole ollut riittävää - eikä niinkään yksittäisen työntekijän töpeksintä. Se toki voi olla välitön syy.
 
Mutta poikkeaako rauhanturvaajan saama terveys-sosiaali-kuntoutus-palvelu mitenkään muiden tarvitsijoiden vastaavasta? Joutuuko suomalainen ammattisotilas kärvistelemään huonommassa asemassa kuin muu suomalainen......epäilen vahvasti, että ei joudu. Pitäisikö sitten ammattisotilailla olla joku korkeamman kurssin palvelusysteemi, tai rauhanturvaajalla? Miksi ihmeessä pitää olla? Kenelle se pitää järjestää sitten seuraavaksi? Kelan istumatyöläisille ilmainen peräpukamahoito ja osa-aikaeläke?

Jos pannaan 200 nuorta miestä raksalle ja 200 nuorta miestä rauhanturvaamistouhuun, niin kummassa joukossa tapahtuu enemmän vahinkoja ja onnettomuuksia? Maa- ja metsätaloustyöläisiä sama veto, palomiehiä, poliiseja, rekkakuskeja ja Helsingin paikallisliikenteen kuskeja?
 
baikal kirjoitti:
Mutta poikkeaako rauhanturvaajan saama terveys-sosiaali-kuntoutus-palvelu mitenkään muiden tarvitsijoiden vastaavasta? Joutuuko suomalainen ammattisotilas kärvistelemään huonommassa asemassa kuin muu suomalainen......epäilen vahvasti, että ei joudu. Pitäisikö sitten ammattisotilailla olla joku korkeamman kurssin palvelusysteemi, tai rauhanturvaajalla? Miksi ihmeessä pitää olla? Kenelle se pitää järjestää sitten seuraavaksi? Kelan istumatyöläisille ilmainen peräpukamahoito ja osa-aikaeläke?

Jos pannaan 200 nuorta miestä raksalle ja 200 nuorta miestä rauhanturvaamistouhuun, niin kummassa joukossa tapahtuu enemmän vahinkoja ja onnettomuuksia? Maa- ja metsätaloustyöläisiä sama veto, palomiehiä, poliiseja, rekkakuskeja ja Helsingin paikallisliikenteen kuskeja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jeps. Ulkopoltiikka on yhtä tyhjän kanssa ilman hyvää taloutta. Maatalousalaa tiedän sen verran jotta uskalla kommentoida että kyseessä on riskialttein ammatti mitä löytyy ihan tilastojen valossa ja aika paljon on yrittäjien elämää tullut seurattua ja aika vahva käsitys on siitä että Mela osaa väistellä vastuuta aika tehokkaasti, Melan puolella näkyy menevän niin että kun 'parasta ennen päiväys' on tullut täyteen niin kaikki vammat alkavat johtua kulumisesta. Kun vakuuttavalla taholla on monipoliasema niin semmoista se teettää... Vaikka tuskin se juuri ruusuisempaa olisi vaikka vakuutusyhtiöönsä voisikin vaikuttaa.

Enkä väitä että Mela on mitenkään tämän tarinan paha on, ei silläkään resurssit ole rajattomat (=ei kehtaa kupata yrittäjien suonta kohtuuttomiin).
 
baikal kirjoitti:
Mutta poikkeaako rauhanturvaajan saama terveys-sosiaali-kuntoutus-palvelu mitenkään muiden tarvitsijoiden vastaavasta? Joutuuko suomalainen ammattisotilas kärvistelemään huonommassa asemassa kuin muu suomalainen......epäilen vahvasti, että ei joudu. Pitäisikö sitten ammattisotilailla olla joku korkeamman kurssin palvelusysteemi, tai rauhanturvaajalla? Miksi ihmeessä pitää olla? Kenelle se pitää järjestää sitten seuraavaksi? Kelan istumatyöläisille ilmainen peräpukamahoito ja osa-aikaeläke?

Jos pannaan 200 nuorta miestä raksalle ja 200 nuorta miestä rauhanturvaamistouhuun, niin kummassa joukossa tapahtuu enemmän vahinkoja ja onnettomuuksia? Maa- ja metsätaloustyöläisiä sama veto, palomiehiä, poliiseja, rekkakuskeja ja Helsingin paikallisliikenteen kuskeja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin siis ongelma oli se, että vammautuneet eivät saaneet riittävää kuntoutusta. Ehkä tämä koskee sitten kaikkia Suomen kansalaisia tasapuolisesti. Ja koskeekin.

Kannattaa pitää vakuutukset kunnossa.
 
baikal kirjoitti:
Mutta poikkeaako rauhanturvaajan saama terveys-sosiaali-kuntoutus-palvelu mitenkään muiden tarvitsijoiden vastaavasta? Joutuuko suomalainen ammattisotilas kärvistelemään huonommassa asemassa kuin muu suomalainen......epäilen vahvasti, että ei joudu. Pitäisikö sitten ammattisotilailla olla joku korkeamman kurssin palvelusysteemi, tai rauhanturvaajalla? Miksi ihmeessä pitää olla? Kenelle se pitää järjestää sitten seuraavaksi? Kelan istumatyöläisille ilmainen peräpukamahoito ja osa-aikaeläke?

Jos pannaan 200 nuorta miestä raksalle ja 200 nuorta miestä rauhanturvaamistouhuun, niin kummassa joukossa tapahtuu enemmän vahinkoja ja onnettomuuksia? Maa- ja metsätaloustyöläisiä sama veto, palomiehiä, poliiseja, rekkakuskeja ja Helsingin paikallisliikenteen kuskeja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ongelmana on moraalinen dileema, valtio pyytää poikiaan lähtemään ulkomaille sotimaan ja kun jotain sattuu, valtio ei kanna vastuutaan.
Se on mielestäni moraalisesti väärin.

Kun raksalla sattuu jotain on työnantajalla vakuutus joka korvaa sen mitä korvaa. On kuitenkin helpompi käsittää voittoa tekevän vakuutusyhtiön tarkoitusperät, kuin valtion.
Ei sillä, yksilön kannalta lienee on sama kuka sinulta hoidon ja kuntoutuksen epää.
 
Ei kai tuo PV:n vika ole suoraan vaan valtionkonttorin kun hoidosta joutuu tappelemaan. Kyllä oikea osoite valituksille ja vihalle on valtionkonttori kuin PV. Tietysti ongelma on siinä että syväjohtamisen yksi peruskivistä on "katteettomat lupaukset" ja tämä tulee ilmi siinä kun PV lupaa pitää huolen omistaan...
 
Olet oikeassa, syy löytyy PV:n ulkopuolelta. Valtionkonttori on on kuitenkin valtion instanssi.
 
commando kirjoitti:
No vakuutuksiahan sotatoimialueille myönnetään vastoin yleistä luuloa, nuo vaan tuppaavat maksamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, ja tuo Valtiokonttorin palvelu palveluksessa syntyneisiin vammoihin nähden on se valtion tapa vakuuttaa nämä sotatyöntekijät.

Eli siis Valtiokonttorin tarpeeseen nähden alimitoitettu vakuutuspalvelu on asian ytimessä.

Vai olisiko oikeampi menettely suosia markkinataloutta, ja maksaa sotapojille ja tytöille sen verran korkeaa liksaa, että voivat huoletta ottaa kriisialuevakuutukset (ilman sitä peevelinmoista listaa korvaamattomuus- tai soviteltu korvaus-poikkeuksia) niin että ikävän ja raskaan työn palkkaus sen jälkeenkin olisi OK?
 
baikal kirjoitti:
Mutta poikkeaako rauhanturvaajan saama terveys-sosiaali-kuntoutus-palvelu mitenkään muiden tarvitsijoiden vastaavasta? Joutuuko suomalainen ammattisotilas kärvistelemään huonommassa asemassa kuin muu suomalainen......epäilen vahvasti, että ei joudu. Pitäisikö sitten ammattisotilailla olla joku korkeamman kurssin palvelusysteemi, tai rauhanturvaajalla? Miksi ihmeessä pitää olla? Kenelle se pitää järjestää sitten seuraavaksi? Kelan istumatyöläisille ilmainen peräpukamahoito ja osa-aikaeläke?

Jos pannaan 200 nuorta miestä raksalle ja 200 nuorta miestä rauhanturvaamistouhuun, niin kummassa joukossa tapahtuu enemmän vahinkoja ja onnettomuuksia? Maa- ja metsätaloustyöläisiä sama veto, palomiehiä, poliiseja, rekkakuskeja ja Helsingin paikallisliikenteen kuskeja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ongelma onkin siinä, että sotilaan ulkomaille lähettänyt taho, eli valtio, ei hoida korvausasioita kunnollisesti. Tavalliset työnantajat hoitavat asian lakisääteisesti, mutta valtiolla asiaa hoitaa valtiokonttori. Valtiokonttori kiistää miinaan ajaneelta sotilaalta korvaukset koska selkäongelmat kuulemma johtuvat tavanomaisesta kulumisesta tai varusmiehenä 30 vuotta aiemmin tapahtuneesta selän venähtämisestä. Seitsemän kilon TNT-panoksen räjähtäminen puolentoista metrin päässä ei ole kuulemma mitenkään vaikuttanut selkävaurioon. Jne jne.

Siviilissä ainakin voit ottaa lisävakuutuksen itsellesi jos tiedät olevasi riskialttiissa työssä ja työnantajan vähän "huolimaton" korvausasioissa. Mutta sotatoimialueelle lähtevälle sotilaalle ei anneta vakuutuksia.

Ja raksahommissa ja rekkakuskina vahingot ovat aika hyvin ennakoitavissa. Harvemmin tulee massiivisia vahinkoja, joissa tusinoittain ihmisiä vammautuu. Kriisinhallintaoperaatioissa vahingon aiheuttaja on tappamistarkoituksessa liikkuva ihminen, jolla on käytössään resurssit massatuhoon. Tilastollisesti rekkakuskeja voi loukkaantua enemmän, mutta yllättävä vammautumisen riski on operaatioissa suurempi. Vain hyvä tuuri ja ammattitaito on toistaiseksi estänyt suuremmat tappiot operaatioissa. Jos ja kun sellainen tapahtuu, soisi että korvausasiat ovat kunnossa.

Helppo on tietenkin aina syyllistää lähtijöitä, koska ovat vapaaehtoisia. Toisaalta ammattisotilailla se vapaaehtoisuus on aina ehdollista, lähtemättömyys kostautuu urakehityksen hidastumisena. Monille reserviläisille ei lähtö on puolestaan ainoa keino työllistyä tai kerätä rahaa opiskelua varten. Voisivat tietenkin heittäytyä sossun huomaan, mutta arvostan enemmän niitä jotka menevät mieluummin operaatioon.

Tasa-arvoisuus on tietenkin hieno asia, mutta ei välttämättä aina oikein. Työt voivat olla valtion kannalta eriarvoisia. Tasa-arvoisuuden perusteella voi kyseenalaistaa sotaveteraanienkin korvaukset. Miksi annetaan kuntoutuksia ja korvauksia enemmän kuin kotirintamalla olleille tai käpykaartiin lähteneille? Jos eduskunta katsoo, että Suomen intressejä tulee puolustaa Afganistanissa ja lähettää sinne ihmisiä, tulisi heistä kai huolehtia vähintään yhtä hyvin kuin kotimaassa vammautuneita?
 
Olisiko sittenkin parempi pitää heitä kortistossa kuin lähettää Afganistaniin. Muistanko oikein että valtiokonttorilla on ollut epäselvyyksiä myös varusmiesten korvausasioiden suhteen?
 
koponen kirjoitti:
Vai olisiko oikeampi menettely suosia markkinataloutta, ja maksaa sotapojille ja tytöille sen verran korkeaa liksaa, että voivat huoletta ottaa kriisialuevakuutukset (ilman sitä peevelinmoista listaa korvaamattomuus- tai soviteltu korvaus-poikkeuksia) niin että ikävän ja raskaan työn palkkaus sen jälkeenkin olisi OK?
Klikkaa laajentaaksesi...

No pitäisin kyllä tuollaisia vakuutuksia melko irvokkaina. Lähtökohtaisesti valtion tulee huolehtia kaatuneista, vammautuneista ja invalidisoituneista sotilaistaan.

Kyllähän sitä vakuutuksen saa vaikka kamikaze-lentäjä (ainakin Lontoosta). Tuollaiset vakuutukset vain maksavat aivan pirusti ja eikä sieltäkään niitä korvauksia makseta iloisesti vihellellen. En halua nähdä tilannetta jossa suomalainen upseeri joutuu käymään paperisotaa lontoolaisen vakuutusbyroon kanssa sen takia, että hänet on siirretty esikunnasta kentälle.

Jo toisen maailmansodan aikaan liittoutuneet ihmettelivät miten saksalaisten kaatuneiden ja sotavankien taskuista löytyi runsaasti erilaisia hallintoon liittyviä papereita. Väilillä noiden henkilökohtaisten "paperihommien" vaikutus sotatoimiin oli huomattava. Esimerkiksi vuonna 1945 kenraali jota oli suunniteltu Berliinin puolustusta johtamaan ei saatu tehtäviään hoitamaan. Syy - mies ajeli kubelwagenilla maaseudulla ja etsi aukiolevaa postikonttoria jossa olisi voinut maksaa vuoden ennakkoverot! Voi vain miettiä miten paljon tuollainen byrokratia on syönyt voimavaroja vaikka itärintamalla taistelleelta sotilaalta. "Herra Alex Muller ilmoitamme, että asunto-osakkeenne osoitteessa Alexanderplatz 143B67 ei ole maksanut ilmasuojeluliiton pakollista vuosimaksua. Jokainen saksalainen kiintöistä joutuu maksamaan kyseistä maksua RBZ 1943/104b:n mukaisesti. Jos ette suorita maksua 15.9.1943 mennessä, menee asia berliinin maistraatin perintöosastolle."

Jos nyt joku vapaaehtoinen vakuutus täytyy olla niin sitten vaikka joku amerikkalaisen toisen maailmansodan sotilasvakuutuksen tapainen. Maksa kiinteä pieni summa ja jos kaadut niin maksetaan kohtuullisen iso korvaus sille henkilölle joka on edunsaajaksi merkitty.
 
Yritin olla kyllä syyllistämättä ja pohdin asiaa siitä näkökulmasta, että yhteiskunta noudattaa tasa-arvoisuuden periaatetta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top