RCWS ja vastaavat

#21
Varsinkin puolustaville joukoille kelpaisi hieman heikommankin suorityskyvyn omaava RCWS, jotta määrällä korvataan laatua. Vakautusta ei tarvitse olla kuin kahteen tai yhteen suuntaan, jos ollenkaan ja lämppäriksi riittää viilentämätön jo sen takia ettei hurise metsä hullunaan (matiksen käyttäjät tietää). Aseella kuitenkin pyrittäisiin ampumaan paikaltaan idealla maksimaalinen vaikutus minimaalisessa ajassa, joten suurikaliiperinen ase yksinkertaisessa alustassa olisi hyvä suunnittelun lähtökohtana. Tässä maassa on fakta, että parasta ei ole varaa hankkia kuin muutamille, jolloin on melkei yhtä tyhjän kanssa ostetaanko ollenkaan. Asejärjestelmiä hankkiessa suorituskyvyn pitäisi olennaisesti lisätä koko Puolustusvoimien suorituskykyä edes pikkuriikkisen, eikä vain yhden pataljoonan hienojen ja kalliiden miehistönkuljetusvaunujen muodossa.
Tätä samaa olen monesti aiemmin koittanut sanoa: 100 miljoonalla saadaan +500 olemassa olevaa ajoneuvoa aseistettua tehokkaalla RCWS asejärjestelmällä. Vastaavasti 100 miljoonaa voidaan käyttää viiteentoista high end jalkaväentaisteluajoneuvoon. RCWS:n hinta-laatusuhde on hyvä.
 
#22
Tätä samaa olen monesti aiemmin koittanut sanoa: 100 miljoonalla saadaan +500 olemassa olevaa ajoneuvoa aseistettua tehokkaalla RCWS asejärjestelmällä. Vastaavasti 100 miljoonaa voidaan käyttää viiteentoista high end jalkaväentaisteluajoneuvoon. RCWS:n hinta-laatusuhde on hyvä.
Kyllähän toi varmaan ihan olisi mahdollista, ensi vuoden budettiin on kirjattu 614 miljoonaa euroa puolustusmateriaalihankintoihin ja http://www.defmin.fi/files/3198/PLM_TAE_2016_menot.pdf lukee, että "Kehitetään alueellisten joukkojen tulivoimaa, suojaa ja liikkuvuutta sekä ylläpidetään operatiivisten joukkojen suorituskykyä". Ei vain ylläpidetän vaan kehitetään eli jotain uutta voisi olla tulossa. Sinänsä kiva asiakirja lueskella läpi, esim pitkän kantaman ampumatarvikkeita olisi tulossa.
 

Rannari

Ylipäällikkö
#23
Kyllähän toi varmaan ihan olisi mahdollista, ensi vuoden budettiin on kirjattu 614 miljoonaa euroa puolustusmateriaalihankintoihin ja http://www.defmin.fi/files/3198/PLM_TAE_2016_menot.pdf lukee, että "Kehitetään alueellisten joukkojen tulivoimaa, suojaa ja liikkuvuutta sekä ylläpidetään operatiivisten joukkojen suorituskykyä". Ei vain ylläpidetän vaan kehitetään eli jotain uutta voisi olla tulossa. Sinänsä kiva asiakirja lueskella läpi, esim pitkän kantaman ampumatarvikkeita olisi tulossa.
Stinger ja NLAW ovat varmaan ne tärkeimmät uutena tulevat.
 
#25
http://www.w54.biz/showthread.php?193-Remotely-Operated-Weapons/page12
Nyt näköjään molemmissa ilmansuunnissa kehitetään keskiraskaasti aseistettuja kevyitä ajoneuvoja. Tai lähinnä tarpeeksi kevyitä asetorneja niihin ajoneuvoihin. Jenkit ilmeisesti aikovat ottaa käyttöön 30x113mm aseistetun JLTVn jalkaväkiprikaatin tiedustelupataljoonaan. Sanon vaan, että aika ikävä olisi tuollaista vastaan sotia kun sieltä täältä tulee väijyä ja häirintäiskua. Tilaa operoida on joten hyvällä vehkeellä pääsee kunnon tuloksiin vaikkea paksua panssaria olisikaan. Hyvä asevaikutus ja liikkeen nopeus ovat meilläkin tärkeitä, mutta tosiasiassa molempia löytää vain panssarijoukoilta. Jos vaikka KAJP ja TSTOS (PSAJON) saisivat tuollaiset ajoneuvot käyttöönsä olisi se reipas askel eteenpäin MAAVTST15 hengessä.
 
Viimeksi muokattu:
#26
Lemurissa(kin) näyttää olevan tuo ammuskanisteri vaunun päällä. Olen usein miettinyt, miten noissa käy syötölle jos kanisteriin napsaistaan vaikka yksi .338 luoti tai isompi sirpale? Maalaisjärki sanoo että syöttöhäiriöhän siitä syntyy.
 
#27
Lemurissa(kin) näyttää olevan tuo ammuskanisteri vaunun päällä. Olen usein miettinyt, miten noissa käy syötölle jos kanisteriin napsaistaan vaikka yksi .338 luoti tai isompi sirpale? Maalaisjärki sanoo että syöttöhäiriöhän siitä syntyy.
No, eiköhän siihen häiriö tule. Paha mennä sanomaan millainen panssari siinä on.
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
#28
Lemurissa(kin) näyttää olevan tuo ammuskanisteri vaunun päällä. Olen usein miettinyt, miten noissa käy syötölle jos kanisteriin napsaistaan vaikka yksi .338 luoti tai isompi sirpale? Maalaisjärki sanoo että syöttöhäiriöhän siitä syntyy.
Tosin tykistä rippuen, jos panossyöttö (vyö) ei katkea, niin se osaa poistaa häiriön.
 
#29
Mikähän voisi olla realistisesti intillä tarve RCWSlle? Jos nyt ei liikaa mietittäis rahaa niin mikä voisi olla sopiva määrä ja mille alustalle? Aseina todennäköisimmin vanha kunnon itko ellei haluttaisi AMVlle laittaa isompaa tykkiä.
 
Viimeksi muokattu:
#31
Tarve? Kai se nyt on parempi operoida mitä tahansa asejärjestelmää suojasta ja etäältä, kuin aseen vierestä. Noin yleisesti. Luettele kaikki asejärjestelmät joissa operaattori joutuu olemaan läheisyydessä. Siinä kohteet etäkäyttömuuntoon.
Noh, joo, noin nyt yleistäen se voisi olla. RCWS ei kuitenkaan aivan optimaalisesti väänny ilma-ammuntaa mihin meillä itkot on tarkoitettu noin pääosin. Tulipa mieleen kun joukoille kerta on kalliilla hankittu lämpökameroita ja RCWSn kallein osa on lämppäri halvemmissa malleissa niin olisikohan mahdollista käyttää sama käsimallin lämppäria tornissa?

Körkit kyllä sais nostaa kokonaan torniin.
 

ctg

Ylipäällikkö
#32
krh, kk, kvkk, pstoh, itoh ja konetykki on kaikki mitä mahdollisesti haluttaisiin operoida etäältä ja mahdollisesti automatiikan turvin. Kunnon kranaatin heitintä ei ole kukaan valmistanut etähommiin, mutta kaikki muut löytyvät mekanisoitujen pelien päältä vaikka tarvetta olisi levittää niitä staattisesti väijyjä tukemaan.

Väijyssä konetykki pst yksikkö pystyy ottamaan osumaa paremmin kuin lihaoperaattori aseessa kiinni. Ja väijyn jälkeen sen voi vaihtaa uusin asemiin taikka kuljettaa huollon kautta nopeammin kuin, mitä me voimme tehdä äijän saamiseksi takaisin rivivahvuuteen.

Tämä kaikki tietenkin olettaen että varaosia ja huollon väkeä ei ole eliminoitu vihollisen toimesta. Mitään terminaattoreita ulos puskevaa tehdasta emme näe vuosikymmeniin. Luultavasti.
 
#33
Aika on ajanut sergein ohi ilmatorjunnassa, rahaa on vähän, ja maavoimien tulivoimaa pitäisi saada parannettua. Tähän yhtälön sopisi tuore ukrainalainen "Taipan"; vakautettu RWS modernilla ammunnanhallinalla. Paino 350kg+, vakiona 2 X 23mm. Tuote on uusi ja linkissä on vähänlaisesti tietoa, esim. ammustäytön määrästä ja syöttötavasta ei mainita.

Tämä olisi aika optimaalinen Paseihin, ottaen huomioon että sergeit on omasta takaa. Torni lienee läntisiä kilpailijoita edullisempi, ja haluttaessa voitaisiin hyödyntää myös kotimaisia komponentteja (Noptel, Exote jne.).

 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#34
Aika on ajanut sergein ohi ilmatorjunnassa, rahaa on vähän, ja maavoimien tulivoimaa pitäisi saada parannettua. Tähän yhtälön sopisi tuore ukrainalainen "Taipan"; vakautettu RWS modernilla ammunnanhallinalla. Paino 350kg+, vakiona 2 X 23mm. Tuote on uusi ja linkissä on vähänlaisesti tietoa, esim. ammustäytön määrästä ja syöttötavasta ei mainita.

Tämä olisi aika optimaalinen Paseihin, ottaen huomioon että sergeit on omasta takaa. Torni lienee läntisiä kilpailijoita edullisempi, ja haluttaessa voitaisiin hyödyntää myös kotimaisia komponentteja (Noptel, Exote jne.).
Sinä oletat, että tuossa on käytetty normaali Sergeitä aseena ja sen saa tuohon joko heittämällä tai ainakin osia voidaan hyödyntää merkittävissä määrin. Sinä myöskin oletat, että meillä on jäljellä varastossa riittävästi tuohon sopivia ammuksia, jotka eivät ole vanhenemassa käsiin, tai sitten että PV:llä on tahtoa hankkia uusia ammuksia. Muuta syytä tuon hankkimiselle ei oikein ole. 23mm:n on heikkotehoinen verrattuna vaihtoehto aseisiin. 23 millisen ammus ei läpäise tarpeeksi ollakseen merkityksellinen. Sillä on mahdollisesti merkittäväkin sirpalevaikutus, mutta se kuitenkin häviää esim. KRKK:lle tai 30 milliselle automaattikanuunalle.
 

Raveni

Ylipäällikkö
#35
Onko 23mm lähiherätesytytin vai pelkkä iskusytytin? Jos pelkkä iskusytytin niin se heikentää järjestelmän käyttöarvoa entisestään.
 
#36
Sinä oletat, että tuossa on käytetty normaali Sergeitä aseena
Totta.

Sinä myöskin oletat, että meillä on jäljellä varastossa riittävästi tuohon sopivia ammuksia, jotka eivät ole vanhenemassa käsiin,...
En oleta. Ammuksia joudutaan joka tapauksessa hankkimaan, vaikka RWS varustettaisiin 30mm Bushmasterilla.

..tai sitten että PV:llä on tahtoa hankkia uusia ammuksia.
Tuskin on tahtoa, kun tällä hetkellä ei ole syytä. IT-tehtäviin vanhentuneen sergein uusiokäyttö muuttaisi tilanteen.

23mm:n on heikkotehoinen verrattuna vaihtoehto aseisiin.
Arkitodellisuus on norjalaiselle manuaalilavetille pultattu 12,7mm NSV. Onko 2 X 23mm heikkotehoinen siihen verrattuna? Itsekin pitäisin monellakin tapaa parempana esim. ketjussa ylempänä mainittua Lemuria. Hinnan vuoksi sitä tai vastaavaa tuskin saataisiin hankittua järkeviä määriä, jolloin alkuperäinen idea tulivoiman kasvattamisesta ei toteutuisi.

23 millisen ammus ei läpäise tarpeeksi ollakseen merkityksellinen. Sillä on mahdollisesti merkittäväkin sirpalevaikutus, mutta se kuitenkin häviää esim. KRKK:lle tai 30 milliselle automaattikanuunalle.
Merkityksellinen missä tehtävässä? Ruotsalaisten paseihin kelpasi 20mm. Sama kaliiberi kelpasi sakemanneille aivan viime päiviin. Pidän tällaista lähinnä itsepuolustusaseena, ja siinä 2 X 23mm ei häviä 40mm krkk:lle kovakuorisia vastaan. Ja sitä 30-millistä ei ole varaa hankkia.

Puolalaisilta ja bulgaareilta saa 23mm APDS-T and FAPDS-T -amisuunia. Edellämainituilta ja serbeiltä löytyy myös ainakin API, API-T, AP-T, RAPIT-C, HE, HEI, HE-T, HEI-T, TP, TP-T-ammuksia. En kykene näkemään tarjolla olevaa ammusvalikoimaa rajoittavana tekijänä.
 
Viimeksi muokattu:

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#37
En oleta. Ammuksia joudutaan joka tapauksessa hankkimaan, vaikka RWS varustettaisiin 30mm Bushmasterilla.
Kyllä, ammuksia jouduttaisiin noille hankkimaan, mutta ne voisivat olla vaikkapa niitä 30 millisiä, joita on tarkoitus käyttää jatkossakin. 23 millisten käytön jatko olisi pitkälti tekohengitystä.

Arkitodellisuus on norjalaiselle manuaalilavetille pultattu 12,7mm NSV. Onko 2 X 23mm heikkotehoinen siihen verrattuna?
Ei se heikkotehoinen ole, mutta niiden pitäminen olisi se ilmainen optio. Siis toki niillä jokin hinta olisi, mutta kaikki muut optiot maksaisivat enemmän.

Merkityksellinen missä tehtävässä?
Vaikkapa silloin, kun kohdataan jokin suojattu maali, eli vaikkapa vihollisen rynnäkkövaunu.

Ruotsalaisten paseihin kelpasi 20mm.
Ja niiltäkö pitäisi alkaa jälleen apinoimaan? Swedut kierrättivät ne tornit jostakin käytöstä poistuneesta vaunusta, joihin ne oli kierrättäneet nuo aseet Tunnan -hävittäjästä. Ehkä meillä on jemmassa vielä Drakenien 30 milliset kanuunat!

Pidän tällaista lähinnä itsepuolustusaseena, ja siinä 2 X 23mm ei häviä 40mm krkk:lle kovakuorisia vastaan. Ja sitä 30-millistä ei ole varaa hankkia.
Jos 23milliseen hankittaisiin noita FAPDS ammuksia, niin se saattaisi tehota BMP-2:een edestä, siis ainakin noiden 200 metrin läpäisylukujen perusteella, joten myönnettäköön, että se saattaisi tehota paremmin kuin 40 millinen, sen vaikutus panssarin läpi kun ei ole kummoinen (läpäisyä on enemmän), mutta häviää sirpalevaikutuksessa. 40 millisen voisi saada kehälavetille, esim. sellainen mikä on käytössä erikoisjääkäreillä.

Ja sitä 30-millistä ei ole varaa hankkia.
Onko meillä sitten varaa suunnitella Sergein ympärille jotakin ihan vain tekohengityksen vuoksi? Ja jos olisi tarpeen hankkia uusia 23 millisiä, niin mahtaakohan se 30 millinen olla sitten niin paljon kalliimpi? Huomaa, että meillä on käytössä kahta eri 30 millistä rynnäkkövaunuissa.


Puolalaisilta ja bulgaareilta saa 23mm APDS-T and FAPDS-T -amisuunia. Edellämainituilta ja serbeiltä löytyy myös ainakin API, API-T, AP-T, RAPIT-C, HE, HEI, HE-T, HEI-T, TP, TP-T-ammuksia. En kykene näkemään tarjolla olevaa ammusvalikoimaa rajoittavana tekijänä.
Ammusvalikoimasta en ole valittanut. Ei sillä, että se merkitsisi. AP ammuksista meitä kiinnostaa vain se eniten läpäisevä, mahdollisesti tuo FAPDS-T, koska siinä olisi lisäksi huomattava läpäisyn jälkeinen efekti. HE ammuksia toki pitäisi olla, mutta se on silti vain 23 millinen.
 
#38
Ei se heikkotehoinen ole, mutta niiden pitäminen olisi se ilmainen optio. Siis toki niillä jokin hinta olisi, mutta kaikki muut optiot maksaisivat enemmän.
Bushmaster II:n hinta oli 10 vuotta sitten n. 140 000 USD (Puolan kauppa). Nykyään paljon enemmän. Jos sergeit voidaan uusiokäyttää, halpaa RWS:aa käyttäen saadaan todennäköisesti yli 2X paseja aseistettua verrattuna siihen, että ostetaan uusi 30mm ase ja laitetaan se samaan, halpaan RWS:ään. Jos hankitaan hyvälaatuinen Saabin tai Kongsbergin RWS 30mm BM II:lla, niitä saadaan kenties 1/3 tai 1/4 tuon Saipanin määristä. Itse aseistaisin mieluummin 300-400 pasia kohtuullisesti kuin 100 hyvin.

Voidaanko sergeit uusiokäyttää? Tuossa postaamassani Saipan-tornissa on todennäköisesti 2A7M-kanuuna, joka on sergein 2A14 lisättynä piipun nestejäähdytyksellä ja parilla muulla pienellä muutoksella. Kyse ei ole uudesta kehitelmästä - jo Shilkassa (ZSU-23-4) käytettiin 2A7:ää. Ulkomitoiltaan ja toiminnaltaan sama ase, joten asennus ei vaadi suuria insinööriponnistuksia.

Onko meillä sitten varaa suunnitella Sergein ympärille jotakin ihan vain tekohengityksen vuoksi? Ja jos olisi tarpeen hankkia uusia 23 millisiä, niin mahtaakohan se 30 millinen olla sitten niin paljon kalliimpi?
Kyse ei ole sergein tekohengittämisestä väkisin, jotta se saataisiin pidettyä rivissä. Ei museointi kuulu Puolustusvoimien perusbisnekseen. Tarjosin ratkaisun, jolla voitaisiin lisätä pasilla kulkevien joukkojen tulivoimaa suhteellisen edullisesti. Kun lompakko on tyhjä, vaihtoehto on, ettei hankita mitään.

Uusien 23-millisten ostamisessa ei ole järkeä. Lisäksi, PV:n aikomuksena lienee luopua kokonaan 2A72:sta sitten kun bemareista aika jättää, joten uushankinta kohdistuisi lähes väistämättä läntiseen 30-milliseen. Niistä minäkin alan tykätä heti kun puolustusmäärärahat nostetaan järkevälle tasolle (=ei lähimpään 15 vuoteen).
 
Viimeksi muokattu:

ctg

Ylipäällikkö
#39




The Baktar Shikan is a second-generation anti-tank missile weapon system which pursues the principle of optical aiming, IR tracking, remotely controlled and wire transmitted guidance signals. The system can quickly be dis-assembled into the following four sub-units, encased missile, tripod, goniometer and control box each weighing not more than 25kg thus making the system man-portable.

The Bakta Shikan is a variant of the Chinese-made HJ-8 which is manufactured under license in Pakistan since the late 1990s.

According the manufacturer, the export version of the Bakta Shikan is able to destroy all currently known tank targets with a 90% hit and penetration probability at a distance of 3 km. It has been exported to Bangladesh and Malaysia.

The missile of the Baktar Shikan anti-tank weapon system can used two types of warhead, the standard and the tandem warhead. Tandem warhead is effective against most of the explosive reactive and spaced armors presently being used. Addition of a smaller warhead ensures destruction of protective Explosive Reactive Armor (ERA) and thus effective penetration of armor of the tank by main warhead.
http://www.armyrecognition.com/idea...d_with_4_baktar_shikan_missiles_12711163.html
 

Talvela

Ylipäällikkö
#40
Aika on ajanut sergein ohi ilmatorjunnassa, rahaa on vähän, ja maavoimien tulivoimaa pitäisi saada parannettua. Tähän yhtälön sopisi tuore ukrainalainen "Taipan"; vakautettu RWS modernilla ammunnanhallinalla. Paino 350kg+, vakiona 2 X 23mm. Tuote on uusi ja linkissä on vähänlaisesti tietoa, esim. ammustäytön määrästä ja syöttötavasta ei mainita.

Tämä olisi aika optimaalinen Paseihin, ottaen huomioon että sergeit on omasta takaa. Torni lienee läntisiä kilpailijoita edullisempi, ja haluttaessa voitaisiin hyödyntää myös kotimaisia komponentteja (Noptel, Exote jne.).

Minua mietityttää nuo konttien päällä, toimien pääasiassa lennokkeja vastaan.

 
Viimeksi muokattu:
Tykkäykset: ctg
Top