Rekka väkijoukkoon Berliinissä

[Oho]

Tämmöinen tuli mieleen, että jos tai kun ääri-islam paljastuu teon taustalta, niin sen sijaan että murehditaan jonkun Jussi Halla-ahon esittämää islam-kritiikkiä, niin voisi kysyä, miksei kyseisen uskontokunnan sisältä nouse vieläkään kriittisiä puheenvuoroja ? Vai olikos Nizzan joukkolahtauksen jälkeen mitään yleistä reaktiota havaittavissa tyyliin: "Nyt riittää. Te pilaatte kaikkien muslimien maineen. Emme halua olla kanssanne missään tekemisissä." ?

No kyynisesti ajatellen Euroopassa asuvat, etenkin uskonnolliset, muslimit hyötyvät noista hyökkäyksistä, kun pelolle perään antamattomat impotentin pelon halvaannuttamat hallitukset eivät tekoihin juuri muuten kykene vastaamaan kuin tekemällä myönnytyksiä uusien iskujen pelossa. Hallitukset eivät neuvottele terroristien kanssa, he antavat mitä terroristit tai niiden viiteryhmät toivovat sen kummemmin neuvottelematta. Toimiva taktiikka.

 

[scip10]

Tämmöinen tuli mieleen, että jos tai kun ääri-islam paljastuu teon taustalta, niin sen sijaan että murehditaan jonkun Jussi Halla-ahon esittämää islam-kritiikkiä, niin voisi kysyä, miksei kyseisen uskontokunnan sisältä nouse vieläkään kriittisiä puheenvuoroja ? Vai olikos Nizzan joukkolahtauksen jälkeen mitään yleistä reaktiota havaittavissa tyyliin: "Nyt riittää. Te pilaatte kaikkien muslimien maineen. Emme halua olla kanssanne missään tekemisissä." ?

Niinpä. Lainkuuliaiset, länsimaissa asuvat muslimit joutuvat terrori-iskujen vuoksi silmätikuiksi asuinmaissaan. Luulisi ärsyttävän. Miksei jossain Molenbeekissa järjestetä marsseja ja vaadita terroristeja huit helvettiin koko alueelta?

Jopa kaltaiseni suvakille hiipii mieleen, että hyväksyykö muslimien hiljainen enemmistö jollain tasolla nämä iskut? Jos äärioikeiston haluttomuus tuomita uusnatsien rikokset käsitetään hyväksynnäksi, niin eikö muslimien kohdalla pitäisi ajatella samoin? Joskus asiat vaan on miltä ne näyttää.

 

[baikal]

Saksalaiset ovat sellaista kansaa, että kaikista viime vuosikymmeninä kansaan kohdistetuista kasvatuksellisista kuohintakeinoista huolimatta jossain vaiheessa tulee yksinkertaisesti takalaita vastaan ja sitten alkavat korjaavat toimenpiteet kaikella saksalaisella säntillisyydellä ja tehokkuudella.

Tästä ei puhuta vahingossakaan julkisesti. Minä en ainakaan menisi tänä iltana saksalaiseen kaljakuppilaan julistamaan: älkää antako pelolle valtaa. Tilastojen mukaan terrorismia ei tarvitse pelätä.

Ihmisten mieli ei toimi näin, se ei tottele tilastomatematiikkaa.

Ei saksalaisia pystytä kyykyttämään enää montaa sukupolvea vaskistimenneisyydellä. Sitä on rummutettu ahkerasti ja on tietysti syytäkin, mutta jollekin sukupolvelle se tulee olemaan tyhjä kirjain. Kysymysmerkki on vain se, mikä sukupolvi ja milloin?

 

[baikal]

Jopa kaltaiseni suvakille hiipii mieleen, että hyväksyykö muslimien hiljainen enemmistö jollain tasolla nämä iskut?

Joskus tällä saitilla törmää kirjoitukseen, joka askarruttaa itseäni kovaa. Ja tämä pätkä on yksi niistä. Vahvasti.

En tiedä. Mutta perkele, tuo ajatus on kammottava ja se VOI OLLA tosi. Mutta ei tästä enempää.

 

[hansai]

Ei voi olla totta vuonna 2016, että poliisilla ei olisi DNA-jälkiä rikospaikalta, eihän? Jos rekassa ei ollutkaan kuin puolalainen kuljettaja?

IL seuraa Berliinin rekkaiskua - Saksalaistoimittaja: "Poliisilla ei ole aavistustakaan, ketä he etsivät"

klo 17.15 Saksalaislehti Weltin toimittaja Michael Behrendt, joka paljasti ensimmäisenä poliisin epäilykset siitä, ettei kiinniotettu mies ehkä olekaan rekan kuljettaja, kuvaa The Guardianin mukaan poliisin etsivän tällä hetkellä "neulaa heinäsuovasta".

- Poliisilla ei ole aavistustakaan, ketä he etsivät, Behrendt sanoi.

- Heillä ei ole asetta eikä DNA-jälkiä.

Virkavalta käy toimittajan mukaan läpi valvontakameroiden materiaalia.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201612202200043272_ul.shtml

 

[JR49]

Tämmöinen tuli mieleen, että jos tai kun ääri-islam paljastuu teon taustalta, niin sen sijaan että murehditaan jonkun Jussi Halla-ahon esittämää islam-kritiikkiä, niin voisi kysyä, miksei kyseisen uskontokunnan sisältä nouse vieläkään kriittisiä puheenvuoroja ? Vai olikos Nizzan joukkolahtauksen jälkeen mitään yleistä reaktiota havaittavissa tyyliin: "Nyt riittää. Te pilaatte kaikkien muslimien maineen. Emme halua olla kanssanne missään tekemisissä." ?

No sen vähän mitä olen Koraaniin tutustunut, niin jäänyt käsitykseen, että aika muukalaisvihamielistä tekstiä, jos se niinku edes jonkin verran pilkulleen ottaa. Ja eikös ole ollut sellaistakin uutista, että osa näistä Keski-Eurooppaan tulijoista on ollut hämmästyksissään siitä, kuinka tiukkkaa linjaa uskonoppineet vetävät jossain Saksassa.
Kyllä minä olen jo kauan kallistunut siihen mielipiteeseen, että tämä on jollain tavoin islamiin sisäänrakennettua. Miksei esimerkiksi sintolaisuudessa ole vastaavaa ilmiötä, kysyn ma.

 

[tulikomento]

No sen vähän mitä olen Koraaniin tutustunut, niin jäänyt käsitykseen, että aika muukalaisvihamielistä tekstiä, jos se niinku edes jonkin verran pilkulleen ottaa. Ja eikös ole ollut sellaistakin uutista, että osa näistä Keski-Eurooppaan tulijoista on ollut hämmästyksissään siitä, kuinka tiukkkaa linjaa uskonoppineet vetävät jossain Saksassa.
Kyllä minä olen jo kauan kallistunut siihen mielipiteeseen, että tämä on jollain tavoin islamiin sisäänrakennettua. Miksei esimerkiksi sintolaisuudessa ole vastaavaa ilmiötä, kysyn ma.

En tunne edes pintapuolisesti kyseisen uskontokunnan kulttuuria ja tapoja, mutta tosiaan tuntuu siltä, että elävät henkisesti jossain muutaman sadan vuoden takaisessa menneisyydessä. Jos siis vertaa kristinuskoon ja juutalaisuuteen. Ja kaikki ovat alkujaan lähtöisin samalta maailmankolkalta. Mutta eikös se islam nyt olekin valtauskontona muita nuorempi. Luulisi tosiaan, että sen sisällä edes jollain aikataululla pystyisivät uudistautumaan edes tälle vuosituhannelle.

Mutta tämä mitä nyt kirjoitin, on tietysti razzismia ja vihapuhetta tämän päivän poliittisesti korrektissa Euroopassa ja Suomessa.

 

[Oho]

Miksei esimerkiksi sintolaisuudessa ole vastaavaa ilmiötä, kysyn ma.

<hirveää kukkua kenties>

Sintolaisuus ei ole universaali uskonto toisin kuin nää kaksi pahinta syöpää mitä maa päällään kantaa, kristinusko ja islam. Suurin osa vanhemmista uskonnoista on monijumalaisia ja kansallisia eikä niiden sisälle oltu rakennettu vahvaa lähetyseetosta ja siten ajatusta vääräuskoisuudesta.

</hirveää kukkua kenties>

 

[letkuspede]

Suomen tulee vaatia enemmän Euroopan Unionilta, ollaan maksettu sinne aika paljon! Taloudessa ei mene, niin hyvin, joten olisiko aika vaatia myös jotain! Nyt menty liian lepsusti, suunta muutettava välittömästi!

 

[aj77]

<hirveää kukkua kenties>

Sintolaisuus ei ole universaali uskonto toisin kuin nää kaksi pahinta syöpää mitä maa päällään kantaa, kristinusko ja islam. Suurin osa vanhemmista uskonnoista on monijumalaisia ja kansallisia eikä niiden sisälle oltu rakennettu vahvaa lähetyseetosta ja siten ajatusta vääräuskoisuudesta.

</hirveää kukkua kenties>

Kristinusko on jalostunut. Jos ristiretki tehdään nyt se tehdään tarpeeseen ja se on ns.puolustuksellinen ristiretki. Ei perusluterilainen vaikka uskossa olisi tee tuhoa samassa suhteessa kuin muslimit.

Maailmassa on myös vallalla virheellinen käsitys,että Islamin ja Kristinuskon Jumala on sama, mutta tapa palvoa eri. Tämä ei pidä paikkaansa millään tavalla.

Islam ei tunne Isä hahmoa. Taivaanisää ei mainita..
Arto Luukkanen haastatteli tästä dosenttia joka oli tehnyt kirjan ja tutkimuksen aiheesta. Islaminuskon olio mitä palvovat on kaikintavoin erilainen. Armo on sanana mukana,mutta sen käyttö tällä olennolla on aivan sattumanvaraista eikä perustu mihinkään. Ei katumukseen tai anteeksiantoon.
Olion eteen vain alistutaan ilman lohtua tai toivoa.
Oli uskovainen tai ei kristinusko kuuluu meidän kulttuuriin. Siitä täytyy pitää kiinni ja tehdä ero Islamiin.

Kirkko on tällä hetkellä vanhan vihtahousun mädättämänä, mutta ajat muuttuvat vielä. Vaikka en uskis ole, niin ymmärrän kulttuurisidonnaisuuden ja sen tärkeyden. En usko että jumalaton yhteiskunta pystyy vastustamaan idästä hönkiviä Saatanan palvojia. Hengen asiat on niin vahvoja.

 

[Erkki]

tämä on jollain tavoin islamiin sisäänrakennettua.

Tästä on pohjimmiltaan kyse. Jos katsotaan historiaa, niin tuo profeetaksi itsensä nimittänyt Mr.Muhammed oli paitsi uskonnollinen johtaja, myös alueellinen hallitsija ja sotapäällikkö, joka johti sodankäyntiä tavoitteenaan alueensa eli islamilaisen yhteisön laajentaminen. Hänen seuraajansa onnistuivat laajentamaan imperiumiaan 1600-luvulle asti. Vääräuskoisia vastaan käytävän pyhän sodan käsite on siis olennainen osa islamia, ja Muhammedin elämänkerrasta valtaosa käsittelee sitä. Nykyisin on, varsinkin Euroopassa, alettu selittää sen tarkoittavan lähinnä ihmisen sisäistä sotaa pahuuttansa vastaan, mutta islamin valtavirta käsittää sen edelleenkin alkuperäisessä aseellisessa merkityksessään. Eli väkivalta on sisäänrakennettua tuon uskonnon ytimessä.

 

[Erkki]

Jos ristiretki tehdään nyt se tehdään tarpeeseen ja se on ns.puolustuksellinen ristiretki.

Minusta ristiretkille pitäisi tehdä jonkinlainen maineenpalautus. Siis näille, jotka tehtiin muhamettilaisten valtaamien alueiden takaisinvaltaamiseksi. Eihän niiden toteutus oikein putkeen mennyt, mutta minun ymmärrykseni mukaan ne olivat idealtaan täysin oikeutettuja. Harmi vain, että ne epäonnistuivat.

 

[JR49]

Tästä on pohjimmiltaan kyse. Jos katsotaan historiaa, niin tuo profeetaksi itsensä nimittänyt Mr.Muhammed oli paitsi uskonnollinen johtaja, myös alueellinen hallitsija ja sotapäällikkö, joka johti sodankäyntiä tavoitteenaan alueensa eli islamilaisen yhteisön laajentaminen. Hänen seuraajansa onnistuivat laajentamaan imperiumiaan 1600-luvulle asti. Vääräuskoisia vastaan käytävän pyhän sodan käsite on siis olennainen osa islamia, ja Muhammedin elämänkerrasta valtaosa käsittelee sitä. Nykyisin on, varsinkin Euroopassa, alettu selittää sen tarkoittavan lähinnä ihmisen sisäistä sotaa pahuuttansa vastaan, mutta islamin valtavirta käsittää sen edelleenkin alkuperäisessä aseellisessa merkityksessään. Eli väkivalta on sisäänrakennettua tuon uskonnon ytimessä.

Hmm, tuota sotapäällikkö-aspektia en ole ennen kuullutkaan tässä yhteydessä, mutta kuulostaa järkeenkäyvältä. Tiedän toki perusajatukset hänen sotareissuiltaan, kuten että jos häviö uhkasi, kaveri meni telttaan ja sai "uskonnollisen näyn", mikä meni joukkoihin kuin häkä. Ja taas tuli voitto.
Onko tämä nyt vähän sama kuin että 2000-luvun kristilliset yhteisöt pitäisivät pilkuntarkkana oppikirjanaan panssarikenraali Pattonin muistelmia?

 

[Aquilifer]

Tästä on pohjimmiltaan kyse. Jos katsotaan historiaa, niin tuo profeetaksi itsensä nimittänyt Mr.Muhammed oli paitsi uskonnollinen johtaja, myös alueellinen hallitsija ja sotapäällikkö, joka johti sodankäyntiä tavoitteenaan alueensa eli islamilaisen yhteisön laajentaminen. Hänen seuraajansa onnistuivat laajentamaan imperiumiaan 1600-luvulle asti. Vääräuskoisia vastaan käytävän pyhän sodan käsite on siis olennainen osa islamia, ja Muhammedin elämänkerrasta valtaosa käsittelee sitä. Nykyisin on, varsinkin Euroopassa, alettu selittää sen tarkoittavan lähinnä ihmisen sisäistä sotaa pahuuttansa vastaan, mutta islamin valtavirta käsittää sen edelleenkin alkuperäisessä aseellisessa merkityksessään. Eli väkivalta on sisäänrakennettua tuon uskonnon ytimessä.

Erkki ehti ensin.

Jos asia yhtään kiinnostaa, niin kannattaa lukea se koraani. Se on aika karmeaa tuubaa ja ajatuksenvirtaa, mutta kun vaan kahlaa sen läpi, niin kyllä sieltä muutama kultainen lanka tulee esiin. Vahvimpana juuri tuo Erkin mainitsema pyhän sodan käsite. Koko uskonto, tai oikeastaan ideologia on rakennettu ksenofobisen muukalaisvihan varaan, ja muukalaiset siis ovat kaikki ei- muslimit.

Yleensäkin islamista puhuttaessa ei pitäisi käyttää sanaa uskonto ollenkaan, vaan nimenomaan sanaa ideologia. Totalitaarinen sellainen. Se menee totalitarismissaan vielä paljon pidemmälle kuin natsismi tai bolshevismi.

 

[JR49]

Mutta tämä mitä nyt kirjoitin, on tietysti razzismia ja vihapuhetta tämän päivän poliittisesti korrektissa Euroopassa ja Suomessa.

Onneksi tämä saitti ei ole polittiisesti korrekti. Voi sanoa asian kuten se on.

 

[JR49]

Erkki ehti ensin.

Jos asia yhtään kiinnostaa, niin kannattaa lukea se koraani. Se on aika karmeaa tuubaa ja ajatuksenvirtaa, mutta kun vaan kahlaa sen läpi, niin kyllä sieltä muutama kultainen lanka tulee esiin. Vahvimpana juuri tuo Erkin mainitsema pyhän sodan käsite. Koko uskonto, tai oikeastaan ideologia on rakennettu ksenofobisen muukalaisvihan varaan, ja muukalaiset siis ovat kaikki ei- muslimit.

Yleensäkin islamista puhuttaessa ei pitäisi käyttää sanaa uskonto ollenkaan, vaan nimenomaan sanaa ideologia. Totalitaarinen sellainen. Se menee totalitarismissaan vielä paljon pidemmälle kuin natsismi tai bolshevismi.

Kai se pitäisi lukea. Ajatuksella; tunne vihollisesi.

 

[Aquilifer]

Onko tämä nyt vähän sama kuin että 2000-luvun kristilliset yhteisöt pitäisivät pilkuntarkkana oppikirjanaan panssarikenraali Pattonin muistelmia?

Ei oikeastaan. Patton nyt kuitenklin oli ihan tolkun mies.

Jos nykypäivän kristilliset pitäisivät vaikkapa Ugandan Idi Aminin, tai Rooman hullun Keisarin Caligulan muistelmia pilkuntarkkana oppikirjanaan, niin oltaisiin jo aika lähellä Mohammedia.

Mohammed kuitenkin oli aika veitikka. Kasvatti itselleen suuren omaisuuden ryöstelyllä, murhautti kokonaisia kilpailevia heimoja, hakkasi omin käsin satoja päitä poikki, raiskasi sotasaalis- naisia, murhautti poliittisia ja uskonnollisia kilpailijoitaan, meni naimisiin kuusivuotiaan pikkutytön kanssa mutta hillitsi halujaan kunnes tyttö täytti yhdeksän, harrasti hellää jäähyväisseksiä hiljattain kuolleen vaimonsa kanssa ja näppärästi oikeutti tuon kaiken taivaallisella lupalapulla.

Mohammed oli siis sarjamurhaaja, kansanmurhaaja, rosvopäällikkö, raiskaaja, pedofiili ja nekrofiili. Ja tuota äijää siis kaikki muslimit pitävät suurena esikuvanaan, ja ihailevat täysin kritiikittömästi. Miksi luulette että suunnilleen joka toisen miespuolisen muslimin nimi on... (rummunpärinää...) Mohammed?

 

[Coffee Man]

Onko pois suljettu ajatus, että nämä uskonsa sokaisemat lähettiläät tekisivät tekonsa ilman miettimättä muita "hyötyjiä" ?

Ei tietenkään ole...tuo on jopa erittäin todennäköistä.

Pohdin tuossa sitä onko Venäjällä osuutta asiaan ja totesin, että voi olla tai sitten ei

Saksassa on maahanmuuttajia sen verran paljon, että nämä teot voivat selittyä ihan sillä, en minä sitä ollenkaan epäile. Vaikka on tuo minun mielestä silti vähän omituista, että se kohdistuu juurikin Saksaan...esimerkiksi Ranskan kohdalla siinä ei ole mitään omituista.

Oli miten oli niin näyttäisi ihan siltä, että Merkel ja "wir schaffen das" ovat tulleet tiensä päähän...

klo 18.07 Saksalaisen Die Zeitin päätoimittaja Josef Joffe kirjoitti Guardian-lehteen mielipidekirjoituksen, jossa hän ennustaa, että Saksan "avoimien ovien politiikka" on tullut tiensä päähän.

- Jos käy ilmi, että syyllinen on turvapaikanhakija (liittokansleri) Merkelin avoimien ovien politiikkaa tullaan muutamaan merkittävästi.

- Kun hän julisti "wir schaffen das" - me voimme tehdä sen - hän käytännössä luopui Saksan rajojen valvonnasta. Saksaan on tullut 800 000 ihmistä lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta, kirjoitti Joffe.

 

[Osasto 31]

Abrahamilaisissa uskonnoissa paradoksi piilee kaikkivoipaisuudessa. Juutalaisuudesta lähtien ajatusta on jalostettu ja päästään varsin loogiseen päätelmään: Jumala aiheuttaa kaiken, joten kaikki mikä tapahtuu (pienempääkin hiukkaseen) on sen (eikä hänen) tahto. Islam antautuu tämän olion valtaan, sillä mitään muuta mahdollisuutta ei heidän mielestään ole. Jumalaa ei voi yksinkertaisesti ihminen ymmärtää millään tasolla. Tästä voi tietenkin alkaa herää kysymyksiä, että mistä ne käyttäytymissäännöt tulevat (ynnä muut)...

Ajatusta on jalostettu eteenpäin Baha'i uskonnon siivittämänä, mutta ei kestänyt kauankaan kunnes heidät heitettiin ulos Iranista...

 

[Benelli]

Onko tämä nyt vähän sama kuin että 2000-luvun kristilliset yhteisöt pitäisivät pilkuntarkkana oppikirjanaan panssarikenraali Pattonin muistelmia?

No Patton ei koskaan käskenyt etnistä puhdistusta tai tukenut orjuutta.