Reserviläisliitto vihreille: Kantanne vapaaehtoisesta asevelvollisuudesta romuttaisi puolustuksen

#1
Vihreiden idioottimainen asepalveleskanta saa kyytiä

Reserviläisliitto vihreille: Kantanne vapaaehtoisesta asevelvollisuudesta romuttaisi puolustusjärjestelmän

Ilkka Ahtokivi
7 tuntia ja 59 minuuttia sitten (päivitetty 5 tuntia ja 43 minuuttia sitten)
Reserviläisliitto kummeksuu esityksiä vapaaehtoisen ja sukupuolineutraaliin asevelvollisuuteen siirtymisestä sekä Puolustusvoimien sodan ajan joukkojen pienentämisestä.


  • Reserviläisiä sotaharjoituksessa.

    (Lehtikuva/Kimmo Rauatmaa)
Viikonloppuna esiin nousseet esitykset pohjautuvat vuosina 2010 ja 2014 hyväksyttyihin vihreiden puolueohjelmiin. Reserviläisliitto on jo aiemmin todennut, että näiden esitysten pohjana on virheellinen tilannekuva.

Reserviläisliitto yhtyy valtioneuvoston tuoreen puolustuspoliittisen selonteon linjauksiin, joiden mukaan Puolustusvoimien sodan ajan vahvuutta pitää nostaa lähialueillamme tapahtuneen, sotilaallisen tilanteen kiristymisen sekä sodankuvan muutoksen johdosta.

Eduskuntakäsittelyssä olevassa puolustusselonteossa esitetään sodan ajan vahvuuden nostamista 50 000 hengellä muun muassa hybridisodankäynnin uhan johdosta.

– Siirtyminen vapaaehtoiseen asevelvollisuuteen romuttaisi Suomen nykyisen, koko valtakunnan alueen puolustamiseen kykenevän ja reserviin pohjautuvan puolustusjärjestelmän, Reserviläisliitto.

Liiton mukaan esitetyssä vapaaehtoismallissa asepalvelukseen ei saataisi vuosittain riittävää määrää henkilöstöä ja palvelukseen astuvien taso olisi nykyistä merkittävästi heikompi.

– Juuri näiden syiden johdosta Ruotsi on muutama kuukausi sitten tehnyt päätöksen palaamisesta yleiseen asevelvollisuuteen, Reserviläisliitto huomauttaa.

Puolustusvoimien kansainvälisissä operaatioissa on toistuvasti huomattu, että Suomen yleisen asevelvollisuuteen pohjautuva puolustusjärjestelmä tuottaa erittäin korkeatasoisen reservin verrattuna moneen ammattiarmeijaan. Puolustusvoimien sodan ajan vahvuudesta yli 95 prosenttia koostuu reserviläisistä, jotka muodostavat yleensä enemmistön myös erilaisten kansainvälisten operaatioiden henkilöstöstä.

Reserviläisliitto muistuttaa, että yleinen asevelvollisuus on myös merkittävä tekijä suomalaisten korkean maanpuolustustahdon kannalta ja se muodostaa tärkeän kosketuspinnan kansalaisten ja puolustusvoimien välillä.

– Suomessa maanpuolustus koskettaakin monesta muusta maasta poiketen edelleen lähes koko kansaa ja nykymallinen asevelvollisuus nauttii kansalaisten selvän enemmistön kannatusta.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/resliitto_vihr-66996
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
#2
En usko, että pitkässä juoksussa vihreät voittavat tuolla ehdotuksellaan. Nyt on helppo nalkuttaa, kun asiat ovat hyvin ja päivät voi kuluttaa kukkia haistelemalla.
Uskon että ennemmin tässä joudutaan jokin kriisi kokeilemaan ja sille vihreällekin osoitetaan maanpuolustuksellista tehtävää jollain tasolla. Sellainen yleensä johtaa ajatusten muuttumiseen.
Paatunein vihreä kieltäytyy tietenkin kaikesta yhteistyöstä, mutta se ryhmä voidaan pohtia erikseen.
 

adam7

Ylipäällikkö
#3
no tuossahan oli ehdotus, jota ei hyväksytty, ja heillä on "pitkän ajanvälin" tavoite, joka lienee aika samanlainen kuin ruotsin demareilla on olut vuosisadan, eli siirtyminen tasavaltaan, jota ei kuitenkaan edistetä

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005259791.html

Ehdotus vihreistä: Armeijan miesvahvuutta pienennettävä, tavoitteena sukupuolineutraali asepalvelus

Vihreiden Jouni Vauhkonen ehdottaa valikoivaa asepalvelusta, pitkällä tähtäimellä myös sukupuolineutraalia ja vapaaehtoista armeijaa. (KUVA: Lehtikuva)

Julkaistu: 18.6. 19:41

”Nykyaikaisessa armeijassa määrä korvaa laadun.”

Vihreiden puoluekokouksessa käsiteltiin ehdotus, jonka mukaan vihreiden pitäisi tavoitella Suomeen nykyistä valikoivampaa asevelvollisuutta. Ehdotus kuitenkin hylättiin.

Ehdotuksen mukaan Suomessa pitäisi pienentää sodanajan joukkojen lukumäärää ja laajentaa varusmiesten valikointia.

– Meillä pidetään turhan takia valtaisaa reserviä. Sieltä voisi vapauttaa varoja oikeasti toimivaan järjestelmään, sanoo ehdotuksen tehnyt Jouni Vauhkonen.

– Missään nykyaikaisessa armeijassa ei pärjätä määrällä, vaan ratkaisevaa on taito, liikkuvuus ja teknisesti paremmat laitteet, hän perustelee.

Vihreiden nykyisessä puoluepoliittisessa ohjelmassa tavoitteena on saada Suomeen kaikille vapaaehtoinen ja sukupuolineutraali asepalvelus. Valikoivaa asevelvollisuutta perusteltiin maailmanpoliittisen tilanteen muuttumisella.

– On vaikea nähdä hyötyjä aatteellisesti varmasti oikeaoppisesta, mutta muuten poliittisesti käyttökelvottomasta ja poliittista uskottavuutta haittaavasta linjauksesta, ehdotuksessa todetaan.

– Jos aidosti lähdettäisiin toteuttamaan nykyistä linjausta, se johtaisi käytännössä palkka-armeijaan, johon ei hakeudu ihmiset, jotka ovat parhaimmat armeijahommassa. Palkka-armeijaan hakeutuu lähinnä köyhiä miehiä, jotka ei oikein muuhun hommaan pääse, Vauhkonen sanoo.

Ehdotus säilyttäisi pitkän aikavälin tavoitteena kaikille vapaaehtoisen, sukupuolineutraalin maanpuolustus- ja asepalvelusjärjestelmän.

– Se on enemmänkin minulta sellainen kompromissiveto. Varmaan Nato-jäsenyyden puitteissa siihen ehkä pystyttäisiin menemään.

Puoluekokous päätti, että vanhaa poliittista ohjelmaa ei ole perusteltua muuttaa.

– Aloitteessa esitetty linjaus sekä muut mahdolliset puolueen asevelvollisuuskantojen päivitysesitykset tulee käsitellä seuraavan poliittisen tavoiteohjelman, joka hyväksytään puoluekokouksessa 2018, valmistelun yhteydessä, puoluekokous linjasi.

Vihreiden aiempi, vuonna 2010 puoluehallituksen hyväksymä linjaus, kannatti valikoivaa asevelvollisuutta.
Teemu Leppänen, Linda Pelkonen
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
#5
no tuossahan oli ehdotus, jota ei hyväksytty, ja heillä on "pitkän ajanvälin" tavoite,
Vaikka "heillä" olisikin tavoite, niin tuskin meidän kannattaa siitä pitkään keskustella. Tämähän on maanpuolustamisen kehittämisen keskustelufoorumi, joten puolustusorganisaation romuttaminen tuollaisen kautta ei oikein sovi mukaan. Minun puolestani tämän ketjun voi laittaa lukkoon.
 

adam7

Ylipäällikkö
#6
No, saa nähdä mikä on heidän kannanotto 2018. Ville Niinistö näytti olevan aika vaivaantunut jossain haastattelussa jokin aikaa sitten, kun heillä on tuo ohjelmassa ja naapuri valloittelee maita. Selitti sordiinolla ettei tuo nyt ole tämän päivän asia. Mutta 2018 näemme mitä esittävät.
 
#7
Tämä esitys joka ei mennyt läpi on toki omansa, mutta ei tuo vihreiden voimassa oleva kanta niin huono ole. Yleistä asevelvollisuudesta on pääosin jo luovuttu ja mielestäni tulee kiihtyvällä tahdilla siirtyä kohti valikoivaa aselevollisuutta: puolustusvoimat ei tarvitse moniongelmaisia ja/tai heikkokuntoisia sekä sopeutumuskyvyttömiä henkilöitä. Puolustusvoimien tehtävä ei ole olla mikään kansan kasvatuslaitos joka paikkoo opetus-, nuoriso- ja mielenterveys toiminnoissa kunnissa tehtyjä säästöjä. Puolustusvoimat on sotalaitos jonka tehtävä on taata itsenäisyys ka siksi tarvitaan mahdollisimnan suorituskykyinen joukot. Kun siirrytään entistä parempaan valikoiuuteen tulee asevelvollisuudesta tehdä sukupuolineutraali, jotta valintaprosessi pysyy riittävän laadukkaana. Meillä ei ole varaa jättää lähes 50% ikäluokasta valinnan ulkopuolella.
 
#8
Tämä esitys joka ei mennyt läpi on toki omansa, mutta ei tuo vihreiden voimassa oleva kanta niin huono ole. Yleistä asevelvollisuudesta on pääosin jo luovuttu ja mielestäni tulee kiihtyvällä tahdilla siirtyä kohti valikoivaa aselevollisuutta: puolustusvoimat ei tarvitse moniongelmaisia ja/tai heikkokuntoisia sekä sopeutumuskyvyttömiä henkilöitä. Puolustusvoimien tehtävä ei ole olla mikään kansan kasvatuslaitos joka paikkoo opetus-, nuoriso- ja mielenterveys toiminnoissa kunnissa tehtyjä säästöjä. Puolustusvoimat on sotalaitos jonka tehtävä on taata itsenäisyys ka siksi tarvitaan mahdollisimnan suorituskykyinen joukot. Kun siirrytään entistä parempaan valikoiuuteen tulee asevelvollisuudesta tehdä sukupuolineutraali, jotta valintaprosessi pysyy riittävän laadukkaana. Meillä ei ole varaa jättää lähes 50% ikäluokasta valinnan ulkopuolella.
Varmaan sitten et huomannut sitä pääpointtia, joka oli siinä nimenomaan vapaaehtoisuus. Sillä ei saada niitä kansakunnan parhaita voimia palvelukseen, vaan vain selkeästi halukkaita. Moni, joka nyt meni ja oli lopulta tyytyväinen palvelukseen ja josta tuli hyvä sotilas reserviin, jättäisi laiskuuttaan menemättä.

Valikoivuus myös tuntuu epäreilulta niiden mielestä, jotka valitaan (jos siis siihen virallisesti mentäisiin). Se voi johtaa alisuoriutumiseen ja palveluksen pakoiluun valehtelemalla (mihin se on jo osittain mennytkin C-papereiden huijaamisen myötä) - jo silloin kun systeemiä muutettiin 8/11kk palveluksesta 6/12kk palvelukseksi tapahtui sitä, että P-kokeiden pistetulokset laskivat selkeästi kuten myös Cooperin testin tulokset, koska entistä suurempi määrä halusi välttää pidemmän palvelusajan.

Palvelusajalla on iso merkitys maanpuolustustahtoon, ja se, että "ihan tavallisia ihmisiä" jää menemättä palvelukseen, on menetys PV:lle, vaikka heidän alkumotivaationsa olisikin huono. Omasta P-kauden tuvastani oli alussa AUK-halukkaita vain 3, mutta jo P-kauden lopulla 7. Yksi erittäin nihkeästi palvelukseen mennyt meni kadikseenkin.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#9
Käytännössähän Suomessa on jo aika valikoiva asevelvollisuus.
 
#11
Käytännössähän Suomessa on jo aika valikoiva asevelvollisuus.
Melkein, n. 55% ikäluokasta suorittaa palveluksen ja jotain 65-70 aloittaa sen. Poistumien ollessa varuskunnasta riippuen 8~20% (PSPR 8%, onneksi olkoon heille), Teknisesti voidaan vielä sanoa, että enemmistö suorittaa intin, mutta uhkaavasti luisutaan alle 50%. Samaa mieltä @CV9030FIN että rekrytointikantaa pitäisi ulottaa naisiin, jotta saadaan sieltä laadukkaita yksilöitä korvaamaan heikkoja miehiä. Toivon mukaan jo piakkoin nähdään neutraali asevelvollisuus. Sen lisäksi on ollut puhetta, että varusmiehillekin tulisi tehtäväkohtaiset kuntorajat. Arvatkaa vaan kuinka moni omasta jääkäriyksiköstäni saavuttaa ne ehdotut rajat jalkaväkitaisteluun? Varmaan 10%.
 
#12
Mites on, käykö koskaan niin, että varusmies, joka palvelukseenastumispäivänä vaikuttaa olevan valmis kotiin lähetettäväksi, kotiutuukin vasta 5,5 kuukauden päästä kelvollisena SA-sijoitettuna taistelijana?
 
#13
Melkein, n. 55% ikäluokasta suorittaa palveluksen ja jotain 65-70 aloittaa sen. Poistumien ollessa varuskunnasta riippuen 8~20% (PSPR 8%, onneksi olkoon heille), Teknisesti voidaan vielä sanoa, että enemmistö suorittaa intin, mutta uhkaavasti luisutaan alle 50%. Samaa mieltä @CV9030FIN että rekrytointikantaa pitäisi ulottaa naisiin, jotta saadaan sieltä laadukkaita yksilöitä korvaamaan heikkoja miehiä. Toivon mukaan jo piakkoin nähdään neutraali asevelvollisuus. Sen lisäksi on ollut puhetta, että varusmiehillekin tulisi tehtäväkohtaiset kuntorajat. Arvatkaa vaan kuinka moni omasta jääkäriyksiköstäni saavuttaa ne ehdotut rajat jalkaväkitaisteluun? Varmaan 10%.
Täytyy toisaalta ottaa huomioon, että keskeyttäjistäkin suurin osa suorittaa palveluksen myöhemmin.

Jos kuntorajat ovat ehdottomia, ei kovempaa kuntoa vaativiin tehtäviin saada riittävästi sotilaita, tai sitten rajoja on laskettava. Niin se vain nyky-yhteiskunnassa valitettavasti on.
 
#14
En usko, että pitkässä juoksussa vihreät voittavat tuolla ehdotuksellaan. Nyt on helppo nalkuttaa, kun asiat ovat hyvin ja päivät voi kuluttaa kukkia haistelemalla.
Vihreiden pitäisi ajatella niitä pride-kulkueita. Järjestetäänkö niitä enää sitten jos Venäjä tulee emmekä kykene tätä maata puolustamaan?

Sen jälkeen järjestäjät päätyvät Siperiaan. Onko hyvä?
 

Tähystäjä

Eversti
Lahjoittaja
#16
Minun on ainakin erittäin vaikea nähdä miksi nykysysteemiä pitäisi olennaisesti muuttaa. Pieniä viilauksia palvelusaikoihin/saapumiseriin yms. voidaan aina tehdä, mutta millekään radikaaleille muutoksille en näe mitään tarvetta.

Sen verran on aiheesta tullut norjalaisten kanssa keskusteltua, että palvelukseen siellä saatava materiaali on kyllä sinänsä varsin laadukasta ja hyvin motivoitunutta, mutta sitten taas toisaalta moni palvelukseen täysin kykeneväinen niin henkiseltä kuin fyysisiltä ominaisuuksiltaan jättää myös palveluksen väliin. Monet haluavat saada opiskelunsa tms. mahdollisimman nopeasti valmiiksi eikä varusmiespaleveluksen suorittamiseen ole samanlaista sosiaalista painetta kuin Suomessa.

Tämä koskee erityisesti norjalaisia nuoria miehiä, naisten osalta palveluksen suorittaminen taas on jopa jonkinlainen meriitti norjalaisessa yhteiskunnassa, ja varusmiespalveluksen suorittavien naisten osuus onkin huomattavasti suurempi kuin Suomessa. Toisaalta kaikella kunnioituksella suomalaisia naisenalkuja kohtaan niin taitaapa tuo norjattarien joukko olla myös keskimäärin erityisesti fyysisiltä ominaisuuksiltaa suomalaisia kanssasisariaan kovempikuntoisempaa.

Hyvää Norjan systeemissä on myös se, että koska kaikki ovat tulleet käytännössä vapaaehtoisina palvelukseen niin ihan perusjantteriltakin voidaan vaatia ehkä hiukan enemmän kuin Suomessa. Täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että Norjassa myös sodan ajan joukkojen määrä on huomattavasti pienempi kuin Suomessa, joten kyseisiin joukkoihin on huomattavasti helpompaa kouluttaa riittävä määrä sijoitettuja vapaaehtoisen asevelvollisuuden kautta.

Ehkä kaikista paras malli Suomeen omasta mielestäni olisi sellainen, jossa myös naisilla olisi velvollisuus osallistua kutsuntoihin, mutta ei kuitenkaan varsinaista asevelvollisuutta. Löytyykö tähän sitten poliittista tahtoa on kokonaan eri kysymys...
 
#17
Ehkä kaikista paras malli Suomeen omasta mielestäni olisi sellainen, jossa myös naisilla olisi velvollisuus osallistua kutsuntoihin, mutta ei kuitenkaan varsinaista asevelvollisuutta. Löytyykö tähän sitten poliittista tahtoa on kokonaan eri kysymys...
Ei hyödytä mitään. Lisää vain kustannuksia ilman järkeviä hyötyjä.

Naisille täysin sama asevelvollisuus on ainoa järkevä tie. Samalla päästään helposti eroon nykyisestä käyttökelvottomasta aineksesta, kun kaikkia ei tarvitse ottaa sisään.
 
#18
Ei hyödytä mitään. Lisää vain kustannuksia ilman järkeviä hyötyjä.

Naisille täysin sama asevelvollisuus on ainoa järkevä tie. Samalla päästään helposti eroon nykyisestä käyttökelvottomasta aineksesta, kun kaikkia ei tarvitse ottaa sisään.
Loppujen lopuksi tämä on kaikkein paras ratkaisu. Koska asevelvollisuus on lähes pakonomainen ratkaisu Suomen geopoliittisessa tilanteessa, on ihan järkevää, että PV pääsee valitsemaan ikäluokan aineksesta sen osan jonka se kokee tarpeelliseksi ja parhaiten soveltuvan tehtäviensä täyttämiseen. Toki tämä sillä oletuksella, että jos siirrytään sukupuolineutraaliin pakolliseen asevelvollisuuteen, niin sitten se kanssa oikeasti on sukupuolineutraali, eli missään testeissä tai muutenkaan ei sen puoleen suosita naisia kuin miehiäkään, vaan tarkastellaan pelkkää soveltuvuutta. En pidä tätäkään mitenkään itsestäänselvänä, vaan uskon että sinne vihreät/vasemmisto jonkinlaisia sukupuolikiintiöitä tahtoisi ajaa.
 

Tähystäjä

Eversti
Lahjoittaja
#19
Ei hyödytä mitään. Lisää vain kustannuksia ilman järkeviä hyötyjä.

Naisille täysin sama asevelvollisuus on ainoa järkevä tie. Samalla päästään helposti eroon nykyisestä käyttökelvottomasta aineksesta, kun kaikkia ei tarvitse ottaa sisään.
Järkevä voi olla, mutta mites luulet tälläisen ikinä menevän läpi eduskunnassa?

Naiset kun tuppaavat olemaan niitä tasa-arvoisempia otuksia tässä valtakunnassa...
 
#20
Järkevä voi olla, mutta mites luulet tälläisen ikinä menevän läpi eduskunnassa?

Naiset kun tuppaavat olemaan niitä tasa-arvoisempia otuksia tässä valtakunnassa...
Minä sanoin sotilaana mielipiteeni. Poliitikot sitten päättävät miten tehdään ja sillä mennään.

Ja tuo jälkimmäinen kommenttisi on taas sitten sitä itseään ja kertoo kyllä arvomaailmastasi ihan riittävästi.