Reserviläisliitto vihreille: Kantanne vapaaehtoisesta asevelvollisuudesta romuttaisi puolustuksen

Talvela

Greatest Leader
Itse olen kannattanut naisten asevelvollisuutta jo vuosia, sillä olisi positiivisia vaikutuksia monella eri tasolla yhteiskuntaa,

Mutta PV ajetaan alas aika vauhdilla jos EU puolustus nuijitaan läpi, asevelvollisuutta ei hyväksytä Saksassa ja Ranskassa takaisin.
 

Vääpeli

Respected Leader
Naiset on PV:ssä ihan päteviä joissain tehtävissä. Mutta joissain tehtävissä, ikävä kyllä tulee esiin naisten heikompi suorituskyky.
En sorra naisia millään tasolla, mutta esim Spol hommissa missä pitäs painia, niin naiset ei vaan pärjää. Vaikka heidät hyvin usein sinne sijoitetaankin.
Tai laitappa 55kg naiselle 2kpl apilas + 1-3 kessiä selkään. Moni mieskin jo hyytyy siinä.
 

Erkki

Kenraali
Naiset on PV:ssä ihan päteviä joissain tehtävissä. Mutta joissain tehtävissä, ikävä kyllä tulee esiin naisten heikompi suorituskyky.
En sorra naisia millään tasolla, mutta esim Spol hommissa missä pitäs painia, niin naiset ei vaan pärjää. Vaikka heidät hyvin usein sinne sijoitetaankin.
Tai laitappa 55kg naiselle 2kpl apilas + 1-3 kessiä selkään. Moni mieskin jo hyytyy siinä.
Isot pojat joskus kertoivat, että uttilaisten fyysisiin testeihin lisättiin reppujuoksu juuri tuosta syystä. En tiedä, pitäneekö paikkaansa.
 

Vääpeli

Respected Leader
Isot pojat joskus kertoivat, että uttilaisten fyysisiin testeihin lisättiin reppujuoksu juuri tuosta syystä. En tiedä, pitäneekö paikkaansa.
Kyllä Suomesta naisia löytyy, jotka tuon testin läpäisisi. Jos sen olen minäkin läpässy. :) :p
Varusmiehenä ollessa meillä oli SM-tason kärkiringettepelaaja. Helposti kanteli sissiteltan ja kamiinan selässään 3 päivää. Eikä edes halunnut, että joku muu sitä kantaa. Tosin seuraava saapumiserä puhutteli sitä Herrana, ei Rouvana :D
 

baikal

Supreme Leader
Isot pojat joskus kertoivat, että uttilaisten fyysisiin testeihin lisättiin reppujuoksu juuri tuosta syystä. En tiedä, pitäneekö paikkaansa.
Naisissa on paljon väkeä, jotka läpäisevät tuon legendaarisen reppuhölkänkin. Mutta heistä vain pieni pieni pieni osa on tunkemassa inttiin. Se kannattaa huomata. Miksi tunkisivat, kun näillä tytöillä on usein urheilutaustaa ja luja halu opiskella ja mennä eteenpäin elämässä.

Tämä kannattaa muistaa, kun halutaan kerätä ikäluokkien valioita palvelukseen. Ja jos otanta menee tuonne 35 prosentin haminoille, niin eipä inttiin enää ketään voida pakottaakaan.

Käykää ensi vuonna katsomassa Venlojen viesti ja pohtikaa, mitä tytöt jaksavat ja mitä eivät. Siellä on tuhansia nuoria naisia, jotka pieksävät yli puolet miesikäluokasta mennen, tullen, ja vielä kerran sen päälle. Mutta moniko heistä on tulossa intin rulliin.....ei moni.

Kyllä intti joutuu pohtimaan rankasti myös porkkanoita, jos aikoo ryhtyä rankkaan valikointiin, vaikka se koskisi molempien sukupuolten kutsuntoja. Miten pakotat, jos kolmannes otetaan? Onko intillä halua ja resursseja -porkkanoida- palvelusta? Pressun alla ollaan hiljaa - mentaliteettia pitää uskaltaa kyseenalaistaa. Kun pakko poistuu jäljelle jää ihmisten motivointi ja motivaatiot. Siinäkö Suomen intti on ollut perinteisesti aivan todella fantastinen? Ehkä on, kun pakko on ollut taustalla. Mutta -pakon- de facto poistuessa joutuu varmasti miettimään uusia keinoja.
 

Nyypakka

Kersantti
Kyllä intti joutuu pohtimaan rankasti myös porkkanoita, jos aikoo ryhtyä rankkaan valikointiin, vaikka se koskisi molempien sukupuolten kutsuntoja. Miten pakotat, jos kolmannes otetaan? Onko intillä halua ja resursseja -porkkanoida- palvelusta? Pressun alla ollaan hiljaa - mentaliteettia pitää uskaltaa kyseenalaistaa. Kun pakko poistuu jäljelle jää ihmisten motivointi ja motivaatiot. Siinäkö Suomen intti on ollut perinteisesti aivan todella fantastinen? Ehkä on, kun pakko on ollut taustalla. Mutta -pakon- de facto poistuessa joutuu varmasti miettimään uusia keinoja.
Työn puitteissa tulee oltua paljon kutsuntaikäisten nuorten kanssa tekemisissä.
On tullut vastaan useitakin nuoria, jotka on kutsunnoissa skipattu liian korkean painoindeksin vuoksi. Vitutus on ollut päällepäin näkyvää ja herrat ovat tsempanneet täyttääkseen kriteerit seuraavana vuonna. Yksi pantiin muutaman viikon palvelusajan jälkeen kotiin migreenin vuoksi ja sanoi että "kyllä vituttaa niin ettei veri kierrä".

En tiedä miten muualla, mutta täälläpäin intin käyminen näyttää olevan vielä jonkinlainen kunniakysymys nuorille miehille. Ei tietenkään kaikille, mutta monille.

Se on niiden porkkanoiden kannalta hyvä asia, että armeijaan nykyään päästään eikä jouduta, kuten ennen asianlaita tuppasi olla.
 

mienkoiv

Luutnantti
Varmaan sitten et huomannut sitä pääpointtia, joka oli siinä nimenomaan vapaaehtoisuus. Sillä ei saada niitä kansakunnan parhaita voimia palvelukseen, vaan vain selkeästi halukkaita. Moni, joka nyt meni ja oli lopulta tyytyväinen palvelukseen ja josta tuli hyvä sotilas reserviin, jättäisi laiskuuttaan menemättä.

Valikoivuus myös tuntuu epäreilulta niiden mielestä, jotka valitaan (jos siis siihen virallisesti mentäisiin). Se voi johtaa alisuoriutumiseen ja palveluksen pakoiluun valehtelemalla (mihin se on jo osittain mennytkin C-papereiden huijaamisen myötä) - jo silloin kun systeemiä muutettiin 8/11kk palveluksesta 6/12kk palvelukseksi tapahtui sitä, että P-kokeiden pistetulokset laskivat selkeästi kuten myös Cooperin testin tulokset, koska entistä suurempi määrä halusi välttää pidemmän palvelusajan.

Palvelusajalla on iso merkitys maanpuolustustahtoon, ja se, että "ihan tavallisia ihmisiä" jää menemättä palvelukseen, on menetys PV:lle, vaikka heidän alkumotivaationsa olisikin huono. Omasta P-kauden tuvastani oli alussa AUK-halukkaita vain 3, mutta jo P-kauden lopulla 7. Yksi erittäin nihkeästi palvelukseen mennyt meni kadikseenkin.
Itse muistan myös kun suositeltiin aukiin porukkaa niin eräs sanoi että älkää laittako sinne...
Ylennettiin äsken majuriksi
 

Nargö

Luutnantti
Kyllä intti joutuu pohtimaan rankasti myös porkkanoita, jos aikoo ryhtyä rankkaan valikointiin, vaikka se koskisi molempien sukupuolten kutsuntoja. Miten pakotat, jos kolmannes otetaan? Onko intillä halua ja resursseja -porkkanoida- palvelusta? Pressun alla ollaan hiljaa - mentaliteettia pitää uskaltaa kyseenalaistaa. Kun pakko poistuu jäljelle jää ihmisten motivointi ja motivaatiot. Siinäkö Suomen intti on ollut perinteisesti aivan todella fantastinen? Ehkä on, kun pakko on ollut taustalla. Mutta -pakon- de facto poistuessa joutuu varmasti miettimään uusia keinoja.
Hyvä alku porkkanoiden suhteen voisi olla päivärahojen kasvattaminen niin, että päiväraha olisi olennaisesti muutakin kuin vain taskuraha. Kun asevelvollisuus muuttuu aina vain enemmän valikoivaan suuntaan, niin olisi oikein, että sen suorittavat saisivat siitä säällisen korvauksen myös rahallisessa mielessä.
 

Sarek1

Ylipäällikkö
Kelpoisten asevelvollisten suhteellinen osuus ikäluokasta on tässä mielestäni avainkysymys. Usein tässäkin asiassa tarkastellaan itse ilmiötä eikä siihen vaikuttavia tekijöitä. Vanhan kansan sanonnoissa on vinha perä ja "nuorna vitsa väännettävä" pitää tässä kyllä hyvin paikkansa; asevelvollisuusikään tulevat ovat jo aiemmin kulkeneet muutaman valssauskoneen läpi. Jos toleranssit siellä eivät ole kohdallaan ja laadunvarmistus nukkuu, ei voi odottaakaan saavansa kuranttia tavaraa tarjolle. On myöhäistä huomata puutteita silloin kun pitäisi jo alkaa tekemään.

Rautalankatiivistys: yhteiskunnan arvot, kotikasvatus, päivähoito, esikoulu, peruskoulu, 2. asteen koulutus. Tukevatko nämä asevelvollisuuteen henkisesti ja fyysisesti sopivan materiaalin tuottamista koko ikäluokalla edes suurin piirtein tasalaatuisesti ja ovatko toleranssit kohdallaan?

Monet tässä ketjussa luetellut ongelmat, jotka ehkäisevät tai katkaisevat palveluksen onnistuneen suorittamisen, olisivat korjattavissa mikäli poliittista ja yhteiskunnallista tahtoa tehdä kansakunnasta oikeasti terveempi olisi vähäistäkään määrää olemassa. Tosiasia on, että tahtoa on vähän johtuen juuri siitä, että individualistiset tarpeet (lue: "oikeudet") kävelevät kaiken muun yli. Anteeksi rienaava vertaus, mutta jos sielu ei ole halullinen, ei pelastusta ole odotettavissa. Tämä siis koko kansakunnan mittakaavassa. Yksilöllisiä eroavaisuuksia voi esiintyä.
 
Omat kaksi senttiä: sotaväkeen tarvitaan kovia äijiä ja ämmiä. Sotaväet jotka sotii ja voittaa sotia on täytetty enemmän tarkkislaisilla ja putkan sisäpuolta katselleilla kuin kympin oppilailla. Kaikkia tarvitaan, mutta sotaväessä olisi vielä hyvä olla verta ikenissä ja paskaa housuissa.
 

adam7

Respected Leader
Omat kaksi senttiä: sotaväkeen tarvitaan kovia äijiä ja ämmiä. Sotaväet jotka sotii ja voittaa sotia on täytetty enemmän tarkkislaisilla ja putkan sisäpuolta katselleilla kuin kympin oppilailla. Kaikkia tarvitaan, mutta sotaväessä olisi vielä hyvä olla verta ikenissä ja paskaa housuissa.
Niin, tuosta nimimerkki Cylinderhatt kirjoitti viime vuonna. Ruotsissahan ei pääse juuri koulutukseen jos on edes mitään pientä vilunkia takana.

http://cylhatt.blogspot.fi/2016/05/forbandsanda-finns-det-nagra-green-eyed.html
 

Smith

Kersantti
Omat kaksi senttiä: sotaväkeen tarvitaan kovia äijiä ja ämmiä. Sotaväet jotka sotii ja voittaa sotia on täytetty enemmän tarkkislaisilla ja putkan sisäpuolta katselleilla kuin kympin oppilailla. Kaikkia tarvitaan, mutta sotaväessä olisi vielä hyvä olla verta ikenissä ja paskaa housuissa.
Itse olen hieman toista mieltä. Sotilaan kuitenkin pitäisi olla joko hyvä alainen tai/ja hyvä johtaja eli sellainen joko osaa totella tai johtaa. Ensimmäinen edellyttää vähintäänkin auttavia sosiaalisia taitoja ja kykyä hyväksyä ylemmät auktoriteetit ainakin jollain tasolla.

Linnakundeilla ja muilla "kovilla" kavereilla tahtoo olla jos jonkinlaista päihde-/mielenterveysongelmaa ja vaikeuksia sopeutua yhteisiin normeihin. Poikkeuksia tietysti on, mutta suuresta osasta poliisin vanhoista tutuista ei tule hyviä sotilaita.

Muutenhan meidän kannattaisi muodostaa erikoisjoukkomme omasta kotimaisesta vähemmistöstä eli "tummista" ja nimenomaan sitä rötöstelevästä osasta. Oman suppean kokemukseni mukaan kyseiseen ryhmään kuuluvat eivät yleensä sopeudu armeijaan oikein mitenkään päin.

Esim. Oscar Dirlewagner kasasi SS-yksikkönsä vangeista ja joukon suorituskyky oli surkea. Siviilien murhaamiseen ja kiduttamiseen joukko oli erittäin halukas.

Olen samaa mieltä siitä että rankatkin elämänkokemukset läpikäyneestä henkilöstä voi tulla hyvä sotilas ja ne voivat karaista sotilasta. Elämänkokemus on yleensäkin hyvästä sotilaalle ja antavat näkökulmaa elämään, mutta en usko että putkareissut pätevöittää yhtään ketään.

Pienet rötökset ja nuoruuden toilailut eivät minusta saisi estää palvelusta tai tee kenestäkään kelvotonta sotilaaksi. Ammatti- ja taparikolliset ovat sitten asia erikseen.
 

jurppi

Ylipäällikkö
Itse olen hieman toista mieltä....

Esim. Oscar Dirlewagner kasasi SS-yksikkönsä vangeista ja joukon suorituskyky oli surkea. Siviilien murhaamiseen ja kiduttamiseen joukko oli erittäin halukas..
Kyllähän näillekin on oma paikkansa sotaväessä.

Natsi-Saksan esimerkin mukaisesti venäläiset ovat rekrytoineet kattavasti juuri tätä kyseistä miehistöainesta esimerkiksi Itä-Ukrainaan. Varmasti heitä käytetään muillakin alueilla joissa halutaan saada aikaan todellista terroria alueellista väestöä kohtaan.

Toki Venäjällä on myös omat pitkäaikaiset perinteet vastaavien osastojen käytöstä erilaisiin yhteiskuntaa kehittäviin tarkoituksiin. Myös rauhan aikana. Esimerkkeinä NKVD, Venäjän kaivokset jne., Stalinin kanavan kaltaiset rakennuskohteet jne. Niissä tarvitaan paljon tehokasta ja työhönsä orientoitunutta vartiohenkilöstöä jne.

Suomessa ollaan ehkä sen verran sinisilmäisiä ettei osata antaa arvoa näille erikoisjoukoille. Johtuen osittain erilaisesta yhteiskunnallisesta hallinnosta ( vs. kommunistien ja nykyisin Putinin diktatuuri) sekä sotilaallisista-doktriineista. Esimerkiksi Venäjä ei periaatteessa käy sotaa oman valtakunnan alueella. Jopa puolustussota pyritään jo lähtökohtaisesti viemään vihollisen alueelle. Vieraassa maassa pitää miehittäjältä löytyä osaamista ja taitoa kurin ylläpitoon, vaikka kielitaito ei aina olisi riittävää sanallisen informaation tuottamiseen.

Saattaa hyvinkin olla ettei meillä Suomessa edes osata täysimääräisesti ymmärtää mitä kaikkea sodankäyntiin ja mahdolliseen miehitykseen liittyy.

Tämä asia muuttuu tärkeäksi jos/kun meilläkin ryhdytään keskustelemaan mitä maanpuolustuksen tulisi periaatteessa olla.
Esimerkiksi halutaanko meillä Suomessa puolustaa valtiollista vai kansallista itsenäisyyttä?
 

Platypi

Luutnantti
Itse näen isoimpina ongelmina sukupuolineutraalissa asepalveluksessa ihan nuo biologiset seikat, eli sen että naiset ovat keskimäärin fysiikaltaan huonompia sotahommien vaatimiin rasituksiin kuin miehet. Tämä ei edes johdu siitä, että naisilla olisi välttämättä miehiä huonompi kunto, vaan lihaksisto ja ranka nyt sattuvat olemaan muotoutuneet vuosituhansien aikana vähän erilaisiksi. Tämä ei toki raakaa kaikkia naisia ulos, sillä fyysisiä ongelmia voi välttää aktiivisella treenaamisella. "Kovan naisen" suorituskyky on kuitenkin keskimäärin huonompi, kuin "kovan miehen" ja tämä näkyy, tai on ainakin näkynyt, PV:n kuntotesteissäkin. Naisilla on muuten biologiastaan johtuen myös isompia ongelmia kuin miehillä mm. hygienian suhteen. Fyysiset erot tarkoittavat muuten myös sitä, että keskinkertaisessa kunnossa olevasta miehestä saa nopeammin sotakelpoisen sotilaan, kuin keskinkertaisessa kunnossa olevasta naisesta. Toki ne kaverit, joista ei selkeästi voi olla hyötyä sotalaitokselle tulisi laittaa kotiin, mutta karsinnassa tulee löytää hyvä tasapaino motivaation ja fyysisen kunnon välillä. Tässä toki voi olla oma lehmä ojassa, kun itse palvelukseen astuessa juoksin vähän pääll 2200 Cooperissa ja siitä pystyi silti kuihtumaan sen vuoden aikana varsin kelvolliseksi jalkaväenupseeriksi.

Toinen ongelma on se kuuluisa Israelilainen tutkimus sekayksiköistä taistelutilanteissa; miehet tuppaavat ottamaan suurempia riskejä naisten, kuin muiden miesten, pelastamiseksi. Nämä riskit taas johtavat suurempiin kokonaistappioihin. Tämäkin perustunee vuosituhansien lajikehitykseen ja sitä voi olla vähän vaikeaa poistaa minkäänlaisella "tasa-arvo kasvatuksella". Sekayksiköt mahdollistavat myös erilaiset inttiromanssit, jotka eivät ainakaan auta yksikön sisäistä koheesiota, eikä kansakaan varmaan tykkää jos neidit alkavat enenevissä määrin saapumaan kotiin lapsi sisällään.

Periaatteessa olen siis sukupuolineutraalin palveluksen kannalla, mutta nämä ongelmat tulee ottaa huomioon. Yksi mahdollisuus olisi perustaa naisille erillisiä yksiköitä, tai joukko-osastoja, joskin tässä voivat tulla resurssikysymykset vastaan.

Asevelvollisuudessa on muuten myös se yhteiskunnallinen puoli. Vaikka useat skapparit, kuten CV9030, näkevät Puolustusvoimat juurikin sotalaitoksena, jonka tehtävä on yksinomaan varautua sotaan, on "yleisen asevelvollisuuden" luoma yhteiskunnallinen yhteenkuuluvuuden tunne kuitenkin erittäin tärkeä sivutuote. Intti hitsaa kansaa yhteen syntyperästä välittämättä ja luo kansakunnalle sukupolvia läpileikkaavan yhteisen kokemuksen. En usko olevani kovinkaan kaukana totuudesta, kun väitän yleisen asevelvollisuuden olevan suuri syy siihen, miksi Suomalaisilla on Euroopan korkeimpia maanpuolustustahtoja. PV: toki on sotalaitos, jonka tehtävä on varautua sotaan, mutta on mielestäni naiivia kuvitella, että se pystyisi eriyttämään itsensä täysin politiikasta ja yhteiskunnallisista arvoista.

Mikään tästä ei tietenkään tarkoita sitä, että yleinen asevelvollisuus tulisi pitää toiminnassa aina ja ikuisesti. Sen lakkauttamisen vaikutuksia ja siitä saatavia realisoituvia hyötyjä kannattaa kuitenkin pohtia tarkasti niin sotilaalliselta, kuin yhteiskunnalliseltakin kannalta.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Sotaväet jotka sotii ja voittaa sotia on täytetty enemmän tarkkislaisilla ja putkan sisäpuolta katselleilla kuin kympin oppilailla.
Pätee kylläkin parhaiten esim. jenkeissä ym. jossa ei hommassa palkka päätä huimaa mutta siihen saadaan rekrytoitua väkeä lähinnä alemmista sosiaalisista portaista. Kyllä sielläkin sitten on niitä kympin oppilaita esim. upseereina ja teknisemmissä hommissa, on tietty varmaan jokunen kaikilla tasoilla.

Itse olen hieman toista mieltä. Sotilaan kuitenkin pitäisi olla joko hyvä alainen tai/ja hyvä johtaja eli sellainen joko osaa totella tai johtaa. Ensimmäinen edellyttää vähintäänkin auttavia sosiaalisia taitoja ja kykyä hyväksyä ylemmät auktoriteetit ainakin jollain tasolla.

Linnakundeilla ja muilla "kovilla" kavereilla tahtoo olla jos jonkinlaista päihde-/mielenterveysongelmaa ja vaikeuksia sopeutua yhteisiin normeihin. Poikkeuksia tietysti on, mutta suuresta osasta poliisin vanhoista tutuista ei tule hyviä sotilaita.
Täsmälleen samaa mieltä kanssasi. Tavallisilla ihmisillä ei ole tietystikään luontaista taipumusta väkivallankäyttöön mutta melkein kaikessa muussa sitten vaakakuppi kääntyykin ihan tavallisten, kunnon ihmisten puoleen. Ja se väkivaltakin tahtoo sitten helposti kriminaaleilla kohdistua ihan vääriin kohteisiin, kuten siviileihin ja/tai omiin palvelustovereihin.

Natsi-Saksan esimerkin mukaisesti venäläiset ovat rekrytoineet kattavasti juuri tätä kyseistä miehistöainesta esimerkiksi Itä-Ukrainaan. Varmasti heitä käytetään muillakin alueilla joissa halutaan saada aikaan todellista terroria alueellista väestöä kohtaan.
Kyllä, jos seuraa jotain venäläisten ja venäläismielisten keskusteluja ym. niin tuntuu että siellä jopa ihan oikean armeijan osalta kiinnitetään paljon huomiota siihen, miltä sotilaat näyttävät. Tuontyyppisen väen, joka varmaan ihailee kovasti myös jotain mp-jengiläisiä (Yön kuset ym), mielestä kunnon sotilas on perivenäläiseen tyyliin habitukseltaan "koulukotinuori" helvetin rumassa telnyashkassa.

Meikäläisten tavalliselta nuorelta näyttäville varusmiehille taas irvaillaan, kun eivät ole tarpeeksi "kovan" näköisiä. En tiedä teistä, mutta jos pitäisi lähteä vaikka joukkueellisen miehiä kanssa tuonne lähimetsään ottamaan vähän ystävyysottelua, ottaisin koska tahansa omalle puolelleni mieluummin sen suomalaisen vm-koulutuksen saaneen joukkueen tavallisia, kaikkia koulutustasoja edustavia, finninaamaisia ja pääasiassa rikosrekisterittömiä varusmiehiä kuin jonkun tyhjäkatseisen venäläisjoukkueen telnyashkoissaan ja tatuoinneissaan. Varmaan jälkimmäiset osaavat "lesoilla" mutta ensinmainittua porukkaa pitäisin kyllä luotettavampana ja kurinalaisempana, vaikka ovatkin täysin pilalla olevia nykynuoria, toisin kuin vuonna seissenkeentkuusi kun minä armeijan kävin.

Tässä malliesimerkki näiden venäläisten tyhjäpäisestä v*ttuiluasenteesta. Kannattaa lukea kommentit alla, ei oikein uppoa muihin: "they look neat and clean, formal, well armed and well fed, unlike russian soldiers who look more like taliban fighters with no proper uniform and looks like starving ethiopians.
"
http://englishrussia.com/2008/09/16/army-of-estonia/

Varmaan olisivat nauraneet tällekin miehelle, sehän on leppoisan näköinen, parhaan rintamamiesiän ohittanut ja lyhytkin, hahahaa.
 

Talvela

Greatest Leader
Kelpoisten asevelvollisten suhteellinen osuus ikäluokasta on tässä mielestäni avainkysymys. Usein tässäkin asiassa tarkastellaan itse ilmiötä eikä siihen vaikuttavia tekijöitä. Vanhan kansan sanonnoissa on vinha perä ja "nuorna vitsa väännettävä" pitää tässä kyllä hyvin paikkansa; asevelvollisuusikään tulevat ovat jo aiemmin kulkeneet muutaman valssauskoneen läpi. Jos toleranssit siellä eivät ole kohdallaan ja laadunvarmistus nukkuu, ei voi odottaakaan saavansa kuranttia tavaraa tarjolle. On myöhäistä huomata puutteita silloin kun pitäisi jo alkaa tekemään.

Rautalankatiivistys: yhteiskunnan arvot, kotikasvatus, päivähoito, esikoulu, peruskoulu, 2. asteen koulutus. Tukevatko nämä asevelvollisuuteen henkisesti ja fyysisesti sopivan materiaalin tuottamista koko ikäluokalla edes suurin piirtein tasalaatuisesti ja ovatko toleranssit kohdallaan?

Monet tässä ketjussa luetellut ongelmat, jotka ehkäisevät tai katkaisevat palveluksen onnistuneen suorittamisen, olisivat korjattavissa mikäli poliittista ja yhteiskunnallista tahtoa tehdä kansakunnasta oikeasti terveempi olisi vähäistäkään määrää olemassa. Tosiasia on, että tahtoa on vähän johtuen juuri siitä, että individualistiset tarpeet (lue: "oikeudet") kävelevät kaiken muun yli. Anteeksi rienaava vertaus, mutta jos sielu ei ole halullinen, ei pelastusta ole odotettavissa. Tämä siis koko kansakunnan mittakaavassa. Yksilöllisiä eroavaisuuksia voi esiintyä.
Amen.
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Itse näen isoimpina ongelmina sukupuolineutraalissa asepalveluksessa ihan nuo biologiset seikat, eli sen että naiset ovat keskimäärin fysiikaltaan huonompia sotahommien vaatimiin rasituksiin kuin miehet. Tämä ei edes johdu siitä, että naisilla olisi välttämättä miehiä huonompi kunto, vaan lihaksisto ja ranka nyt sattuvat olemaan muotoutuneet vuosituhansien aikana vähän erilaisiksi. Tämä ei toki raakaa kaikkia naisia ulos, sillä fyysisiä ongelmia voi välttää aktiivisella treenaamisella. "Kovan naisen" suorituskyky on kuitenkin keskimäärin huonompi, kuin "kovan miehen" ja tämä näkyy, tai on ainakin näkynyt, PV:n kuntotesteissäkin. Naisilla on muuten biologiastaan johtuen myös isompia ongelmia kuin miehillä mm. hygienian suhteen. Fyysiset erot tarkoittavat muuten myös sitä, että keskinkertaisessa kunnossa olevasta miehestä saa nopeammin sotakelpoisen sotilaan, kuin keskinkertaisessa kunnossa olevasta naisesta. Toki ne kaverit, joista ei selkeästi voi olla hyötyä sotalaitokselle tulisi laittaa kotiin, mutta karsinnassa tulee löytää hyvä tasapaino motivaation ja fyysisen kunnon välillä. Tässä toki voi olla oma lehmä ojassa, kun itse palvelukseen astuessa juoksin vähän pääll 2200 Cooperissa ja siitä pystyi silti kuihtumaan sen vuoden aikana varsin kelvolliseksi jalkaväenupseeriksi.

Toinen ongelma on se kuuluisa Israelilainen tutkimus sekayksiköistä taistelutilanteissa; miehet tuppaavat ottamaan suurempia riskejä naisten, kuin muiden miesten, pelastamiseksi. Nämä riskit taas johtavat suurempiin kokonaistappioihin. Tämäkin perustunee vuosituhansien lajikehitykseen ja sitä voi olla vähän vaikeaa poistaa minkäänlaisella "tasa-arvo kasvatuksella". Sekayksiköt mahdollistavat myös erilaiset inttiromanssit, jotka eivät ainakaan auta yksikön sisäistä koheesiota, eikä kansakaan varmaan tykkää jos neidit alkavat enenevissä määrin saapumaan kotiin lapsi sisällään.

Periaatteessa olen siis sukupuolineutraalin palveluksen kannalla, mutta nämä ongelmat tulee ottaa huomioon. Yksi mahdollisuus olisi perustaa naisille erillisiä yksiköitä, tai joukko-osastoja, joskin tässä voivat tulla resurssikysymykset vastaan.

Asevelvollisuudessa on muuten myös se yhteiskunnallinen puoli. Vaikka useat skapparit, kuten CV9030, näkevät Puolustusvoimat juurikin sotalaitoksena, jonka tehtävä on yksinomaan varautua sotaan, on "yleisen asevelvollisuuden" luoma yhteiskunnallinen yhteenkuuluvuuden tunne kuitenkin erittäin tärkeä sivutuote. Intti hitsaa kansaa yhteen syntyperästä välittämättä ja luo kansakunnalle sukupolvia läpileikkaavan yhteisen kokemuksen. En usko olevani kovinkaan kaukana totuudesta, kun väitän yleisen asevelvollisuuden olevan suuri syy siihen, miksi Suomalaisilla on Euroopan korkeimpia maanpuolustustahtoja. PV: toki on sotalaitos, jonka tehtävä on varautua sotaan, mutta on mielestäni naiivia kuvitella, että se pystyisi eriyttämään itsensä täysin politiikasta ja yhteiskunnallisista arvoista.

Mikään tästä ei tietenkään tarkoita sitä, että yleinen asevelvollisuus tulisi pitää toiminnassa aina ja ikuisesti. Sen lakkauttamisen vaikutuksia ja siitä saatavia realisoituvia hyötyjä kannattaa kuitenkin pohtia tarkasti niin sotilaalliselta, kuin yhteiskunnalliseltakin kannalta.
Lisään vielä, että IDF:n pitkä palvelusaika toimii "sulatusuunina" uusille kansalaisille, jotka tulevat usein monista erilaisista kulttuureista. Siellä tosiaan ollaan sitten (halujen ja kykyjen mukaan) ns. kaikki "green".
 
Top