Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.
- Viestiketjun aloittaja Protheon_93
- Aloitus PVM
Minulle se on merkki siitä ettei eräillä kasetti kestä. Käydään niin kierroksilla ettei enää ymmärretä mitä puhutaan ja kirjoitetaan. Suomi on rakennettu tiettyjen periaatteiden varaan.Ymmärrän kyllä niihin kohdistuvat riskit mutta perustuslakimme käyttäminen vessapaperina ei käy. Meille ei jää mitään jos emme osaa olla jotain kalifaattiporukkaa tai muita ismistejä parempia. Jos jonkun tolkuttomaan sinisilmäisyyteen vastaa lapsenmurhafantasialla niin ei ole minun papereissani yhtään kohdettaan parempi. Tuolla konstilla ei tasapainoa saavuteta.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Jos laki on esteenä isis-daamien ja lasten jättämiseksi hiekkamaihin, niin muuttakaa lakia.
Typeräähän tietenkin on pikkulapsia syyllistää vanhempien teoista.
Lapsien osalta olisi todennäköisesti parasta, että heidät erotettaisiin vanhemmistaan ja läheisistään, koska jos lapset jää esimerkiksi äidille, joka haluaa elää suomessa täysin oppien mukaan, niin ennuste ei ole kovin hyvä lapsenkaan osalta.
Toisaalta tässä koko asiassa on vähän sama dilemma kuin kotouttamisen kanssa yleisesti.
Laittakaa esimerkki valtiosta joka on onnistunut kotouttamisessa...niin, hiljaista on.
YliKoo
Greatest Leader
Æ
olisin kyllä valmis laittamaan Lucian kynttilät Andersin päähän ihan jo tämän ulostulon perusteella.Nyt tuli yksi al-Hol-vastaus hallituksen riveistä: ”Ei pitäisi olla oikeusvaltiolle vaikea kysymys, eikä sillä tulisi tehdä puoluepolitiikkaa”
15.12.201911:18päivitetty 15.12.201911:18
Anders Adlercreutzin mukaan al-Hol-kysymys on lasten osalta juridisessa mielessä helposti ratkaistava. Hän huomauttaa lisäksi, että lähtökohta on aina se, että lapsella on oikeus vanhempiinsa.
Anders Adlercreutz.KUVA: ANTTI MANNERMAA
Hallituspuolue rkp:n kansanedustaja Anders Adlercreutz linjaa, että al-Hol-kysymys on lasten osalta juridisessa mielessä helposti ratkaistava.
”Aivan kuten oikeuskansleri Pöysti on todennut, meidän tulee kaikissa tilanteissa huolehtia lasten hyvinvoinnista. Tässä ei tarjota vaihtoehtoja. Jos suomalaisia lapsia uhkaa vaara – ja tässä tapauksessa lapset ovat pääasiassa hyvin pieniä – olemme velvoitettuja auttamaan heitä. Mitä ikinä lasten vanhemmat ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, ei ole lasten vika tai valinta”, hän kirjoittaa blogissaan.
Äitien osalta tilanne on Adlercreutzin mukaan juridisesti monimutkaisempi. Hän huomauttaa samalla, että lähtökohta on aina se, että lapsella on oikeus vanhempiinsa.
”Myös tapauksissa, joissa on kiistatonta, että vanhemmat ovat toimineet lasten etujen vastaisesti. Juuri tästä syystä Suomen oikeuslaitos mahdollistaa sen, että lapset saavat tavata vangittuina olevia vanhempiaan tasaisin väliajoin. Myös silloin kun vanhemmat ovat rikollisia, jopa murhaajia, lainsäädäntömme antaa lapsen ja vanhemman väliselle siteelle suuren arvon”, hän sanoo.
Lue myös:
Kova ulostulo kokoomuksesta: Al-Hol-välikysymys ”käsienpesua” – ”Lopulta Suomeen tuodaan kaikki naiset”
Adlercreutz sanoo, että Suomi voi huostaanottaa lapset, mutta päätöstä ei voi tehdä lasten ja vanhempien ollessa Suomen rajojen ulkopuolella.
”Me asumme oikeusvaltiossa. Oikeusvaltio perustuu tiettyihin perustavaa laatua olevin periaatteisiin. Tämä johtaa siihen, että olemme joskus pakotettuja tekemään hankalia päätöksiä. Jos noudatamme oikeusvaltion periaatteita valikoivasti, se rapautuu. Ihmisoikeudet eivät ainoastaan koske heitä, josta me pidämme, vaan myös heitä, joista emme pidä. Tai joita saatamme jopa vihata.”
Adlercreutz itse ei näe muuta ratkaisua kuin sen, että lapset pelastetaan.
”Ja jos äidit siinä tapauksessa haluavat mukaan, niin myös heidät. On vaikea nähdä että olisi lain puitteissa mahdollista toimia toisin. Toimimalla näin estämme myös lisäradikalisoitumisen ja mahdollistamme lasten ja aikuisten kuntoutuksen ja asettamisen oikeusvastuuseen.”
Samalla hän huomauttaa, ettei asian pitäisi olla kovin vaikea ratkaista.
”Al-Holin ei pitäisi olla oikeusvaltiolle vaikea kysymys, eikä sillä tulisi tehdä puoluepolitiikkaa.”
Adlercreutz kommentoi myös pelättyä terroriuhkaa ja toteaa, ettei al-Hol ei tule säilymään ikuisesti.
”Se tilanne, joka vallitsee tänään, ei ole missään nimessä staattinen. al-Hol olisi voinut hajota jo Turkin hyökkäyksen seurauksena ja on varmaa, että se tulee jonain päivänä purkautumaan. Mitä vaikutuksia leirin purkautumisella on turvallisuuteen? Mitä riskejä on siinä, että ihmiset, jotka ovat radikalisoituneet lisää, pääsevät vapaalle jalalle ja pystyvät mahdollisesti suunnittelemaan hyökkäyksiä niitä maita kohtaan, jotka eivät ole heitä auttaneet?”, hän kysyy.
Hän korostaa terrorismin tutkija Leena Malkin tavoin, että Suomen viranomaiset tietävät, missä aikuiset ovat ja mitä he tekevät.
”Voimme myös asettaa heidät vastuuseen teoistaan. Todistusaineiston kerääminen ei tule olemaan helppoa, mutta vaihtoehtona on, että nämä ihmiset eivät joudu teoistaan lainkaan vastuuseen”, Adlercreutz sanoo.
Leena Malkki korosti aikaisemmin viikonloppuna, että leirillä olevat naiset tietävät hyvin olevansa valvonnan alla.
”Tämän ei pitäisi olla mikään ennenkuulumaton haaste Suomen terrorismin torjunnalle”, hän sanoi.
Nyt tuli yksi al-Hol-vastaus hallituksen riveistä: ”Ei pitäisi olla oikeusvaltiolle vaikea kysymys, eikä sillä tulisi tehdä puoluepolitiikkaa”
Anders Adlercreutzin mukaan al-Hol-kysymys on lasten osalta juridisessa mielessä helposti ratkaistava. Hän huomauttaa lisäksi, että lähtökohta on aina se, että lapsella on oikeus vanhempiinsa.www.uusisuomi.fi
Siitä on aika vahva näyttö olemassa että arabit voivat yksilöinä/perheinä kotoutuakin mutta laajassa mitassa tulee aivan liikaa huteja. Joka tuohon keksii ratkaisun ansaitsisi kyllä Nobelin palkinnon. Olisiko se rauhan vai kemian nobel on sitten toinen juttu.
Sinisilmäisyydestä luopuminen olisi joka tapauksessa hyvä alku. En ole ollenkaan varma että tuohon edes olisi ratkaisua kuin haavekuvissa ja yhteiskuntamme on tällaista uhkaa vastaan nykyisellään valitettavan heikko. Omat ylväät periaatteemme pelaavat itseämme vastaan.
Viimeksi muokattu:
Pihatonttu
Respected Leader
Näiden 0-17 -vuotiaiden ISIS-lapsukaisten ja "tavallisten" lapsisotilaiden välillä on eräs jättiläismäinen laadulinen ero, jonka merkitystä ei oikein voi liioitella: omien vanhempien rooli.
Yleensä lapsisotilaat haetaan väkisin. Joskus joutuvat hakemisen yhteydessä tekemään jotain, mikä murtaa mielen - esim. ampumaan oman vanhempansa. Usein vanhemmat itse rukoilevat sitä lapseltaan, koska se on ainoa keino jolla edes lapsi voi säilyä elossa.
Kun lapsi on erotettu vanhemmasta väkisin ja pakotetaan sen jälkeen tekemään vasten tahtoaan asioita, jotka ovat ristiriidassa vanhempien antaman mallin ja esimerkin kanssa, niin mieleen jää syyllisyys ja syvä tunne siitä, että se, mitä tekee on väärin.
Kun lapsi kokee syyllisyyttä siitä mitä tekee, niin syyllisyys suojaa mieltä ja persoonallisuutta. Se tavallaan sanoo, että koska kokee syyllisyyttä, niin ei ole sitä mitä tekee. On jotain ja tekee jotain muuta. Perheyhteyden katkaiseminen ennen hirmutekoja tai niiden alussa tukee tätä olemisen ja tekemisen eroa.
ISIS-lapsukaisten tapauksessa molemmat vanhemmat tuppaavat olemaan hirmutekojen kannattajia, tekijöitä ja niihin opettavia henkilöitä. Lapsi oppii, että hänen esimerkkinsä ja esikuvansa sekä tärkeimmät samaistumisen kohteensa - omat vanhemmat - ovat tietynlaisia ja hän siis myös. Tällöin ei synny eroa tekojen ja olemuksen välille samalla tavalla.
Lisäksi pienillä lapsilla on omien vanhempien puolusteleminen hyvin syvällä oleva automaatio. Se on arvojen, esimerkin ja tekojen, sosiaalisen ja kulttuurillisen asemoitumisen, minuuden ja persoonallisuuden rakentumisen jne. suhteen automaattisesti tapahtuva asia. Jos jokin perheen ulkopuolinen taho korvaa vanhemmat ja väittää että vanhemmat olivat pahoja, niin lapsi asettuu herkästi vanhempien puolelle ja tuota ulkopuolista tahoa vastaan.
Vanhempi-lapsi -suhteen laadulliset erot erottavat ISIS-lapsukaiset ja lapsisotilaat toisistaan. Lapsisotilaiden pelastaminen hyvään elämään on järjettömän vaikeaa, mutta mahdollista. Entäs sitten kun kauheuksien ihannoijana ja tuottajana on ollut oma vanhempi.
Vanhempien haitallisen esimerkin voimaa voi tilastollisessa mielessä katsoa vaikka vanhempien elämänhallintaongelmien aiheuttamien huostaanottojen kohdalla. Lastenkotilapsista aivan liian iso osa kärsii omien vanhempiensa vaikeuksien kaltaisista vaikeuksista myöhemmin tai jopa koko elämänsä. Tätä ei saada estettyä vaikka auttamisjärjestelmät ja turvaverkos ovat 24/7 mukana usein yli 10 vuotta.
Omiin vanhempiin samaistuminen on hyvin syvällinen ja pitkäkestoinen prosessi. Suuri osa siitä sivuuttaa kokonaan aivojen älylliset toiminnot. (Vrt. esim. eläinten poikasten leimautuminen ensimmäiseen emoksi kokemaansa asiaan.)
Vaikeita asioita.
Lepukki
Eversti
Ei tuo nyt niin huono ulostulo ollut... Taidettiin tästä asiasta olla edelleen erimieltä eikä varmaan toistemme mielipidettä heti muuteta, mutta saanko pyytää perusteluja?
Herra kuitenkin puhui siitä, että äidit on saatava oikeusvastuuseen jne. Pääosin ihan järkevää tekstiä mielestäni. Puran itse niitä mielestäni pahimpia argumentteja auki:
”Ja jos äidit siinä tapauksessa haluavat mukaan, niin myös heidät. On vaikea nähdä että olisi lain puitteissa mahdollista toimia toisin."
Tämä oli hieman huonompi argumentti häneltä. Ensinnäkin, eikö Al-Hol ole jonkinasteinen kaaosmainen vankileiri? Vankeina vain on naisia ja lapsia. Ei vankeinsiirrossa kuulu mielipiteitä kysellä. Joko tuodaan tai ei tuoda.
"Toimimalla näin estämme myös lisäradikalisoitumisen ja mahdollistamme lasten ja aikuisten kuntoutuksen ja asettamisen oikeusvastuuseen.”
Lisäradikalisoituminen voi tapahtua huonossa tapauksessa ihan Suomessakin, mutta pitänee pääosin paikkaansa. Syyriassa vapaalle päästyään eivät varmasti jää rauhaa rakentamaan. Tänne tuominen on todellakin ehkä ainoa tapa asettaa naiset oikeusvastuuseen.
”Al-Holin ei pitäisi olla oikeusvaltiolle vaikea kysymys, eikä sillä tulisi tehdä puoluepolitiikkaa.”
Noh... ilmiselvästi on ja onko jotain niin pyhää millä ei tehtäisi puolupolitiikkaa. Hieman naivi kommentti.
”Se tilanne, joka vallitsee tänään, ei ole missään nimessä staattinen. al-Hol olisi voinut hajota jo Turkin hyökkäyksen seurauksena ja on varmaa, että se tulee jonain päivänä purkautumaan. Mitä vaikutuksia leirin purkautumisella on turvallisuuteen? Mitä riskejä on siinä, että ihmiset, jotka ovat radikalisoituneet lisää, pääsevät vapaalle jalalle ja pystyvät mahdollisesti suunnittelemaan hyökkäyksiä niitä maita kohtaan, jotka eivät ole heitä auttaneet?”
Tämäkin ontuu, vaikka osuu osin siihen mistä itsekin kirjoitin. Leirin purkautuminen todellakin voisi johtaa Syyrian turvallisuustilanteen heikkenemiseen (jos se nyt vielä voi heiketä) ja sitä kautta vain pahentaa sitä todellista uhkaa, eli hallitsematonta maahanmuuttoa ja pakolaisaaltoa Eurooppaan. Se, että juuri nämä kyseiset ihmiset lähtisivät kostamaan Suomelle, tuntuu erittäin epätodennäköiselta.
Noin. Ei tässä nyt ihan pahuudesta vielä voi puhua.
Vielä kun kohde olisi halukas terapiaa saamaan. Saattaa muutamat kokea, ettei heitä vapaaehtoinen terapia kiinnostaa ja sitten tädit alkavat naamat punottaen miettimään millä perusteella tahdosta riippumatonta hoitoa voisi alkaa antamaan ilman, että leimautuu rasistiksi.
Lepukki
Eversti
Tämä on kyllä hyvä pointti. En tullut ajatelleeksi. Varmasti useimpien "kuntoutuneiden" lapsisotilaidenkin kohdalla se tieto ja muisto omista vanhemmista ja heidän alkuperäisestä maailmankatsomuksesta on ollut kriittinen kuntoutumisen elementti.
Eli ISIS-kasvatti voi olla jopa haastavampi tapaus. Vaikka en usko, että näistä lapsista monikaan nyt ihan vastaavaa kuin mitä lapsisotilaat yleensä olisivat joutuneet itse kokemaan. Kyse on enemmän maailmankatsomusten kamppailusta.
Ohjus-tiedustelija
Kenraali
Tämä on aivan sairas ulostulo..kuvitteleeko RKP tosiaan, että auttamalla riski poistuu
Korostaisin sanaa "auttaminen"...
Kuvitteleeko joku että kun koko porukka rahdataan tänne, lapset erotetaan äideistään ja yritetään tavalla tai toisella käännyttää, niin vahvasti isis/sharia ideologisesti suuntautuneet äidit kokevat tämän heidän auttamisekseen??? Siitähän se riski vasta syntyykin!!
Ymmärrän mahdolliset orpolapset, mutta tämän asian pitäisi yksinkertaisesti antaa vain olla. Halua tänne tulemiseen ei ole jos/kun lapset erotetaan vanhemmistaan. Hyvä näin, asia loppuun käsitelty.
Leiri purkautuu ennemmin tai myöhemmin, siellä taisi olla 60 000 ns. paikallista, sinne samaan soppaan ne ulkomaisetkin tulevat asettumaan lopulta. Riski Suomelle mahdollisimman pieni koska halua tänne paluuseen on heikosti, nimen omaan haluaisivat asettua islamistiseen ympäristöön ja sellainen jonnekkin tuolle alueelle tavalla tai toisella tulee syntymään. Tai sitten matkustavat kaksoiskansalaisina sinne islamistisempaan vaihtoehtoonsa.
Missään nimessä asiaan ei pitäisi sekaantua pitkällä tikullakaan, koska minkäänlaista kaunaa Suomea kohtaan ei tosiasiallisesti ole vielä syntynyt. Lähtivät puhtaasti omasta tahdostaan perustamaan kalifaattia, mitään sanktiota Suomesta ei ole heille langetettu jne. Tilanne on oikeastaan erinomainen, nyt on tullut siellä päässä selväksi että paluun myötä lähtee lapset = Suomi lienee viimeisiä vaihtoehtoja niin kauan kuin lähdön alkuperäinen ideologia kantaa. Jos joskus palaavat, ideologia on hiipunut silloin omia aikojaan ilman helvetin kalliita kotiuttamis prosesseja jotka nimen omaan tälläisessa tapauksessa voisivat johtaa entistä radikaalimpaan toimintaan.
Case closed!
Kunnes joku tekee lastensuojeluilmoituksen ja viranomaisten on pakko aloittaa prosessi lasten auttamiseksi etteivät itse syyllisty rikokseen. Eikä sen prosessin lopputulemana voi olla lausuma siitä ettei apua tarvita tai että Suomi-pilttien asiat ja olosuhteet ovat just nyt fantsusti.
Ohjus-tiedustelija
Kenraali
Eihän tällaista lakia ole, laki ei ymmärtääkseni pakota toimimaan suuntaan tai toiseen. Ainut pakottava tekiä tässä jupakassa on alusta asti ollut tämä meidän oma persreivari ja hänen ideologiansa liki pakkosiirtää tänne sopeutumatonta väkeä sosiaalihuollon kuormaksi niin paljon kuin mahdolista.
Orvot kannattaisi avustaa sieltä suomeen muiden pohjoismaiden tapaan (erityisesti jos isovanhemmat täällä asiaa ajavat).
Tästä on tehty ihan uskomaton haloo/soppa, lapset ovat siellä äitiensä huostassa, hyvä niin, äidit päättävät nyt mitä tekevät. Jos henki tai terveys on vakavasti vaarassa, niin kyllä ne lapset pois antavat. Vaan eivät anna, kun ei ole... mielessä siintää edelleen elämä jonkunlaisessa kalifaatti ympäristössä. Hyvä niin, mitä se meille kuuluu!
Sehän on jo vessapaperia, jota noudatetaan silloin ja siltä osin kuin kulloinkin sattuu huvittamaan. Minusta olisi tärkeää ja virkistävää, että nämä meille siunatut päättäjät ja virkamiehet suhtautuisivat perustuslakiin yhtä tarkasti silloin kun kyse on lasten oikeuksista kuin myös silloin, kun kyse on sananvapaudesta, lain taannehtimattomuudesta ja yhdistymisenvapaudesta.
Minä en olisi teloittamassa viisivuotiaita, mutta riskit heidänkään hakemisesta Suomeen ovat erittäin korkeat. Täälläkin asuvilla on oikeuksia, joita valtiovallan on turvattava.
Ohjus-tiedustelija
Kenraali
Ok, prosessi laitettu käyntiin. Mutta lain kouramme ei yllä tuohon maan kolkkaan samaan tapaan kuin Suomen sisällä. Thats it!
Prosessin lopputulema voisi tällä hetkellä olla myös ihan yksiselitteisesti se ettei apua haluta ottaa vastaan siinä muodossa missä me sitä tarjoamme (pelkät lapset).
Mikä tässäkin on nyt sitten niin vaikeaa...
Ainoastaan se että yksi vänkyrä yrittää viimeiseen asti kääntää/vääntää asiat oman ideologiansa mukaisiksi, ilman omaa/hallituksen vastuuta!
Ilman muuta lakeja pitää noudattaa joka käänteessä. Kuten totesin ei vastarikos kuitenkaan ole tie tasapainoon. Se vain kertoo ettei itsekään kunnioita lakia jonka rikkomisesta vastapuolta syyttää.
Jos viisivuotiaaseen kohdistuu joku välitön henkeä ja terveyttä vaarantava asia niin auttamiselle ei liene vaihtoehtoja vaikka jotain mahdollisia myöhempiä ongelmia tulisi samalla aktivoitua. Tarkoittaako auttaminen juuri Suomeen kuljettamista voi sitten ollakin jo eri asia.
Voi olla tai sitten ei. Omia halujani tai näkemyksiäni asiaan sekoittamatta oletan että tässä olisi toimittava kuten nyt on tehty. Eli UM on velvollinen antamaan virka-apua ja selvittämään asiaa.
Se että äiti haluaa riskeerata lapsen hengen tai terveyden ei todennäköisesti päästä viranomaista pälkähästä vaan päinvastoin edellyttää vielä voimallisempia toimenpiteitä lapsen auttamiseksi. Jos paikalliset olosuhteet eivät mahdollista lapsen ja äidin erottamista lienee pakko valita tapa jolla lapsen etu turvataan. Eli tuodaan molemmat ja otetaan lapsi huostaan. Tämä toki vain omana oletuksenani lastensuojelulain pohjalta.
Lakihan velvoittaa virkakuntaa vaikka hallitus ei olisikaan erikseen päättänyt että laki velvoittaa virkakuntaa.
Oliko KRP vai Supo jo tehnyt kaikista ilmoitukset?