Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Rannari kirjoitti:
Ongelma tästä tulee vasta siinä vaiheessa jos hallitus ei itse kykene päätöksiä tekemään. Se tuskin on SAK:n vika. Miksi SAK:n kaltainen edunvalvoja tekisi likaisen työn hallituksen puolesta? En ihan ymmärrä mistä Vartiainen avautuu?
Klikkaa laajentaaksesi...
Minä näen asian jokseenkin päinvastaisena. SAK ei hyväksy, että hallitus tekee sille vastenmielisiä päätöksiä. (Rinne) vain koettaa pitää äänestäjäkuntaa tyytyväisenä kun kertoo, että työmarkkinajärjestöt tekevät päätökset. Eli on SAK on päähallituspuolue ja päättää mitä saa ja mitä ei saa tehdä. (Rinne) on juoksupoika.

Tuo tapa kirjoittaa (Rinne) on huippupoliitikkojen vahtimisketjusta, ainoa mahdollinen tapa mainita (Rinne).
 
YliKoo kirjoitti:
Minä näen asian jokseenkin päinvastaisena. SAK ei hyväksy, että hallitus tekee sille vastenmielisiä päätöksiä. (Rinne) vain koettaa pitää äänestäjäkuntaa tyytyväisenä kun kertoo, että työmarkkinajärjestöt tekevät päätökset. Eli on SAK on päähallituspuolue ja päättää mitä saa ja mitä ei saa tehdä. (Rinne) on juoksupoika.

Tuo tapa kirjoittaa (Rinne) on huippupoliitikkojen vahtimisketjusta, ainoa mahdollinen tapa mainita (Rinne).
Klikkaa laajentaaksesi...

Varmasti SDP on enemmän työntekijä- kuin työnantajajärjestöjen kannalla. Siinä ei ole mitään yllättävää. Mutta että hallitus olisi SAK:n komennossa ei ... ihan vastaa minun näkemystäni.

Edunvalvojat tietenkin valvovat jäsenistönsä etuja Sitä vartenhan ne ovat olemassa. Edellinen hallitus oli yhtä lailla hyvää pataa työnantajapuolen kanssa mikä oli vähintäänkin luonnollista. Ei se mikään vanki silti ollut.

Politiikka on tasapainottelua ja etujen maksimaalista keräämistä omille taustajoukoille. Kauniimmin muotoiltuna "yhteisten asioiden hoitamista".
 
SAKilla nyt on muutenkin aivan liian paljon valtaa tässä maassa. Tarvitsisimme oman Thatcherin, joka murskaisi ammattiliittojen poliittisen vallan murto-osaan, koska siitä seuraisi taloudellista hyötyä, kun esim. ei enää ajettaisi niiden elämänsä ammattiliittojäsenyyttä maksavien 50-kymppisten asiaa, ja nuorisotyöttömyydellekin tehtäisiin enemmän sen ratkaisemiseksi.
 
Protheon_93 kirjoitti:
SAKilla nyt on muutenkin aivan liian paljon valtaa tässä maassa. Tarvitsisimme oman Thatcherin, joka murskaisi ammattiliittojen poliittisen vallan murto-osaan, koska siitä seuraisi taloudellista hyötyä, kun esim. ei enää ajettaisi niiden elämänsä ammattiliittojäsenyyttä maksavien 50-kymppisten asiaa, ja nuorisotyöttömyydellekin tehtäisiin enemmän sen ratkaisemiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muuten hyvä mutta tuo tuskin olisi lopputulemana. Ay-liikkeen nitistäminen poistaisi minimipalkat ja työaikasäädökset sekä työsuhdeturvan jne. Se joka ay-liikkeen nitistää todennäköisesti paskat nakkaa mistään nuorisotyöttömyydestä tai kenenkään hyvinvoinnista.

Entisenä ay-aktiivina ja nykyisenä yrittäjänä/työnantajana pidän sopimusyhteiskuntaa periaatteessa suuressa arvossa. Ay-liike ja yhteiskunta yleisemminkin ovat kuitenkin suoriutuneet paikoin todella huonosti työelämän muutoksiin reagoinnista. Ay-liikkeen roolin työttömyysturvan maksukanavana voi myös kyseenalaistaa jne. Korjattavaa on helppo keksiä muualtakin.

Asioista olisi mahdollista yhteisesti sopia niin että kaikki hyötyvät. Siitäkin on ihan perskohtaista kokemusta pöydän molemmilta puolilta. Ymmärrän kyllä hyvin miksi tämä ei kaikilta onnistu. Niin työnantajissa kuin työntekijöissäkin on hyvin kyseenalaista porukkaa eikä luottoa löydy. Homma kääntyy sikailuksi heti kun paikka tulee.
 
Rannari kirjoitti:
Muuten hyvä mutta tuo tuskin olisi lopputulemana. Ay-liikkeen nitistäminen poistaisi minimipalkat ja työaikasäädökset sekä työsuhdeturvan jne. Se joka ay-liikkeen nitistää todennäköisesti paskat nakkaa mistään nuorisotyöttömyydestä tai kenenkään hyvinvoinnista.

Entisenä ay-aktiivina ja nykyisenä yrittäjänä/työnantajana pidän sopimusyhteiskuntaa periaatteessa suuressa arvossa. Ay-liike ja yhteiskunta yleisemminkin ovat kuitenkin suoriutuneet paikoin todella huonosti työelämän muutoksiin reagoinnista. Ay-liikkeen roolin työttömyysturvan maksukanavana voi myös kyseenalaistaa jne. Korjattavaa on helppo keksiä muualtakin.

Asioista olisi mahdollista yhteisesti sopia niin että kaikki hyötyvät. Siitäkin on ihan perskohtaista kokemusta pöydän molemmilta puolilta. Ymmärrän kyllä hyvin miksi tämä ei kaikilta onnistu. Niin työnantajissa kuin työntekijöissäkin on hyvin kyseenalaista porukkaa eikä luottoa löydy. Homma kääntyy sikailuksi heti kun paikka tulee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sopiminen on tosiaan kaiken a ja o, se pitää kansakunnan koossa ja yhtenäisenä. Vaatii kuitenkin kokonaisnäkemystä kaikilta osapuolilta ja pyrkimystä yhteiseen hyvään.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Yleisesti kaikille, kun firmoilla menee paremmin ja sitä kautta työllisyysnäkymät paranevat, jne...
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa on se ongelma että työ ei itsessään paljoa lämmitä jos siitä saatavalla palkalla ei elä. Monella tuo murhe on todellisuutta jo nyt. Mikä tilanne olisikaan sen jälkeen kun ay-liike olisi nitistetty sekä palkkoja leikattaisiin isolla kädellä ja laajalla rintamalla. Sen takiahan ay-liike halutaan hiljaiseksi että päästään leikkaamaan palkkoja ja sitä kautta parantamaan firmojen tulosta.
 
Protheon_93 kirjoitti:
SAKilla nyt on muutenkin aivan liian paljon valtaa tässä maassa. Tarvitsisimme oman Thatcherin, joka murskaisi ammattiliittojen poliittisen vallan murto-osaan
Klikkaa laajentaaksesi...
Rannari kirjoitti:
Asioista olisi mahdollista yhteisesti sopia niin että kaikki hyötyvät. Siitäkin on ihan perskohtaista kokemusta pöydän molemmilta puolilta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä ay-liikkeen nujertamista yrittivät sekä Esko Aho että Juha Sipilä. Tuloksena rökäletappio molemmille ja myös se, että molemmat olivat sen jälkeen valtakunnan epäsuosituin poliitikko. Saksassa demari Schröder (juu tiedän, nykyisin Putinin taskussa) sai aikaan kilpailukykyloikan, joka vaikuttaa vieläkin. Suomessa veli @Rannari n ajatus toimii paikallistasolla ja osassa liittojakin mutta ei enää koko työntekijäkentässä ainakaan SAK:n kanssa. Miksi viimemainittu vaivautuisi neuvottelemaan kun riittää että sanoo ei, niin mikään ei muutu heidän jäsentensä kannalta huonommaksi ennen seuraavia vaaleja. Edunvalvonrtahan on järjestön tehtävä, kuten joku tänään jo kirjoitti.
 
Samalla tavalla EK valvoo työnantajien etuja, miksei kukaan sitä hauku? Onko se hyväksytympää, vai?
 
Old Boy kirjoitti:
Tätä ay-liikkeen nujertamista yrittivät sekä Esko Aho että Juha Sipilä. Tuloksena rökäletappio molemmille ja myös se, että molemmat olivat sen jälkeen valtakunnan epäsuosituin poliitikko. Saksassa demari Schröder (juu tiedän, nykyisin Putinin taskussa) sai aikaan kilpailukykyloikan, joka vaikuttaa vieläkin. Suomessa veli @Rannari n ajatus toimii paikallistasolla ja osassa liittojakin mutta ei enää koko työntekijäkentässä ainakaan SAK:n kanssa. Miksi viimemainittu vaivautuisi neuvottelemaan kun riittää että sanoo ei, niin mikään ei muutu heidän jäsentensä kannalta huonommaksi ennen seuraavia vaaleja. Edunvalvonrtahan on järjestön tehtävä, kuten joku tänään jo kirjoitti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei toimi laajalti ei. Sellaista luottoa ei löydy kummaltakaan puolelta. Työntekijäpuoli katsoo että riskit kuuluvat yksin työnantajalle ja työnantajat että tuotot kuuluvat yksin heille. Asioita vähän uusiksi miettimällä on firmoissa päästy molempien osapuolten kannalta hyviin tuloksiin mutta ei sellaiset onnistu laajassa mitassa.
 
Herman30 kirjoitti:
Samalla tavalla EK valvoo työnantajien etuja, miksei kukaan sitä hauku? Onko se hyväksytympää, vai?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ehkä hauku täällä mutta muualla ihan varmasti.

Ihan samaan tapaan kuin ay-liike puolustaa omiaan ovat rahamiehet estämässä harmaan talouden torppaamista tai syöttämässä verosuunnittelun mahdollistavia aukkoja lainsäädäntöön. Edunvalvontaa sekin eikä lähtökohtaisesti sen hyväksyttävämpää tai tuomittavampaa kuin SAK:n toiminta.
 
Old Boy kirjoitti:
Usein veli @Rannari n kanssa samaa mieltä mutta olisiko tästä esimerkkejäkin? Harmaa talous näkyy munkin eläkkeen veronpidätysosassa ja sen torjunnan pitäisi olla kaikkien veroa maksavien etu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole tässä ja nyt heittää lähdettä. Jääköön toistaiseksi osastoon allekirjoittaneen lomahorinat.

Muistelen kuitenkin esimerksi RKP:n olleen asiassa aktiivinen hallitusneuvotteluissa. Tämän täytyi olla 2011. Tuolloin he halusivat mm. loiventaa joillakin aloilla käyttöön otettua harmaan talouden keinovalikoimaa ja viranomaisille tehtäviä ilmoituksia. Toisaalta samaan asiaan liittyen yritettiin estää tietojen vaihto viranomaisten välillä. Eli haluttiin vaikeuttaa sekä rikoksen havaitsemista että havaitun rikoksen selvittämistä. Samaan osastoon laskisin myös hallintorekisteriasian jossa sekä KOK että RKP olivat kovasti sitä vastaan että niihin liittyen selvitettäisiin tai ilmoitettaisiin mitään henkilötietoja. Kaikki haluttiin jättää verovelvollisiuden rehellisyyden varaan.

Saatan vielä palata asiaan lähteen löytäessäni.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top