Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Rannari kirjoitti:
Kuten tuolla edellä jo totesinkin niin kunnialle on aina ottajia mutta harva sitä toiselle antaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joidenkin osalta tietysti näin, mutta jos hallitus saavuttaa 75% työllisyysasteen, niin uskon, että löytyy myös hallitukseen kriittisesti suhtautuvia jotka toteavat hallituksen onnistuneen tämän tavoiteen suhteen.

Kirjoitin muuten edellisen hallituksen, vaikka olisi pitänyt puhua Sipilän hallituksesta eikä edellisestä hallituksesta. Suomalainen politiikka on liian nopeatempoista minulle.
 
Työmarkkinakonkari syyttää työnantajia politikoinnista – ”Pääministeri Rinne toimi oikein ja vastuullisesti”
Kari Hulkko


Edellinen pääministeri Antti Rinne (sd.) toimi Postin taannoisessa työmarkkinariidassa oikein ja vastuullisesti, toteaa työmarkkina-asiantuntija, entinen elinkeinoelämän keskusliiton työmarkkinajuristi Lasse Laatunen.

Laatunen käy läpi Suomea kuohuttanutta Postin 700 pakettilajittelijaa koskenutta riitaa Teollisuuden Palkansaajille tekemässään katsauksessa, joka julkistettiin torstaina aamulla Helsingissä.

Laatusen mukaan työmarkkinariidassa näkyi vahvasti politiikka.

Työnantajaosapuolta ei Laatusen mukaan kiinnostanut tukilakkojen uhka vaikka AKT oli väläyttänyt jopa satamien sulkemista. Tähtäimessä oli sen sijaan maan hallitus.

”Eduskunnassa kokoomus kävi pääministerin kimppuun syyttäen, että hän on tehnyt hallituksesta ja poliitikoista osapuolen työmarkkinakysymyksiin. Sari Sairaanhoitaja oli kokoomukselta unohtunut.” Laatunen kirjoittaa katsauksessaan.

Hän viittaa vuoden 2007 liittokierrokseen, jossa palkankorotukset karkasivat käsistä. Taustalla oli silloisen pääministerin Jyrki Kataisen (kok.) vaalilupaus tasa-arvotuposta.

Kun Postin pääriidan sovittelu oli pysähdyksissä ja tukilakot uhkasivat, pääministeri Rinne teki Laatusen mukaan sen mitä pääministerin täytyy yhteiskunnan uhatessa menettää toimivuutensa. Ulkopuoliset selvityshenkilöt alkoivat ratkoa 700 pakettilajittelijan riitaa. Laatunen oli itse yksi tehtävään nimitetyistä.


”Pääministeri pitää vaihtaa vaaleissa tai eduskunnan epäluottamuslauseella eikä arvottomalla näytelmällä.”
Klikkaa laajentaaksesi...
”Pääministeri Rinne toimi oikein ja vastuullisesti.” Laatunen toteaa.

Postin työriidasta paisunut jupakka johti lopulta Rinteen ja hallituksen eroon. Laatusen mukaan pääministeriä olivat ”keskeisissä rooleissa” kaatamassa kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen ja keskustan puheenjohtajan Katri Kulmunin erityisavustaja Kari Jääskeläinen. Molemmat entisiä EK:n puheenjohtajan Jyri Häkämiehen alaisia.

Laatunen kommentoi katsauksen julkistustilaisuudessa perustavansa väitteensä aihetodisteisiin, joita hän on saanut muun muassa keskustan sisältä.

”Pääministeri pitää vaihtaa vaaleissa tai eduskunnan epäluottamuslauseella eikä arvottomalla näytelmällä.” Laatunen kirjoittaa katsauksessaan.

demokraatti.fi

Työmarkkinakonkari syyttää työnantajia politikoinnista – ”Pääministeri Rinne toimi oikein ja vastuullisesti”

Edellinen pääministeri Antti Rinne (sd. ) toimi Postin taannoisessa työmarkkinariidassa oikein ja vastuullisesti, toteaa työmarkkina-asiantuntija, entinen elinkeinoelämän keskusliiton työmarkkinajuristi Lasse Laatunen. Laatunen käy läpi Suomea kuohuttanutta Postin 700 pakettilajittelijaa...
demokraatti.fi demokraatti.fi
 
Tetra kirjoitti:
Joidenkin osalta tietysti näin, mutta jos hallitus saavuttaa 75% työllisyysasteen, niin uskon, että löytyy myös hallitukseen kriittisesti suhtautuvia jotka toteavat hallituksen onnistuneen tämän tavoiteen suhteen.

Kirjoitin muuten edellisen hallituksen, vaikka olisi pitänyt puhua Sipilän hallituksesta eikä edellisestä hallituksesta. Suomalainen politiikka on liian nopeatempoista minulle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Työllisyysprosentin kanssa on valitettavan helppo kikkailla joten on koko lailla se ja sama onko se 74 vai 76.
 
Rannari kirjoitti:
Työllisyysprosentin kanssa on valitettavan helppo kikkailla joten on koko lailla se ja sama onko se 74 vai 76.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hallituksella on tavoitteena myös julkisen talouden tasapaino, mikä onkin se mielenkiintoisempi tavoite. Se vaatinee enemmän kuin ne paljon puhutut 60 000 lisätyöllistä. Asia menee siis niin päin, että jos ei edes työllisyysastetavoitetta saavuteta, niin on vaikea nähdä että saavutetaan myöskään julkisen talouden tasapainoa.

(Toki myös menoleikkauksilla että veronkorotuksilla voidaan vaikuttaa julkisen talouteen, mutta hallitus pitää työllisyyttä keskeisenä keinona)
 
Kent Uranium kirjoitti:
Vastauksesi ei ole järkevä. Kiina ei aio tehdä muuta, kuin kasvattaa co2-päästöjään. Kiinan päästöt ovat olleet jo kohta vuosikymmenen suuremmat, kuin Euroopan ja Pihjois-Amerikan yhteensä. Lisäksi Intia ja kehittyvä maailma lisäävät päästöjään.
Valtava väestönkasvu ja sen aiheuttama päästöjen lisäys.

Saksan päästöt ovat 2%. EU:n 10%. Kukaan muu, kuin EU ei yritä vähentää päästöjään.

Jos uskot CO2-teoriaan, niin se peli on menetetty.

Vain riemuidiootti luulee Suomen ja EU:n puuhastelulla olevan mitään merkitystä. CO2-päästöt tulevat kasvamaan ja kasvamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Me voitaisiin jakaa Kiina viiden miljoonan asukkaan lohkoihin, ja todeta, että niillä ei ole mitään merkitystä, joten kenenkään ei pidä laskea päästöjä. Ei siinä kuitenkaan olisi mitään järkeä.

Itseasiassa yksittäinen kiinalainen voi paljon perustellummin sanoa, että hänen toimillaan ei ole merkitystä. Kiinan hiilidioksidipäästöt henkeä kohti on 7,5 tonnia, kun suomalaisilla ne on 8,8.

Olet siis sitä mieltä, että kiinalaisten, joiden hiilidioksidipäästöt henkeä kohti ovat suomalaisia alhaisempia, tulisi vähentää päästöjä mutta suomalaisten ei?

Suomi voi myös edistää Kiinan päästövähennyksiä.

Sen lisäksi Suomen ja Euroopan päästövähennykset hidastavat ilmastonmuutosta ihan riippumatta siitä mitä Kiina tekee.

Olisi rehellisempää vain sanoa, että ei halua torjua ilmastonmuutosta, kuin sysätä vastuu muille.
 
tonoppa kirjoitti:
Suomi on jo vähentänyt ja vähentää jatkuvasti päästöjään, Kiina taas kasvattaa omiaa hurjaa vauhtia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tiedän. Tässä nyt kuitenkin puhutaan siitä, että joidenkin mielestä Suomen ei tulisi enää tehdä päästövähennyksiä, "koska Kiina".
 
Tetra kirjoitti:
Itseasiassa yksittäinen kiinalainen voi paljon perustellummin sanoa, että hänen toimillaan ei ole merkitystä. Kiinan hiilidioksidipäästöt henkeä kohti on 7,5 tonnia, kun suomalaisilla ne on 8,8.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja jos nyt tätä sinänsä turhaa mittaria (kokonaispäästöthän ne merkitsevät) avaa hieman pidemmälle, niin se teollisuus Kiinassahan tuottaa aivan järkyttävästi päästöjä per naama kun huomioidaan se satojen miljoonien maaseutuväestö joka lähinnä kuokkii maata elääkseen. Tämä se eniten nyppii kun täällä asetetaan aivan liian kovat tavoitteet ja kova tahti, jolloin lopulta saadaan ajettua se teollisuus pois. Esimerkiksi Kiinaan, jossa se tehdas saastuttaa huomattavasti enemmän.

Hauska mittari on esim. co2-päästöt kiloina per tuotettu dollari (ostovoimakorjattuna joten vielä edullisempi Kiinalle), tosin lukemat vuodelta 2014: Kiina 0,6kg, Suomi 0,2kg.
 
Kiinan päästöjen jakaminen 5 miljoonan asukkaan lohkoihin osoittaa että Kiinan pitäisi tehdä jotain.

Kiinassa näitä lohkoja on pari sataa. Jokainen lohko lisää päästöjään ilman mitään rajaa, kymmeniä prosentteja lähivuosina.

En ole kuullut että kukaan olisi vaatinut kiinaa osallistumaan ilmastotalkoisiin. Sekin riittäisi jos päästöjen lisäykset lopetettaisiin.
 
Herman30 kirjoitti:
Tunti viikossa töitä niin työntekijä tilastoidaan täystyöllistetyksi. Eikö se näin mene?
Klikkaa laajentaaksesi...

Suunnilleen niin. Aika kevyellä muuttuu työtön työlliseksi, jos tilastointitapaa katsoo. Siitä oli kyllä juttua että Sipilän hallituksen aikana työllisyyden paraneminen oli ihan todellista vaikka välillä ( ehkäpä silloisen opposition toimesta? ) epäiltiin myös tilastoharhaa. Toisaalta esimerkiksi aktiivimalli oli rakennettu nimenomaisesti parantamaan työllisyystilastoa ilman todennettavia työllisyysvaikutuksia. Jos joku sattuisi haluamaan niin työllisyysaste olisi varsin helppo nostaa hyvinkin korkealle.
 
Viimeksi muokattu:
Loyd kirjoitti:
En ole kuullut että kukaan olisi vaatinut kiinaa osallistumaan ilmastotalkoisiin. Sekin riittäisi jos päästöjen lisäykset lopetettaisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hauskintahan on se, että näennäisesti Kiina osallistuu ilmastotalkoisiin, toisin kuin vaikka paha Trump joka irtisanoi Yhdysvallat Pariisin ilmastosopimuksesta.

Tuon sopimuksen puitteissa Kiina saa nostaa päästöjään rajatta aina vuoteen 2030, eikä senkään jälkeen ole sitouduttu mihinkään. Ja näin myös tehdään, siellä rakennetaan tällä hetkellä valtavasti uutta hiilivoimaa.
 
Ilmasto uskovan mieli väittämä jakaa kiina suomen 5 miljoonan asukkaan alueisiin joissa yksilän ilmastokuormaa verrataan.Suomi on kehittynyt 100 vuodessa kurjista oloista huppumaaksi lähes kaikilla mittareilla.Ihmisten elinolosuhteet ilmastoeroineen Kiinassa ja elinkeinot täysin toisenlaisia.Suomessa metsät hoidettu ja vesistöjä suojeltu.Pohjavesi puhdasta ja ruoka antibioottivapaata.Kylmä ilmasto vaatii lämmittämistä ja harva asutus pitkine välimatkoineen edellyttää yksityisautoilua.Suomi on hyvin hoitanut asiansa eikä sen hyötyjä saa sosialisoida.Voiko joku vähäjärkinen tosissaan verrata kiinalaisen ihmisen asumista suomen vastaavaan.Ilmastofanaatikko varmaan kuvittelee niin.Siivotkoon teollisuuden ja vesistönsä Suomen tasolle ja kasvattakoon metsänsä takaisin niin sitten voidaan lähteä samalta viivalta katsomaan eteenpäin.
 
Suomalaisilla ei ole mitään varaa syyllistää kiinalaisia, sillä Kiinan hiilidioksidipäästöt henkeä kohti on alhaisempia kuin Suomen. Pikemminkin kiinalaiset voisi sanoa, että nimenomaan suomalaisten tulee vähentää hiilidioksidipäästöjä, ei kiinalaisten.

STURM.AUSF.G kirjoitti:
harva asutus pitkine välimatkoineen edellyttää yksityisautoilua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ilmastonmuutoksen torjuminen voi hyvinkin kiihdyttää kaupungistumista.
 
Antaa kiinan jatkaa saastuttamistaan .Suomi kestää maana verrata Kiinaan.Suomalaiset on onnistuneet säilyttämään kansallisvaltionsa vähemmän saastuneena kuin Kiina.Oletko joutunut täällä käyttämään hengityssuojainta.Me olemme pitäneet maamme harvaanasuttuna.Emme raiskaa luontoa kuin Venäjä.Muuta Kiinaan jos pidät sitä mallimaana
 
STURM.AUSF.G kirjoitti:
Muuta Kiinaan jos pidät sitä mallimaana
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiinassa on menossa upea taloudellinen kehitys, mutta ihan mallimaana en Kiinaa pitäisi. Asunnossani on kiinalainen lyhty ja ainakin toistaiseksi sellainen kiinalaisvaikute riittää minulle asumiseni suhteen.
 
1582804439882.pngSieltä ne saasteet pukkaa ilmastoa lämmittämään.Kiinan pohjavesistä lähes kaksi kolmasosaa ja pintavesistä kolmannes on kelpaamattomia ihmisten käyttöön, kertoo Kiinan ympäristöministeriön selvitys. Näytteet otettiin viime vuonna . "Sotkeneet vetensäkin.
Professori Esa Vakkilainen Lappeenrannan teknillisestä yliopistosta kummeksuu Suomessa käytävää ilmastokeskustelua ja peräänkuuluttaa keskusteluun lisää realismia.
– Puhumme täällä siitä, että olemme jotenkin huonoja tai että emme tee osaamme. Todellisuudessa Suomi on yksi siitä kourallisesta maita, jotka ovat oikeasti vähentäneet päästöjään, Vakkilainen sanoo.
Maailmassa on vajaa pari sataa maata.
– Ei siellä ole kuin kolmisenkymmentä sellaista maata, jotka ovat päästöjään laskeneet.
– Euroopassakin on paljon sellaisia maita, jotka eivät tee juuri mitään. Meillähän on esimerkiksi tuossa naapurissa Eesti (Viro), joka vaan reippaasti vuosi vuodelta nostelee päästöjään, Vakkilainen valaisee.
Hän myös muistuttaa, että Suomen merkitys maailman CO2-päästöjen lähteenä on erittäin pieni.
– Fossiilisten polttoaineiden käytöstä johtuvat maailman CO2-päästöt ovat noin 32 gigatonnia. Suomen osuus siitä on 0,14 prosenttia eli runsaan promillen luokkaa.
 
Vielä kun viitisen vuotta Kiinassa jatketaan nykyvauhtia, niin menevät päästöissä meidän ohi per pää. Se, mihin siellä on totuttu, kääntyy hitaasti. Tämä vuosi tosin lienee poikkeus kasvun osalta tuon koronan vuoksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top