Erkki
Ylipäällikkö
No enpä tiedä, haluaisinko välttämättä nähdä täällä. Mutta kai se seisoisi ryhdikkäänä, niin kuin upseerille kuuluukin.
Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.
- Viestiketjun aloittaja Protheon_93
- Aloitus PVM
ajs178
Respected Leader
Juu, tästä jo ehdoteltiin, että koskisi perustuloa saavia. Jotenkin vain tuntuu, että perustuloa (tai vastaavaa) saavat eivät ole autoilijoita, joiden kulut nousevat
ajs178
Respected Leader
Minä luin, että hiilisanko. Saisi ollakin. Lastattu tulisilla hiilillä ja vihreiden pään päälle kuumottamaan.
Nhhk
Kenraali
Tälläinen ajattelu ei ole järkevää. Aivan samoin vaikkapa Kiinan päästöt voitaisiin jakaa pieniin osiin, ja todeta, että heidän ei kannata tehdä mitään, koska se ei vaikuta kokonaisuuteen mitenkään.
Suomen tulee tehdä oma osuutensa. Kysymys on se, että halutaanko se tehdä järkevästi vai typerästi (hirttäytymällä turpeeseen yrittäen hidastaa turpeen vääjäämätöntä poistumaa).
Jotkut foorumilaiset taitavat olla sitä mieltä, että päästövähennykset tulee tehdä mahdollisimman kalliilla tavalla? Melko erikoinen näkemys.
Hallitus on kyllä ilmoittanut puolittavansa turpeen polton vuoteen 2030 mennessä, joten suunta on oikea.
"Yksi tärkeimmistä ilmassa olevista asioista on turpeen verotus, sanoo Ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen.
Ollikainen oli mukana työryhmässä, joka laati valtiovarainministeriölle selvityksen energiaverotuksen kehittämisestä.
– Meidän näkemys on, että kivihiilen ja turpeen käytön vähentäminen ovat edullisimmat tavat vähentää Suomen kokonaispäästöjä, hän sanoo.
...
Valtio tukee turvetta silti runsaalla verotuella. Turpeella ei ole lainkaan hiilidioksidipäästöihin perustuvaa veroa toisin kuin kivihiilellä, bensalla ja dieselillä.
Verotus on tällä hetkellä jopa kymmenen kertaa alhaisempaa kuin fossiilisten polttoaineiden verotus."
Selviääkö tänään, miten Suomi poistaa jättimäisen määrän ilmastopäästöjä? Turpeen polton lopetus olisi tehokkainta, mutta päätökset yhä puuttuvat
Hallitus kokoontuu tänään ilmastoneuvotteluihin Helsingin Vuosaareen.yle.fi
Tetralla on taas psykoosit päällä
Neova - Creating Green Growth
Neova on kansainvälinen yritys, jonka liiketoiminnan tavoitteena on varmistaa elämän perusedellytykset kaikille: puhdasta ruokaa, ilmaa ja vettä.
www.vapo.com
in English
Etusivu » Blogi » Kyllä, energiaturpeen käyttö voidaan lopettaa vaikka huomenna
Kyllä, energiaturpeen käyttö voidaan lopettaa vaikka huomenna
4.10.2019 14.04 | Ahti Martikainen
Hallitusohjelmassa on sovittu, että tavoitteena on puolittaa energiaturpeen käyttö Suomessa vuoteen 2030. Näin näyttää tapahtuvan. Tätä mieltä ovat energiayhtiöt, energiateollisuus, energiaturpeen tuottajat.
Jostakin kumman syystä, nyt on noussut kysymys siitä, miksi ei lopeteta aikaisemmin. Ja jostakin kumman syystä toimittajat eivät kysy niitä oikeita kysymyksiä. Seuraavaa fiktiivistä haastattelua saa vapaasti lainata.
Minua haastatteli siis fiktiivinen B-studio.
B-Studio: Voidaanko energiaturpeen käyttö lopettaa Suomessa ennen 2030?
Ahti M.: Voidaan, mutta sillä on tiettyjä vaikutuksia työllisyyteen, kuntien ja valtion talouteen ja mm. puumarkkinoiden toimintaan sekä ennen kaikkea kaukolämmön hintaan. Mutta kyllä se voidaan lopettaa vaikka huomenna.
B-studio: Demarit ja vihreät ovat ehdottaneet, että turve samoin kuin kivihiili korvataan uusiutuvalla hakkeella. Miksi tämä ei käy Vapolle?
Ahti M.: Kyllä se käy Vapolle. Ongelmana on se, että Sosiaalidemokraatit ja Vihreät sanoivat keväällä ennen vaaleja, ettei Suomen hakkuita voida enää nostaa. Jos kivihiilen lisäksi turve korvataan puulla, se tarkoittaa noin 25 miljoonan puukuution lisäpolttoa vuodessa Suomessa. Eli noin viiden Äänekosken sellutehtaan verran lisähakkuita. Tuota määrää ei ole Suomessa eikä lähialueilla. Tämä on se pieni rajoittava tekijä, miksi Vapon mukaan nopea siirtyminen massiiviseen ainespuun polttoon ei ole järkevää. Mutta kuten sanottu, voidaan se tehdä, kun suljetaan muutama sellutehdas. Niin ja rakennetaan terminaalit ja infra kuskaamaan muutama tuhat rekallista puuta, jos sitä vain olisi. Ja jos poliittisesti puuta sekä on että ei ole. Ei tämä varmaan ole ongelma, jota ei voitaisi poliittisesti ratkaista. Vapon tiedossa ei ole, missä tuo puumäärä on tai mistä se voitaisiin hankkia.
B-Studio. Mitä turpeen polton lopettaminen vaikuttaisi valtion ja kuntien talouteen?
Ahti M.: Lyhyellä tähtäyksellä monet turvetta polttavat laitokset joutuisivat käyttämään öljyä, mikä nostaisi kaukolämmön hintaa muutaman kymmenen prosenttia ja hieman pidemmällä tähtäyksellä parisataa kattilalaitosta jouduttaisiin Suomessa uusimaan ennen aikojaan sellaisiksi, että ne pystyvät polttamaan puuta. Tämä ei maksa yhdessä toimivien laitosten alaskirjausten lisäksi montaa miljardia, mutta toki nämä ennenaikaiset investoinnit vaikuttavat kaukolämmön hintoihin ja kuntien veroäyripaineisiin näillä alueilla. Ja kyllä osaltaan sekin, että työttömiksi jäävien turveurakoitsijoiden verotulot jäävät saamatta. Valtiota jäisi saamatta lisäksi yli 250 miljoonaa turpeesta saatavia energiaveroja, päästöoikeusmaksuja, välillisiä veroja ja Vapon osinkotuottoja. Tietenkin nämä puuttuvat varat voidaan lainata kansainvälisiltä markkinoilta. Pikkuisen lisää velkaa entisen päälle. Ei montaa miljardia. Niin ja meinasi unohtua Vapon osakkeen laskennallinen arvo, mikä romahtaisi, mutta sen maksaisi valtio, eli se ei koske suomalaisia.
Nhhk
Kenraali
Tästä faktoja turpeen vastustajille
blog.kauppalehti.fi
Pari poimintaa jutusta mutta kannattaa lukea koko juttu.
Suomessa viime vuonna kulutetusta sähköstä 15 % oli vesivoimaa, 7 % tuulivoimaa ja 0,2 % aurinkovoimaa. Nämä kolme oikeasti päästötöntä energiamuotoa kattoivat 22,2 % kulutetusta sähköstä. Myös ydinvoiman osuus, 25 %, on päästötöntä. 23 % sähköstä tuotiin Ruotsista, Venäjältä ja Virosta. Tilastoissa myös tuontisähkö on päästötöntä riippumatta siitä, millä se on tuotettu. Palavalla kivellä tuotettu sähkö muuttuu siis Suomeen tullessaan merikaapelissa päästöttömäksi.
Suot ovat merkittäviä hiilinieluja. Suomessa käytetään turvetta noin 15 miljoonaa kuutiota vuodessa. Samanaikaisesti uutta turvetta muodostuu kaksinkertainen määrä käyttöön verrattuna. http://www.geologinenseura.fi/geologi-lehti/3-2011/turve.pdf
Turpeen vuotuisen kasvun käyttö on helposti rinnastettavissa metsien vuosikasvun hyödyntämiseen. Vielä 2001 EU luokitteli turpeen hitaasti uusiutuvaksi. Mikä muuttui? Turpeen luokittelusta uusiutuvaksi tai uusiutumattomaksi äänestettiin Lipposen hallituksen suuressa valiokunnassa vuonna 2002. Äänet menivät tasan. Valiokunnan sääntöjen mukaan tasatilanteessa päätös ratkaistiin arvalla.
Kurkistus energiafaktojen ihmeelliseen maailmaan
Tärkeimmät ajankohtaiset talousuutiset, pörssikurssit ja kattavat sijoittajapalvelut löydät Kauppalehdestä.
Pari poimintaa jutusta mutta kannattaa lukea koko juttu.
Suomessa viime vuonna kulutetusta sähköstä 15 % oli vesivoimaa, 7 % tuulivoimaa ja 0,2 % aurinkovoimaa. Nämä kolme oikeasti päästötöntä energiamuotoa kattoivat 22,2 % kulutetusta sähköstä. Myös ydinvoiman osuus, 25 %, on päästötöntä. 23 % sähköstä tuotiin Ruotsista, Venäjältä ja Virosta. Tilastoissa myös tuontisähkö on päästötöntä riippumatta siitä, millä se on tuotettu. Palavalla kivellä tuotettu sähkö muuttuu siis Suomeen tullessaan merikaapelissa päästöttömäksi.
Suot ovat merkittäviä hiilinieluja. Suomessa käytetään turvetta noin 15 miljoonaa kuutiota vuodessa. Samanaikaisesti uutta turvetta muodostuu kaksinkertainen määrä käyttöön verrattuna. http://www.geologinenseura.fi/geologi-lehti/3-2011/turve.pdf
Turpeen vuotuisen kasvun käyttö on helposti rinnastettavissa metsien vuosikasvun hyödyntämiseen. Vielä 2001 EU luokitteli turpeen hitaasti uusiutuvaksi. Mikä muuttui? Turpeen luokittelusta uusiutuvaksi tai uusiutumattomaksi äänestettiin Lipposen hallituksen suuressa valiokunnassa vuonna 2002. Äänet menivät tasan. Valiokunnan sääntöjen mukaan tasatilanteessa päätös ratkaistiin arvalla.
Vihreät on johdonmukaisen epäisanmaallisesti ajaneet kansallisvarallisuutemme turpeen kieltämistä.Miksi muut saavat hyödyntää äljyään.Öljy ja kivihiili ei uusiudu kiloakaan.Turvetta kuten puutakin käytetään alle vuotuisen uusiutumisen.Poliittisesti EU määritteli ettei turve kuulu hitaasti uusiutuviin ja vastuu päätöksestä on vihreillä.Vihreät pitäisi asettaa valtakunnanoikeuteen.Turve ei ole monta ihmisuhria vaatinut mutta kivihiili on tappava. "
Kivihiilen polttaminen aiheutti Euroopassa vuonna 2013 yli 22 900 ennenaikaista kuolemaa, kymmeniätuhansia sydänsairauksia ja keuhkoputkentulehduksia, tiedottaa WWF.
Järjestön yhdessä muiden toimijoiden tekemässä tutkimuksessa analysoitiin 257 kivihiilivoimalaa EU:n alueella sijaitsevasta 280 voimalasta. Tutkimuksen mukaan Euroopassa poltetun kivihiilen aiheuttamista terveyshaitoista koitui arviolta terveydenhuollolle noin 62,3 miljardin euron lasku. Kivihiiltä polttavien valtioiden naapurimaat saavat myös osansa terveyshaitoista.
Suomen hallitusohjelmassa on linjattu, että Suomi luopuu hiilen käytöstä energiatuotannossa 2020-luvun aikana. Suomessa on WWF:n mukaan edelleen paljon konkreettisia sulkemispäätöksiä odottavia voimaloita.
Kivihiilen polttaminen aiheutti Euroopassa vuonna 2013 yli 22 900 ennenaikaista kuolemaa, kymmeniätuhansia sydänsairauksia ja keuhkoputkentulehduksia, tiedottaa WWF.
Järjestön yhdessä muiden toimijoiden tekemässä tutkimuksessa analysoitiin 257 kivihiilivoimalaa EU:n alueella sijaitsevasta 280 voimalasta. Tutkimuksen mukaan Euroopassa poltetun kivihiilen aiheuttamista terveyshaitoista koitui arviolta terveydenhuollolle noin 62,3 miljardin euron lasku. Kivihiiltä polttavien valtioiden naapurimaat saavat myös osansa terveyshaitoista.
Suomen hallitusohjelmassa on linjattu, että Suomi luopuu hiilen käytöstä energiatuotannossa 2020-luvun aikana. Suomessa on WWF:n mukaan edelleen paljon konkreettisia sulkemispäätöksiä odottavia voimaloita.
Turvetuotantoa on syytetty suotta järvien likaantumisesta – tutkijat perkasivat 62 järven pohjamudat, ei vesistötaakkaa
Talous
08.04.2019
Kimmo Lundén
Geologian tutkimuskeskuksen kattava tutkimus antaa synninpäästön turvetuotannolle vesistötaakan aiheuttajana. Turpeennostoa säätelevä ympäristöministeriö ei kuitenkaan lupaa "välitöntä vaikutusta lupaharkintaan".
PEKKA FALI
Liejua on järvessä kuin järvessä, turpeennostolla pohjasedimenttien kertymään ei GTK:n laajan tutkimuksen perusteella ole ollut vaikutusta.
JaaJaaLähetä
Kuuntele
TulostaAvaa
Turvetuotannon väitetty syyllisyys vesistöjen likaajana on nyt laajasti tutkittu – ja syyttömäksi havaittu. Geologian tutkimuskeskuksen GTK:n tutkijat ovat viimein esitelleet neljän vuoden aikana yhteensä 62 Suomen järvellä tekemänsä kaikuluotaukset, järvisedimenttinäytteet ja alkuaineanalyysit.
GTK:n tutkimusanalyysi on yhä hieman kesken, ja julkistus on myöhemmin keväällä. Lopputulos on alustavien tulosten perusteella turvetuotannon vesistövaikutusten osalta vapauttava: turvetuotannon valuma-alueen järvissä sedimenttiä eli humuspitoista liejua oli enimmillään kertynyt 15 senttiä vuoden 1986 jälkeen. Verrokkijärvissä, joiden yläjuoksulla ei turvetta nostettu tai hyödynnetty, sedimenttiä oli enimmillään 17 senttimetriä.
Keskimääräisissä pitoisuuksissa "turvejärvien" pohjalla liejua oli niin ikään toista senttiä vähemmän kuin "puhtaissa" verrokkijärvissä, joissa keskimäärin liejua mitattiin 7,1 senttiä
Talous
08.04.2019
Kimmo Lundén
Geologian tutkimuskeskuksen kattava tutkimus antaa synninpäästön turvetuotannolle vesistötaakan aiheuttajana. Turpeennostoa säätelevä ympäristöministeriö ei kuitenkaan lupaa "välitöntä vaikutusta lupaharkintaan".
PEKKA FALI
Liejua on järvessä kuin järvessä, turpeennostolla pohjasedimenttien kertymään ei GTK:n laajan tutkimuksen perusteella ole ollut vaikutusta.
JaaJaaLähetä
Kuuntele
TulostaAvaa
Turvetuotannon väitetty syyllisyys vesistöjen likaajana on nyt laajasti tutkittu – ja syyttömäksi havaittu. Geologian tutkimuskeskuksen GTK:n tutkijat ovat viimein esitelleet neljän vuoden aikana yhteensä 62 Suomen järvellä tekemänsä kaikuluotaukset, järvisedimenttinäytteet ja alkuaineanalyysit.
GTK:n tutkimusanalyysi on yhä hieman kesken, ja julkistus on myöhemmin keväällä. Lopputulos on alustavien tulosten perusteella turvetuotannon vesistövaikutusten osalta vapauttava: turvetuotannon valuma-alueen järvissä sedimenttiä eli humuspitoista liejua oli enimmillään kertynyt 15 senttiä vuoden 1986 jälkeen. Verrokkijärvissä, joiden yläjuoksulla ei turvetta nostettu tai hyödynnetty, sedimenttiä oli enimmillään 17 senttimetriä.
Keskimääräisissä pitoisuuksissa "turvejärvien" pohjalla liejua oli niin ikään toista senttiä vähemmän kuin "puhtaissa" verrokkijärvissä, joissa keskimäärin liejua mitattiin 7,1 senttiä
Metsissähän ilman hakkuita hiilen sitominen hidastuu ajan kuluessa merkittävästi, miten on turpeen kanssa? Vaikuttaako turpeen kerääminen sen muodostumiseen millään tavalla?
StepanRudanskij
Respected Leader
Joo. Entiset ylös kaivetut suot voidaan palauttaa. Hyvissä oloissa rahkaturvekerros kasvaa useita senttimetrejä vuodessa. Toki painuu jonkin verran kasaan kun uutta kasvustoa tulee taas vanhemman päälle. Turvetta voisi sanoa semiuusiutuvaksi luonnonvaraksi.
Varmistelen vielä: muodostuuko turvetta siis nopeammin sellaisille soille, joista sitä on kerätty? Onhan se kyllä loogista, että jossakin vaiheessa sen muodostuminen hidastuu, kun ei kilometrejä korkeita turvevuoria missään päin Suomea ole...
StepanRudanskij
Respected Leader
Yleissääntö on, että muodostuu. Se edellyttää toki, että vesitase pidetään kunnossa. Sopivasti vedenkorkeutta säätelemällä voidaan vielä nopeuttaa 'turvettumisen' alkamista.Varmistelen vielä: muodostuuko turvetta siis nopeammin sellaisille soille, joista sitä on kerätty? Onhan se kyllä loogista, että jossakin vaiheessa sen muodostuminen hidastuu, kun ei kilometrejä korkeita turvevuoria missään päin Suomea ole...
Olipa aikamoinen propaganda pläjäys.Laajasti uutisoitu asia, mutta täältä voit hankkia lisätietoa turpeesta
TurveSuomi
TurveSuomi-projekti vauhdittaa turvetuotannon alasajoa tuottamalla uutta tietoa tuotannon haitoista ympäristölle ja taloudelle.www.turvesuomi.com
Vastapainoksi vähän Tietoa.
Tutkittua tietoa turpeesta
http://turveinfo.fi/
Ei kannattaisi puhua propagandasta, kun tuollaisia linkkejä jakelee. Tuo turveinfo on täysin turpeentuottajien rahoittama infokampanja; tuolta saadut tiedot ovat yhtä puolueettomia kuin vaikkapa Lavrovin näkemykset Krimin miehityksestä.
Nhhk
Kenraali
Pistätkö vielä muutaman esimerkin kyseiseltä sivustolta joka ei pidä paikkaansa
Solidsnake
Respected Leader
Taitaa tulla turpeenvetokisat, porukat lämpenee
, niinmuuten millä energialla.Ainakin yksi iänikuinen väite turpeen noston sotkemista järvistä on osoitettu tutkimuksella vääräksi.Humus sotkee järvet samalla lailla oli turpeen nostoa lähellä tai ei.Turvesoita ja Vapoa on vuosikymmeniä virheellisesti syytetty mökkiläisten rantojen pilaamisesta .Humus kulkeutuu valumavesien mukana vesistöön joka tapauksessa.Turvesuolta mieluummin vähemmän keräilyjärjestelmien ansiosta.
Tuossa on nyt jotain näihin vesistöväitteisiin liittyen:
Tiede ei anna turvetuotannolle synninpäästöä
www.maaseuduntulevaisuus.fi
Turpeen ilmastovaikutuksia on myös varsin laajasti tutkittu:
Tutkimus: Turpeen polton ilmastovaikutukset samaa luokkaa kuin kivihiilellä
Turpeenottoon liittyvillä maankäyttötoimenpiteillä voidaan vaikuttaa energianturpeen elinkaarisiin ilmastovaikutuksiin hyvin rajallisesti.
Tutkimuksella kestävää kasvua | VTT
Autamme sinua luomaan huomisen läpimurtoja tieteen ja teknologian avulla.
VTT:n raportista sivulta 60:
"Yhteenvetona Kirkinen ym. (2007a) toteavat, että turve aiheuttaa nykyisellä tuotantotavalla ja nykyisten tuotantoalueiden hyödyntämisellä kivihiilen luokkaa olevan kasvihuonevaikutuksen. Turpeen kasvihuonevaikutusta voidaan kuiten-kin vähentää suuntaamalla turpeen tuotanto maatalouskäytössä oleville turve-maille, jolloin kasvihuonevaikutus pienenee pitkillä ajanjaksoilla merkittävästi. Metsitys on hieman ilmastoystävällisempi jälleenkäyttövaihtoehto turpeen tuo-tantoalueen pohjalle kuin soistaminen. Myös jäännösturpeen tarkalla keruulla, polttotekniikoiden parantamisella ja uusilla tuotantomenetelmillä saadaan tur-peen kasvihuonevaikutusta selvästi pienemmäksi."
Nhhk
Kenraali
Tuossa on nyt jotain näihin vesistöväitteisiin liittyen:
Tiede ei anna turvetuotannolle synninpäästöä
Turpeen ilmastovaikutuksia on myös varsin laajasti tutkittu:
Tutkimus: Turpeen polton ilmastovaikutukset samaa luokkaa kuin kivihiilellä
Turpeenottoon liittyvillä maankäyttötoimenpiteillä voidaan vaikuttaa energianturpeen elinkaarisiin ilmastovaikutuksiin hyvin rajallisesti.www.tekniikkatalous.fi
Tutkimuksella kestävää kasvua | VTT
Autamme sinua luomaan huomisen läpimurtoja tieteen ja teknologian avulla.www.vtt.fi
VTT:n raportista sivulta 60:
"Yhteenvetona Kirkinen ym. (2007a) toteavat, että turve aiheuttaa nykyisellä tuotantotavalla ja nykyisten tuotantoalueiden hyödyntämisellä kivihiilen luokkaa olevan kasvihuonevaikutuksen. Turpeen kasvihuonevaikutusta voidaan kuiten-kin vähentää suuntaamalla turpeen tuotanto maatalouskäytössä oleville turve-maille, jolloin kasvihuonevaikutus pienenee pitkillä ajanjaksoilla merkittävästi. Metsitys on hieman ilmastoystävällisempi jälleenkäyttövaihtoehto turpeen tuo-tantoalueen pohjalle kuin soistaminen. Myös jäännösturpeen tarkalla keruulla, polttotekniikoiden parantamisella ja uusilla tuotantomenetelmillä saadaan tur-peen kasvihuonevaikutusta selvästi pienemmäksi."
Joko sinulla on luetun ymmärtämisessä vikaa tai sitten et muuten vain sisäistä asioita, tietääkseni turveinfo.fi ei missään väitä että turve olisi päästötöntä.
Nhhk
Kenraali
Kahden henkilön allekirjoittama mielipidekirjoitus yrittää kumota tieteellisen tutkimuksen. Koita nyt keksiä edes vähän parempaa argumenttiaTuossa on nyt jotain näihin vesistöväitteisiin liittyen:
Tiede ei anna turvetuotannolle synninpäästöä
"Juha Niemistö
dosentti, sedimentaatiotutkimuksen asiantuntija
Satu Estlander
tohtori, järviekologian asiantuntija"
Kyllä noiden kahden henkilön sana on varsin painava näissä asioissa. Onko sinulla heidän esittämiinsä kommentteihin jotain sanottavaa?
Päästöjen suhteen turveinfo antaa vähän liian ruusuisen kuvan sivullaan. Puhutaan enemmän siitä, miten tuotannon päästöjä voidaan vähentää ja turpeen päästöjen olevan hiiltä pienemmät joissain erityistapauksissa pitkällä aikavälillä. VTT:n raportissa taas kuvataan enemmän todellista alan tilannetta ja käytäntöjä:
"Yhteenvetona Kirkinen ym. (2007a) toteavat, että turve aiheuttaa nykyisellä tuotantotavalla ja nykyisten tuotantoalueiden hyödyntämisellä kivihiilen luokkaa olevan kasvihuonevaikutuksen."