Ovatko sinusta kaikki asiat "on tai ei ole" -tapauksia, vai onko joitakin, jotka voivat olla myös siltä väliltä?
Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.
- Viestiketjun aloittaja Protheon_93
- Aloitus PVM
Sä yrität jostain syystä vetää outoja vertauksia mukaan tähän, vaikka asia on hyvin yksinkertainen:
Joko opposition edustajat saavat puhua vapaasti, tai sitten heidät asetetaan syytteeseen aina kun valtaapitävät niin haluavat.
Solidsnake
Respected Leader
Toyota mark kakkosen omistajat oli niitä välimallin miehiä
kysy vaikka kummelilta
Ei valtaapitävät mitään syytteitä nosta vaan (kuten Mäenpäänkin tapauksessa ) poliitikoista riippumaton oikeuslaitos. Eduskuntahan teki suorastaan pöyristyttävän tempun ja sekaantui länsimaisille demokratioille ja oikeusvaltioille pyhään periaatteeseen eli vallan kolmijakoon.
Mäenpään tapaus olisi itsestään selvästi kuulunut tuomioistuimen ratkaistavaksi. Näin ihan oikeusprosessin lopputulemasta riippumatta. Nyt näimme arvottoman näytelmän jossa PS&KD monen kokoomuslaisen tukemana rutisti löyhkäävän pökäleen ihan sinne oikeusvaltioperiaatteen kovaan ytimeen
Ilmeisen surullinen hetki kun vasemmistokin joutui nöyrtymään perustuslain edessä.
Vääpeli
Greatest Leader
Eli Poliisi, Perustuslaki ja Eduskunta olivat väärässä, mutta "riippumaton" Valtakunnansyyllistäjä on oikeassa....
Olemme siis ainakin yhtä mieltä siitä että se oli surullinen.
Vasemmistolle.
Itse olen erittäin iloinen siitä, että lainsäätäjät saavat jatkossakin puhua vapaasti sekä ilman pelkoa siitä että he joutuvat syytteeseen vääristä mielipiteistä. Tämän toki pitäisi olla itsestäänselvyys, emmehän elä missään Neuvostoliitossa tai Putinin Venäjällä.
Lapinukko
Respected Leader
Voi olla poliitikoista riippumaton muttei ainakaan demlasta. Ja viittaan siis nykyiseen syyttelijään, en koko oikeuslaitokseen
Ei nyt mennyt siihen suuntaan kuten Tehtaankadulla toivottiin menevän? Perustuslain, sananvapauden ja demokratian vastainen hyökkäyshän tuo oli. Ei mitään muuta. Tapauksessa ei ole kyse pelkästään "Mäenpäästä", eikä myöskään perussuomalaisista tai siitä mitä Suomi on nyt tai muutaman vuoden kuluttua vaan mihin suuntaan Suomen ei kuulu luisua 10-20 kuluessa, osin niillä toimilla joita halutaan käyttää tällä hetkellä väärää mieltä olevia vastaan. Siis toistan: tällä hetkellä.
Yleinen syyttelijäkin tietää temppuilunsa riskit. Miksi siis toimii noin? Aika pienen höläytyksen takia tähän maahan ujutettaisiin epämääräinen ennakkotapaus jonka perusteella kansanedustajien suojaa heikennettäisiin?
Viimeksi muokattu:
Poliisi oli esitutkinnan jälkeen sitä mieltä että Mäenpäätä on syytä epäillä. Syyttäjän tehtäviin taas kuuluu tuossa tilanteessa syyttäminen. Perustuslainkin mukaan syyte olisi pitänyt nostaa. Siitä on ylimmän perustuslakia Suomessa tulkitsevan tahon eli Eduskunnan perustuslakivaliokunnan päätös.
Mitä laki muuten asiasta sanoo jää nyt määrittelemättä. Ehkä oli rikos ja ehkä ei.
Lapinukko
Respected Leader
Mistä? Onko kukaan kyennyt luettelemaan asioita joita hän tarkoitti niillä "vieraslajeilla"? Jotkut toteavat että hän tarkoitti pakolaisia, toiset että tarkoitti ulkomaalaisia, kolmas että rikollisia? Vai onko sekin "kuvitelmiin tai mielikuviin pohjautuva konstruktio"?
Tässä oli varmaan toiveissa että saataisiin koskettua kansanedustajien suojaan ja lisäksi jonkinlainen teatteri jossa väitellään siitä mitä Mäenpää tarkoitti? Aivan kuin Räsäseen kohdistetussa ajojahdissa ei olisi riittävästi?
Lapinukko
Respected Leader
Ongelma on siinäkin että viime vuosien aikana pakolaisten seassa tuli tähän maahan jonkin verran myös "pakolaisia". Jotkut suorastaan rikollisia, mm. irtopäiden kanssa hassutellut kaksikko. Joten kyllä minä pidän epäselvänä mitä hän tarkoitti. Toki voisin ajatella ennakkoluuloisesti, kun kyseessä on persu niin hänellähän oli rasistiset motiivit, niinpä niin...
Tässä näyttää olevan kova kiima kehitellä asian ympärille jos vaikka mitä piilomerkityksiä ja liskoihmisten salaliittoja. Ainoa liitto on kuitenkin ollut oikeusvaltioperiaatteen vastainen liittouma Eduskunnan täysistunnossa.
Minä näen asian niin että kansanedustaja teki todennäköisesti täysin ”turhan” rikoksen ja oikeuden pitäisi punnita asia. Ei sen enempää eikä vähempää. Rikoksesta rangaistus ja silleen. Tai sitten vapauttava tuomio mikä olisi tietysti ollut Mäenpäänkin etu.
Jestas mitä roskaa.
Perustuslain mukaan eduskunta päättää syytteestä, joten on hämmentävää väittää että perustuslain mukaan syyte olisi pitänyt nostaa, kun kerran eduskunta oli toista mieltä. Perustuslakivaliokunta antoi mietintönsä pohjaksi eduskunnan äänestykselle. Eduskunta päätti toisin.
Ja rikostahan ei tapahtunut, Suomessa kun on syyttömyysolettama joten Mäenpää ei syyllistynyt rikokseen.
Lapinukko
Respected Leader
En minä häntä puolustele mutta selvyyttä asiaan ei saada eikä olisi saatu vaikka syyttelijä olisi saanut tahtonsa läpi. Sitäpaitsi jos olisi saanut - niin hinta tuollaisesta höläytyksestä olisi ollut aivan liian kallis koko kansan kannalta katsottuna. Kumpaakaan tolloa en kiittelisi, en syyttelijää enkä Mäenpäätä.
Riittävästi foliohattua niin voisi kysellä tekikö Mäenpää harkitun provokaation..
Viimeksi muokattu:
Jestas mitä roskaa. Eduskunta päättää, saako syyttäjä syyttää. Eduskunta ei voi missään tilanteessa päättää, että syytetäänpä nyt tuota tyyppiä tuolla. Tuo on aivan vallan kolmijako-opin ytimessä, ja jos tuo ei ole ymmärryksessä, niin tästä ei pitäisi kommentoida yhtään mitään.
Perustuslakivaliokunta puntaroi perustuslakia. Halla-Aho ilmoitti jo ennen tuota käsittelyä että PS estää syytteen nostamisen. Päättivät siis suojella ryhmänsä jäsentä sen sijaan että olisivat vaikkapa sitoutuneet perustuslakivaliokunnan linjaukseen. Ja jatkoivat suojelua vielä sen jälkeenkin kun poliisi oli esitutkinnassa todennut Mäenpään todennäköisesti syyllistyneen rikokseen.
Erikoinen ajatus että perustuslain mukaisen oikeusprosessin toteutumisen estäminen tekisi ihmisestä syyttömän. Mäenpäätä ei kuitenkaan voida järjestää syyttömäksi poliitikkojen toimesta. Se kuuluisi oikeuslaitokselle. Asia jäi nyt avoimeksi.
Saivartelua. Asiasta päättää eduskunta, syyttäjä voi esittää syytteen nostamista.
30 §
Kansanedustajan koskemattomuus
Kansanedustajaa ei saa estää hoitamasta edustajantointaan.
Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut.