En käytä Twitteriä.
Verovelka vanhenee 5:ssä vuodessa, joten ehti mennä vanhaksi.
Ei ole tullut verottajaa koskaan harhautettua joten ajattelin että tuossa voi olla eri määräaika.
Ei se verottaja kovin mielellään anna sen vanhentua, jos vain pystyy estämään. Kokemusta on. Se mun eka yrityskokeilu kun ei ihan mennyt kaikkien verosäännösten mukaan ja jäi sellaiset 16k maksamatta.. Kun lopetin yrityksen ja ilmoitin verottajalle että ei mulla ole tuloja taikka rahaa, niin 6 viikkoa myöhemmin postittivat hukkaamiskieltopäätöksen omaisuudestani... jostain sitten se 16k yllättäen löytyi... sitä ei verottaja kysellyt että mistä...
Mitenköhän verot lienee menneet Himasen tulevaisuusraportin suhteen? Lukiolaistasoiseksi luonnehditusta esseestä on maksettu 700.000 e. Nopeasti ajateltuna hinta sisältää pari tonnia kirjoituspalkkiota ja 698.000 e lahjarahaa.
Toivottavasti maksaa myös laittomasti saadun etuuden takaisin, korkoineen. Näinhän se toimii tavallisen kansalaisen kohdalla. Erehdy tekemään hieman liikaa töitä opiskelijana niin Kela on kimpussa kuin hyeenalauma. Ei kyllä taida koskea Sannaa."Pääministeri Sanna Marin korjaa vuoden 2020 esitäytettyä veroilmoitustaan verohallinnon lausunnon mukaisesti”, tiedotteessa sanotaan.
Jälleen valtioneuvoston kanslia ja pääministeri Marin (sd) ohjaavat huomiota sivuun olennaisesta. Olennainen kysymys ei ole se, ovatko pääministeriperheelle ostetut ruuat veronalainen vai verovapaa etu. Olennainen kysymys on, onko etu ylipäätään laillinen.
Jarno Liskin kommentti: Valtioneuvoston kanslia marssii yhä syvemmälle ruokaedun suohon
Verottaja ei pelkästään katsonut pääministerin ateriaetua veronalaiseksi. Se katsoi, ettei ruokia ole voitu tarjota sen lakipykälän perusteella, jonka perusteella ne on tarjottu, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Jarno Liski.www.iltalehti.fi
Kyllä pitäisi myös nostaa syyte laittoman päätöksen tehneitä virkamiehiä vastaan ja Sannan olisi kyllä syytä erota ja maksaa ateriat takaisin.
Sanna ei lähde tuosta pestistä kuin raudoissa ja ulos kannettuna. 1,5 vuotta pääministerinä ja sitten potkut ei todellakaan riitä niihin hillotolppiin jotka Marinilla ovat mielessä.
Marin osaa siirtää vastuun virkamiehille erittäin sujuvasti kun saa kritiikkiä.
Näissähän se virkavastuu punnitaan.
No sitten et nähtävästi ymmärtänyt odotuksia, joiden epäsuhta hämmästytti myös muita kyseisessä ketjussa.
Ei etu sinällään ole millään muotoa laiton vaan ohjeistuksen mukainen. Vai mikä laki kieltää elintarvikkeiden toimittamisen pääministerin virka-asuntoon? Edun tulkitseminen verottomaksi on kyllä melkoinen kämmi virkamieheltä.
Virkamiesten toiminnan pitää perustua lakiin. Mättöjen ja kaljojen toimittaminen pääministerille ei perustu lakiin.
Sama laki joka kieltää antamasta Marinille 100 000 euroa kuussa verottomana bonuksena. Julkisten varojen käytöstä säädetään laissa. Laki mahdollistaa pääministerille esimerkiksi virka-asunnon sekä virka-auton kuljettajineen. Laki ei mahdollista ateriaetua, joten kyseinen etu on yksiselitteisesti laiton.
Nythän juttelet kuin Mari... politiikko.
No ei ne ole pelkästään minun olettamuksia. Siellä ketjussa oli useampi, joka ihmetteli asiaa. Täällä sinä heittäydyt naiiviksi, että siinä avauksessa ei ole väitetty sitä omaksi ja uunituoreeksi. Eihän siinä siloin olisi mitään keskusteltavaa kun se olisi päivänselvästi väärin. Tuollaisen kuvan laitto Marin-kohun jatkona ja vielä seuraavassa tviitissä (väärän) sijainnin kertominen voi antaa ymmärtää, että julkaisijalla olisi jotain tekemistä sen kanssa.
Lopeta tuo selittely etenkin kun piilodut muiden seläntaakse.
Ok. Olet väärässä kun uskottelet edelleen, että siinä olisi pitänyt lukea jotain voidakseen olla harhaanjohtava.