Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

[simpauttaja]

Ei se ainakaan sillä muutu, että kaikki saavat pysyä omalla mukavuusalueellaan kuin siat mutalammikossa.

Mikään ei estä hallitustunnustelijaa Suomessa esittämästä vähemmistöhallitusta. Missään ei määritellä, että hallituksen Suomessa on pakko olla enemmistöpohjainen. Riittää, että hallituksella on enemmistön kannatus eduskunnan täysistunnossa.

Haluaisin vain nähdä tuon hallitustunnustelijan poliittisen urakehityksen sen jälkeen. Siitä vaan, popparit esiin.

Simpauttaja

 

[Fisu]

Mikään ei estä hallitustunnustelijaa Suomessa esittämästä vähemmistöhallitusta. Missään ei määritellä, että hallituksen Suomessa on pakko olla enemmistöpohjainen. Riittää, että hallituksella on enemmistön kannatus eduskunnan täysistunnossa.

Haluaisin vain nähdä tuon hallitustunnustelijan poliittisen urakehityksen sen jälkeen. Siitä vaan, popparit esiin.

Simpauttaja

Demokratiassa asiat lähtevät liikkeelle kansasta, eikä suinkaan itsetuhoisista broilereista.

 

[Rauhantekijä]

Suomessa tätä nykyään politiikka muutenkin pohjautuu vahvasti vastakkainjaotteluun meidän ja heidän välillä. Demokratian toteutumisen kannalta olisi nimenomaan hyväksi, jos lopetettaisiin enemmistöhallitukset ja siirryttäisiin vähemmistöhallituksiin, sillä se pakottaisi vuoropuheluun "heidän" kanssaan. Äänestäjien tahto toteutuisi paljon paremmin kuin tässä nykyissä käytännössä, jossa voittaja voi haalia ympärilleen vaalien häviäjät ja luotsata Suomea paskat haistattaen puolelle suomalaisista. Muka äänestäjien tahdon toteutumista.

Ja mitä tällä tavalla on saatu aikaiseksi? Tällä vuosituhannella hyvin vähän. Mitään suurempia rakenneuudistuksia ei ole tehty ja Sotekin on menossa läpi vain sen takia, koska vasemmisto katsoi rahalliset asiat toisarvoiseksi ja jätti sen puolen kokonaan asioiden ulkopuolelle. Kyllähän sillä tavalla saa tehtyä vaikka minkälaista spagettia. Unohtamatta, että valtaan tultuaan kumosivat läjän edellisen hallituksen tekosia, joka taas kumosi läjän sitä edeltävän hallituksen tekosia. Vuoropuhelu pakottaisi myös miettimään asioita pidemmällä aikavälillä ja huomioimaan "heidänkin" kannan, sillä "hekin" ovat hallituksessa ennen pitkää. Riippumatta siitä, kuinka näitä vihaa.

Tämä on kyllä hyvä ja perusteltu näkemys. Huomaan että en ole aikaisemmin tullut ajatelleeksi asiaa tältä kannalta vaan tyytynyt enemmistö-demokratiaan.
Aion pohtia jatkossakin.
.

 

[ER]

Aivan yhtä hyvin voi olla myös virkamieshallitus, mutta se tulee usein väliaikaiseen tilaan, hoitamaan juoksevia asioita.

 

[Statisti]

Nykyään poliittinen järjestelmä on sellainen että vaaleissa menestyneimmän puolueen puheenjohtajasta tulee pääministeri.
Kuitenkin jos tämä ei muille puolueille niin joudutaan miettimään pääministeriä uudestaan. Tälläistä tilannetta ei ole vielä tullut.
Yleensä puolueet ovat niin hallitushaluisia että pääministeripuolue kyllä löytää hallituskumppaninsa.

Ennen kun Presidentti nimitti hallitustunnustelijan, josta sitten todennäköisesti tuli pääministeri, oli vähemmistöhallitusten muodostaminen todennäköisempää.
Viimeisin vähemmistöhallitus oli kun Kekkonen kutsui ystävänsä Lapin Läänin maaherran Mauri Miettusen muodostamaan ns Hätätilahallitus.

Tanskassa vähemmistöhallitukset näyttävät toimivan hyvin. Kohtalaisesti Ruotsinkin vähemmistöhallitus on toiminut Kepun tuella.

Kuitenkin Suomessa ei ole nähtävissä mitään syytä miksi vähemmistöhallitukseen mentäisiin. Varsinkin kun puoluekentässä ei ole kannatukseltaan oleellisesti muita isompia puolueita. Vähemmistöhallitus joutuu aina tukeutumaan hallituksen ulkopuolisten puolueiden tarpeisiin.
Ruotsissa Kepu on varmasti lypsänyt omansa pois vasemmistohallitukselta.

Ennen Sinipunaa Suomen hallitukset tuppasivat olemaan hyvin lyhytikäisiä. Koko vaalikauden kestävät hallitukset ovat päätöksentekokykyisempia.
Sinipunasta alkoi koko vaalikauden pystyssä pysyvät hallitukset.

Jos sitten haluaisimme parlamentaarisesti voimakkaita hallituksia niin meidän pitäisi siirtyä enemmistövaalitapaan kuten Britanniassa.
Se ei olisi poliittisesti mitenkään mahdollista demokraattisin keinoin.Sellainen vaalitapa ajaa kaksipuoluejärjestelmään.

 

[Fisu]

Tämä on kyllä hyvä ja perusteltu näkemys. Huomaan että en ole aikaisemmin tullut ajatelleeksi asiaa tältä kannalta vaan tyytynyt enemmistö-demokratiaan.
Aion pohtia jatkossakin.
.

Enemmistö tässäkin päättää, sillä lait hyväksytään ihan samalla tavalla. Kyse on vain tavasta muodostaa enemmistö. Eli mistä lähtökohdista hallitus muodostetaan, käytännöstä ja maan tavasta. Tällä hetkellä se lähtökohta, erityisesti nykyisen hallituksen osalta, on että "te" ette ainakaan pääse osallistumaan päätöksiin.

Kannattaa muistaa, että lait säätää Eduskunta, ei Valtioneuvosto (ts. hallitus). Valitettavasti nykyisellään eduskunta on vain leimasimen roolissa ja tosiasiassa hallitus säätää lait. Jos asiaa kierosti ajattelisi, niin nykyinen malli rikkoo perustuslakia.

 

[Olympiakasarmi]

Aivan yhtä hyvin voi olla myös virkamieshallitus, mutta se tulee usein väliaikaiseen tilaan, hoitamaan juoksevia asioita.

Suomen pisin virkamieshallitus oli Lehdon hallitus 270 vrk.

 

[simpauttaja]

Demokratiassa asiat lähtevät liikkeelle kansasta, eikä suinkaan itsetuhoisista broilereista.

Mikään ei estä puoluetta tekemästä vaaliohjelmaa, jossa puolue ilmoittaa kansalle, että tulemme ehdottamaan vähemmistöhallitusta. Olisi mielenkiintoista nähdä, erotettaisiinko tällainen puheenjohtaja samana päivänä vaiko vasta huomenna sillä perusteella, että toimii puoluetta vastaan.

Simpauttaja

Suomessa tätä nykyään politiikka muutenkin pohjautuu vahvasti vastakkainjaotteluun meidän ja heidän välillä. Demokratian toteutumisen kannalta olisi nimenomaan hyväksi, jos lopetettaisiin enemmistöhallitukset ja siirryttäisiin vähemmistöhallituksiin, sillä se pakottaisi vuoropuheluun "heidän" kanssaan. Äänestäjien tahto toteutuisi paljon paremmin kuin tässä nykyissä käytännössä, jossa voittaja voi haalia ympärilleen vaalien häviäjät ja luotsata Suomea paskat haistattaen puolelle suomalaisista. Muka äänestäjien tahdon toteutumista.

Ja mitä tällä tavalla on saatu aikaiseksi? Tällä vuosituhannella hyvin vähän. Mitään suurempia rakenneuudistuksia ei ole tehty ja Sotekin on menossa läpi vain sen takia, koska vasemmisto katsoi rahalliset asiat toisarvoiseksi ja jätti sen puolen kokonaan asioiden ulkopuolelle. Kyllähän sillä tavalla saa tehtyä vaikka minkälaista spagettia. Unohtamatta, että valtaan tultuaan kumosivat läjän edellisen hallituksen tekosia, joka taas kumosi läjän sitä edeltävän hallituksen tekosia. Vuoropuhelu pakottaisi myös miettimään asioita pidemmällä aikavälillä ja huomioimaan "heidänkin" kannan, sillä "hekin" ovat hallituksessa ennen pitkää. Riippumatta siitä, kuinka näitä vihaa.

Eikös diktatuuri ole myös vähemmistöhallitus? Noin niinkuin jos oikein määrätään, että enemmistöhallitukset lopetetaan, eikä niitä enää saisi olla, niin seilataan melko vaarallisilla vesillä.

Simpauttaja

 

[Fisu]

Mikään ei estä puoluetta tekemästä vaaliohjelmaa, jossa puolue ilmoittaa kansalle, että tulemme ehdottamaan vähemmistöhallitusta. Olisi mielenkiintoista nähdä, erotettaisiinko tällainen puheenjohtaja samana päivänä vaiko vasta huomenna sillä perusteella, että toimii puoluetta vastaan.

Simpauttaja


Eikös diktatuuri ole myös vähemmistöhallitus? Noin niinkuin jos oikein määrätään, että enemmistöhallitukset lopetetaan, eikä niitä enää saisi olla, niin seilataan melko vaarallisilla vesillä.

Simpauttaja

En tiedä, miten tämä on millään tasolla verrannollinen tai mitä tekemistä hallituksen suhteellisella määrällä on demokratian tilan kannalta. Ylipäänsä se, mistä sait edes idean, että määrättäisiin enemmistöhallitukset lopetettaviksi. Et edes vastannut edelliseen kysymykseeni, vaan edelleen jatkat ohi tykittämistä, joten olkaa hyvä ja jatkakaa omassa rauhassanne.

 

[Erkki]

Kuitenkin Suomessa ei ole nähtävissä mitään syytä miksi vähemmistöhallitukseen mentäisiin.

Vaalitulos voi olla sellainen, että toimintakykyisen hallituksen muodostaminen takkuaa. Viimeksi näin kävi Kataisen sateenkaarihallituksen kohdalla; silloinhan tuota kuuden puolueen kokoonpanoa pidettiin melko toimimattomana, ja keskusteltiin vähemmistöhallituksen mahdollisuudesta.

 

[Fisu]

Vaalitulos voi olla sellainen, että toimintakykyisen hallituksen muodostaminen takkuaa. Viimeksi näin kävi Kataisen sateenkaarihallituksen kohdalla; silloinhan tuota kuuden puolueen kokoonpanoa pidettiin melko toimimattomana, ja keskusteltiin vähemmistöhallituksen mahdollisuudesta.

Ehkä jossain vaiheessa opitaan, että hallituksen toimintakyvyn kannalta on parempi olla pieni määrä puolueita kuin koko joukko sen maagisen 50% rajapyykin takia. Voisi olla jopa helpompaa neuvotella opposition kanssa kuin lukittua samaan huoneeseen muutaman kanssa. Tällöin voit valikoida yhteistyökumppanit paljon laajemmalla skaalalla ja oppositio kyllä suostuu lehmänkauppoihin, kun se on sille suotuisaa. Olisi se ainakin kokeilemisen arvoista, koska toimintakykyisiä hallituksia ei ole juurikaan enää ollut ja syy on nimenomaan siinä, kun ei päästä sopuun hallituksen sisällä ja kurssi muuttuu heti vaalien myötä.

 

[tommi]

Ehkä jossain vaiheessa opitaan, että hallituksen toimintakyvyn kannalta on parempi olla pieni määrä puolueita kuin koko joukko sen maagisen 50% rajapyykin takia. Voisi olla jopa helpompaa neuvotella opposition kanssa kuin lukittua samaan huoneeseen muutaman kanssa. Tällöin voit valikoida yhteistyökumppanit paljon laajemmalla skaalalla ja oppositio kyllä suostuu lehmänkauppoihin, kun se on sille suotuisaa. Olisi se ainakin kokeilemisen arvoista, koska toimintakykyisiä hallituksia ei ole juurikaan enää ollut ja syy on nimenomaan siinä, kun ei päästä sopuun hallituksen sisällä ja kurssi muuttuu heti vaalien myötä.

Meillä on pieni määrä eduskuntakelpoisia puolueita. Tietysti kyllä enemmän kuin kaksi tai yksi. Ja miten perustelet että pienemmällä määrällä puolueita voi valita yhteistyökumppanit laajemmalla skaalalla?

 

[StepanRudanskij]

Ehkä jossain vaiheessa opitaan, että hallituksen toimintakyvyn kannalta on parempi olla pieni määrä puolueita kuin koko joukko sen maagisen 50% rajapyykin takia. Voisi olla jopa helpompaa neuvotella opposition kanssa kuin lukittua samaan huoneeseen muutaman kanssa. Tällöin voit valikoida yhteistyökumppanit paljon laajemmalla skaalalla ja oppositio kyllä suostuu lehmänkauppoihin, kun se on sille suotuisaa. Olisi se ainakin kokeilemisen arvoista, koska toimintakykyisiä hallituksia ei ole juurikaan enää ollut ja syy on nimenomaan siinä, kun ei päästä sopuun hallituksen sisällä ja kurssi muuttuu heti vaalien myötä.

Jep, kannatetaan. Oppositiossa on ehkä erilaisia kantoja asioihin. Ratkaisuja asioissa on kuitenkin tehtävä, sen tietävät nekin. Oppositiopuolueet eivät voi toimia periaatteella "vastustamme kaikkea" mitä vähemmistöhallitus tekee. Hallituksen kaatamisessakaan ei ole enemmistöopposition kannalta järkeä ennenkuin he ovat riittävän samanmielisiä voidakseen muodostaa enemmistöhallituksen. Sitten vaan hallitus nurin ja enemmistöhallitus pystyyn.

 

[vilval]

Kyllä tuota autoverotuksen poistamista pitäisi alkaa LOBBAAMAAN.

 

[vilval]

Co2 päästöt putoaisivat kun uudempaa tekniikkaa saataisiin kehäkolmosen ulkopuolelle.

 

[simpauttaja]

Co2 päästöt putoaisivat kun uutta tekniikkaa saataisiin kehäkolmosen ulkopuolelle.

Eikö tehokkain keino pudottaa hiilidioksidipäästöjä olisi poistaa alkoholivero. Kansa olisi niin päissään, että autolla kukaan pystyisi ajamaan.

Simpauttaja

 

[Lapinukko]

Päästöt. Hiilidioksdi. Päästöt. Ilmasto. Mikä vittu tätä maata vaivaa? Koko ajan yhtä vitun ilmastoa.

Jostain pitäisi saada taho joka toimii räväkämmin tätä vallalla olevaa aikalaishullujen ohjailemaa politiikkaa vastaan. Persutkin vätystelevät. Keskusta kantaa aisaa. Missä on Suomen Trump?

 

[Loyd]

Päästöt. Hiilidioksdi. Päästöt. Ilmasto. Mikä vittu tätä maata vaivaa? Koko ajan yhtä vitun ilmastoa.

Jostain pitäisi saada taho joka toimii räväkämmin tätä vallalla olevaa aikalaishullujen ohjailemaa politiikkaa vastaan. Persutkin vätystelevät. Keskusta kantaa aisaa. Missä on Suomen Trump?

Se on tosiaan joillekin vaikea käsittää (ja täysin keskustelujen ulkopuolella) että eihän meidän tarvitse vähentää enempää kuin jo nyt teemme.

Riittää maailman pelastamiseen se että isot saastuttajat lopettaa päästöjen lisäämisen.

 

[Lapinukko]

Ilmastohysteriä - ei voi muuksi sanoa. Jopa lakeja säätävät "ilmastoa" varten. Joka paikkaan ulottuvat "ilmaston" lonkerot. Säätieteilijöistä tuli poliitikkoja ja kerettiläisten metsästäjiä. Sairasta, aivan sairasta.

 

[Solidsnake]

Päättömiä kanoja ja poliittisia broilereita, kootkotkotkot, ei ihme ettei mikään toimi, vaihdetaan johonkin muuhun lintuun mieluummin